Ayuntamiento de Sant Vicent del Raspeig. Gestión Urbanística

"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos (...)". Art. 1 de la Declaración Universal de los DD HH
"Tots els éssers humans naixen lliures i iguals en dignitat i drets (...)". Art. 1 de la Declaració Universal dels DD HH
SÍNDIC DE GREUGES DE LA COMUNITAT VALENCIANA
Ayuntamiento de Sant Vicent del Raspeig
Sra. Alcadesa-Presidenta
Pl. d'Espanya, 1
SAN VICENTE DEL RASPEIG - 03690 (Alicante)
02/10/2009
20072
================
Ref. Queja nº 091421
================
Gabinete de Alcaldía
Urbanismo
Asunto: Programa de Actuación Integrada “PPI-04-El Rodalet”
Señoría:
Dña. (...), Dña. (...) y Dña. (...) se dirigen a esta Institución manifestando que han
solicitado reiteradamente ante el Excmo. Ayuntamiento de Sant Vicent del Raspeig la
sustitución de la garantía financiera prestada para garantizar el pago de las cuotas de
urbanización por una garantía real, conforme a lo dispuesto en los arts. 167.3 de la Ley
Urbanística Valenciana y 384 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y
Urbanística, sin haber obtenido ningún éxito hasta el momento.
La razón de solicitar el cambio de la garantía financiera (aval bancario) por una garantía
real se debe al insoportable coste que están soportando las autoras de la queja por
mantener el aval durante el importante retraso que se está produciendo en el inicio de
las obras de urbanización por causas no imputables a las mismas.
En este sentido, hay que destacar que las autoras de la queja han presentado en el
Ayuntamiento una copia de la Escritura de Sustitución de Garantía Urbanística,
protocolizada notarialmente con fecha 15 de enero de 2009.
Con el objeto de contrastar estas afirmaciones, requerimos informe al Excmo.
Ayuntamiento Sant Vicent del Raspeig sobre los motivos que impiden acceder a lo
interesado por las autoras de la queja.
En contestación a nuestra petición de informe, el Ayuntamiento nos indica que “(...) la
garantía se presta a favor del Urbanizador, no del Ayuntamiento, para afianzar el pago
de las cuotas de urbanización. Una vez prestada libremente en la forma de aval
bancario se ha establecido una relación trilateral propietario/urbanizador/entidad
C/. Pascual Blasco, 1
03001 ALACANT. Tels. 900 21 09 70 / 965 93 75 00. Fax 965 93 75 54
www.sindicdegreuges.gva.es
bancaria de carácter contractual privado (arts. 1830 y ss. del Código Civil) en la que,
una vez el Urbanizador no acepta la sustitución de garantías, no se ve base legal para
que el Ayuntamiento pueda imponer dicha sustitución. En este sentido, no es aplicable
la normativa citada, art. 167.3 c) de la LUV y art. 384 del ROGTU, dado que no se
pone en duda la validez de la garantía real, sino la obligación de sustituir un aval ya
prestado por otro tipo de garantía cuando una de las partes no quiere, ya que según el
art. 167.3 b) la garantía se presta mediante los medios que libremente pacten los
interesados y el urbanizador (...)”.
No obstante lo indicado por el Ayuntamiento, en el caso que nos ocupa hay que tener en
cuenta que la comunicación efectuada por el Urbanizador a las autoras de la queja con
fecha 13 de septiembre de 2007 no respeta el contenido de los arts. 166.1.d) y 167.3.a)
de la LUV, toda vez que en la misma no se informa sobre la posibilidad legal de prestar
garantía real o financiera, sino que se limita injustificadamente el derecho de los
propietarios a optar por uno u otro tipo de garantía al hacer constar en dicha
comunicación la necesidad de presentar aval bancario, sin posibilidad alguna de
presentar garantía real.
Así las cosas, si el Urbanizador hubiera efectuado correctamente la comunicación a los
propietarios y éstos hubieran optado por un medio de garantía, difícilmente podría luego
modificarse el tipo de garantía si no fuera de común acuerdo entre el Urbanizador y los
propietarios.
Sin embargo, en este caso, esta Institución considera, dicho sea con todos los respetos,
que la mencionada comunicación de 13 de septiembre de 2007 no es conforme a
Derecho, ya que vulnera lo dispuesto en los arts. 166.1.d) y 167.3.a) de la LUV, al no
permitirle al propietario optar por prestar una garantía real o un aval bancario.
El Ayuntamiento de San Vicent del Raspeig, a quién le corresponde la competencia y la
responsabilidad de la actividad urbanística (arts. 3.1 y 5.1 de la LUV), está legitimado
para exigir al Urbanizador que rectifique su comunicación de 13 de septiembre de 2007
y que la misma se ajuste a lo prescrito en los arts. 166 y 167 de la LUV con el objeto de
permitir a los propietarios optar entre garantizar el pago de las cuotas de urbanización
mediante un aval bancario o una garantía real.
Dicho en otras palabras, el Ayuntamiento no puede permanecer impasible ante el
defecto legal en que ha incurrido la comunicación del Urbanizador a los propietarios
con fecha 13 de septiembre de 2007, consintiendo la consagración de una irregularidad
que está perjudicando a los propietarios que se ven obligados a pagar los costes
financieros de mantenimiento del aval bancario ante el importante retraso que se está
produciendo en el inicio de las obras por causas no imputables a los mismos.
En virtud de todo cuanto antecede, y atendiendo a las consideraciones expuestas en
punto a la defensa y efectividad de los derechos y libertades comprendidos en los
Títulos I de la Constitución y del Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana,
de conformidad con lo dispuesto en el art. 17.2 y 29.1 de la Ley 11/1988, de 26 de
diciembre, reguladora de esta Institución, estimamos oportuno RECOMENDAR al
Excmo. Ayuntamiento de Sant Vicent del Raspeig que adopte las medidas oportunas
para lograr que el Urbanizador rectifique su comunicación de 13 de septiembre de 2007
con el objeto de que la misma respete lo dispuesto en los 166.1.d) y 167.3.a) de la Ley
Urbanística Valenciana y permita a los propietarios optar entre garantizar el pago de las
cuotas de urbanización mediante un aval bancario o una garantía real, procediéndose a
la devolución de los avales a los propietarios que opten por prestar una garantía real
como las autoras de la queja.
Lo que se le comunica para que, en el plazo máximo de un mes, nos informe si acepta
esta recomendación o, en su caso, nos ponga de manifiesto las razones que estime para
no aceptarla, y ello, de acuerdo con lo prevenido en el art. 29 de la Ley 11/1988,
reguladora de esta Institución.
Para su conocimiento, le hago saber, igualmente, que, a partir de la semana siguiente a
la fecha en la que se ha dictado la presente resolución, ésta se insertará en la página web
de la Institución.
Agradeciendo por anticipado la remisión del preceptivo informe, le saluda atentamente,
José Cholbi Diego
Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana