Se violenta en mi contra lo establecido en el artículo 16

EMBARGO DE CUENTAS BANCARIAS POR EL SAT
CONFORME A LA REFORMA DEL CÓDIGO FISCAL.
“Artículo 156 Bis del Código Fiscal de la Federación es violatorio del “secreto
bancario”.”
ALAIN GOMEZ MONTERROSAS.
LICENCIADO EN DERECHO POR LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE PUEBLA.
ESPECIALISTA EN PROCEDIMIENTOS FISCALES. CAPACITADOR EN
MATERIA FISCAL DE AUTORIDADES FEDERALES Y ESTATALES. LITIGANTE
EN MATERIA EN DEFENSA FISCAL Y DERECHO ADMINISTRATIVO.
INTEGRANTE DEL EQUIPO DE ASESORES LEGALES DE LA ASOCIACION
NACIONAL DE FISCALISTAS.NET A.C. SOCIO DEL AREA JURIDICA DEL
DESPACHO DE CONSULTORES Y ASESORES FISCALES CHAMLATY PEREZ Y
ASOCIADOS S.C.
[email protected]
En las reformas del Código Fiscal del Artículo 156 Bis recién adicionado,
respecto al embargo de cuentas bancarias por parte del Servicio de
Administración Tributaria, si bien es cierto, que anterior a la reforma ya era una
facultad de la Secretaria de Hacienda y Crédito Publico
el embargo de las
cuentas bancarias, también lo es que tales embargos son inconstitucionales, sin
embargo con la adición de la disposición antes mencionada, se establece un
nuevo problema de contradicción de leyes, más aún la violación flagrante del
secreto bancario (base de todo sistema financiero en el mundo, pues es el que
establece la seguridad de los inversionistas en cualquier latitud del planeta)
como se indica el artículo 117 de la Ley de Instituciones de Crédito el cual
resguarda el supuesto legal mejor conocido como secreto bancario, en tal
artículo se establece que, la información sobre cualquier tipo de operación
efectuada en una institución de crédito, como lo es el aseguramiento
de las cuentas bancarias (tal denominación es la adecuada aplicado al
embargo de las cuentas bancarias) está restringida y únicamente
puede ser solicitada por la autoridad judicial en un juicio en el que el
titular sea parte y sólo para fines fiscales, en este último punto se
encuentran las autoridades hacendarías. Hasta aqui concuerda lo establecido
con la ley y aplicado por la autoridad, al realizar embargos y establecer los
procedimientos para el aseguramiento de la cuentas bancarias es donde
encontramos la contradicción de leyes; así mismo las violaciones contra las
garantías constitucionales del contribuyente en tal supuesto lo establecido en el
artículo 16 constitucional que establece la garantía de seguridad jurídica, así
mismo el artículo14 constitucional por la inexacta aplicación de la ley.
Dado que nadie puede ser molestado en sus posesiones sin un mandamiento
escrito se violenta lo establecido en el artículo 14 constitucional, y como se
establece en el criterio antes mencionado la única forma en que el secreto
bancario no se configura es por una orden judicial o por las autoridades
hacendarías siendo este último el caso que nos ocupa en el presente estudio,
sin embargo, es clara la redacción del artículo 117 de la Ley de Instituciones de
Crédito para el aseguramiento de cuentas bancarias se requiere acudir a la
Comisión Nacional Bancaria, requisito de ley que no establece el artículo
156 Bis del Código Fiscal de la Federación, tal contradicción de leyes es la
materia que nos ocupa en el presente, para ser mas claro en ello establecemos
lo indicado por el artículo 156 Bis que indica lo siguiente, la autoridad
hacendaría podrá solicitar el embargo de los depósitos bancarios de
contribuyentes para su "inmovilización" y la conservación de los fondos
depositados, mediante un oficio que gire girar al gerente de cualquier sucursal
bancaria para el "embargo" de las cuentas de alguno de sus clientes, a fin de
que pague sus adeudos fiscales, de tal hecho se establece que conforme al
artículo 156 Bis en tal procedimiento de embargo se
necesitará solamente
girar un oficio al gerente de la sucursal financiera correspondiente por parte del
SAT la institución bancaria y esta asegurara las cuentas, si los miedos mas
grandes de cualquier inversionista o ahorrador por esta disposición se han
hecho realidad, indicando que no es necesaria la intervención de la Comisión
Nacional Bancaria y de Valores, aún cuando de facto cuando tal autoridad
intervenía se cometían ilegalidades y violaciones de las garantías individuales,
aún cuan más sin su intervención, en efecto esta es una de las nuevas joyas de
autoritarismo de nuestros legisladores el adicionado artículo 156 Bis.
Ahora bien el numeral recién adicionado controvierte
el mismo artículo 14
constitucional dejando en un estado de inseguridad al hoy quejoso, pues que la
autoridad al realizar el aseguramiento de cuentas no acude a la Comisión
Nacional Bancaria y de Valores como lo establece el citado ordenamiento
117 que establece:
ARTICULO 117.- Las instituciones de crédito en
ningún caso podrán dar noticias o información de los
depósitos, servicios o cualquier tipo de operaciones,
sino al depositante, deudor, titular o beneficiario que
corresponda, a sus representantes legales o a quienes
tenga otorgado poder para disponer de la cuenta o
para intervenir en la operación o servicio, salvo
cuando las pidieren, la autoridad judicial en virtud de
providencia dictada en juicio en el que el titular sea
parte o acusado y las autoridades hacendarias
federales, por conducto de la Comisión Nacional
Bancaria, para fines fiscales…
Lo que fortalece el hecho de la autoridad hacendaría deba acudir a la
Comisión Nacional Bancaria y de Valores es que el ordenamiento antes
mencionado se encuentra una norma secundaria que lo regula, cuestión que no
acontece en el artículo 156 Bis, esto es no se establece disposición alguna en el
Reglamento del Código o en cualquier otro pero si se regula tal procedimiento
con lo que respecta al artículo 117 de la Ley de Instituciones de Crédito en el
Reglamento Interior de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores establece lo
siguiente en el artículo 36 que la letra indica:
Artículo 36.- A la Dirección General de Atención a
Autoridades,
a
través
de
su
corresponderán las facultades siguientes:
titular,
le
I.
Atender
los
requerimientos
de
información y documentación, así como
las
órdenes
de
aseguramiento
o
desbloqueo de cuentas hechas por las
autoridades judiciales, hacendarias y
administrativas competentes, relativas a
operaciones efectuadas por los usuarios de
servicios financieros con las entidades sujetas
a la supervisión de la Comisión, en el ámbito
de su competencia, con sujeción a las
disposiciones legales aplicables en materia de
secreto financiero.
…..
. Lo anterior, a fin de agilizar las
solicitudes respectivas, el envío y recepción de
la
información
correspondiente
aseguramiento
y,
y
en
o
documentación
su
caso,
para
el
desbloqueo
de cuentas.
De lo que se desprende que el procedimiento se
tiene que regir y realizar por la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores, pues es la facultada para el
aseguramiento de cuentas bancarias, siendo la
indicada para ello
la Dirección General de Atención
a Autoridades, es por ello que existe violación al
principio constitucional de certidumbre y seguridad
jurídica, siendo esta normatividad la que regula el
procedimiento para el aseguramiento de cuentas
bancarias pues estos mismo ordenamiento tiene
supremacía de ley con respecto a los fiscales como
lo es el artículo 156 Bis dado que la Ley de
Instituciones de Crédito y Reglamento Interno de la
Comisión Nacional y de la Valores es la que regulan
la materia, respecto al aseguramiento de las cuantas
bancarias,
de
lo
que
se
desprende
que
el
procedimiento establecido en artículo 156 BIS es
violatorio a los artículos 14 y 16 constitucionales,
adminiculando ello con el artículo 133 constitucional
se entiende que se esta violentando la garantía de
seguridad jurídica por el aseguramiento de la
cuentas bancarias, puesto que por jerarquía de ley
ninguna de estas puede estar por encima de la Carta
Magna.
En este orden de ideas se da una incongruencia entre leyes contra lo
establecido en el artículo 117 de la Ley de Instituciones de Crédito y el
Reglamento Interior de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y lo
establecido en el artículo 156 Bis de Código Fiscal de la federación, aunado a
ello y de forma preponderante se establece que la garantía constitucional
violada es la establecida en el artículo 14 constitucional respecto a la seguridad
jurídica, es importante hacer referencia al criterio en este sentido establecido
bajo el rubro:
LEYES.
SU
INCONSTITUCIONALIDAD
PUEDE
DERIVARSE DE LA CONTRADICCIÓN CON OTRA
LEY,
A
TRAVÉS
DE
LA
DEMOSTRACIÓN
DE
TRANSGRESIÓN A LA GARANTÍA DE SEGURIDAD
JURÍDICA POR LA NORMA APLICADA EN PERJUICIO
DEL QUEJOSO.
En el juicio de amparo las normas generales pueden
combatirse
por
violación
a
cualquiera de
las
exigencias establecidas en la Constitución General
de la República, como son las derivadas del proceso
legislativo
o
las
contenidas
en
las
garantías
individuales, incluida la de seguridad jurídica, que
alberga las denominadas subgarantías de legalidad,
fundamentación
y
motivación,
retroactividad,
audiencia,
competencia,
entre
otras.
Consecuentemente, la inconstitucionalidad de una
ley
puede
derivarse
de
la
demostración
de
incongruencias en el orden jurídico que revelen
violación, entre otras, a la garantía de seguridad
jurídica, como podría ser la contradicción de la ley
impugnada con otra norma general o ley secundaria,
en el caso de que regulen un mismo supuesto
jurídico, para lo cual es menester que en los
conceptos de violación se precisen los derechos
fundamentales que se estimen violados y se
demuestre que la norma que se aplicó en perjuicio
del quejoso es la que viola el orden constitucional y
no sólo la ley que se utiliza como parámetro
comparativo para derivar la incongruencia o carencia
de facultades de la autoridad que emitió la norma
que se tilda de inconstitucional, ya que la falta de
conformidad entre leyes secundarias sólo puede
reportar
beneficio
al
quejoso
cuando
la
inconstitucionalidad radica en aquella que le fue
aplicada, por ser ésta la que determina su situación
jurídica. Por consiguiente, en los casos en que se
tilda de inconstitucional una ley por su afirmada
contradicción
con
otra
norma
general
o
ley
secundaria, el examen constitucional precisa de la
existencia de la causa de pedir que no se colma con
la exposición de contradicciones entre los textos
legales, sino que requiere de la indicación de la
garantía individual violada y de la precisión de
razones mínimas que pongan de relieve la violación
del derecho público subjetivo invocado por la norma
general aplicada, y no por la que se utilice como
parámetro comparativo, pues sólo de esa manera se
podría demostrar que se aplicó en el acto reclamado
una ley inconstitucional; de otra manera, por más
contraria a la Constitución que resultara la norma
comparativa no aplicada, no podría concederse la
protección de la Justicia Federal. TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
CIVIL
DEL
PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 563/2002. Catarinos, S.A. de C.V. y
otro. 27 de marzo de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: José
Álvaro Vargas Ornelas.
Es de concluirse que el artículo 156 Bis del Código Fiscal de la Federación
consistente en el aseguramiento de las cuentas bancarias, violentan lo
establecido en el artículo 14 constitucional dado que tales actos reclamado no
otorgan certidumbre ni seguridad jurídica al hoy quejoso, pues esta desconoce
si sus cuentas han sido embargadas y aseguradas por la autoridad demandada,
por no apegarse a los dispuesto en la ley para ello, dado que no acude a la
Comisión Nacional Bancaria y de Valores a fin de asegura las cuentas por parte
de la autoridad demandada.
Si bien es cierto que existen un sin fin de inaciertos de nuestros legisladores
este es uno de los mas relevantes puesto que otorga a las autoridades
hacendarías facultades autoritarias sobre los bienes de los contribuyentes que
ven afectados su patrimonio en forma directa y por demás severa puesto que el
embargo de las cuentas bancarias tiene como consecuencia lógica el
incumplimiento de sus obligaciones del contribuyente afectado con sus
deudores, lo que afecta a las personas físicas y morales hasta la quiebra de
estas ultimas, es por ello que es preponderante defendernos ante tal
disposición, para mayores informes, dudas, comentarios o sugerencias
favor de enviar un correo electrónico a [email protected] .