RESOLUCIÓN No. JB-2010-1731 - Superintendencia de Bancos

RESOLUCIÓN No. JB-2010-1731
LA JUNTA BANCARIA
CONSIDERANDO:
QUE a través de escrito recibido en el Juzgado Sexto de lo Civil de Pichincha el 13
de noviembre de 2003, el señor Gabriel Alejandro Navas Giangrande, con el
patrocinio profesional del doctor Fabián Suárez Tinajero, demandó lo siguiente:
“(…)
Del instrumento que en copia certificada acompaño, vendrá a su conocimiento que, el 22
de enero del 2003, el compareciente Gabriel Alejandro Navas Giangrande, celebré con la
compañía Dinamar S.A., representada por la señora Mercedes Merino Basantes, un
contrato de compraventa mediante el cual, Dinamar S.A., se obligó a la elaboración de
6’160.000 (seis millones ciento sesenta mil) sacos de polipropileno, de 0,94 gramos, con
una dimensión de 60 x 80 centímetros, para ser entregados a razón de 280.000 sacos
mensuales a partir del 15 de abril del 2003, hasta el 15 de enero del 2005.
(…)
Según la cláusula sexta, la vendedora se obligó para con el comprador, a entregar las
siguientes pólizas, emitidas por una compañía de Seguros: a) Una Póliza de Seguros de
“Fiel Cumplimiento del Contrato”, equivalente al 20% del valor total del contrato, esto es,
por la suma de USD $ 61,600.00; y, b) Una Póliza de Buen Uso de Anticipo por la suma
USD $ 308.000,00, correspondiente al valor del contrato, toda vez que a la fecha de
celebración del instrumento, el compareciente había cancelado en su totalidad el importe
de los sacos de polipropileno.
(…)
Con los antecedentes expuestos, toda vez que la ilegal e infundada negativa al pago de
las indemnizaciones realizada por la aseguradora se escapa de toda lógica y perjudica a
mis legítimos intereses, fundándome en las cláusulas del contrato que constituyen ley
para los contratantes; y, en los Art. 1480, 1588, 1603 y 1604, del Código Civil, Arts. 1, 2,
3 y 22 del Decreto Supremo No. 1147 publicado en el Registro Oficial No. 123 de 7 de
diciembre de 1963, capítulo IX, Art. 42 y artículo final de la Ley General de Seguros y
más pertinentes, acudo ante usted señor Juez y, en juicio verbal sumario demando a la
Compañía de Seguros y Reaseguros INTEGRAL S.A., en la persona de su Gerente
General y Representante Legal, Sr. Econ. Patricio Salas Guzmán, a fin de que en
sentencia, se condene a la precitada aseguradora, al pago de los siguientes rubros…
(…)”; (sic)
QUE mediante comunicación recibida en la Superintendencia de Bancos y Seguros
el 9 de abril de 2009, dirigida al “Señor Presidente y Señores Miembros de la Junta
Bancaria”, el señor Gabriel Alejandro Navas Giangrande solicitó, en su parte
pertinente, lo siguiente:
Resolución No. JB-2010-1731
Página 2
“…Por cuanto el fundamento por el cual se sustentó la resolución JB-2003-612, estaba
supeditado a la demanda de nulidad de las pólizas de Seguros No. 0002037 y 0003801
que fuere tramitado por el Juez Vigésimo Tercero de lo Civil de Guayaquil, en el juicio No.
372-2003, seguido por Integral Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., en contra de
Dinamar S.A. y Gabriel Alejandro Navas Giangrande, el mismo que fue declarado sin
lugar, y consecuentemente válido los contratos de seguros, acudo ante usted señora
Presidente de la Junta Bancaria, a fin de subsanado los fundamentos por los cuales se
inhibieron del conocimiento del reclamo administrativo, que manifestaba… “este
organismo de control se inhibe, por el momento, de su conocimiento y resolución” en
resolución que su autoridad emitirá se servirá ordenar que la aseguradora, Integral
Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., hoy denominada Latina de Seguros S.A., en la
persona de su representante legal, pague los siguientes rubros…; (sic)
QUE a través de oficio INSP-2009-4999, de 26 de noviembre de 2009, el
economista Patricio Zamora Pazmiño, a esa fecha Intendente Nacional del Sistema
de Seguro Privado, Encargado, informó al señor Gabriel Alejandro Navas
Giangrande, lo siguiente:
“(…)
En la documentación remitida por Latina de Seguros y Reaseguros C.A. se encuentra
copia del escrito que ha presentado a los ministros Conjueces Permanentes de la
Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte
Provincial de Pichincha, solicitando que se deje sin efecto la sentencia dictada por el
Juez a quo, dentro del juicio verbal sumario que usted promueve en contra de la citada
empresa de seguros.
(…)
Con el juicio verbal sumario que sigue en contra de la aseguradora, en el cual ya existe
un fallo judicial de primera instancia que está en apelación para ante la Primera Sala de
lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Pichincha,
usted agotó la vía administrativa, y en consecuencia la Superintendencia de Bancos y
Seguros ha perdido la competencia para resolver el reclamo administrativo.
Por los motivos expuestos, se rechaza por improcedente su solicitud tendiente a que este
organismo de control continúe con la tramitación del reclamo administrativo planteado en
contra de Integral Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., actualmente Latina Seguros
y Reaseguros C.A.”; (sic)
QUE mediante comunicación recibida en la Superintendencia de Bancos y Seguros
el 8 de diciembre de 2009, el señor Gabriel Alejandro Navas Giangrande, con el
patrocinio profesional del doctor José Mosquera Zambrano, interpuso para ante la
Junta Bancaria recurso de apelación del oficio INSP-2009-4999, de 26 de noviembre
de 2009, dictado por el Intendente Nacional del Sistema de Seguro Privado,
amparándose en el artículo 70 de la Ley General de Seguros;
QUE a través de resolución SBS-INSP-2009-270, de 24 de diciembre de 2009, la
doctora Paulina Guerrero Vivanco, Intendenta Nacional del Sistema de Seguro
Privado, concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Gabriel Alejandro
Navas Giangrande, con el patrocinio profesional del doctor José Mosquera
Zambrano, al contenido del oficio INSP-2009-4999, de 26 de noviembre de 2009;
Resolución No. JB-2010-1731
Página 3
QUE mediante oficios JB-2010-015 y JB-2010-016, ambos de 4 de enero de 2010,
el licenciado Pablo Cobo Luna, Secretario de la Junta Bancaria, notificó a los
señores Gabriel Alejandro Navas Giangrande y Antonio José Arosemena, Gerente
General de Latina Seguros y Reaseguros C.A., con la resolución SBS-INSP-2009270, de 24 de diciembre de 2009;
QUE el artículo 42, del capítulo octavo “Del reclamo administrativo”, del título dos
“De la constitución, organización, actividades y funcionamiento”, de la Ley General
de Seguros, indica lo siguiente:
“Artículo 42.- Toda empresa de seguros tiene la obligación de pagar el seguro
contratado o la parte correspondiente a la pérdida debidamente comprobada,
según sea el caso, dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a aquel en
que el asegurado o el beneficiario le presenten por escrito la correspondiente
reclamación aparejada de los documentos que, según la póliza, sean
necesarios, a menos que la empresa de seguros formulare
objeciones
fundamentadas a tal reclamo, las mismas que
deberán ser llevadas
inmediatamente a conocimiento del Superintendente de Bancos.
Si el asegurado o el beneficiario se allana a las objeciones, la entidad de seguros
pagará inmediatamente la indemnización acordada.
Si en este caso o en el que se venciere el plazo de cuarenta y cinco días fijado
en el inciso primero, la empresa de seguros no efectuare el pago, el asegurado o
el beneficiario pondrá este hecho en conocimiento del Superintendente de
Bancos, quien, de verificar esta situación, ordenará el pago dentro de un plazo no
mayor de quince días, junto con los intereses calculados a partir de los cuarenta
y cinco días antes indicados, al tipo máximo convencional fijado de acuerdo con
la ley. De no pagar dentro del plazo concedido dispondrá la liquidación forzosa
de la empresa de seguros.
Si la empresa de seguros formulare objeciones al reclamo y no se llegare a un
acuerdo con el asegurado o beneficiario, la Superintendencia de Bancos
comprobará la existencia de los fundamentos de dichas objeciones y de no
haberlos ordenará el pago, caso contrario lo rechazará.
El asegurado o beneficiario podrá acudir en juicio verbal sumario ante los jueces
competentes o someter al arbitraje comercial o mediación, según sea el caso.
(…)”;
QUE de acuerdo con la norma citada, una vez transcurridos los cuarenta y cinco
días siguientes a aquél en que el asegurado o beneficiario presente por escrito la
correspondiente reclamación aparejada de los documentos que, según la póliza,
sean necesarios, sin que la compañía aseguradora haya efectuado el pago del
seguro reclamado, o en su defecto, formulado objeciones a tal reclamo, el
asegurado puede acudir a la Superintendencia de Bancos y Seguros para pedirle
que ordene a la compañía aseguradora el pago del siniestro, y si hubieren
fundamentos para la negativa del mencionado pago, los analizará para determinar
su fundamentación, vale decir, su pertinencia o falta de pertinencia legal. Sin
perjuicio de lo anterior, el asegurado tiene la facultad de acudir al órgano
jurisdiccional competente para que, a través de un juicio verbal sumario, se atiendan
Resolución No. JB-2010-1731
Página 4
sus pretensiones y, de ser el caso, se declare un derecho eventualmente vulnerado.
Igualmente, el asegurado puede someter su reclamo al arbitraje comercial o
mediación, según sea el caso;
QUE el artículo 199, del capítulo II “De la organización y funcionamiento”, del título
VIII “De la función judicial”, de la Constitución Política de la República del Ecuador,
vigente a la fecha de presentación del reclamo administrativo que nos ocupa, junto
con los artículos 1 y 2, del Código de Procedimiento Civil, indican lo siguiente:
Constitución Política de la República del Ecuador, publicada en el Registro
Oficial No. 1:11-ago-1998
“Artículo 199.- Los órganos de la Función Judicial serán independientes en el
ejercicio de sus deberes y atribuciones. Ninguna función del Estado podrá
interferir en los asuntos propios de aquellos.
Los magistrados y jueces serán independientes en el ejercicio de su potestad
jurisdiccional frente a los demás órganos de la Función Judicial; solo estarán
sometidos a la Constitución y a la ley.”.
Código de Procedimiento Civil
“Artículo 1.- Jurisdicción y Competencia.- La jurisdicción, esto es, el poder de
administrar justicia, consiste en la potestad pública de juzgar y hacer ejecutar los
juzgado en una materia determinada, potestad que corresponde a los
magistrados y jueces establecidos por las leyes...”
“Artículo 2.- Independencia de la administración de Justicia y sus titulares.- El
poder de administrar justicia es independiente; no puede ejercerse sino por las
personas designadas de acuerdo con la ley.”;
QUE de lo anterior queda en evidencia que a través de escrito ingresado en la
Superintendencia de Bancos y Seguros el 12 de agosto de 2003, el señor Gabriel
Alejandro Navas Giangrande presentó un reclamo administrativo en contra de
Integral S.A. Compañía de Seguros y Reaseguros, actualmente denominada Latina
Seguros y Reaseguros C.A., tendiente a obtener el pago de las fianzas contratadas
con dicha aseguradora, y que mediante providencia de 24 de noviembre de 2003, el
Juez Sexto de lo Civil de Pichincha avocó conocimiento y aceptó a trámite la
demanda planteada por el señor Navas Giangrande para que, a través de un
proceso judicial, se declare su presunto derecho a obtener la indemnización que se
deriva de las pólizas de seguro de fiel cumplimiento de contrato No. 0003801 y de
buen uso de anticipo No. 000237. Con la presentación de dicha demanda, el
administrado ejerció su derecho a la acción judicial, es decir, requirió al órgano
jurisdiccional la tutela efectiva de sus derechos; por ende, al estar en trámite un
juicio interpuesto por el recurrente ante el Juzgado Sexto de lo Civil de Pichincha, a
fin de que dicho órgano judicial satisfaga sus pretensiones, se determina que la
competencia legal para dirimir dicho caso salió del ámbito administrativo y se radicó
en la esfera jurisdiccional, razón por la cual la Superintendencia de Bancos y
Seguros, en atención al principio de independencia de la Función Judicial, carece de
competencia para resolver el reclamo planteado en los términos del artículo 42 de la
Resolución No. JB-2010-1731
Página 5
Ley General de Seguros, particular que fue comunicado al asegurado por parte de la
Intendencia Nacional del Sistema de Seguro Privado a través del oficio recurrido; y,
EN ejercicio de sus atribuciones legales,
RESUELVE:
ARTÍCULO ÚNICO.- RECHAZAR la pretensión contenida en el recurso de apelación
interpuesto por el señor Gabriel Alejandro Navas Giangrande, en razón de que la
resolución del presente caso se encuentra radicada en la justicia ordinaria y, en
consecuencia, CONFIRMAR el oficio INSP-2009-4999, de 26 de noviembre de 2009,
mediante el cual el economista Patricio Zamora Pazmiño, a esa fecha Intendente
Nacional del Sistema de Seguro Privado, Encargado, rechazó la solicitud tendiente a
que la Superintendencia de Bancos y Seguros continúe con la tramitación del
reclamo administrativo planteado en contra de Integral Compañía de Seguros y
Reaseguros, actualmente Latina Seguros y Reaseguros C.A.
COMUNÍQUESE.- Dada en la Superintendencia de Bancos y Seguros, en Quito,
Distrito Metropolitano, el veintitrés de junio del dos mil diez.
Eco. Iván Velástegui Velástegui
INTENDENTE GENERAL
PRESIDENTE DE LA JUNTA BANCARIA, ENCARGADO
LO CERTIFICO.- Quito, Distrito Metropolitano, el veintitrés de junio del dos mil diez
Lcdo. Pablo Cobo Luna
SECRETARIO DE LA JUNTA BANCARIA