Amparos Contabilidad Electrónica - Ranero Abogados Tributarios

»
Ha pasado aproximadamente año y medio de que se
presentaron los primeros amparos en contra de las reformas
al Código Fiscal de la Federación, que incorporaron diversos
artículos para regular la llamada Contabilidad Electrónica. A
la fecha se tienen presentados ante el Poder Judicial de la
Federación 35,307 amparos de los cuales ya se han
empezado a resolver algunos de manera favorable para los
contribuyentes.
1. Cronología
Derivado
de
la
gran
trascendencia e impacto que
representan las herramientas de
fiscalización electrónica que ha
implementado el SAT, un número
importante de contribuyentes optó
por acudir al amparo a fin de tratar
de evitar ser fiscalizado a través de
medios digitales.
Desde un punto de vista
procesal, este amparo ha sido un
de los que más ha defendido el
SAT, derivado de que está en
juego el uso de su herramienta de
fiscalización, y respecto del cual ha
implementado varias trampas
procesales, a fin de tratar de que
los amparos no prosperen. A la
fecha el SAT no ha tenido el éxito
esperado ante el Poder Judicial de
la Federación, ya que las primeras
sentencias emitidas en primera
instancia por los Jueces de Distrito
Auxiliares, han sido algunas de
ellas -favorable a los intereses
de los contribuyentes-
Aún falta un largo camino
por recorrer dentro del proceso
judicial de los amparos, pero el
futuro es esperanzador en cuanto
a que se declare que son
inconstitucionales
los
ordenamientos legales que están
relacionados con la Contabilidad
Electrónica.
A continuación de manera
sucinta describimos los sucesos
más
importantes
que
han
acontecido, relacionados con los
amparos en contra de la
contabilidad electrónica.
Enero 1ro. de 2014. Entra en vigor
el Código Fiscal de la Federación
que incorpora el uso del Buzón
Tributario y el envío de la
contabilidad de manera electrónica
al SAT;
Abril 3 de 2014. Se pública en el
Diario Oficial de la Federación el
Reglamento del Código Fiscal de la
Federación, el cual amplía el
concepto de lo que es contabilidad
y su manera de registrarla;
Junio 30 de 2014. Entra en vigor
el Artículo Segundo Transitorio
2
Fracción VII del CFF, que ordena
el uso del Buzón Tributario y el
envío de la contabilidad electrónica
al SAT;
Julio 4 de 2014 Se publicó en el
Diario Oficial de la Federación la
Segunda Miscelánea Fiscal para
2014; y en particular las Reglas
I.2.2.7, I.2.8.6, y I.2.8.7 y I.2.8.8.,
que
contienen
el
nuevo
mecanismo
para
el
envío
electrónico de la información
contable al SAT;
Agosto
11,
2014.
Fueron
presentados a nivel nacional más
de 11,600 amparos relacionados
con
el
reclamo
de
la
inconstitucionalidad de la llamada
contabilidad electrónica; dichos
amparos se presentaron como
Autoaplicativos (entrada en vigor
de la ley);
Agosto 25 , 2014 El Consejo de
la Judicatura Federal a través de la
circular CAR 09/ CCNO/2014,crea
dos
Juzgados
de
Distrito
Especializados ubicados en la
Ciudad de México, a fin de que
sean los únicos encargados de
llevar todos los juicios de amparo
presentados en relación con el
tema de la contabilidad electrónica;
Septiembre 16, 2014. Empieza el
éxodo de los amparos presentados
a nivel nacional, a fin de remitir los
expedientes a los dos Juzgados de
Distrito Especializados ubicados
en la Ciudad de México;
Octubre 1ro. 2014. Empiezan a
emitirse
los
primeros
acuerdos judiciales que resuelven
sobre
la
procedencia
o
improcedencia
de
las
suspensiones provisionales, en
contra del envío de la contabilidad
electrónica al SAT;
Octubre 16, 2014. Se pública en
el Diario Oficial de la Federación la
Quinta Modificación a la Regla
Miscelánea fiscal, a fin de
incorporar las reglas 1.2.8.1.6 y
1.2.8.1.7 con la finalidad de realizar
algunas precisiones en materia de
Contabilidad Electrónica;
Noviembre 7 de 2014. Los Plenos
de
Circuito
emiten
una
jurisprudencia, a través de la cual
determinan que no es procedente
otorgar la suspensión provisional
contra el envío de la contabilidad
electrónica al SAT;
Noviembre 13, 2014. Se pública
la Ley del Ingresos de la
Federación para el año 2015, en
donde se incorpora un Art. 22
Fracción IV; en el cual se señala
que el envío de la contabilidad
electrónica será a partir del año
2015; con base en el calendario
que publique el SAT; y
Noviembre 26, 2014. La Suprema
Corte de Justicia de la Nación
(SCJN), resolvió sobre dos
jurisprudencias por contradicción
de tesis que existían; y ordenó a
3
través de una nueva interpretación
jurisprudencial,
que
sí
es
procedente
otorgar
la
suspensión
provisional
en
contra
del
envió
de
la
contabilidad electrónica al SAT;
Diciembre 4, 2014. El SAT publicó
en su portal de internet reglas
haciendo aclaraciones respecto a
la forma en cómo se deberá de
cumplir con el tema del registro y
envío de la contabilidad electrónica
con efectos a partir del año 2015;
Diciembre 18, 2014, El SAT emite
una Regla Miscelánea en donde
señala que los contribuyentes
personas físicas y morales que
hayan obtenido ingresos menores
a cuatro millones de Pesos en el
Ejercicio Fiscal del 2013, y las
personas morales que se hayan
constituido en 2014, o 2015;
deberán de cumplir con la
obligación
de
mandar
sus
Balanzas de Comprobación al
SAT, a partir del año 2016,
(marzo 17, 2016);
Mayo 4 de 2015, Se presentaron
los amparos de los contribuyentes
como
(heteroaplicativos)
en
contra del primer acto de
aplicación, respecto de la reforma
al Código Fiscal de la Federación;
relacionados con el envió de las
Balanzas de Comprobación al
SAT; de aquellos contribuyentes
que en el ejercicio fiscal de 2013,
obtuvieron ingresos acumulables
superiores a cuatro millones de
Pesos;
Julio, 2015, Los Juzgados de
Distrito Auxiliares de la Primera
Región encargados de resolver
sobre los amparos en contra de la
Contabilidad Electrónica, notifican
las primeras sentencias a los
quejosos que se ampararon en
agosto de 2014;
Agosto 18, 2015 La Suprema
Corte de Justicia de la Nación
emite un Acuerdo General por
medio del cual solicita a los
Juzgados de Distrito Auxiliares de
la Primera Región, que le turnen 10
Amparos en Revisión relacionados
con el tema de la Contabilidad
Electrónica, en donde se hayan
analizado la mayor cantidad de
temas de procedencia de los
juicios
respectivos
y
la
constitucionalidad
de
las
disposiciones reclamadas, a fin de
que la Suprema Corte se avoque a
su estudio;
Agosto 24 de 2015, Se publicó en
el Diario Oficial de la Federación
el nuevo Reglamento Interior del
Servicios
de
Administración
Tributaria, el cual entrará en vigor
dentro de los 90 días siguientes a
su población: Se incorpora como
novedad a través del Art. 17-C,
que será la Administración
Central de Notificaciones de la
Administración
General
de
4
Recaudación dependiente del
Servicio
de
Administración
Tributaria, la que se encargará de
la
instrumentación
de
las
operaciones realizadas a través
del Buzón Tributario; y
Octubre 30, 2015, Los Juzgados
de Distrito Auxiliares están
dedicados en su mayor parte a: (i)
seguir acordando las admisiones
de las demandas de amparo que
se tienen atrasadas, (ii) celebrar
audiencias constitucionales y (iii)
emitir algunas sentencias, las
menos a la fecha; en espera de
que la Suprema Corte de Justicia
de
la
Nación
emita
las
correspondientes jurisprudencias.
2.
Acciones
procesales
Los juicios de amparo en
contra del Código Fiscal de la
Federación, y las demás normas
que regulan la Contabilidad
Electrónica, han representado un
reto muy significativo tanto para el
poder Judicial de la Federación
como para los litigantes, y más aún
para el SAT; ya que ha tenido que
posponer en gran parte la
aplicación de las reglas de
fiscalización vinculadas con la
contabilidad electrónica, ante el
generalizado rechazo de los
contribuyentes y los criterios
favorables
que
ha
estado
emitiendo el Poder Judicial en
favor de los contribuyentes.
Cabe decir que el SAT, no
obstante que en cuanto al fondo de
lo que se plantea dentro de los
juicios de amparo, -no ha logrado
hasta el momento- convencer al
Poder Judicial Federal, respecto
de la constitucionalidad de sus
reformas al Código Fiscal de la
Federación;
como
medida
colateral, el SAT ha estado
implementando y generando
efectos jurídicos de índole
procesal, a efecto de que los
amparos se sobresean (dejarlos
sin efecto legales), por ciertas
minucias u obstáculos legales que
a continuación detallaremos.
a) Acreditamiento del interés
jurídico:
Dentro de todo juicio de
amparo, el punto más importante a
demostrarle al Juez de Distrito, es
la forma en cómo le afecta al
quejoso la ley o leyes contra las
cuales se está pretendiendo
amparar.
En una hábil estrategia de
parte del SAT para diferir la
presentación de los numerosos
amparos a ser interpuestos, optó
por crear dos categorías de
contribuyentes para efectos del
amparo; vía la expedición una
regla miscelánea publicada a
finales de diciembre de 2014; a
efecto de señalar que aquellos
contribuyentes personas físicas o
morales que tuvieron en el ejercicio
fiscal del año 2013, ingresos
menores a 4 millones de Pesos,
estarían obligados a cumplir con
las reformas realizadas al Código
5
Fiscal de la Federación, hasta el
año de 2016.
demostraron
en
juicio
fehacientemente
con
la
presentación
de
la
declaración
anual
sus
ingresos del año 2013, o (ii),
no hicieron valer en tiempo y
forma una ampliación a su
demanda de amparo a fin de
presentar la declaración
anual derivado de lo señalado
en la miscelánea fiscal de
diciembre de 2014; antes de
la celebración de la audiencia
constitucional, (última etapa
procesal
para
ofrecer
pruebas).
Lo anterior tiene dos efectos
procesales a saber:
1.- Los contribuyentes que se
ampararon contra la entrada
en vigor de la ley y que
tuvieron ingresos menores a
4 millones de Pesos en el
año 2013; esos amparos
deberán ser sobreseídos
(desechados) ya que en la
fecha en que se presentaron
dichos amparos, no tenían
un interés jurídico válido, el
cual
se
actualizará
únicamente hasta el año
2016.
(Esto
lo
está
argumentando el SAT al
contestar los amparos).
El problema más serio, es
para aquellos contribuyentes
que sí tuvieron ingresos
acumulables superiores a
los 4 millones de Pesos en
el año 2013, y (i) no
En este caso
amparos muy
se perderán,
definitiva -por
meramente
procesal2.-
particular, los
posiblemente
de manera
una cuestión
de
índole
Para aquellos contribuyentes
que se ampraron en 2014,
y
tuvieron
ingresos
acumulables menores a los
4 millones de Pesos en el
año 2013, y no hayan sido
notificados de la sentencia
respectiva en marzo de 2016;
lo que se aconseja es -volver
a presentar otra demanda
de amparo a principios de
2016- acreditando de forma
fehaciente, el monto de los
ingresos obtenido en el
ejercicio fiscal de 2013; y
señalar que está en proceso
de juicio (“subjudice”) otra
demanda de ampro; esto con
fundamento en el Art. 61
fracción X de la Ley de
amparo.
6
Lo anterior con el fin de que el
Juez de Distrito Auxiliar no
vaya a sobreseer el primer
amparo por falta de interés
jurídico.
b)
Nueva
Autoridad
Responsable para efectos
del juicio de amparo.
Otra de las acciones que ha
implementado el SAT a
efecto de anular los posibles
efectos
de
protección
constitucional
de
una
sentencia
de
amparo
favorable
a
los
contribuyentes, es el hecho
de que el pasado 25 de
agosto de 2015, se publicó en
el Diario Oficial de la
Federación
el
Nuevo
Reglamento Interior del
Servicio de Administración
Tributaria, el cual entrará en
vigor a partir del 25 de
noviembre de 2015.
La
novedad
que
se
incorpora dentro de dicho
reglamento, es que se crea
una
nueva
unidad
administrativa denominada:
“Administración Central de
Notificaciones
de
la
Administración General de
Recaudación dependiente
del
Servicio
de
Administración Tributaria”.
instrumentación
de
las
operaciones
del
Buzón
Tributario, lo cual consistirá
en dos funciones básicas a
saber: (i) notificar los créditos
fiscales y (ii) los actos de
fiscalización
a
los
contribuyentes.
Dentro de los Juicios de
amparo que están en curso,
el Procurador Fiscal al estar
contestando los informes de
autoridad, está señalando
expresamente que la unidad
administrativa y por lo tanto la
autoridad
responsable
competente
para
instrumentar el uso buzón
Tributario y sus respectivas
notificaciones
es
la
Administración Central de
Notificaciones
antes
señalada.
En virtud de lo anterior, los
Jueces de Distrito están
empezando a notificar a los
contribuyentes quejosos si
quieren incluir dentro de sus
juicios de amparo a dicha
autoridad, por ser una nueva
autoridad ejecutora en
materia del uso y operación
del Buzón Tributario, y
consecuentemente
que
presenten los quejosos la
correspondiente ampliación
del amparo.
A dicha Administración
Central se le faculta de
manera expresa vía el
Reglamento, para ser la
encargada
de
la
7
Técnicamente hablando, al
citar al Jefe del SAT como
autoridad responsable dentro
de las demandas de amparo,
debería de ser suficiente; sin
embargo
al
estar
manifestando el órgano de
representación del Jefe del
SAT, a través de la rendición
de los informes de autoridad,
dentro de los juicios de
amparo que el responsable
directo de operar el uso del
Buzón Tributario es la
nueva
Administración
Central de Notificaciones,
lo conservador será que se
promueva una ampliación a
las demandas de amparo ya
presentadas, a fin de incluir a
dicha autoridad, y no correr el
riesgo de que las sentencias
de amparo a obtener, por una
tema de interpretación de
quién
es
la
autoridad
ejecutora, no cumplan con su
cometido
constitucional
(“victoria pírrica”)
Ahora bien, acorde con la Ley
de Amparo, la ampliación de
amparo
se
puede
realizar
únicamente si no se ha celebrado
la audiencia constitucional, por lo
cual es necesario analizar cada
caso en particular, para ver si es
posible o no promover la
ampliación del amparo.
Desde un punto de vista
estrictamente procesal, en los
casos en que ya se haya
celebrado
la
audiencia
constitucional antes del 25 de
noviembre de 2015, el SAT no
puede
aplicar
de
manera
retroactiva el Nuevo Reglamento
Interior, y por lo tanto, no debería
contemplarse como autoridad
responsable dentro de los amparos
a la nueva Administración
Central de Notificaciones.
3. Acciones a
seguir
Derivado de que el SAT durante
los últimos meses ha estado muy
activo emitiendo resoluciones
administrativas y publicando un
nuevo reglamento para modificar
intencionalmente
ciertas
circunstancias
procesales
relacionadas con los juicios de
amparo ya presentados; es muy
conveniente
que
los
contribuyentes y sus asesores
legales también estén actualizando
dentro de los amparos los
supuestos procesales respectivos;
para evitar que por algún motivo de
índole estrictamente procesal,
vayan a sobreseer los amparos.
Como corolario de los antes
expuesto, podemos resumir las
siguientes acciones legales que en
nuestra opinión como abogados
tributarios, se deben de realizar
dentro de los juicios de amparo
presentados en contra de la
Contabilidad Electrónica, a fin de
evitar su sobreseimiento o una
8
sentencia con efectos jurídicos
limitados.



Acreditar
fehacientemente
dentro de los juicios de
amparo presentados durante
los años 2014 y 2015, que sí
se
tuvieron
ingresos
acumulables superiores a los
cuatro millones de Pesos en
el ejercicio fiscal de 2013;
Ampliar las demandas de
amparo, -como medida
precautoria-, a fin de
incorporar
a
la
Administración Central de
Notificaciones
como
autoridad
responsable
ejecutora,
encargada de
instrumentar el manejo del
Buzón Tributario y realizar las
notificaciones electrónicas; y
Para el caso de aquellos
contribuyentes
que
presentaron sus amparos en
el año de 2014 y 2015, y que
obtuvieron
ingresos
acumulables inferiores a los
cuatro millones de Pesos en
el ejercicio fiscal de 2013; en
este caso, deberán de volver
a presentar una demanda de
amparo
indirecto
como
heteroaplicativo, (contra el
primer acto de aplicación);
en marzo del año 2016, si es
que a esa fecha aún no tienen
notificada una sentencia de
amparo en primera instancia.
Así mismo, señalar en la
nueva demanda de amparo a
presentar que ya tienen
interpuesto un juicio de
amparo en
resolución.
proceso
de
4. Conclusiones
Los juicios de amparo en
contra de la Contabilidad
Electrónica
han
sido
procedimientos de índole
constitucional atípicos, que
han representado un gran
reto para el Poder Judicial y
las partes involucradas;
Derivado de que la reforma
en materia de Contabilidad
Electrónica, es un tema de
vital importancia para el SAT
como parte de sus labores de
fiscalización; es el hecho de
que el mismo SAT ha
implementado
varias
(estrategias procesales poco
ortodoxas), a fin de buscar la
anulación del mayor número
de amparos posibles, por
complicaciones de índole
estrictamente procesal.
Los contribuyentes y sus
asesores legales deben estar
muy
atentos
a
los
expedientes de los juicios de
amparo, a fin de actuar de
manera oportuna, para evitar
incurrir en alguna casual de
9
sobreseimiento de los juicios
de amparo.
Existe la posibilidad de que
hacia finales del año en curso
o principio del año 2016, la
Suprema Corte de Justicia de
la Nación analice los temas
de
constitucionalidad
relacionados
con
la
Contabilidad Electrónica y
dicte las correspondientes
jurisprudencias; las cuales
confiamos serán en el sentido
de declarar inconstitucional
los artículos relativos al tema
de la contabilidad electrónica.
Los
efectos
de
las
jurisprudencias
favorables
que se emitan en su
momento,
sólo
beneficiarían a aquellos
contribuyentes que hayan
interpuesto un amparo en
tiempo y forma, y que
además hayan acreditado
dentro del juicio, que tenían
un interés jurídico valido.
En caso de requerir más
información o detalle sobre los
temas
legales/fiscales
aquí
expuestos, nos ponemos a sus
órdenes para atenderles.
Teléfonos:
(664) 681-58-59 y
(664) 686-54-86
Clemente Ranero
[email protected]
Diego Urias
[email protected]
Gerardo Ranero
[email protected]
Norma Peralta
[email protected]
www.ranero.cc
10