investigacion de fortunas - Hanns-Seidel

"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
INVESTIGACION DE FORTUNAS:
CONTRIBUCIONES AL DEBATE
Primera edición, Julio 1999
D.L. Nª 4 - 1 - 626 - 99
©FUNDEMOS
Calle Hermanos Manchego No. 2441
Teléfonos: 360346 - 392642
Telefax: 433539 - 315402
Casilla: 2302
Impresión: Editorial "Garza Azul'
Teléfono 232414 Casilla 11828
La Paz - Bolivia
La Paz - Bolivia
4
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
CONTENIDO
PRESENTACION ................................................................................. 7
EXPOSICION DEL PROYECTO DE LEY
DE INVESTIGACION DE FORTUNAS
Andrés Solíz Rada ................................................................................ 9
Hugo Carvajal Donoso
Comentarista ......................................................................................... 51
Juan del Granado Cosío
Comentarista ......................................................................................... 57
José Antonio Rivera Santivañez
Comentarista ......................................................................................... 71
Humberto Vacaflor Ganam
Comentarista ....................................................................................... 87
COMENTARIOS DE LOS PARTICIPANTES
Elaborado por: Alfonso Ferrufino Valderrama .................................. 95
5
6
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
FUNDEMOS, en el marco del Convenio con el PRONAGOB,
ha considerado pertinente promover esta discusión con el claro objetivo
de contribuir al desarrollo del instrumental jurídico que permita sentar
las bases de una sólida institucionalidad estatal, así como de una cultura
política y ciudadana profundamente respetuosa del patrimonio público.
P R E S E N T A C I O N
La acumulación de riqueza por vías no lícitas, constituye una
de las formas de corrupción que más estragos provoca en la moral
ciudadana. La idea muy difundida de que la política es el camino más
rápido, y el que menores esfuerzos demanda, para el enriquecimiento
de unos cuantos a costa del patrimonio público y del empobrecimiento
de sectores mayoritarios de la población, es uno de los factores más
erosivos de la confianza ciudadana en los poderes públicos.
Por consiguiente, resulta de la mayor importancia y actualidad
abrir la discusión acerca de las políticas e instrumentos normativos
que son necesarios y adecuados para tal propósito.
Sin embargo, por su propia naturaleza, este es también un
asunto muy polémico y cargado de connotaciones políticas y aún
personales que podrían ensombrecer su tratamiento y, eventualmente,
impedir la toma de decisiones.
En consecuencia, es indispensable encarar este tema con una
gran dosis de ecuanimidad y responsabilidad, evitando su utilización
como arma de confrontación político partidaria o de pugnas personales
en el seno de los partidos o de las entidades estatales.
7
Por todas estas razones, hemos considerado absolutamente
indispensable encarecer a todos los participantes se sirvan abstenerse
de cualquier forma de alusión personal o institucional que pudiera dar
lugar a una mala interpretación del objetivo que nos hemos propuesto
y que pudiera incluso cerrar el paso a toda discusión posterior sobre
el tema.
Debemos precisar que esta publicación tiene como objetivo el
acumular, sistematizar puntos de vista y propuestas diversas que
esperamos sean de utilidad para el debate parlamentario. Por tanto,
el Proyecto del Diputado Solíz constituye un documento de trabajo
de exclusiva responsabilidad de su autor, al igual que los comentarios
que se presentan por parte de las personalidades invitadas.
Ivonne Fernández Weisser
DIRECTORA EJECUTIVA NACIONAL
DE FUNDEMOS
Hartwig Meyer-Norbisrath
REPRESENTANTE DE LA FUNDACION
HANNS SEIDEL - MERCOSUR
Enrique Toro Tejada
PRESIDENTE DEL DIRECTORIO
NACIONAL DE FUNDEMOS
8
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
PROYECTO DE LEY DE INVESTIGACION DE
FORTUNAS
de fragata, Oswaldo “Sácate” Justiniano, exigió que los Comandantes
de las Fuerza Armadas sean sometidos a la investigación de sus fortunas
(Periódico “Presencia”, 25-1-95).
Andrés Soliz Rada
Agradezco a los organizadores y auspiciadores de este
Seminario por la oportunidad que me brindan para desempolvar mi
Proyecto de Ley de Investigación de Fortunas, presentado el 27 de
agosto de 1990, modificado el 23 de septiembre de 1992 y revisado,
nuevamente, hoy, 16 de junio de 1999.
Estamos acostumbrados a que en el Parlamento boliviano
decenas y decenas de proyectos pasen al archivo primero y muy
rápidamente al olvido después. Contrariamente a lo anterior, el proyecto
de Ley de Investigación de Fortunas no sólo no ha sido olvidado, sino
que, con el transcurrir de los meses y de los años, se ha convertido
en una demanda ciudadana, que se ha potenciado en la medida en que
los aparatos administrativos y políticos del Poder Legislativo se han
resistido a discutirlo y, eventualmente, a aprobarlo.
Sin embargo, con esa misma pertinacia, hemos solicitado su
reposición, una y otra vez, legislatura tras legislatura, año tras año,
en todos los Congresos, ordinarios y extraordinarios, y estamos
porfiadamente dispuestos a mantener esta conducta, dentro y fuera del
Parlamento.
Otro hecho, no menos curioso, es el relativo a que, aún antes
de que la Ley fuera aprobada, algunos sectores o personas, ya pidieron
su aplicación. Así ocurrió, por ejemplo, con el Cnl. (r) Adolfo Touchard,
quien, indignado por la participación en el narcotráfico del ex – capitán
9
En forma previa, el Comité pro-intereses de Tarija, organizó,
bajo su dependencia, el denominado “Comité de Lucha contra la
Corrupción”, con la finalidad, puntualizó, de investigar el origen de
fortunas que surgieron en ese departamento de la noche a la mañana.
Esta entidad manifestó su indignación por la forma en que personas
que trabajaron sólo dos o tres meses en aduanas, habían ya adquirido
inmuebles o vehículos cuyo valor sobrepasaba los 30 mil dólares
(Periódico “La Razón”, 30-11-91).
A su vez, la Jefa Nacional de CONDEPA, Remedios Loza
Alvarado, anunció que abriría una investigación de las “fortunas” de
funcionarios de la Alcaldía alteña (Periódico “La Razón”, 26-4-98).
Antes de los comicios presidenciales de 1993, la Bancada parlamentaria
de CONDEPA pidió, como ocurre en Estados Unidos, que se investiguen
las fortunas de los candidatos presidenciales, con la finalidad de impedir
que personas corruptas o ligadas a empresas corruptas ocupen la
Primera Magistratura de la Nación (Periódico “La Razón”, 29-9-92).
La eficacia que podría tener la Ley de Investigación de Fortunas
fue demostrada hace pocas semanas, al descubrirse la corrupción de
algunos jueces del Distrito Judicial de Santa Cruz, quienes fueron
enjuiciados penalmente debido a que sus ingresos no coincidían con
los sueldos que percibían (Periódico “La Estrella del Oriente”, 28-499).
Esos hechos podrían ser calificados de apoyos indirectos al
Proyecto de Ley de Investigación de Fortunas. El más directo y decidido
10
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
provino del Colegio Nacional de Abogados de Bolivia, al sostener, en
documento público, que esa Ley constituirá “una barrera infranqueable
a las conductas inmorales de los que han tenido y tienen a su cargo
la administración del Estado”. Ese pronunciamiento fue emitido poco
después de conocerse el proyecto (Periódico “Presencia”, 9-9-90).
a los que legítimamente les corresponden no pueden ni decir la verdad,
ni administrar justicia ni fiscalizar correctamente al Poder Ejecutivo.
Esa génesis endógena del tema me llevó a proyectar la Ley de
Investigación de Fortunas, en 1990.
Debe mencionarse, sin embargo, que también surgieron voces
críticas. Tal el caso de la Cámara de Comercio e Industria de Santa
Cruz (CAINCO), cuyo presidente, Romer Osuna, indicó que un proyecto
de ley como el que hoy analizamos “ahuyentará” a los inversionistas
extranjeros (Periódico “Hoy”, 14-4-94). Por su parte, el presidente de
la Cámara Nacional de Comercio, Carlos Tadic, lanzó esta sugestiva
pregunta: ¿”Acaso nos tenemos que preocupar por el dinero del vecino”?
(Periódico “Ultima Hora”, 19-9-92). Habrá que responder al Sr. Tadic
que el dinero del vecino nos preocupa si ese vecino es funcionario
público o si contrata con el Estado.
ALFONSO CAPONE
LA GENESIS DE LA LEY
Algunas veces me preguntaron el origen de este proyecto de
Ley. Sobre el tema, recuerdo que a principios de 1969, al ser elegido
Secretario Ejecutivo del Sindicato de Trabajadores de la Prensa de La
Paz (STPLP), sostuve que los periodistas debíamos rechazar los costosos
canastones navideños y otros obsequios que pretendían hacernos llegar
los políticos de turno, para torcer nuestras conciencias.
La génesis exógena podría encontrarse en la decisión del
Presidente norteamericano, Herbert Clark Hoover, de encarcelar al más
célebre de los gángsters norteamericanos, Alfonso Capone, más
conocido como Al Capone, quien, en la década de los años veinte, había
cometido centenares de asesinatos y robos, sin que la policía de aquel
tiempo, debidamente corrompida por el hampón, encontrara pruebas
para juzgarlo.
En esas circunstancias, Hoover encomendó al Secretario del
Tesoro (un equivalente de Ministro de Hacienda de Bolivia), Andrew
Mellon, investigar a Al Capone por los delitos de evasión impositiva
y de violación a la Ley Seca, que prohibía la comercialización de
bebidas alcohólicas en el país del norte. El Secretario Mellon encargó
esta tarea a Elmer Irey y al célebre agente del FBI Eliot Ness, quien,
a la cabeza de sus “Intocables”, consiguió que el delincuente recibiera
una condena de once años de cárcel, cumplidos en una penitenciaria
de Chicago, primero, y en la prisión de Alcatraz, después. Al salir del
presidio, Al Capone tenía una sífilis galopante que lo llevó a la tumba,
en 1947.
Aquí nació la idea de contar con un instrumento legal destinado
a evitar la corrupción de periodistas, cuya actividad tiene, en cierta
medida, muchos parecidos con jueces y parlamentarios. Entiendo que
periodistas, jueces y parlamentarios que reciben ingresos adicionales
Si ese camino fue exitosamente seguido por la justicia
estadounidense, muchas veces me pregunté si en Bolivia pudiéramos
ser capaces de encontrar también una manera de investigar y de
11
12
"OPINIONES Y ANALISIS"
condenar, por la vía de investigar el origen de las fortunas, a tantos
“alcapones” que pululan en nuestra sociedad. Estos son los antecedentes
anecdóticos de mi proyecto de Ley. Veamos ahora los antecedentes
jurídicos:
"OPINIONES Y ANALISIS"
d)
e)
con el desempeño del cargo o que se adquieran lícitamente
después, de acuerdo con las declaraciones a que se refiere
esta Ley.
Herencia legado o donación, por causa extraña a la función
pública.
Hechos fortuitos lícitos, debidamente comprobados.
LA PIONERA LEY DE 1941
Varios años después de presentar el proyecto que hoy
debatiremos, me enteré de la existencia de la Ley de 17 de noviembre
de 1941, dictada durante el gobierno del Gral. Enrique Peñaranda,
relativa al control de bienes de funcionarios públicos y empleados de
entidades autárquicas. Esta valiosa disposición legal, que, curiosamente,
jamás fue derogada, sanciona con dos a diez años de cárcel e
inhabilitación para ejercer cargos públicos por el doble de tiempo a
funcionarios o empleados públicos que se hubieran enriquecido
directamente o por interpósita persona.
Su alcance llega al Presidente de la República, representantes
nacionales, Ministros de Estado, miembros del Poder Judicial, Agentes
Diplomáticos y Consulares y, en general, a funcionarios y empleados
públicos, sin olvidarse de eclesiásticos y militares, así como de
empleados municipales y de entidades autárquicas. La Ley de 1941,
tipifica el delito de enriquecimiento ilícito como el aumento o
acrecentamiento del patrimonio que no proviniere de las siguientes
fuentes:
a)
b)
c)
Emolumentos legales del cargo.
Ejercicio de la profesión, oficio o trabajo lícito, compatible
con la función pública.
Aumento natural de los bienes que se tenía al comenzar
13
La mencionada disposición legal crea un denominado Registro
Nacional de Bienes de Funcionarios Públicos, anexo al Ministerio de
Justicia y con asiento en todas las capitales de Departamento. El
Registro, dice su texto, estará a cargo de un Director General, nombrado
por el Poder Ejecutivo, a propuesta de terna del Senado.
Seguidamente, otorga a los funcionarios públicos un plazo de
noventa días para presentar su declaración jurada de bienes, rentas y
deudas, estableciendo la necesidad de hacer conocer la adquisición,
enajenación o movimiento de bienes, en el plazo de un semestre. El
incumplimiento de estas obligaciones es sancionado con la exoneración
del cargo y la imposición de penas de prisión a quienes presentaren
declaraciones de bienes maliciosas o falsas.
Sólo son liberados de cumplir este requerimiento los que
desempeñaren funciones puramente docentes, clases y soldados del
ejército y de la policía, y, finalmente, los empleados de rango inferior,
como auxiliares, escribientes, ujieres o porteros. Determina que los
Registros de Bienes sean secretos, pudiendo conocerse sólo con
requerimiento judicial. En otro acápite, determina que cualquier
ciudadano que denuncie a funcionarios corruptos, se beneficiará con
el 25 por ciento del monto ilícitamente obtenido por el denunciado.
Finalmente, impone la misma pena al funcionario corrupto y al
sobornador de éste.
14
"OPINIONES Y ANALISIS"
OBLIGACION DE RESPONDER A LOS PERIODICOS
Se ha dicho, muchas veces, que una gran cantidad de leyes no
se cumplen porque no fueron reglamentadas. Esta no es la situación
de la Ley de 1941, la que fue puntualmente reglamentada, mediante
Decreto de 12 de octubre de 1942. Este reglamento establece que la
sanción al funcionario corrupto no le exime de la obligación de restituir
los bienes o caudales ilegalmente detentados y de reparar los daños
y perjuicios que hubiera causado con su delito.
Señala que la denuncia por enriquecimiento ilegítimo puede ser
presentada por cualquier ciudadano ante juez o tribunal que tenga
facultad de enjuiciar al denunciado. La Ley tiene un notable equilibrio,
ya que las personas que hubieran presentado denuncias falsas son
sancionadas con el pago de daños y perjuicios, así como de costas al
Estado.
En uno de sus artículos más reveladores, dispone que todo
funcionario al que un periódico u otro medio de comunicación le
atribuyere públicamente el delito de enriquecimiento ilícito está
obligado a vindicarse, promoviendo el correspondiente juicio en el
plazo de diez días, vencido el cual el inculpado quedaba suspendido
de sus funciones, en tanto el Ministerio Público requerirá de oficio
la formación del proceso respectivo.
El Reglamento destaca que el objetivo de esta disposición legal
está dirigido a establecer el más preciso control de la fortuna y
obligaciones pecuniarias de los funcionarios y empleados públicos, a
fin de determinar su situación patrimonial. Estoy seguro que si esta
Ley y su respectivo reglamento hubieran sido cumplidos, en los 58
años que transcurrieron desde su promulgación, no estaríamos
15
"OPINIONES Y ANALISIS"
lamentando, en este momento, el avance incontrolable de la corrupción
que nos acosa.
IMPRESCRIPTIBILIDAD
Desde mi punto de vista, el breve gobierno del Gral. David
Padilla Arancibia dio un importantísimo paso en la lucha contra la
corrupción, al dictar, el 30 de abril de 1979, el Decreto Ley No. 16390,
que dispuso la imprescriptibilidad de los delitos contra el Estado. Esta
disposición legal estuvo vigente hasta el 20 de julio de 1990, día de
la promulgación de la Ley No. 1178, “De Administración y Control
Gubernamentales”, más conocida como Ley SAFCO, la que, en su
artículo 40, determina la prescripción, en diez años, de la
responsabilidad civil de los servidores públicos.
Por otra parte, la Ley SAFCO, al disponer que el control previo
esté a cargo de funcionarios que trabajan en la misma institución estatal,
no ha podido garantizar la independencia de criterio que éstos deberían
tener frente a sus superiores en jerarquía. Dicho de manera sencilla,
el fiscalizador interno, si realiza su labor de manera integral y sin
concesiones, corre el riesgo de ser despedido por el Ministro o Presidente
de la entidad estatal en la que presta sus servicios.
Por ello, si se quiere que las oficinas de control fiscal previo
funcionen de manera adecuada, se requiere que sus integrantes sean
designados por el sistema del Servicio Civil y se garantice su
inamovilidad funcionaria, de manera que su remoción sólo pueda ser
ejecutada previo proceso administrativo, en el que su derecho a defensa
esté totalmente garantizado.
16
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
En atención a este y otros antecedentes, presentamos, el 9 de
marzo de 1994, un proyecto, de un solo artículo, que tampoco fue
discutido en el Parlamento, elevando a rango de Ley el Decreto-Ley
No. 16390, dictado por el Gral. Padilla, y en virtud del cual se determina
la imprescriptibilidad de los delitos contra el Estado. Este artículo ha
sido ahora incluido en el último proyecto de Ley de Investigación de
Fortunas, que presentaré ahora a consideración de ustedes.
cual no encontramos la inconveniencia de incluir la investigación de
fortunas de manera más generalizada.
INVESTIGACION DE FORTUNAS EN LA LEY 1.008
Si bien el Reglamento de la Ley de 17 de noviembre de 1941,
se refiere a la necesidad de ejercer, “de manera permanente, el más
preciso control de la fortuna y obligaciones pecuniarias de los
funcionarios y empleados públicos”, es la “Ley del Régimen de la
Coca y Sustancias Controladas" de 28 de diciembre de 1988, más
conocida como Ley 1008, la que introdujo nítidamente el concepto de
investigación de fortunas en la legislación boliviana.
De esta manera, al referirse, en su artículo 85, inciso b, a una
de las atribuciones de los Juzgados de Partido de Sustancias Controladas,
dice: “El Juzgado de Sustancias Controladas podrá investigar fortunas
de personas naturales o jurídicas sobre quienes pesen pruebas
preconstituídas de personas sindicadas de haber intervenido en cualquier
delito de narcotráfico y/o blanqueo de dinero proveniente de este delito.
En caso de probar la sindicación, los antecedentes pasarán a la justicia
para el correspondiente enjuiciamiento”.
No cabe duda que el tráfico de drogas y el blanqueo de dinero,
proveniente de este delito, son dos de las más importantes fuentes de
corrupción en el país. Sin embargo, no son las únicas, razón por la
17
NO AL “LAVADO DE DINERO”
Como complemento a la Ley 1008 y dentro de las
modificaciones al Código Penal, establecidas en la Ley 1768, de 10
de marzo de 1997, fue dictado el Decreto Supremo No. 24771, de 31
de julio de 1997, por el que se creó la Unidad de Investigaciones
Financieras (UIF).
La citada Ley organiza la Unidad de
Investigaciones Financieras como órgano encargado de ejecutar
medidas de prevención y control de ganancias ilícitas, evitando su
legitimación, dentro del sistema financiero nacional. Está claro que
esa Unidad, que pasó a formar parte de la estructura orgánica de la
Superintendencia de Bancos, estaba destinada principalmente a evitar
el “lavado de dinero”, procedente del narcotráfico.
La concepción de esta norma jurídica es correcta. Dijimos, en
oportunidad pasada, que la búsqueda de grandes narcotraficantes en
el Chapare, hoy en día, o en Huanchaca, en años pasados, era tan
absurda como querer atrapar mosquitos con guantes de boxeo. Es lógico
que los financiadores y beneficiadores del narcotráfico, en gran escala,
necesitan “blanquear” sus utilidades y esta finalidad no es posible
lograrla sin el respaldo de los Bancos.
Sobre el tema, el Periódico “La Razón”, del 13 de junio de
1999, sostiene que la UIF, pese a que fue creada hace más de dos años,
a sugerencia de la Embajada de Estados Unidos, y de estar autorizada
para proceder a la investigación de fortunas, no tiene siquiera un manual
de funciones. Desde mi punto de vista, la UIF es un organismo
tecnocrático importante, pero carece de respaldo ciudadano y del
18
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
control social que existiría en caso de promulgarse la Ley de
Investigación de Fortunas.
las empresas públicas redundaría en una drástica disminución de la
corrupción que existía en ellas. Ese argumento fue utilizado por el Dr.
Víctor Paz Estenssoro, a tiempo de dictar el famoso Decreto Supremo
21060, de 29 de agosto de 1985, y por Gonzalo Sánchez de Lozada,
al promulgar la Ley de Capitalización, de 21 de marzo de 1994. El
economista norteamericano Robert Klitgaard explicó la corrupción
estatal popularizando la fórmula “Corrupción igual a Monopolio más
Discrecionalidad menos Transparencia”.
EL PLAN DIGNIDAD
De acuerdo a anuncios oficiales, la lucha contra la corrupción
será impulsada con una renovada Ley de Aduanas, con un nuevo
Estatuto del Funcionario Público y con una actualizada legislación
relativa a licitaciones. Estas y otras iniciativas vinculadas al tema han
sido enmarcadas en el denominado Plan Nacional de Integridad (PNI),
presentado en Septiembre de 1998, cuyos pilares fundamentales, dentro
de un Plan de Acción de cinco años, son los siguientes:
OPORTUNIDAD, que busca desarrollar la base económica del país
para lograr más empleos; EQUIDAD, para luchar contra la pobreza;
INSTITUCIONALIDAD, que anhela mejorar la administración de
justicia; y DIGNIDAD, que se propone erradicar los problemas
emergentes del narcotráfico.
El PNI, impulsado principalmente por la Vicepresidencia de
la República, considera que la corrupción debe ser enfrentada dentro
de una concepción que incluye medidas de impulso económico y de
modernización del aparato estatal. Esta idea, básicamente correcta,
ha demostrado, sin embargo, ser insuficiente, razón por la cual
volveremos a ocuparnos de élla.
CORRUPCION ESTATAL Y CORRUPCION NEOLIBERAL
Uno de los justificativos para la implantación en el país de
políticas neoliberales consistió en argumentar que la liquidación de
19
A 14 años del 21060 y cinco de la Ley de Capitalización es
posible asegurar que las políticas neoliberales no disminuyeron la
corrupción en ninguna parte del mundo. Lo que ocurrió es que cambió
el carácter de la corrupción, al desplazarse la corrupción
preferentemente estatal a una corrupción practicada por empresas
privadas, nacionales o extrajeras, en sus relaciones con el Estado.
El símbolo de esta segunda forma de corrupción se presentó
en Rusia, donde, es por todos conocido, que alrededor del 50 por ciento
de la economía de ese inmenso país ha sido controlado por mafias
delincuenciales, frente a las cuales se sienten impotentes la sociedad
civil y los aparatos represivos del Estado. Esta experiencia ha influido
para que en diversos países del mundo se dicten disposiciones legales
y éticas a fin de controlar la corrupción.
Sobre el particular, veamos algunos ejemplos: El Senado
norteamericano prohibió, en mayo de 1993, que sus integrantes
recibieran regalos por un valor superior a los 50 dólares al año. Se
trató, según los medios de comunicación, de una revolucionaria reforma
destinada a introducir parámetros éticos muy severos dentro del
comportamiento legislativo (Periódico “La Razón”, 17-5-93).
20
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
En mayo de 1994, Cuba declaró la guerra al enriquecimiento
ilícito, mediante la aprobación de una nueva Ley que permite la
confiscación de bienes obtenidos ilícitamente. El Decreto Ley,
publicado en el periódico “Granma”, del Partido Comunista, indica que
la medida está destinada a sancionar a personas que adquirieron riquezas
y bienes materiales que no fueron resultado del trabajo honesto. Entre
las formas de enriquecimiento ilícito, se señala el robo, la especulación,
el desvío de recursos estatales, la participación en negocios turbios
y las actividades en el mercado negro. Lo novedoso, aunque
inconstitucional en nuestra legislación, es que el Decreto Ley cubano
tienen carácter retroactivo, en atención, dice su texto, a su especial
“interés social” (Periódico “La Razón”, 6-5-94).
últimos comicios de la hermana república, quien levantó la bandera
de la lucha contra la corrupción como su principal consigna de campaña.
Apenas siete días después, es decir el 13 de mayo de 1994, el
parlamento Ruso aprobó una Ley contra la corrupción, a tiempo de
reformar, simultáneamente, sus Códigos Criminal y Procesal. Según
el Presidente del Comité de Seguridad de la Duma (Cámara de
Diputados), Víctor Iliujin, la medida contra la corrupción se había
tornado indispensable ya que el 55 por ciento de los capitales que
circulan en Rusia estaban en manos de criminales, quienes tenían cada
vez mayor influencia en la adopción de decisiones políticas (Periódico
“Hoy”, 14-5-94).
El 21 de julio de 1995, el Ministro de la Secretaría de la
Presidencia de Venezuela, Andrés Caldera Pietri, hijo del entonces
Presidente, Rafael Caldera, anunció la creación del Banco Auxiliar de
la Tesorería del Estado con la finalidad de controlar la corrupción
administrativa (Periódico “La Razón”, 22-7-95). Todo parece indicar
que esta medida fue insuficiente para detener la ola de corrupción que
inundó a Venezuela en los gobiernos “adecos” y democristianos, lo
que permitió el espectacular triunfo del Cnl. Hugo Chávez en los
21
En julio de 1996, Colombia resolvió investigar los bienes de
origen dudoso, como parte de la tremenda batalla que libra ese país
contra las mafias del narcotráfico. De esta manera, el entonces
Presidente Ernesto Samper envió al Congreso un conjunto de iniciativas
destinadas a impedir la penetración del narcotrafico en las estructuras
económicas colombianas (Periódico “La Razón”, 21-7-96).
El 26 de agosto de 1997, el Vicepresidente de la República
Argentina, Carlos Rukauf, formuló esta sugestiva declaración: “Si
alguno quiere saber si otro es corrupto, lo mejor es saber como vive.
No puede haber señores que ganando 5.000 dólares vivan como si
ganaran 100.000. Así logró la aprobación, en grande, de la denominada
Ley de Etica Pública, destinada también a luchar contra la corrupción
de políticos y empleados públicos. Es importante anotar que la Comisión
de Etica Pública de la República Argentina funciona como organismo
autónomo de los tres poderes del Estado, lo cual no le impide recibir
denuncias sobre inconducta de funcionarios estatales.
Esta Comisión está integrada por once “notables”, que duran
cuatro años en sus funciones, quienes representan a la Corte Suprema,
al gobierno central, al Defensor del Pueblo, al Fiscal de la Nación y
al Auditor General. Los seis representantes restantes son elegidos por
dos tercios de votos por senadores y diputados. Es ante este organismo
que todos los funcionarios públicos deben justificar la procedencia de
sus bienes (Periódico “Presencia”, 27-8-97).
En los últimos meses, Paraguay introdujo la figura de “hechos
punibles contra el ejercicio de funciones públicas”, dentro de su Código
22
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
Penal. Brasil hizo lo mismo, al modificar el Título XI de su Código
Penal, bajo el “nomen juris” de “delitos contra la administración
pública y delitos practicados por el funcionario público en contra de
la administración del Estado”.
corresponde, como contrapartida, coordinar, de manera cada vez más
estrecha y global, la lucha contra la corrupción.
En Uruguay, existe la figura penal del “abuso de autoridad y
violación de los deberes inherentes a una función pública”. Chile dio
un importante paso al aprobar la Ley sobre “probidad administrativa
aplicable a los órganos de administración del Estado”. Varias figuras
jurídicas de estos instrumentos legales hemos incluido en el actual
proyecto de Ley de Investigación de Fortunas.
PREOCUPACION CONTINENTAL
Estas inquietudes mundiales y latinoamericanas han llevado a
la Organización de Estados Americanos (OEA) a proponer y aprobar
la “Convención Interamericana contra la Corrupción”, suscrita en
Caracas, Venezuela, el 29 de marzo de 1996. Esa Convención se
convirtió en Ley de la República de Bolivia, el 17 de enero de 1997.
La parte considerativa de este instrumento interamericano
destaca que en esta parte del continente se considera que “la corrupción
socava la legitimidad de las instituciones públicas, atenta contra la
sociedad y el orden moral de la justicia, así como contra el desarrollo
integral de los pueblos”. Señala, asimismo, que la democracia
representativa “exige combatir toda forma de corrupción en el ejercicio
de funciones públicas, así como los actos de corrupción específicamente
vinculados con tal ejercicio”.
El artículo tercero de la Convención dicta normas de conducta
destinadas a prevenir “conflictos de intereses”. Este concepto, muy
desarrollado en las legislaciones sajonas, ha cobrado fuerte impulso
en Chile, a tal punto que se considera en la Ley de Probidad
Administrativa citada, como conflicto de intereses, el hecho de que
un funcionario público tenga un porcentaje superior al 10 por ciento
dentro de una empresa.
También se considera que existe conflicto de intereses cuando
un funcionario de una empresa estatal pasa a prestar sus servicios en
una empresa privada del mismo rubro, sin esperar, por lo menos, el
transcurso de un año. En este sentido, el reciente caso de un ex
Presidente de YPFB, que pasó a ocupar el cargo de Presidente de
PETROBRAS en Bolivia, podría ser calificado de típico conflicto de
intereses.
En nuestro país, no existe aún suficiente rechazo frente a
parlamentarios o ministros que tienen concesiones madereras o mineras,
o que son accionistas de grandes bancos y que, simultáneamente,
ejercen funciones públicas. Lo obvio es que esas u otras actividades
semejantes sean totalmente dejadas de lado en tanto se desempeñan
funciones parlamentarias o ministeriales. De ahí la importancia de
tomar en cuenta el concepto de “conflicto de intereses” al que se refiere
la Convención de la OEA. El instrumento interamericano se pronuncia
también porque los funcionarios públicos declaren públicamente sus
ingresos, activos y pasivos, para ejercer un control social sobre la
corrupción.
Anota que de la misma manera que existe una coordinación
internacional entre mafias corruptas, especialmente de narcotraficantes,
23
24
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
La Convención señala que el enriquecimiento ilícito consiste
en el incremento del patrimonio de un funcionario público con
significativo exceso respecto de sus ingresos legítimos durante el
ejercicio de sus funciones y que no pueda ser razonablemente justificado
por él”. El enriquecimiento ilícito es considerado por el documento
de la OEA como “acto de corrupción”. Reiteramos que la Convención
de la OEA es Ley de la República, razón por la cual el enriquecimiento
ilícito ya se halla tipificado en nuestra economía jurídica, lo que facilita
su inclusión en el proyecto de Ley de Investigación de Fortunas.
hallan dispersas y desconectadas dentro de la economía jurídica del
país. Esta Ley cruzará transversamente a todas las demás leyes
anticorrupción y, al detectar enriquecimientos ilícitos, advertirá los
puntos en los que las leyes específicas no se están cumpliendo. El
amplio radio de acción de Ley de Investigación de Fortunas servirá
de eficaz alerta para introducir modificaciones y ajustes en las leyes
sectoriales.
¿ES NECESARIA LA LEY DE INVESTIGACION DE
FORTUNAS?
Después de esta rápida panorámica de los antecedentes del
proyecto y de su contexto jurídico, nacional y extranjero, corresponde
responder a estas preguntas de fondo: ¿Las leyes ya existentes y las
que se aprobarán en próximos meses hace que sea necesario todavía
dictar la Ley de Investigación de Fortunas? ¿La Ley de Funcionarios
Públicos y Empleados de Entidades Autárquicas de 17 de noviembre
de 1941, la Ley 1008, la creación de la Unidad de Seguimiento
Financiero; la Convención de la OEA contra la corrupción, la inminente
aprobación de las nuevas leyes de Aduanas, de Licitaciones y del
Estatuto del Funcionario Público abren aún un espacio a una específica
Ley de Investigación de Fortunas?. El Plan Nacional de Integridad,
al que nos referimos anteriormente, se queja de la enorme dispersión
de las leyes anticorrupción que existe en el país. ¿La aprobación de
la Ley de Investigación de Fortunas no incrementará esa dispersión?.
Considero, además, que esta Ley tendrá un enorme valor
psicológico frente a una desmoralizada ciudadanía, que contempla
impotente el cotidiano triunfo de los corruptos. Al estar articulada con
el Parlamento y, a través de él con los medios de comunicación social,
permite una eficaz participación de la opinión pública en esta dura
batalla. Por este motivo no conviene diluir su texto, permitiendo que
sus artículos pasen a formar parte de otras leyes ya existentes, con lo
cual se anularían sus efectos.
Demás está decir, sin embargo, que la Ley debería ser sólo el
inicio de la gran revolución moral que necesita el país, la cual debe
formar parte, necesariamente, de un proceso de desarrollo integral de
la nación, al que no son ajenos ni el urgente potenciamiento económico
del país ni la necesidad de alcanzar índices mucho mayores de
crecimiento, equidad y de calidad de vida para los bolivianos.
LAS DEBILIDADES DEL PRIMER BORRADOR
El primer borrador del proyecto que analizamos tiene la siguiente
redacción:
Desde nuestro punto de vista, la Ley de Investigación de Fortunas
servirá para coordinar a las leyes anticorrupción que efectivamente se
25
26
"OPINIONES Y ANALISIS"
EL HONORABLE CONGRESO NACIONAL
DECRETA:
Artículo Primero. Créase la Dirección Nacional de
Investigación de Fortunas (DNIF), como dependencia de la
Comisión de Constitución, Justicia y Policía Judicial de la Cámara
de Diputados, por su condición de cabeza de Ministerio Público,
de acuerdo a la segunda parte del Art. 57 de su Reglamento de
Debates, y en concordancia con los Arts. 59, Inc. 22, y 129 de
la Constitución Política del Estado.
Artículo Segundo. La DNIF investigará todas las
denuncias sobre corrupción administrativa, coimas, malversación
de fondos públicos, enriquecimiento ilícito, tráfico de influencias
y otros delitos que permiten la acumulación ilegal de fortunas
personales o societarias.
Artículo Tercero. La DNIF estará integrada por tres
abogados y tres auditores financieros de intachables antecedentes
morales y profesionales, designados por el Plenario de la Cámara
de Diputados de ternas elevadas por la Confederación de
Profesionales de Bolivia, el Comité Ejecutivo de la Universidad
Boliviana (CEUB) y de la Federación de Trabajadores de la
Prensa de Bolivia (FTPB).
Artículo Cuarto. Los haberes de los mencionados
profesionales serán equivalentes a las dietas de los Diputados
Nacionales, los que serán pagados con el presupuesto de la
Cámara Baja.
27
"OPINIONES Y ANALISIS"
Artículo Quinto. La DNIF, una vez evaluados los
antecedentes de cada denuncia, los desestimará por falta de
pruebas o los derivará al Ministerio Público en caso de delitos
comunes (incluidas las relaciones con la producción y
comercialización de tráfico de drogas), al Tribunal Fiscal de la
Nación en caso de evasiones impositivas o, finalmente, a los
tribunales coactivos creados por el Sistema de Administración,
Fiscalización y Control Gubernamental (SAFCO) en caso de
malversaciones de fondos públicos y delitos contra los intereses
del Estado.
Artículo Sexto. Créase las Direcciones Departamentales
de Investigación de Fortunas (DDIF), como dependencias de los
Concejos Municipales de las capitales de departamento, los que
recibirán denuncias de corrupción en área de su jurisdicción, para
luego remitirlas, según los casos, al Ministerio Público, a las
Contralorías departamentales, al Tribunal Fiscal de la Nación
o desecharlas por falta de pruebas. En este último caso, las
decisiones de los DDIF, podrán ser apeladas ante la DNIF.
Artículo Séptimo. La DDIF estará integrada por dos
abogados y dos auditores financieros de antecedentes morales
y profesionales intachables designados por los Concejos
Municipales de las capitales de departamento, de ternas elevadas
por la Federación Departamental de Profesionales y por el
Consejo Universitario de la Universidad Autónoma del
departamento (en el caso de Pando por la Federación
Departamental de Maestros Urbanos). Los haberes de los
mencionados profesionales serán equivalentes a los percibidos
por los concejales municipales.
28
"OPINIONES Y ANALISIS"
Artículo Octavo. La DNIF y las DDIF llevarán un registro
computarizado de las declaraciones de ingresos de las personas
individuales y jurídicas, los que deben coincidir con los gastos
que éstas realizan. En caso de no coincidir se procederán a
verificar el origen de la fortuna de cualquier persona sin excepción
alguna, para lo cual tendrán acceso a la información que requieran
sin ninguna restricción.
Artículo Noveno. La DNIF y las DDIF harán el
seguimiento de los procesos en trámite hasta su total juzgamiento,
bajo responsabilidad funcionaria.
Artículo Décimo. La DNIF investigará los recursos
económicos de los partidos políticos a fin de preservarlos de la
penetración del narcotráfico, gobiernos extranjeros,
transnacionales y de otros intereses ajenos al interés nacional.
Artículo Undécimo. La DNIF investigará de manera
exhaustiva las fortunas de funcionarios y ex funcionarios
públicos, consultores y ex consultores, asesores y ex asesores
de empresas estatales que tengan o hubieran tenido acceso a
documentación confidencial sobre recursos hidrocarburíferos,
mineros u otros de interés estratégico para la Nación.
Artículo Duodécimo. El Plenario de la Cámara de
Diputados supervigilará la conducta y honorabilidad de los
miembros de la DNIF, a quienes podrá destituir en cualquier
momento en caso de denuncias debidamente comprobadas por
la Comisión de Constitución, Justicia y Policía Judicial. Similar
29
"OPINIONES Y ANALISIS"
labor cumplirán los Concejos Municipales de las capitales de
departamento con relación a los miembros de las DDIF.
Artículo Décimo Tercero. Los miembros de la DNIF
elegirán un presidente, quien coordinará sus labores con la
Comisión de Constitución, Justicia y Policía Judicial de la Cámara
de Diputados. Los miembros de las DDIF elegirán un presidente,
quien coordinará sus labores con el presidente del respectivo
Concejo Municipal y con el presidente de la DNIF.
Artículo Décimo Cuarto. Los miembros de la DNIF
durarán en sus funciones el mismo tiempo que los Diputados
nacionales. Los miembros de las DDIF durarán en sus funciones
el mismo tiempo que los concejales municipales.
La Paz, 27 de agosto de 1990
Tres semanas después de su publicación, el Proyecto recibió
una crítica casi demoledora del periodista, abogado y, en ese momento,
parlamentario Mario Rueda Peña, quien lo calificó de “jurídicamente
inviable y constitucionalmente muerto” (Periódico “Presencia”, 7-990).
Lo más grave para mi “amor propio” residía en que las críticas
eran correctas, ya que mostraba que la Dirección Nacional de
Investigación de Fortunas (DNIF), no podía estar integrada, como
indicaba su artículo tercero, por abogados y auditores financieros
designados por el Plenario de la Cámara de Diputados, ya que, con
ese procedimiento, la Cámara Baja estaba delegando funciones,
30
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
violando el Art. 31 de la Carta Magna, que, como todos sabemos,
dispone la nulidad de los actos de los que cumplen funciones que no
les competen, así como los actos de los que ejerzan jurisdicción o
potestad que no emane de la ley.
de acuerdo a la segunda parte del Art. 57 de su Reglamento de
Debates, que es Ley de la República y en concordancia con los
Arts. 59, Inc. 22 y 129 de la Constitución Política del Estado.
Rueda Peña hacía notar, también de manera correcta, que si
bien la Comisión de Constitución de la Cámara Alta podía tener la
tuición sobre la DNIF, por ser cabeza del Ministerio Público, no ocurría
lo mismo con los Concejos Municipales, los que, en caso de estar a
cargo de las Direcciones Departamentales de Investigación de Fortunas
(DDIF), estaban también violando el mismo artículo constitucional,
por ejercer jurisdicción que no les compete.
Tuve que dar la razón una vez más a mi implacable crítico
cuando en el mismo artículo periodístico indicaba “que la forma más
efectiva de no hacer una cosa es hacerla mal”. No obstante, pocas líneas
después, Rueda Peña reconocía que las fallas del proyecto eran
subsanables si acaso la DNIF quedaba a cargo de una comisión especial
del Congreso o, de manera directa, de la Comisión de Constitución
de la Cámara de Diputados. Tomamos en cuenta su segundo consejo,
lo que dio origen a nuestro segundo borrador (Periódico “La Razón”,
24-9-92), cuyo texto dice:
EL Honorable Congreso Nacional decreta:
Artículo Segundo. La DNIF investigará todas las
denuncias sobre corrupción privada o pública, emergente de actos
administrativos dolosos, recepción de coimas, malversación de
fondos públicos, enriquecimiento ilícito, tráfico de influencias
y otros delitos que permitan la acumulación ilegal de fortunas
personales y societarias.
Artículo Tercero. Créase el equipo asesor de la Comisión
Nacional de Investigación de Fortunas, el que estará integrado
por un representante de la Confederación de Empresarios Privados
de Bolivia, un representante de la Confederación de Profesionales
de Bolivia, un representante del Comité Ejecutivo de la
Universidad Boliviana y un representante de la Conferencia
Episcopal de Bolivia.
El equipo asesor, a través de las organizaciones a las que
representan y de sus filiales, canalizará las denuncias de
corrupción a nivel nacional.
Artículo Primero. Créase la Dirección Nacional de
Investigación de Fortunas (DNIF), a cargo de la Comisión de
Constitución, Justicia y Policía Judicial de la H. Cámara de
Diputados, por su condición de cabeza del Ministerio Público,
Artículo Cuarto. El equipo asesor evaluará cada denuncia
y elevará su informe por unanimidad, o en mayoría y en minoría,
a la DNIF, la que la desestimará por falta de pruebas o la derivará
al Ministerio Público en caso de delitos comunes (incluidos los
relacionados con la producción y/o comercialización de tráfico
de drogas), al Tribunal Fiscal de la Nación en caso de evasiones
31
32
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
impositivas, o finalmente, a los Tribunales coactivos creados por
el Sistema de Administración, Fiscalización y Control
Gubernamental (SAFCO), en caso de malversación de fondos
públicos y delitos contra los intereses del Estado.
Artículo Octavo. La DNIF investigará de manera
exhaustiva las fortunas de Presidentes y ex Presidentes de la
República, Ministros y ex Ministros de Estado, Parlamentarios
y ex Parlamentarios, Ministros y ex Ministros de la Corte Suprema
de Justicia, Vocales y ex Vocales, Jueces y ex Jueces, Fiscales
y ex Fiscales, Contralores y ex Contralores de la República,
funcionarios y ex funcionarios públicos, asesores y ex asesores
de empresas estatales, centralizadas, descentralizadas,
desconcentradas y autónomas.
Artículo Quinto. La DNIF, a través de su equipo de
asesores y de los asesores jurídicos de la Comisión de
Constitución, Justicia y Policía Judicial, hará el seguimiento de
los procesos en trámite hasta su conclusión, bajo responsabilidad
penal.
Artículo Sexto. La DNIF a través de su equipo de asesores,
llevará un registro computarizado de las declaraciones
impositivas, con el detalle de ingresos y egresos respectivos, de
las personas individuales o jurídicas. En caso de irregularidades,
se procederá a verificar el origen de la fortuna de cualquier
persona sin excepción alguna, para lo cual tendrá acceso a la
información que requiera sin ninguna restricción.
Los informes requeridos por la DNIF a los Organismos
del Estado serán respondidos en forma escrita en el lapso
improrrogable de ocho días hábiles, bajo pena de destitución del
funcionario al que se solicitó la información requerida.
Artículo Séptimo. La DNIF podrá investigar los recursos
económicos de los Partidos Políticos, Instituciones Sociales,
Culturales, Deportivas, de Beneficencia, Fundaciones,
Organizaciones No Gubernamentales y otras.
33
Artículo Noveno. El Presidente de la Comisión de
Constitución, Justicia y Policía Judicial será el Presidente nato
de la DNIF. El equipo asesor de la DNIF elegirá un presidente
y un secretario, a fin de desarrollar sus labores con mayor eficacia.
LAS INSUFICIENCIAS DEL SEGUNDO BORRADOR
Con la finalidad de asimilar las críticas a las que hicimos
referencia, procedimos, con demasiado apuro, a elaborar un segundo
borrador del Proyecto de Ley de Investigación de Fortunas, en el cual,
obviamente, fueron salvadas las observaciones constitucionales, pero
fue debilitado en sus alcances. De esta manera, desaparecieron los
asesores jurídicos y financieros que integraban la DNIF, así como las
atribuciones que se pretendía otorgar a los Concejos Municipales, en
la conformación de las Direcciones Departamentales de Investigación
de Fortunas (DDIF), sin que esa eliminación fuera reemplazada por
otra figura jurídica. Es posible advertir, en consecuencia, que el segundo
borrador tiene varios vacíos e insuficiencias que se debían evitar.
34
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
En primer término, advertimos que, en el ámbito parlamentario,
la denominación de Comisión Nacional de Investigación de Fortunas
es más apropiada que la de Dirección Nacional, que corresponde más
bien a la esfera del Poder Ejecutivo. Como complemento, proponemos
ahora que la CNIF dependa directamente de la Comisión Mixta de
Constitución, Justicia y Policía Judicial del Congreso de la República,
lo que elevará su jerarquía.
estimo que la renovación anual de tales comisiones constituye una
ventaja, frente a los riesgos de burocratismo y tendencia a ejercer
excesiva y sostenida influencia política en una Comisión que, a todas
luces, incrementará aún más la importancia que ya posee.
La transparencia constitucional del proyecto está garantizada
por el Art. 125 de la Constitución Política del Estado, cuyo parágrafo
primero dice: “El Ministerio Público representa al Estado y a la sociedad
en el marco de la ley. Se ejerce por las comisiones que designen las
Cámaras Legislativas, por el Fiscal General de la República y demás
funcionarios designados conforme a ley”.
El Art. 48 del Reglamento General de la Cámara de Diputados,
relativo al ejercicio del Ministerio Público, ha recogido esa norma
constitucional, con la siguiente redacción: “Las Comisiones Camarales,
de acuerdo al Art. 125 de la Constitución Política del Estado, ejercen
funciones de Ministerio Público, en todos aquellos asuntos que hayan
sido encomendados por Resolución Camaral”. El Reglamento General
de la Cámara de Senadores, en su Art. 52, es coincidente con el Art.
125 de la Constitución y con el Art. 48 del Reglamento General de
la Cámara de Diputados.
Frente a los riesgos de “cesarismo” o de acumulación de poder
en ese equipo parlamentario, debe recordarse que todas las Comisiones
parlamentarias están sometidas a la fiscalización del Pleno de ambas
Cámaras, que tiene, en última instancia, la palabra definitiva sobre
todos los asuntos que conciernen al Poder Legislativo. Es posible que
la falta de permanencia de las comisiones legislativas sea señalada
como una desventaja para la correcta aplicación de esta Ley.
Estimamos que esta situación puede ser compensada con la
existencia de un equipo asesor de alto nivel, que tenga la debida
estabilidad y continuidad, mediante la contratación de personal dentro
de las normas del Servicio Civil y en el marco de los postulados del
Centro de Información del Congreso Nacional (CICON). Estimo que
la planta administrativa de la CNIF y su número de asesores, su grado
académico y sus remuneraciones deben ser decisiones adoptadas por
la propia Comisión Mixta a la que estamos haciendo referencia.
ENRIQUECIMIENTO ILICITO
Como puede advertirse, la Comisión Mixta que proponemos
ejercerá con total legalidad las funciones de cabeza del Ministerio
Público. Las Comisiones Mixtas de Constitución, de Senadores y
Diputados tienen la ventaja de ser pluralistas, ya que están integradas
por representantes de prácticamente todas las fuerzas políticas con
representación parlamentaria. Junto al equilibrio político mencionado,
Si bien la Ley de Investigación de Fortunas está concebida
como un mecanismo destinado a detectar actos de corrupción dentro
del aparato estatal y acelerar su sanción, todo parece indicar que es
fundamental tipificar, con la mayor precisión posible, el delito de
“enriquecimiento ilícito” dentro de la referida Ley. Ya vimos que esa
tipificación existe al presente, pero es aún imprecisa y se halla dispersa.
Recapitulemos varias de ellas:
35
36
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
La Ley de 17 de noviembre de 1941 considera ilegítimos los
ingresos de un funcionario que no procedan de los emolumentos legales
del cargo; del ejercicio de la profesión, oficio o trabajo compatible
con la función pública; del aumento natural de sus bienes, de herencia,
legado o donación no vinculados a la función pública; y de hechos
fortuitos lícitos debidamente comprobados. Insistimos en que la Ley
de 1941 no ha sido derogada, por tanto esa tipificación está vigente.
beneficien con el sub o sobre precio de los servicios, obras o
adjudicaciones ejecutadas sobre bienes o con recursos del Estado”.
Hemos anotado también que la Convención Interamericana
contra la Corrupción, convertida en Ley de la República, señala que
el enriquecimiento ilícito consiste en “el incremento del patrimonio
de un funcionario público con significativo exceso respecto de sus
ingresos legítimos, durante el ejercicio de sus funciones y que no puede
ser razonablemente justificado por él”. Añade que el enriquecimiento
ilícito debe ser considerado un acto de corrupción para los propósitos
de la Convención.
Los abogados Carlos Morales Guillen y Hugo Urquieta Morales,
en su “Proyecto de Ley Anticorrupción”, presentado en diciembre de
1993, dicen que el enriquecimiento ilícito tiene lugar cuando el
funcionario público logra un incremento injustificado de su patrimonio,
como consecuencia del desempeño de sus funciones y mediante ingresos
ilícitamente percibidos.
El parlamentario Guido Camacho ha propuesto, en su Proyecto
de Ley sobre el “Enriquecimiento Ilícito”, la siguiente redacción:
“Comete el delito de enriquecimiento ilícito quien acrecienta su
patrimonio económico mediante acciones ilegales, y en su relación con
instituciones del Estado, sea como funcionario público o como
contratante particular”. Agrega que se hallan también dentro de esa
tipificación quienes, a tiempo de suscribir contratos con el Estado, se
37
Sólo a manera de orientación anotemos que el Art. 268 (2) del
Código Penal argentino anota el siguiente concepto: “Será reprimido
con reclusión o prisión de dos a tres años e inhabilitación absoluta
de tres a diez años, el que al ser debidamente requerido, no justificare
la procedencia de un enriquecimiento patrimonial apreciable suyo o
de persona interpuesta para disimularlo, posterior a la asunción de un
cargo o empleo público...
No cabe duda que al revisar legislación comparada
encontraremos muchísimos más conceptos relativos al enriquecimiento
ilícito, aunque, en esencia, todos giran alrededor de la necesidad de
sancionar a quienes obtienen ingresos ilegales en el ejercicio de la
función pública.
OTRAS DEFICIENCIAS A RESOLVER
En los borradores uno y dos del Proyecto de Ley de Investigación
de Fortunas, se detecta, asimismo, la ausencia de un artículo que
sancione no solamente al autor del delito sino también a la persona
que lo hubiera sobornado. En este sentido, es útil recordar el Art. 9
de la tantas veces citada Ley de 1941, que sobre el particular dice:
“Cualquier persona que sobornare con dádivas u obsequios a un
funcionario público, sufrirá la misma pena señalada para el funcionario
pasible del delito de enriquecimiento ilegítimo, además de una multa
equivalente al duplo de la suma en efectivo o del valor de la cosa
dada...”.
38
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
También es necesario rescatar de esa disposición legal la
precisión con que ha legislado la necesidad de contar con un renovado
Registro Nacional de Bienes de Funcionarios Públicos, ya que el
existente no ha satisfecho las espectativas ciudadanas. Se impone
disponer que esas declaraciones sean anualmente actualizadas y
publicadas en boletines de la Contraloría General de la República, a
los que pueden tener acceso los medios de comunicación social. En
pocas palabras, el funcionario público debe acostumbrarse a vivir en
una suerte de torre de cristal sí acaso quiere permanecer en funciones
de servicio público.
llegar a la CNIF las denuncias procedentes de los diferentes
departamentos del país. También parece rescatable el incluir en la Ley
la posibilidad de sancionar pecuniaria y penalmente a las personas que
hubieran presentado denuncias falsas.
Otra notoria falencia de los borradores uno y dos se refiere a
no haber incluido sanciones a personas que encubren ingresos ilegítimos
de funcionarios públicos. Sobre el particular, parece de gran utilidad
tomar en cuenta el parágrafo segundo del Art. 5 del Proyecto de Ley
Anticorrupción, redactado por los doctores Urquieta y Morales Guillen,
que a la letra dice:
“La investigación patrimonial, en este tipo de delitos, se hará
extensiva al cónyugue o conviviente en las uniones libres, a los padres
o hijos cuando de la investigación resultare que los bienes y valores
adquiridos por éllos tuvieran origen en los hechos investigados. No
se excluye la investigación patrimonial en otras relaciones de
parentesco, inclusive las de testaferros, si de la investigación resultaren
elementos de juicio objetivos, que acrediten el encubrimiento del
enriquecimiento ilícito".
Pensamos que debe incluirse en el proyecto la
imprescriptibilidad de los delitos contra el Estado, pero teniendo en
cuenta que la retroactividad se halla simple y llanamente prohibida
por el Art. 33 de la Constitución Política del Estado. En consecuencia,
esa imprescriptibilidad sólo puede estar vigente después de su
promulgación.
Un proyecto paralelo de Ley de Investigación de Fortunas,
presentado por el entonces Senador Guillermo Fortún, en octubre de
1992, plantea la investigación de fortunas ilícitas con diez años de
retroactividad. Las investigaciones pasadas no tienen porque tener un
límite determinado, pero recordando siempre que la posibilidad de su
sanción penal está limitada por el citado precepto constitucional y por
el artículo 101 del Código Penal, que fija los plazos de la prescripción.
El mismo artículo constitucional plantea la presunción de
inocencia. No creo que la Ley de Investigación de Fortunas lo vulnere,
ya que, al revisar registros contables, cumple similares funciones a las
que tienen la Contraloría General de la República o el Ministerio de
Hacienda. Estas entidades no pueden ser acusadas de no admitir la
presunción de inocencia por el hecho de revisar registros contables.
Al haber desaparecido en el segundo borrador las Direcciones
Departamentales de Investigación de Fortunas (DDIF), que estaban a
cargo de los Concejos Municipales, considero que deberían ser las
Brigadas Regionales del Parlamento Nacional las encargadas de hacer
Finalmente, encontramos en la Ley de 1941 una interesante
referencia a las personas que deben ser objeto de control de sus ingresos
y egresos. Ellas son: el Presidente de la República, parlamentarios,
ministros de Estado, miembros del Poder Judicial, funcionarios y
39
40
"OPINIONES Y ANALISIS"
empleados públicos. Es necesario tomar en cuenta este detalle en forma
referencial, a fin de adecuarlo a los actuales requerimientos de la
ciudadanía, que exige que la investigación de fortunas se realice de
arriba hacia abajo, a partir de los más poderosos y en forma descendente.
Por otra parte, ese control es cada vez más sencillo si se toman en
cuenta los incesantes avances de la computación.
“ULTIMO” BORRADOR (HASTA AHORA)
Con los elementos de juicio apuntados, los que seguramente
serán enriquecidos en el debate de esta mañana, planteo el presente
tercer borrador del Proyecto de Ley de Investigación de Fortunas:
El Honorable Congreso Nacional decreta:
Art. 1º.- Créase la Comisión Nacional de Investigación
de Fortunas (CNIF), integrada por los parlamentarios que
conforman la Comisión Mixta de Constitución, Justicia y Policía
Judicial del Congreso de la República, en su condición de cabeza
de Ministerio Público, en cumplimiento de los Arts. 125 y 59,
inciso 22, de la Constitución Política del Estado, del Art. 52 del
Reglamento General de la Cámara de Senadores y del Art. 48
del Reglamento General de la Cámara de Diputados.
Art. 2º.- La CNIF y la Contraloría General de la República
tendrán a su cargo el Registro Computarizado Nacional de Bienes,
en el que estarán consignadas las siguientes personas: Presidente
y ex Presidentes de la República; Parlamentarios y ex
41
"OPINIONES Y ANALISIS"
Parlamentarios; Ministros y ex Ministros de Estado; Prefectos y
ex Prefectos; Alcaldes y Concejales Municipales y ex Alcaldes
y ex Concejales Municipales; Ministros y ex Ministros; Vocales
y ex Vocales; Jueces y ex Jueces del Poder Judicial; Fiscales y
ex Fiscales del Ministerio Público; Embajadores y ex
Embajadores; Cónsules y ex Cónsules; Jefes y Oficiales y ex Jefes
y ex Oficiales de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional;
funcionarios y ex funcionarios del Estado hasta el nivel de Jefe
de Departamento o su equivalente; encargados y ex encargados
de las entidades fiscalizadoras de la Administración Pública;
personas naturales y jurídicas que hubieran suscrito contratos con
el Estado.
Art.- 3º.- A los efectos de la presente Ley, se consideran
funcionarios públicos a aquellas personas que prestan servicios
en forma permanente o transitoria; con o sin remuneración;
elegidos, nominados, designados o contratados en cualquiera de
los tres Poderes del Estado, incluyendo los gobiernos municipales
y las empresas en las que el Estado tiene participación accionaria
superior al 50 por ciento.
Art.- 4º.- La CNIF, además de cumplir de oficio el control
patrimonial de las personas indicadas en el Art. Segundo,
investigará los cambios patrimoniales de funcionarios del Estado,
empleados públicos y de empresas que contraten con el Estado,
que fueran denunciados por presuntos actos de corrupción.
Art.- 5º.- Los informes requeridos por la CNIF a los
organismos del Estado, empresas estatales y gobiernos
42
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
municipales serán respondidos en forma escrita en el lapso
improrrogable de diez días hábiles, bajo pena de destitución del
funcionario que se resista a brindar la información solicitada.
Art. 10.- Podrán también investigarse los ingresos
presuntamente irregulares de los parientes del funcionario público
hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad.
No se excluirán de la investigación patrimonial otras personas
sobre las que existan indicios de encubrimiento o complicidad
con el delito de enriquecimiento ilícito.
Art. 6º.- Los funcionarios públicos comprendidos en esta
ley presentarán su Declaración Jurada de Bienes, la que incluirá
el detalle de bienes muebles e inmuebles, los derechos que poseen
en cualquier tipo de sociedad empresarial constituida en el país
o en el extranjero, sus cuentas corrientes, depósitos a plazo fijo
y documentos financieros en moneda nacional y extranjera. La
Declaración contendrá, además, las obligaciones patrimoniales
que constituyan el pasivo del funcionario.
Art. 7º.- La Declaración Jurada de Bienes es un requisito
previo a la posesión en el cargo. Será actualizada anualmente y
presentada en un plazo máximo de 30 días después de haber
concluido sus funciones.
Art. 8º.- La presentación de Declaraciones Juradas falsas,
alteradas o incompletas constituye delito de falsificación
ideológica o material y será sancionada de acuerdo a los Arts.
198 y 199 del Código Penal.
Art.- 9º.- El funcionario que no cumpla con la obligación
de presentar su Declaración de Bienes al término de su gestión
será sancionado con cinco años de inhabilitación para el ejercicio
de cargos públicos, sin perjuicio de procederse a la investigación
de su patrimonio.
Art.- 11.- La CNIF y la Contraloría General de la República
editarán semestralmente un boletín con el Registro Computarizado
Nacional de Bienes de los Funcionarios del Estado y empleados
públicos comprendidos en esta disposición legal, al que tendrán
acceso los medios de comunicación social.
Art.- 12.- La CNIF desestimará las denuncias de
enriquecimiento ilícito que carezcan de pruebas. Si existieran
suficientes indicios de culpabilidad, las derivará al Ministerio
Público en caso de delitos comunes; producción y
comercialización de drogas o “lavado de dinero”; defraudación
o malversación de fondos públicos u otros delitos contrarios a
los intereses del Estado.
Art. 13.- Créase el equipo asesor de la CNIF, el que estará
integrado por representantes de la Confederación de Empresarios
Privados, de la Confederación de Profesionales, del Comité
Ejecutivo de la Universidad Boliviana, de la Conferencia
Episcopal de Bolivia, de la Central Obrera Boliviana y de la
Confederación Sindical Unica de Campesinos de Bolivia.
Art. 14.- Créase la planta administrativa de la CNIF,
43
44
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
encargada de llevar, en coordinación con la Contraloría General
de la República, el Registro Computarizado Nacional de Bienes
de los Funcionarios Públicos y empleados del Estado, así como
las investigaciones de enriquecimiento ilícito. El número,
remuneración y forma de designación de esa planta administrativa,
conformada por abogados, auditores financieros y personal de
apoyo, serán determinados por la CNIF, previa ratificación del
Congreso de la República.
nacional y otros delitos similares que permitan la acumulación
ilegal de fortunas personales y societarias.
Art. 15.- Las Brigadas Parlamentarias regionales
canalizaran ante la DNIF las denuncias de enriquecimiento ilícito
que se presenten en cada departamento.
Art. 16.- La CNIF presentará semestralmente un informe
circunstanciado de sus actividades ante el Pleno del Congreso
Nacional.
Art. 17.- El delito de enriquecimiento ilícito es un acto
de corrupción por el que se produce el ilegal incremento del
patrimonio de un funcionario público respecto de sus ingresos
legítimos durante el ejercicio de sus funciones.
Art. 19.- El delito de enriquecimiento ilícito se sancionará
con la pena de dos a ocho años de presidio y la incautación de
todos los bienes muebles e inmuebles adquiridos por medios
directos o indirectos relacionados con la comisión del delito. Si
los hechos procesados a causa de la denuncia diesen lugar a la
comisión de otros delitos, serán procesados con sujeción al
régimen penal sustantivo y procesal de la materia.
Art. 20.- El delito de enriquecimiento ilícito, así como
las penas y la potestad de ejercer acciones penales o civiles
destinadas a recuperar los recursos del Estado es imprescriptible,
pudiendo el Ministerio Público y los Organismos de Estado
perseguir y sancionar dichos delitos en cualquier tiempo.
Art. 21.- En los casos de enriquecimiento ilícito, las
personas investigadas deberán justificar el incremento de su
patrimonio. Con la finalidad de esclarecer este delito, la CNIF
podrá disponer el levantamiento del secreto bancario u otras
actuaciones reservadas.
Art. 18.- El delito de enriquecimiento ilícito incluye
hechos de corrupción emergentes de actos administrativos
dolosos, recepción de sobornos, malversación de fondos públicos,
tráfico de influencias, contratos lesivos al Estado, conducta
antieconómica, pérdida intencional de procesos judiciales en los
que está en juego el interés público, infidencia económica,
destrucción o deterioro de bienes del Estado y de la riqueza
Art. 22.- Las personas que comprobadamente hubieran
sobornado a funcionarios públicos o empleados del Estado
recibirán la misma pena que éstos, además de la obligación de
pagar daños, perjuicios y costas al Estado, por constituirse, según
los casos, en coautores, fautores, encubridores y cómplices del
delito.
45
46
"OPINIONES Y ANALISIS"
Art. 23.- Las personas que hubieran presentado denuncias
falsas ante la CNIF o las Brigadas Parlamentarias Departamentales
serán pasibles, previo proceso judicial, al pago de daños y
perjuicios al denunciado y pago de costas al Estado,
independientemente de las acciones penales que correspondan.
A manera de conclusiones, considero pertinente reiterar que,
en manera alguna, la Ley de Investigación de Fortunas debería ser
considerada una Ley “panacea”. No la consideramos una Ley destinada
a reemplazar, ni siquiera en mínima medida, al conjunto de importantes
disposiciones legales promulgadas en los últimos años y de otras que
serán aprobadas en meses venideros. La consideramos, eso sí, un
importantísimo referente legal, y sobre todo ético, de las disposiciones
legales afines que existen en el país.
Debo insistir, con similar énfasis, en indicar que ninguna Ley,
por importante que sea, está en condiciones, por sí sola, de enfrentar
al monstruo de la corrupción. Ella debe ser combatida con disposiciones
legales coordinadas y debidamente articuladas. Pero se requiere también
de cambios sustanciales en la ética individual y colectiva.
Sobre el tema, y pidiendo disculpas por la exageración en la
que voy a incurrir, me atreví a pensar que debería prohibirse a todas
las personas e instituciones hablar contra la corrupción en tanto
practiquen o toleren la corrupción en sus hogares o en sus
organizaciones. En este sentido, los dirigentes honestos, que si existen,
dentro de los diferentes partidos políticos, deberían estar moralmente
incapacitados para criticar la corrupción en el Poder Ejecutivo en tanto
no hayan limpiado sus casas por dentro.
47
"OPINIONES Y ANALISIS"
Este es un desafío que planteo dentro de mi propio partido
político. Y, por esta razón, sostengo que la voz de CONDEPA estará
embargada en tanto este Movimiento Patriótico tolere la permanencia
en sus filas de militantes o dirigentes que cometieron actos de corrupción
en espacios de poder en los que desempeñaron funciones públicas. Si
cada organización política, sindical, gremial, académica o cívica hace
suya esta filosofía, estoy seguro que la corrupción disminuirá
rápidamente en el ámbito nacional. En este acápite deseo dar la razón
al analista estadounidense Robert Klitgaard, quien insiste en que para
tener credibilidad en la lucha contra la corrupción es necesario,
previamente, “freír un pescado de nuestro propio partido”.
Tampoco podemos esperar cambios sustanciales en la lucha
contra la corrupción sino impulsamos el desarrollo económico del país,
sino cerramos los abismos de injusticia que existen en la distribución
del ingreso y si no terminamos de comprender que vivimos en un país
pluricultural y multiétnico, conceptos aún incomprendidos, pese a estar
recientemente inscritos en nuestra Carta Magna.
El desánimo que causa la corrupción está vinculado al
descreimiento político, que tiene mucho que ver con el sostenido
incumplimiento de promesas electorales que arrastra la ciudadanía
como un lastre insoportable. A manera de ejemplo, admitamos que el
país tiene derecho de estar hastiado de gobernantes que, en épocas
electorales, prometieron “relocalizar” al 21060, 500 mil empleos o la
revisión radical de los contratos de capitalización.
Requerimos, en consecuencia, construir un consenso nacional
que nos permita salir del estancamiento económico y de la desesperanza
moral en los que nos hallamos sumidos como sociedad. Necesitamos
demostrar que somos viables como país y para ello es imprescindible
48
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
que forjemos un frente nacional contra la corrupción, el sometimiento,
la pobreza y la desilusión que lacera el alma de los bolivianos. Es en
ese contexto que considero a la Ley de Investigación de Fortunas como
a la fuerza renovadora de una democracia en crisis.
No faltará quien diga que la aplicación de la Ley de Investigación
de Fortunas demandará un presupuesto del que carece el Tesoro General
de la Nación (TGN). En este punto, me permito recordar que el
Vicepresidente de la República, Ing. Jorge Quiroga Ramirez, ha
informado que existe un crédito de $US. 70 millones para impulsar
la promulgación de leyes anticorrupción.
Esos $US. 70 millones, según dijo, tienen la siguiente
procedencia: $US. 32 millones del Banco Mundial y $US. 38 millones
de Dinamarca, Holanda, Suecia y Alemania, todo ello con la finalidad
de ejecutar el Plan Nacional de Integridad (Periódico “La Estrella del
Oriente”, 25-5-99). Me sentiré satisfecho si la Ley de Investigación
de Fortunas forma parte de ese ambicioso Plan.
Dentro de esa misma línea informativa, el representante del
Fondo Monetario Internacional (FMI), Eliahu S. Kreis, indicó que la
entidad citada tiene un programa de $US. 135 millones, destinados
también a respaldar el Plan Nacional de Integridad (Periódico “La
Razón”, 13-6-99). En consecuencia, los argumentos económicos para
no aprobar la Ley de Investigación de Fortunas carecen de sustento.
Desde lo más profundo de mis convicciones patrióticas, convoco
a mis colegas parlamentarios a aprobar, sin perjuicio de mejorar y
enriquecer su contenido, la Ley de Investigación de Fortunas, que no
sólo será un dique más contra la corrupción sino también una afirmación
de esperanza en la construcción de la bolivianidad.
49
50
"OPINIONES Y ANALISIS"
Hugo Carvajal Donoso
COMENTARISTA
El Honorable Andrés Soliz nos ha ahorrado los comentarios
porque presenta el primer borrador, el segundo borrador, hace un
comentario y finalmente, nos presenta una tercera propuesta hasta ahora
no conocida, con lo que tenemos la impresión de que el plato está ya
cocinado.
Y ya que se habló de "pescado" frito, debo decir que es una
teoría que no comparto en absoluto.
El proyecto inicial propuesto por el Diputado Andrés Soliz
Rada, tenía observaciones que él mismo las comentó en cuanto a sus
debilidades.
Hay en este momento un sentimiento ciudadano contra la
corrupción y dentro de ese sentimiento contra la corrupción cada vez,
existe una tolerancia menor. Sin embargo, tengo la inquietud de que
en este momento estamos viviendo una ola de acusaciones
generalizadas, que hemos pasado de una época de los paradigmas, a
la época de los estigmas, a la que han contribuido nuestros mediólogos,
que, han llevado adelante realmente una depredación absoluta de lo
que puede ser en este momento, la dirigencia política, los líderes de
la sociedad.
"OPINIONES Y ANALISIS"
dato en noticia, me parece realmente exagerado. Yo no estoy ni en
la tolerancia total a la corrupción ni el cinismo en el que caen algunos
ni tampoco, por supuesto, en el fundamentalismo anticorrupción que
no me parece correcto porque ese tipo de fundamentalismo y
voluntarismo, han llevado lastimosamente a grandes desencantos y a
grandes desastres.
Parto del criterio, que el poder absoluto corrompe y actualmente
vivimos en Bolivia una era de poder absoluto en las instituciones y
por supuesto, en el Poder Ejecutivo, prefiero desarrollar las instituciones
antes que buscar un "pescado frito" o buscar un "chivo expiatorio".
Para mi el desarrollo de la institucionalidad tiene más validez
que la búsqueda de acciones espectaculares.
Hay Partidos Políticos que han sancionado públicamente a un
individuo y con ello se han redimido ante la sociedad y han hecho más
atrocidades y barbaridades de lo que todo el mundo pensaba.
Entonces, es importante, no caer en el espectacularismo y buscar
el desarrollo estructural de nuestras instituciones, es decir, lo que
podríamos denominar una lucha sostenible contra la corrupción.
Me parece correcto el denunciar un acto de corrupción, el
investigarlo, el continuarlo, el persistir en esa acción, pero de eso a
emitir un juicio antes de una investigación detenida, a convertir un
Por otro lado, es importante y yo aquí valoro el trabajo de Andrés
Soliz Rada, de legislatura comparada, que recoge importantes iniciativas
legislativas de la O.E.A., del Brasil, Chile, etc., pero es importante
que cuando hablamos de legislatura comparada un poco evaluemos
cuáles fueron los procesos en otros países para llegar a una Ley
determinada y no solamente reparemos en la norma. Actualmente,
Estados Unidos puede darse el lujo de criticar y observar la corrupción
en las democracias y especialmente en el caso concreto de Bolivia,
51
52
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
en los últimos días los medios de comunicación difundieron los juicios
de una representante de un organismo multilateral. Si nos trasladamos
sesenta años atrás, efectivamente vemos lo que pudo haber ocurrido
en una acumulación primitiva de capital en ese país, lo tremendo;
entonces, es importante llevar adelante una evaluación también de qué
condiciones llevaron a una norma determinada en un país concreto y
efectivamente el recoger esa norma, evaluarla, cotejarla con nuestra
realidad social, jurídica, económica, sociológica, es importante, porque
de lo contrario, podemos copiar normas fabulosas pero que no van a
poder desarrollarse e implementarse en nuestra realidad; entonces,
plantear el que nosotros desarrollemos las instituciones me parece el
camino más apropiado, es más lento, es más penoso, aparece menos
transparente, aparece quizá menos espectacular, pero yo creo que es
el único camino sostenible, serio, que nos puede llevar adelante.
acumulando una desesperanza que después difícilmente va a ser
redimida.
Por eso es que yo siempre he partido del criterio de que si los
Partidos Político y esto, con Alfonso Ferrufino lo veíamos hace muchos
años, no se democratizan, no se institucionalizan, mal los Partidos
pueden actuar institucionalmente en el Estado. Es importante, por lo
tanto, la generación de usos y hábitos en la sociedad civil y sus
organizaciones que se traducirán necesariamente en una mayor
exigencia hacia la administración y al Estado.
Siempre parto del criterio de un gran sociólogo como Max
Weber que consideraba que la actitud de quienes administran el Estado
debe ser evaluada a partir de cómo se comportaban estos antes de llegar
al Estado. Es importante que este sentimiento ciudadano de lucha contra
la corrupción y de tolerancia cero a la corrupción que se va prefigurando
lo sepamos encuadrar y proyectar adecuadamente, porque podemos
hacer una excelente Ley o excelentes normas, abrir una expectativa
ante el ciudadano y después no mostramos resultados concretos,
53
Es importante en nuestro país, el que desarrollemos mecanismos.
Rechazo el criterio, de seguir parlamentarizando la lucha contra la
corrupción, creo que para eso está la justicia y si la justicia no tiene
esa capacidad al momento dejemos desarrollar la institucionalidad de
la justicia. Pongo como ejemplo permanentemente a los
“sobredietistas”, para no poner otros más grandes, los mandamos a la
justicia y a todos nos los devolvieron incluso con el certificado de la
justicia de que debíamos pagar en el Parlamento Nacional por daños
y perjuicios.
Entonces, la madre del cordero, la esencia fundamental si
estamos en democracia es la administración de justicia, la
institucionalización de la justicia y a eso debemos nosotros apostar,
si en la nueva concepción del nuevo Código de Procedimiento Penal
los Fiscales son importantes, comencemos por ellos, es decir, exigiendo
que los Fiscales sean adecuadamente elegidos para seguridad de la
sociedad y del Estado.
No pidamos al Parlamento que rechace su propia naturaleza.
El Parlamento es un escenario político y todo efectivamente se negocia,
porque la política es negociación y quien lo concibe de otra manera
estará pensando en un terreno diferente.
Entonces, en el criterio de desarrollar acciones concretas,
comencemos a aprobar rápidamente la Ley de Juicios a Dignatarios
de Estado para que salga del Parlamento ese tema y dé a la Fiscalía
General la acción inicial e inmediata; desarrollar la Contraloría General
y la Ley SAFCO. Es importante ir perfeccionando más el manejo de
54
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
recursos económicos por parte de los Partidos. El Estatuto del
Funcionario Público como instrumento, hay que cotejarlo, hay que
madurarlo bastante bien. La Ley de Aduanas, el desarrollo de las
Comisiones en el Parlamento. He aquí un programa de trabajo específico
al escenario parlamentario.
Entonces, esta Ley como está presentada en este último formato
merece una evaluación más detenida. Me inscribo en una acción de
lucha contra la corrupción, no parto del criterio del que todos seamos
penalizados por lo que otros hacen, hay que buscar una diferenciación,
porque de lo contrario estaríamos autodescalificándonos todos; la
autoflagelación a la que recurren ciertos dirigentes políticos y
parlamentarios, no es en absoluto conducente a los objetivos de una
verdadera estrategía institucional contra la corrupción.
55
56
"OPINIONES Y ANALISIS"
Juan Del Granado Cosío
COMENTARISTA
Como ustedes y como Hugo Carvajal, que acaba de hacer el
primer comentario, acabo de conocer el tercer Proyecto de nuestro
colega y amigo Andrés Solíz y quiero saludarlo con especial entusiasmo;
quiero saludar este Proyecto con el mismo o tal vez con mayor
entusiasmo que lo hice, si no recuerdo mal, el segundo semestre de
1990, cuando se difundió de manera sostenida el primer proyecto que
sí lo conocí en su oportunidad.
Bueno, aquella vez, cuando conocí el primer proyecto,
estábamos con un grupo de ciudadanos y de ciudadanas que ustedes
conocen muy bien, llevando adelante un Juicio de Responsabilidades
ante la Corte Suprema de Justicia al régimen de facto que lo suponíamos
el más corrupto de la historia del país.
El año de 1993, tres años después, llegó la sentencia condenatoria
contra los principales responsables de ese régimen y la cabeza del
mismo recibió una condena de treinta años de presidio sin derecho a
indulto.
Quiero recordarles que esa condena de treinta años de presidio
tuvo que ser así porque nuestra legislación no admite la acumulación
de penas. El régimen de aquel general sanguinario fue enjuiciado por
ocho grupos de delitos, de los cuales solamente tres estaban vinculados
a las garantías constitucionales y a los derechos humanos. Les recuerdo
el primer grupo de delitos, estaba referido a la violación de la
Constitución Política del Estado, al golpe, al alzamiento armado; el
57
"OPINIONES Y ANALISIS"
segundo, al asesinato de Marcelo Quiroga Santa Cruz, Carlos Flores
y Gualberto Vega; y el tercero, a la masacre de la calle Harrington.
Los cinco restantes grupos de delitos eran delitos de orden económico,
delitos contra la economía del Estado, el caso de los equipos petroleros,
el caso del cheque en dólares, el caso de la piscina olímpica, recuerdan
ustedes, y si sumábamos las penas que correspondían, —en otros países
se suman las penas—, éste régimen y sus principales responsables entre
ellos, por supuesto, García Meza, hubieran recibido una pena cercana
a los ciento ochenta años de presidio.
Les hago esta reminiscencia, recordando el tiempo en el que
conocí este proyecto de Ley de Investigación de Fortunas, porque los
delitos por los que eventualmente ese régimen hubiera tenido ciento
ochenta años de condena son bastante menores de los que hemos
conocido en estos últimos diez años, en democracia, estoy hablando
de los delitos económicos.
Quiero decirles por ello de que yo no estoy de acuerdo con
quienes sostienen que la democracia simplemente ha visibilizado a la
corrupción que siempre ha existido en el país. Yo creo que estamos
en esta década última, bueno van a ser dos décadas ya, diecisiete años
de vida democrática, estamos ante fenómenos estructurales
contemporáneos que han agravado y que han extendido el fenómeno
de la corrupción. No estoy diciendo que la corrupción nació con la
democracia, sería una tontería; la corrupción no tiene épocas, la
corrupción no tiene ideologías, la corrupción no es propiedad de un
régimen específico, es parte de la civilización, pero yo soy un
convencido de que el fenómeno de la corrupción se ha agravado y se
ha extendido por razones de orden estructural contemporáneas en el
país en estos últimos quince o diecisiete años.
58
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
Y por ello quisiera hacer un primer comentario a partir de lo
que nos dijo Andrés Soliz muy al final de su exposición y de la lectura
de su propuesta y su ponencia; estamos en un momento de descreimiento
político, nos decía Andrés, momento caracterizado por la agravación
de la pobreza y la exclusión.
campañas electorales y cuando necesita el pronunciamiento popular
para ocupar las funciones públicas, y después no hay retorno a la
comunidad; es falso que los Partidos sean un mecanismo de mediación
entre el Estado y la comunidad, no lo son; al cabo de diecisiete años,
de manera general, han expropiado la soberanía popular, ejercen la
soberanía popular en representación de los ciudadanos y no los
representan efectivamente. Pero lo que es más grave aún, este sistema
de Partidos ha generado líneas de comportamiento prebendal y clientelar
con la comunidad; prebendal porque como la comunidad los conoce
solamente en campañas electorales se soborna a la comunidad para
que ésta vote por ellos, de la más diversa manera, desde los regalitos
de campaña electoral, hasta las enormes y millonarias campañas
publicitarias; y una vez que se ha obtenido el voto popular la relación
con una fracción de la comunidad que son los militantes es clientelar,
está el Estado como botín de guerra, cada vez más reducido, pero está
el Estado como botín de guerra para distribuir los cargos públicos y,
claro, como ya no hay Y.P.F.B., por ejemplo, ya no hay estas empresas
del Estado, lo que se reparten ahora son los Jueces y los Fiscales, o
los cargos consulares o las vacunas de los niños.
Yo quiero decirles que la corrupción debe ser entendida, como
una grave deformación de la función pública, consistente en la
utilización de la función pública para la captación, para el desvío o
para la apropiación de recursos estatales o privados con fines de
enriquecimiento ilícito particular o grupal. Ese fenómeno de la
corrupción, en sus componentes o en sus contextos más estructurales
está vinculado en ese su agravamiento y en esa su complejización y
extensión, a las que les hacía referencia, en primer lugar, con el sistema
político y en segundo lugar, con el modelo económico. Yo ubico las
graves falencias, las graves insuficiencias y las grandes deformaciones
del sistema político y del sistema de Partidos especialmente, y del
modelo económico de libre mercado, como los componentes
estructurales actuales de esta agravación y de esta extensión del
fenómeno de la corrupción, de esta deformación de la relación entre
función pública y demandas ciudadanas, entre autoridad y ciudadano;
autoridad que tiene recursos y ciudadano que tiene demandas que las
traslada cabalmente a la función pública con los recursos de la propia
comunidad.
Quiero destacar de que la corrupción se ha agravado y se ha
extendido en la medida en que el sistema de Partidos se ha caracterizado
por sus perfiles burocráticos, excluyentes, oligárquicos e ineficientes.
El sistema de Partidos, en este tiempo de quince, diecisiete años de
construcción democrática se ha distanciado, se ha divorciado de la
comunidad, se ha oligarquizado; acude a la comunidad cuando hay
Obviamente, este divorcio del Estado y de la autoridad con la
comunidad genera condiciones estructurales de agravamiento y
extensión de la corrupción, no solamente por el fenómeno del
prebendalismo y el clientelismo que son elementos ya de corrupción,
sino porque la ausencia de representación y la ausencia de participación
de la comunidad significa ausencia de fiscalización. Una vez que se
ha recogido el voto popular, el sistema de Partidos se refugia en la
estructura del Estado que nada tiene que ver con la comunidad, porque
no hay intermediarios; la comunidad no tiene posibilidad alguna de
fiscalización y, entonces, falta de participación, falta de fiscalización,
oligarquización del sistema político y del sistema de Partidos,
59
60
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
juntamente con prebendalismo y clientelismo no puede ser sino una
causa estructural de agravamiento y de extensión del fenómeno de la
corrupción.
precio. No solamente que este modelo ha aparejado mayor pobreza
y mayor exclusión, las inequidades de aquella mano invisible del
mercado no pueden ser más evidentes al cabo de quince años, sino
que además esta visión del enriquecimiento, esta visión de la
acumulación, esta visión dineraria de toda la actividad humana ha
creado condiciones excepcionales para alimentar la cultura de la
corrupción, vale decir del acceso y del aprovechamiento de todos los
mecanismos para hacerse de riqueza a como dé lugar y a costa de los
fondos y del patrimonio público.
Pudiera extenderme más, pero me apuro pensando en el otro
elemento: el modelo económico, y algunos comentarios que quisiera
dejarle a Andrés Solíz con mucha cordialidad respecto a su proyecto
último.
Desde 1985 estamos, después de un ajuste estructural, bajo una
economía de mercado; razones no le faltan a Andrés para señalar que
el modelo neoliberal no ha terminado, ni siquiera ha paliado el fenómeno
de la corrupción cuando se afirmaba que la corrupción iba a terminar
o disminuir desmantelando la estructura del Estado, achicando al
Estado; yo sostengo de que el modelo neoliberal, la economía de libre
mercado, han generado condiciones culturales e ideológicas para este
agravamiento y esta extensión de la corrupción. Lo hago a partir de
que el neoliberalismo supone la mercantilización de la vida pública
y de la vida privada, esta idea que es el mercado con su mano invisible
el que asigna de manera equitativa los recursos se ha traducido, en
la práctica en una visión de enriquecimiento a como de lugar, el
aprovechamiento frío de todas las supuestas oportunidades que da el
mercado, el individualismo extremo como negación de solidaridad, la
ley de la oferta y la demanda que supone la ley del más fuerte en
términos económicos, pero sobre todo, la estructura de la visión
neoliberal supone la valoración exclusiva del capital y sobre todo del
dinero y de la inversión, supone al mismo tiempo la desvalorización
y la expropiación del trabajo productivo de la gente. Sobrevaloración
y dominancia del capital financiero, preeminencia de la banca, de las
finanzas y de la especulación, todo ello tiene, como les decía, como
punto central, el de la acumulación de dinero y de riqueza a cualquier
61
Destaco estos dos elementos causales, estructurales,
contemporáneos, para no hacernos grandes ilusiones con soluciones
de corto plazo que, en todo caso, tienen que ser implementadas.
Mientras no modifiquemos esencialmente el sistema de Partidos,
mientras no restablezcamos una relación de horizontalidad y de efectiva
intermediación entre la comunidad y el Estado a través de las
representaciones políticas, no va a haber fiscalización alguna de la
comunidad; y mientras no tengamos una visión productiva que no sea
terciaria, que no sea especulativa, mientras no valoricemos el trabajo
de los bolivianos, vamos a tener como cultura la del enriquecimiento,
del individualismo, la de la negación de la solidaridad e incluso la
negación del esfuerzo propio individual para mejorar y para acrecentar
el capital.
Pero, por supuesto, el fenómeno de la corrupción y aquí va el
segundo comentario, tiene que ver con aspectos concretos, tiene que
ver con el corto plazo porque una solución o un paliativo estructural
a este agravamiento y a esta extensión de la corrupción vendrá cuando
planteemos soluciones de mediano y largo plazo que tengan que ver
con la modificación esencial de nuestro sistema de gobierno, de
representación y con nuestra forma de producción y de distribución
62
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
de riqueza, pero el corto plazo, obviamente, está vinculado con
iniciativas como las que nos plantea Andrés Solíz y que creo que son
un avance que intenta aglutinar, que intenta concentrar otros esfuerzos
anteriores. Hay una veintena de artículos en el Código Penal que
deberían ser parte de una decidida lucha contra la corrupción, del
artículo 142 adelante, tenemos una veintena de disposiciones legales,
de tipos penales que tratan de defender el patrimonio público, la
economía del Estado frente a acciones delictivas de corrupción de los
funcionarios públicos. Ya lo decía Andrés, en la Ley 1008 se dió el
primer momento legislativo de investigación de fortunas, que no ha
tenido desarrollo en ningún caso, por lo menos, en ningún caso conocido.
Yo destaco el actual artículo 185 del Código Penal que también lo ha
destacado Andrés, sobre legitimación de ganancias ilícitas que es una
norma efectivamente que está incorporada en el Código Penal para
evitar el lavado de dinero, pero destaco también su inoperancia por
la falta de reglamentación y la falta de reglamentación por falta de
voluntad política y por falta de decisión gubernamental.
práctica; sin embargo, hay que llevar adelante normatividades nuevas
y por ello saludé de inmediato la tercera iniciativa de Andrés que acabo
de mirarla pero que tiene elementos que comparten los criterios centrales
de su primer proyecto.
Y el tercer comentario, entonces, tiene que ver con estos aspectos
concretos que he anotado, que no le quitan en absoluto el valor que
tiene este proyecto y, como les digo, lo asumo como una propuesta
que intenta articular de mejor manera varias normas y varias
disposiciones dispersas en un nuevo y renovado espíritu de lucha contra
la corrupción.
Quiero señalar que una traba esencial en todos estos temas es
el de los operadores de justicia. Yo soy un convencido de que la lucha
contra la corrupción en el corto plazo debe tener escenarios
jurisdiccionales, y más allá de la enorme crisis de representatividad,
legalidad e idoneidad de nuestros operadores de justicia, la propia
estructura procedimental es un óbice muy grande, no solamente están
los juicios de responsabilidades que no prosperan nunca, sino los casos
de corte que se han convertido en mecanismos sacrosantos de la
impunidad de funcionarios públicos. Está, por otro lado, la Convención
Interamericana de lucha contra la corrupción, pero creo que todo ello,
incluyendo el proyecto de Andrés, si no se vincula a una visión de
reforma más estructural del sistema, puede ser un nuevo intento e
incluso puede ser una nueva norma positiva pero que no tenga aplicación
Lamentablemente, tengo que empezar por discrepar en absoluto
con el artículo primero, como lo anticipó nuestro Presidente de la
Cámara de Diputados. Cometeríamos un gravísimo error si dejamos
en manos de los Parlamentarios, del sistema político y del sistema de
Partidos, la lucha contra la corrupción. No quiero hacer una referencia
específica a nadie, nos lo ha pedido el amigo Toro que no lo hagamos,
pero el escenario parlamentario, el que yo conozco desde hace seis
años se mueve entre dos extremos: el extremo del sectarismo y de la
lucha mezquina y menuda y el extremo del encubrimiento y de la
componenda. Son muy buenos los casos de corrupción para ventilarlos
sectariamente unos grupos contra otros, para ganar preferencias
políticas o para salir hábilmente de los momentos difíciles. El
parlamento es un escenario de confrontación, muy poco serio para la
investigación de delitos y muy proclive a los argumentos sólo
discursivos con motivo de la lucha contra la corrupción, avión con avión
se paga, es todo lo que conocemos y todo lo que han reflejado los
periódicos de este tiempo. Al parecer todo ese tipo de duelos verbales
terminan en pactos de silencio, son simplemente mecanismos de lucha
política, sectarizan y deforman, desvalorizan la lucha contra la
63
64
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
corrupción y no tiene ningún sentido entregarles a esos mismos
operadores políticos una lucha y una labor tan importante. El otro
extremo es el del encubrimiento en el cual termina el otro también.
En este tiempo, con las excepciones que conocemos, muy honrosas,
se ha estructurado en el país una casta política que se encubre a sí
misma, esa casta política está integrada por una gran cantidad de
dirigentes y militantes de todos o de la gran mayoría de los Partidos
Políticos, hoy por mí mañana por ti; yo he sido testigo de los
encubrimientos que he denunciado públicamente y me ratifico que esa
es una práctica que ha garantizado la impunidad, como la impunidad
es también emergente del sectarismo que no llega a ningún lado en
las investigaciones. La Comisión Mixta de Constitución, es una
Comisión que se integra a partir de las cuotas político partidarias de
los Partidos con representación parlamentaria. Es una representación
ocasional, unos integran esa Comisión en una legislatura y otros pueden
integrar en la próxima; los Partidos reparten a sus Diputados en las
distintas Comisiones y no hay ningún criterio de eficiencia, para decir
lo menos, para un trabajo tan importante como el que se les está
asignando.
y una crítica positiva. Yo creo más en la posibilidad, no tanto de
Comisiones sino de Tribunales o de Jurados, yo creo más en un Jurado
Nacional de Ética y Transparencia de la Función Pública, y creo en
la posibilidad nuestra, como país, como sociedad y todavía como
operadores políticos, de encontrar hombres y mujeres notabilísimos
que elegidos por dos tercios del voto del Congreso puedan ser un
ejemplo de control, de fiscalización, de investigación y de transparencia.
Tuvimos un desafío los que integran y los que integramos el
sistema político cuando después de la banda de los cuatro, en materia
electoral, nos pusimos de acuerdo para transparentar definitivamente
nuestros actos eleccionarios y constitutivos de la voluntad popular. Un
esfuerzo similar deberíamos hacerlo como el que hicimos para nombrar
la Corte Nacional Electoral. Creo que este giro no es de fondo en el
sentido de la propuesta, pero a veces las formas deforman,
definitivamente, el contenido. La propuesta que nos hace Andrés en
su artículo primero inviabiliza, creo, de manera peligrosa esta visión
importante de lucha contra la corrupción.
La Comisión Mixta de Constitución en este momento es una
Comisión encubridora de delitos. Está en manos de esa Comisión Mixta
de Constitución hace seis años un Juicio de Responsabilidades que lo
inició el Movimiento Bolivia Libre, como parte civil, y no se hace
quórum simplemente para no aprobar el informe final trabajosamente
elaborado después de cuatro años de investigaciones. No parece
conveniente ni racional entregar la responsabilidad de investigar
fortunas mal habidas a la Comisión de Constitución Mixta. Tal vez
esta es una observación central, aunque no está yendo al corazón de
la propuesta, hay que ver otro mecanismo y lo propongo de inmediato,
simplemente para contribuir, porque la idea es hacer un comentario
Me parece fundamental de que la Declaración Jurada de Bienes
vaya al detalle, estamos hablando del artículo sexto de la propuesta,
porque lo que hacemos los funcionarios públicos elegidos o designados,
es hacer una Declaración Jurada de Bienes y solamente declaramos
sobre nuestros inmuebles y sobre nuestras cuentas bancarias, pero
además declaramos previsoramente más de lo que tenemos. Hay muchos
funcionarios públicos que declaran tener el doble de lo que tienen
porque suponen que en la gestión pública lo van a adquirir; entonces,
necesitamos una norma adicional que establezca que en treinta días
tiene que verificarse física, contable y documentalmente lo que han
declarado los individuos que acceden a la función pública. Se los digo
en serio, se ha establecido casos en que una persona ha declarado por
65
66
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
dos departamentos teniendo solamente uno, y terminó su gestión
parlamentaria, efectivamente, con dos departamentos. Son las
declaraciones previsoras que hacen algunos connotados miembros del
sistema de Partidos.
nueva figura penal que es la del enriquecimiento ilícito; sin embargo,
veo aquí una limitación y un exceso, necesitamos penalizar el
contrabando que actualmente no es delito, que es un tema de carácter
administrativo. Se hacen grandes esfuerzos a nivel jurídico, en la
Contraloría, para encontrar con motivo del contrabando,
incumplimiento de deberes, figuras como resoluciones contrarias a la
Constitución, etc., necesitamos penalizar, trasladar al ámbito penal ésta
figura que es francamente delictiva, pero, además, veo un exceso,
porque a renglón seguido, en el artículo dieciocho, cuando se habla
de enriquecimiento ilícito se subsumen, creo que de manera innecesaria,
se absorben varias otras figuras penales, como son el soborno, la
malversación, el tráfico de influencias, etc., no es positivo absorber
en un sólo tipo penal el resto, porque se complejizan los elementos
constitutivos del tipo, para el momento de la aplicación de las penas.
Los elementos constitutivos del tipo son los elementos objetivos de
la conducta y entonces, todo resulta enriquecimiento ilícito y parece
ser un error, ya desde el punto de vista técnico, jurídico.
Creo que el artículo noveno donde sanciona con cinco años de
inhabilitación el ejercicio de cargos públicos para el funcionario que
no cumpla la obligación de declarar correctamente sus bienes y sus
rentas está bien concebido, pero no nos olvidemos que ya hay un tipo
penal, el artículo 149 del Código que tipifica como delito de orden
público, precisamente, la omisión de Declaración Jurada, claro, lo
grave es que apenas le da una multa a ese individuo, multa de treinta
días dice nuestro bonito Código Penal, y entonces, aquí, pese a que
yo soy partidario del Derecho Penal mínimo y de la Criminología
Crítica, creo que hay que acrecentar la visión penalizadora, hay que
incrementar las penas.
Creo que es un error corporativizar el equipo de asesores; créase,
dice el artículo trece, el equipo de asesores de la Comisión Nacional
y ahí están los empresarios privados, los profesionales, los
universitarios, los sacerdotes, los obreros y los campesinos; yo creo
que lo que necesitamos, si es que, por supuesto, vamos a partir de un
Jurado Nacional de Transparencia, es un equipo de técnicos y
profesionales de la más alta eficiencia, contratados a partir de una
rigurosa calificación de méritos y de antecedentes; no necesitamos
representación corporativa porque además, también, en la corporaciones
está la corrupción, el poder de la corrupción viene de la sociedad, viene
de la empresa privada, viene de los sectores corporativos de la
comunidad.
Me parece positivo el artículo diecisiete que incorpora una
67
Finalmente, el artículo veinte me parece mal concebido y que
no refleja el espíritu cristalino que nos expuso hoy día Andrés y que
nos expuso ya hace varios años cuando planteó la derogación de la
prescripción decenal que la Ley SAFCO ha establecido para los delitos
contra la economía del Estado, porque está reduciéndose al
enriquecimiento ilícito. Cabalmente el Decreto de Padilla es un Decreto
que establece la imprescriptibilidad de todos los delitos contra la
economía del Estado y la función pública, y esa debería ser la
característica, aquí solamente se está estableciendo la
imprescriptibilidad para el delito ampliado de enriquecimiento ilícito,
pero se están dejando por fuera varias otras figuras delictivas; aquí
hay que definir el bien jurídico que se trata de proteger, el Patrimonio
del Estado, la Economía Nacional y la Función Pública.
68
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
Finalizo felicitando a Andrés por su iniciativa, recordando que
Robert Klitgaard, este catedrático de la Universidad Natal de Sudáfrica
que tiene un texto que se llama: «Ajustándonos a la Realidad»; no habló
de peces fritos sino de peces gordos y esta fue la primera recomendación
en esta visión estructural de Klitgaard del corto, del mediano y largo
plazo. Klitgaard, dice que el corto, mediano y el largo plazo empiezan
juntos y que no tiene ningún sentido, ningún tipo de reforma, si es
que no se hacen acciones inmediatas de lucha contra la corrupción
contra peces gordos, del propio gobierno, que deben ser encarcelados,
no a partir de una vendetta política sino de un acto de justicia, pero
demostrativo de la voluntad de ese gobierno o de ese Estado de,
efectivamente, sancionar. El efecto demostrativo para Klitgaard es
esencial y ésta es la gran ausencia que tenemos en la propuesta de lucha
contra lo corrupción del “Plan Integridad”.
Reitero al Diputado Solíz mi respaldo y lamento que esta
persistencia y este entusiasmo de Andrés, que seguramente lo ha debido
desarrollar, no hubiera tenido éxito cuando el fue parte del gobierno
actual, cuando Conciencia de Patria por más de un año fue parte del
Poder Ejecutivo, donde tenían una importante Bancada Parlamentaria
y donde seguramente su decisión y su insistencia tuvieron oídos sordos
en la Megacoalición; y me imagino que también esa fue una de las
razones para que Conciencia de Patria dejó el gobierno o fue expulsado
del gobierno, pero no conocimos ese entusiasmo y esa decisión, en
los términos actuales, cuando Conciencia de Patria estuvo en el
gobierno. Ojalá ahora esa voz sea tan fuerte como la que hemos
escuchado en horas de la mañana.
69
70
"OPINIONES Y ANALISIS"
José Antonio Rivera Santivañez
COMENTARISTA
I.-
INTRODUCCION.
Uno de los fenómenos que durante los últimos años ha adquirido
notoriedad, alcanzando características de escándalo, es la corrupción.
No estoy seguro si es que este mal social se ha incrementado en exceso,
es decir si antes fue menos y hoy es más, o es que en un proceso
democrático, donde imperan las libertades y derechos fundamentales,
se denuncian más casos que en el pasado se callaban, además de que
la prensa brinda una mayor atención al tema.
Lo cierto es que la corrupción no es sino el producto de un
proceso de inversión de valores, de una pérdida gradual de los principios
y valores morales y éticos que se agudizan en un modelo económico
de libre mercado que pone al hombre al servicio de la economía y
el mercado, lanzándolo a una verdadera lucha “darwiniana” donde
impera la ley del más fuerte.
La corrupción es un problema grave que afecta a la
institucionalidad democrática, toda vez que deteriora la credibilidad
de las instituciones estatales, del sistema político, así como de las
autoridades y funcionarios públicos, conduciendo a una peligrosa
generalización, al extremo de que muchos sectores sociales consideran
a la actividad político-partidaria como sinónimo de corrupción. Sin
embargo, creo que el mal responde a un problema estructural, por lo
que no puede ser resuelto con la mera acción represora ni denuncias
71
"OPINIONES Y ANALISIS"
con ribetes de escándalo, que al final no terminan en un resultado
concreto sino en el deterioro, cada vez más acentuado, de la imagen
del sistema político.
No creemos que el mal pueda ser combatido de manera efectiva,
simplemente con disposiciones legales, más aún si las mismas son
sectoriales y aisladas del contexto global; por más que tengamos las
leyes más buenas del planeta, si el factor humano no responde, el
problema seguirá latente; pues en Bolivia no se tiene la cultura del
respeto a las normas sociales, menos a las normas jurídicas. Por otro
lado, considero que la corrupción no podrá ser extinguida con medidas
meramente represivas, cuando subsistan las causas, factores y
condiciones que generan este mal social.
Entonces, la corrupción, siendo un problema estructural, debe
ser enfrentada en ese mismo plano, con medidas preventivas que
eliminen las causas y condiciones o cuando menos, disminuyan las
posibilidades. Medidas que, entre otros, abarquen los siguientes
aspectos:
1)
En el plano social, con acciones orientadas a recuperar y reforzar
los principios y valores morales en la niñez y juventud,
incentivando el civismo y la vocación de servicio a la patria,
a partir de una educación moral en la familia, en la escuela,
el colegio y la universidad. Campañas masivas de
concientización social respecto a los valores morales, éticos y
cívicos, al respeto de las normas sociales y jurídicas. La reforma
educativa debe tener como meta prioritaria ésta tarea.
2)
En el plano económico, con una reformulación de las políticas
gubernamentales tendientes a cumplir fielmente con lo que
72
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
morosos y burocráticos; estableciendo un sistema normativo
referido al régimen de las obligaciones, prohibiciones,
inhabilidades e incompatibilidades de los funcionarios públicos.
El fortalecimiento institucional del Ministerio Público, en base
al respeto de su autonomía económica, organizativa y funcional
además de la creación de la unidad de Procuraduría del Estado
como parte constitutiva del Ministerio Público, deben formar
parte de las medidas en el plano legal. Estableciendo políticas
criminales en base a concepciones criminológicas
científicamente elaboradas. Estableciendo políticas de
adecuada formación de los operadores de justicia.
establece el Art. 132 de la Constitución Política del Estado,
debiendo, al efecto, adoptarse medidas que combinen la
productividad, la austeridad y la distribución equitativa de la
riqueza social, de manera que a partir de un proceso de
productividad con competitividad se generen más y mejores
fuentes de empleo, aplicando a ello la política de austeridad
real en los niveles de conducción estatal, se establezca la
distribución equitativa de la riqueza social, mejorando los
sueldos y salarios que sean acordes con los requerimientos y
necesidades reales, y no con esa irracionalidad que provoca
desigualdades evidentes que inducen a obtener dinero fácil, por
cualquier medio, para compensar el desequilibrio existente en
la sociedad.
II.3)
4)
En el plano administrativo, con medidas orientadas a eliminar
el prebendalismo y clientelismo de la función pública, que
dignifiquen la función pública, generando estabilidad y
seguridad en el empleo, a través del sistema de la carrera
administrativa. Estableciendo procedimientos transparentes
para la administración de los bienes y patrimonio público, para
la adquisición y contratación de bienes y servicios, de manera
que la administración de la cosa pública esté basada en la
transparencia, la independencia de decisión y la imparcialidad
en el manejo; caso contrario aplicando las sanciones contenidas
en la Ley SAFCO y sus sistemas, en forma oportuna y eficaz.
En el plano jurídico - legal, con la aplicación correcta y efectiva
de las disposiciones legales existentes a la fecha. Estableciendo
normas orientadas a evitar y eliminar las oportunidades y
opciones de los funcionarios o servidores públicos para incurrir
en actos de corrupción, lo que implica eliminar procedimientos
73
EL PROYECTO DE LEY DE INVESTIGACION DE
FORTUNAS.
Pasando a comentar específicamente el Proyecto de “Ley de
Investigación de Fortunas”, presentado por el Diputado Andrés Soliz
Rada, cabe señalar que, de manera global es una excelente iniciativa,
máxime si se considera su fundamentación de motivos. Consideramos
que es un buen instrumento para provocar un gran debate nacional en
torno al problema del enriquecimiento ilícito como parte de la
corrupción, del que todos se escandalizan y protestan pero que muy
pocos están dispuestos a enfrentarlo.
Durante los últimos años, mucho se ha hablado del tema de
enriquecimiento ilícito y la necesidad de investigar fortunas; unos han
planteado su deseo de enfrentar el problema a través de la aprobación
de una Ley de Investigación de Fortunas, más han quedado solo en
expresión de deseos y buenas voluntades; otros se han opuesto de
manera firme a la posibilidad de aprobar la referida Ley y más aún
74
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
de investigar sus fortunas, lo cierto es que poco se avanzó en el tema.
Y ahí encuentro el mérito de la propuesta del diputado Soliz Rada,
quien pasa del discurso al hecho, presentando un proyecto que provoque
un debate serio, profundo y responsable que ojalá concluya en decisiones
que permitan implementar una verdadera política de lucha contra la
corrupción, y como parte de ella, contra el enriquecimiento ilícito.
Respecto al fondo, el proyecto en su versión última presenta
un mejor tratamiento del tema, aunque por falta de una buena
sistematización y ordenamiento lógico se mezclan los temas y
conceptos; pues asuntos que conciernen al ámbito normativo del Código
Penal se incorporan al proyecto de ley que comentamos; o aspectos
que ya están regulados o normados por otras disposiciones legales se
pretende regular mediante esta ley, generando una duplicidad normativa
que en la hora de su aplicación podría motivar conflictos, máxime
cuando en el proyecto no se dispone derogaciones o abrogaciones de
las referidas disposiciones legales.
El Proyecto de Ley dispone la creación de la Comisión Nacional
de Investigación de Fortunas (CNIF) integrada por los parlamentarios
que conforman la Comisión Mixta de Constitución, Justicia y Policía
Judicial del Congreso de la República, lo que implica que se le duplica
las funciones y tareas de dicha Comisión, lo que implicaría la
modificación de las normas establecidas en los Reglamentos Generales
de las respectivas Cámaras. Pero más allá de ese aspecto considero,
que no existe necesidad alguna de crear una nueva Comisión de
Investigación de Fortunas, menos que esté integrado por los mismos
miembros de la Comisión Mixta de Constitución, Justicia y Policía
Judicial del Congreso Nacional, por las siguientes razones: primero,
porque existe en la estructura orgánica del Estado un organismo
encargado de promover la acción de la justicia, defender la legalidad,
los intereses del Estado y la Sociedad, es el Ministerio Público. Esta
institución es la que, a través de los fiscales de materia, debe realizar
la labor de investigación de fortunas obtenidas de manera ilícita y
formular las acciones legales respectivas, para lograr las sanciones
legales, constituyéndose en parte acusadora. Entonces se trata de
fortalecer la institucionalidad del Ministerio Público en vez de crear
nuevos organismos; segundo, porque el Congreso Nacional es una
instancia política donde se realizan acuerdos y concertaciones políticas
que podría dar lugar a que en casos de denuncias contra altos dignatarios
de Estado, se termine celebrando acuerdos que den fin con las
investigaciones; y la experiencia concreta nos muestra que, las
Comisiones de Constitución no han concluido con investigaciones
sobre actos de corrupción; y tercero, porque en materia de
enriquecimiento ilícito no están libres algunos miembros del legislativo,
es decir, que existieron, existen y existirán parlamentarios que, haciendo
un mal uso de su condición de tal, obtengan ventajas indebidas e
ilegítimas del aparato estatal constituyendo fortunas ilícitas, y ellos
deben ser también investigados, caso en el que una Comisión Legislativa
no es la más indicada para desarrollar la labor de investigación.
75
76
Ahora bien, respecto al contenido del proyecto de la Ley
considero necesario efectuar un análisis de forma y de fondo, con la
finalidad de contribuir con algunos elementos de juicio al debate
nacional que se inicia en torno al tema.
1.
Análisis de forma.
En cuanto a la forma, el proyecto carece de un orden sistemático
y secuencia lógica; no se ajusta a las normas básicas existentes para
la estructuración de leyes.
2.
Análisis de fondo.
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
El proyecto crea un equipo asesor de la Comisión Nacional de
Investigación de Fortunas, integrado por representación corporativa,
vale decir por representantes de los Empresarios Privados, de la
Confederación de Profesionales, del Comité Ejecutivo de la Universidad
Boliviana, de la Conferencia Episcopal de Bolivia, de la Central Obrera
Boliviana y de la Confederación Sindical Unica de Campesinos de
Bolivia. Considero que el sistema corporativo es el menos apropiado
para cumplir con una labor de la magnitud que tendrá la investigación
de fortunas, pues la experiencia del pasado nos demuestra que en
sistemas corporativizados se generan obstáculos de distinta índole; y
este es otro fundamento que sustenta la tesis de que no existe necesidad
de una nueva comisión, sino de utilizar los mecanismos e instituciones
ya establecidas; se trata de devolverle la confianza al ciudadano hacia
sus instituciones a partir de un fortalecimiento institucional del
Ministerio Público, que pasa no sólo por el respeto de su autonomía
de gestión y organización, sino por la capacitación de sus operadores.
aún no establece los procedimientos, lo que a la hora de aplicar la Ley
podría dar lugar a diversos conflictos ya sea por excesos en que
pudiesen incurrir los encargados de la investigación o porque los
investigados pretendan evadir la investigación argumentando falta de
procedimientos. Por otro lado, no consigna normas que definan el
ámbito de aplicación de la Ley, que se entiende será a los funcionarios
o servidores públicos incluidos los funcionarios judiciales. No se define
en qué consiste una investigación de fortunas y qué alcances tiene;
cuál es el procedimiento para realizar la investigación y qué efectos
posteriores conlleva; cuáles son las obligaciones del o los funcionarios
investigados.
Un otro aspecto que llama la atención es que el Proyecto ingresa
al ámbito penal, al establecer la tipificación del delito de
enriquecimiento ilícito, así como las sanciones que deben aplicarse.
A nuestro juicio eso corresponde al ámbito del Código Penal, porque
una cosa es el instituir la investigación de fortunas, creando la institución
y mecanismos así como regulando los procedimientos, causales y
efectos, y otra muy distinta el establecer un régimen de tipificación
de delitos y establecimiento de sanciones, que corresponde
estrictamente al ámbito Penal. Se debe evitar la dispersión normativa
en materia de tipificación de delitos y establecimiento de sanciones.
III. EL DEBATE EN SU VERDADERA DIMENSION.
En ese orden, creo que el proyecto requiere de un cambio de
orientación así como de objetivos, por lo mismo una reformulación
comenzando, desde el nombre de la Ley.
El tema de fondo, a mi juicio, es cómo enfrentar el problema
de la corrupción de manera global; eso demanda a su vez un debate
profundo, pero precisando los temas en su justa dimensión.
El proyecto presenta omisiones normativas con referencia a los
objetivos y fines que se pretende otorgar a la futura ley. No regula
los casos en que procede la investigación de fortunas, y algo más grave
En ese orden, surge una pregunta obligada: ¿Qué se pretende
con la investigación de fortunas?. ¿Se pretende proteger los recursos
económico-financieros y recursos naturales del Estado?, o en su defecto,
¿se pretende descubrir los delitos cometidos por los funcionarios y
servidores públicos, y las personas naturales o jurídicas privadas que
han contratado con el Estado?; ¿se pretende frenar la ola de delitos
contra la función pública y la economía del Estado, cortando el
enriquecimiento ilícito?. Las respuestas a estas interrogantes podrían
77
78
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
orientar de mejor manera el debate en torno al tema motivo de este
encuentro.
en la legislación vigente, sin necesidad de una ley expresa de
investigación de fortunas.
Si la respuesta es que se trata de proteger y precautelar los
recursos del Estado, entonces considero que la solución no pasa por
una acción focalizada de investigación de fortunas; sino por una serie
de medidas preventivas a las que ya hice referencia en la introducción,
y como parte de esas medidas deberá elaborarse una Ley que tenga
como objetivo disminuir las posibilidades que tienen los funcionarios
o servidores públicos para apropiarse indebidamente de recursos del
Estado o de particulares, haciendo un mal uso de sus funciones. Se
trata de una Ley que establezca reglas claras para hacer cumplir con
la obligación que impone el Art. 45 de la Constitución Política del
Estado a todo funcionario o servidor público; dentro de ese marco se
podrá establecer el procedimiento de verificación de los bienes y
patrimonio declarados y en su caso la investigación de aquellos que
tengan un origen dudoso.
Finalmente, si la respuesta es que se pretende frenar la ola de
delitos contra la función pública y la economía del Estado cortando
el enriquecimiento ilícito, estamos ante una situación en la que la mera
acción represiva no resolverá el problema. Todo delito tiene factores,
causas y condiciones que la generan, de manera que para enfrentar el
problema es necesario tener claramente identificados esos factores,
causas y condiciones para eliminarlos, porque de lo contrario, por más
de que se mande a la cárcel y de una sola vez a todos los que incurran
en dichos delitos, al poco tiempo aparecerán otros funcionarios que
han incurrido en los mismos delitos, por cuanto se habrá atacado al
resultado y no a la causa. Por ello, es necesario aplicar medidas
estructurales en el marco de la prevención y la profilaxis social,
debiendo aplicar como última medida la represión.
Si la respuesta es que se trata de descubrir los delitos contra
la función pública o la economía del Estado, entonces no es necesario
aprobar una Ley de Investigación de Fortunas, por cuanto en los casos
en que un funcionario o servidor público, incluidos aquellos que tienen
cargos electivos, incurran en los delitos tipificados por el Código Penal
en los Arts. 142 al 152 y del 221 al 231, el Ministerio Público debe
iniciar la investigación y elaborar las Diligencias de Policía Judicial
conforme a las normas establecidas en la Ley Orgánica del Ministerio
Público y el Código de Procedimiento Penal; si dentro de ese
procedimiento requiere realizar una investigación financiera tiene el
marco legal establecido por el Art. 185(ter) del Cdgo. Penal, si además
requiere investigar los bienes y patrimonio de los imputados, tiene
todos los mecanismos y procedimientos correspondientes establecidos
IV.-
79
ALGUNOS ELEMENTOS DE JUICIO HACIA UNA LEY
DE DECLARACION Y VERIFICACION DEL
PATRIMONIO DE FUNCIONARIOS PUBLICOS.
Dentro la gama de medidas estructurales que son necesarias
implementar, como uno de sus componentes, y partiendo de la
disposición establecida en el Art. 45 de la Constitución Política del
Estado que dispone: «Todo funcionario público, civil, militar o
eclesiástico está obligado, antes de tomar posesión de un cargo público,
a declarar expresa y específicamente los bienes o rentas que tuviere,
que serán verificados en la forma que determine la ley», será necesario
aprobar una Ley que desarrolle esa disposición constitucional; lo que
implica que se requiere de una Ley de Declaración y Verificación del
Patrimonio de Servidores o Funcionarios Públicos.
80
"OPINIONES Y ANALISIS"
Esa Ley básicamente deberá regular los siguientes aspectos:
a)
funcionario deje su cargo, porque sólo así se verificará de manera clara
y concreta la relación de bienes del funcionario, entre el momento en
que accede a la función y el que lo deja.
Definición de los fines y ámbito de aplicación.
La Ley deberá definir de manera clara y expresa los fines y
objetivos de la misma; señalar su base y fundamento constitucional
que, a nuestro juicio, está establecido en los Arts. 8 inc. h), 45 y 137
de la Constitución Política del Estado. Por otro lado deberá definir
el ámbito de aplicación de sus normas con relación al tiempo y las
personas.
b)
"OPINIONES Y ANALISIS"
La declaración de patrimonio y rentas del funcionario o
servidor público.
La Ley deberá desarrollar la disposición constitucional,
definiendo la forma y condiciones en que, un funcionario o servidor
público, debe cumplir con la obligación de hacer una declaración
expresa y específica de sus bienes y patrimonio así como de sus rentas,
a tiempo de asumir o dejar el cargo o función. La declaración deberá
comprender también las actividades e intereses de carácter privado y
personal que tiene el que ingresa a la función pública o asume algún
cargo electivo, el detalle de las actividades y negocios que le
proporcionen o puedan proporcionarle ingresos económicos.
Ahora bien, la ley deberá fijar las condiciones y forma en que
se realice esa declaración, que a nuestro juicio no puede ser sino de
manera expresa y documentada, pues no tiene sentido alguno una
declaración jurada sin acompañar la documentación que acredite la
existencia de los bienes, patrimonio y rentas declarados. Además de
que la declaración deberá hacerse pública a través de un medio de
difusión oficial, como la Gaceta Oficial de Bolivia u otro por crearse;
de manera que esa publicación permita a los ciudadanos poder formular
observaciones o denuncias sobre la veracidad o irregularidad en la
declaración efectuada.
La Ley deberá definir la instancia o autoridad encargada de la
recepción y verificación de las declaraciones juradas, cuanto de las
observaciones o denuncias. Asimismo, deberá establecer un
procedimiento expreso y claro, fijando plazos, condiciones, requisitos,
obligaciones, así como las responsabilidades emergentes del
incumplimiento.
c)
La verificación de los bienes y el patrimonio.
Si bien la disposición constitucional establece que la declaración
se efectúa al tomar el cargo pero no prohíbe hacerlo al dejarlo, al
contrario queda implícito que si se declara al tomar el cargo debe
hacérselo al dejar a objeto de realizar la respectiva verificación, por
lo que la ley debe ampliar esa obligación al momento en que el
En un otro capítulo la Ley debe institucionalizar la verificación
de los bienes y el patrimonio declarado, así como del real poseído por
el funcionario o servidor público, definiendo de manera clara y precisa
los casos, el tiempo y condiciones en los que procede; deberá también
establecer la investigación del patrimonio cuyo origen lícito sea dudoso,
es decir en aquellos casos en los que la persona a ser investigada tenga
81
82
"OPINIONES Y ANALISIS"
un patrimonio que con sus ingresos normales no podía haber adquirido
ni acumulado.
La verificación de patrimonio deberá alcanzar a todo servidor
o funcionario público y judicial, incluidos los titulares de cargos
electivos así como los funcionarios de las entidades autónomas,
autárquicas, semiautárquicas, empresas estatales o empresas de
economía mixta en las que tenga participación el Estado; tanto a los
que se encuentren en servicio activo cuanto a los que ya hubiesen dejado
la función. La investigación del patrimonio, además de los nombrados,
podrá ampliarse a sus familiares consanguíneos, afines y espirituales,
en los casos en que existan indicios de que los mismos posean
patrimonios cuyo origen sea dudoso y que podrían estar sirviendo, al
funcionario o ex funcionario investigado, de medio para evadir la
investigación y las acciones legales.
La verificación del patrimonio, deberá ser efectuada por el
Ministerio Público a través de Fiscales de Materia, de oficio o a
denuncia expresa y fundamentada formulada por cualquier ciudadano
o autoridad pública. Si en la verificación se encuentran indicios de
irregularidad en la adquisición del patrimonio deberá procederse a la
investigación del patrimonio, a cuyo efecto la Ley debe establecer
normas claras que regulen el procedimiento, señalando los casos en
que procede, los alcances de la verificación y/o investigación, los
deberes y obligaciones de los investigados, los deberes y obligaciones
de informar y proporcionar documentación de las instituciones y
funcionarios públicos, la determinación de responsabilidades y los
efectos posteriores de la verificación e investigación, tanto para el
investigado cuanto para él o los denunciantes.
83
"OPINIONES Y ANALISIS"
d)
Del régimen de inhabilidades e incompatibilidades.
Creo que un elemento fundamental y conexo al tema, es la
necesidad de establecer un régimen de inhabilidades e
incompatibilidades dentro la Ley antes referida.
En ese orden la Ley a elaborarse deberá establecer que, además
de las inhabilidades dispuestas por la Constitución y las leyes, no
podrán ingresar a la función pública en sus niveles jerárquicos, los
directores, administradores, representantes o apoderados de Sociedades
Anónimas, Sociedades de Responsabilidad Limitada o empresas
transnacionales; quienes tengan contratos vigentes con el Estado, o
quienes tengan procesos o litigios pendientes con el respectivo órgano
administrativo al que pretendan ingresar; los cónyuges, hijos y
familiares afines hasta el segundo grado y consanguíneos hasta el
cuarto, de los funcionarios directivos del órgano o área administrativa
al que pretendan ingresar.
Además de establecer el régimen de inhabilidades e
incompatibilidades la Ley deberá establecer los efectos, y en su caso
las sanciones, para la infracción de ese régimen.
e)
Regular el tránsito de la función pública al sector privado.
Un último asunto que la Ley a elaborarse debe regular, es el
referido al traspaso o tránsito de un funcionario o servidor público al
sector privado. Es frecuente observar que funcionarios públicos de alto
rango que manejan información estatal de suma importancia sobre la
economía, los recursos naturales, los contratos, etc. que dejan sus
cargos para asumir funciones de dirección o representación en empresas
84
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
privadas que tienen contratos con el Estado, y se valen de la información
que manejaron en su condición de funcionarios o de contactos e
influencias importantes, sacando ventajas indebidas. Entonces es
necesario regular el tránsito del aparato estatal hacia el privado.
85
86
"OPINIONES Y ANALISIS"
Humberto Vacaflor Ganam
COMENTARISTA
Quiero admitir que acepté esta invitación empujado sobre todo
por la curiosidad.
"OPINIONES Y ANALISIS"
de leyes. El Código Civil alude al enriquecimiento ilícito en el articulo
461, que establece el derecho a pedir el pago de resarcimientos. El
Código Penal, a su vez, dice en el art. 142 y siguientes que los delitos
de los funcionarios publicos pueden ser peculado, malversación,
cohecho, uso indebido de influencias, además que señala multas para
la omisión de declaración de bienes y rentas.
Quería saber qué se podía añadir a la larga lista de leyes que
castigan el robo.
Y el Código Tributario sanciona la defraudación, el contrabando,
que son delitos de acción pública. Se ejerce de oficio por el Ministerio
Público, o a instancia de ofendido o por denuncia. Y hay un Código
de Procedimiento Penal para sancionar estos hechos.
Por supuesto que mi curiosidad estaba basada en el hecho de
que, según me lo han dicho desde niño, aquello de robar es, para
comenzar, un pecado.
En fin, nuestras leyes proscriben el hurto, el robo, el cohecho,
la malversación, todos los pecados de apropiación ilícita de bienes
públicos.
Está contenido en la lista de los mandamientos que Moisés
recogió en el monte de Sinaí, esculpidos en piedra por un rayo divino,
por lo menos según la versión de Hollywood.
Por último hace pocos años, afinando la puntería, nuestros
incansables legisladores aprobaron una ley específica, dirigida a evitar
que los funcionarios públicos le roben al Estado, es decir a los
bolivianos. Esta ley dice que los funcionarios públicos tienen
responsabilidad administrativa, ejecutiva, civil y penal. Y dice que
estas acciones prescriben en 10 años.
Y la prohibición de robar figura también entre los tres
mandamientos que se atribuyen a nuestros antepasados, esculpidos en
tinta sobre papel por unos astutos españoles que los habrían inventado
para facilitar la conquista, según la versión revisionista.
Luego, la prohibición de robar, y de robarle al Estado, figura
en la Constitución Política del Estado. En el artículo 8, que habla de
los deberes de las personas, se lee que los ciudadanos deben pagar
impuestos, además de resguardar y proteger los intereses de la sociedad.
Y de alli, este delito fue transferido, para efectos de aplicación
87
Y la Contraloría entra en escena para sancionar los daños
económicos contra el Estado. Para eso existe la Contraloría.
Y hace poco, hace dos años, en la modificacion del Código
Penal, con la Ley 1768, se incluye un regimen penal y administrativo
de la legitimación de ganancias ilícitas (art. 185). Se prescribe prisión
y multa para quienes conviertan o transfieran bienes que procedan de
delitos cometidos por funcionarios públicos.
88
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
En fin, que de leyes contra el robo estamos repletos. Tan repletos
que nuestros legisladores, aquellos que han preparado el proyecto en
discusión han olvidado que La ley de Organizacion Judicial en su
articulo 300 deroga el Tribunal Fiscal, adonde presuntamente debieran
remitirse los casos de evasión impositiva según el nuevo texto.
en el caso de los ladrones del erario nacional. Exactamente lo mismo
que cuando, luego de sufrir un robo, llegamos hasta la policía y allí
nos dicen: traigame al ladrón, que nosotros lo vamos a castigar.
Y ahora se presenta esta ley. La he leído con esa sensación de
curiosidad y también de escepticismo y he encontrado que, en realidad,
este esfuerzo de nuestros legisladores parte de admitir que todas las
leyes anteriores, que figuran en la Biblia, en los quipus traducidos al
español, en la CPE, en los códigos, en leyes especiales... no son
eficientes, no sirven.
Admite también este proyecto que hay un segmento de
bolivianos que ha burlado todas esas leyes y que no sólo eso, sino que
se han hecho millonarios burlándolas.
Por lo tanto, hacer una ley para castigar, a posteriori, a quienes
pasaron por alto tan larga lista de leyes divinas y terrenales, es una
muestra de optimismo.
El optimismo de quienes han elaborado este proyecto parte de
confiar en la eficiencia de un sistema de denuncia de los ciudadanos,
que son convocados a delatar cualquier anomalía sobre el
enriquecimiento rápido de ciudadanos vinculados al sector público.
Es decir que, como las leyes no sirven, ni las antiguas ni las
flamantes, debemos confiar en un sistema de espionaje entrecruzado
entre los ciudadanos.
Los bolivianos, en persona, debemos hacernos justicia incluso
89
Una admisión de ineficiencia y fracaso que suma una frustración
más a las muchas que tenemos los bolivianos. Nuestra aduana es
responsable de millonarios contrabandos, nuestra renta cómplice de
incontables evasiones, nuestros servicios de defensa civil hacen fraude
con la ayuda, nuestros policías queman a los presos, además de robarles,
nuestro ejército no cuida las fronteras, nuestros curas nos mienten,
nuestros periodistas utilizan el periodismo como escalera para hacerse
políticos y nuestros legisladores cometen otro tipo de pecados...
Quizá este método, el de la denuncia, de la delación, del
espionaje entrecruzado, sea bueno para quien piensa como político,
pero quiero decir que para la gente que no está en la competencia por
conquistar puestos y no practica la delación, la denuncia, el espionaje,
no es muy natural. Es incluso un método detestable.
Para evitarse esa pesadilla, los ciudadanos preferirían que las
leyes preventivas fuesen eficientes, que la Renta cobrase impuestos
a todos, sin excepción, que la aduana cobrase aranceles por todas las
importaciones, pero aranceles con formulario legal, que los contratos
de obras públicas se acogiesen a precisas leyes que impidan
irregularidades, que las carreteras tuviesen el grosor de asfalto acordado,
que no se levanten fundiciones ni fábricas sólo porque la comisión es
muy jugosa, sin tomar en cuenta si llegarán algún día a funcionar...
Los ciudadanos bolivianos están dispuestos a cumplir su rol
en el contrato social del que habla Rousseau. Pero ese contrato no les
da el rol de vigilantes. Los ciudadanos pagan impuestos y de esa manera
90
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
mantienen al Estado, que debe ocuparse de que las leyes se apliquen,
que no haya ladrones en la impunidad.
Quizá sería mejor, en lugar de seguir aprobando leyes,
asegurarnos que nuestra justicia funcione bien, que la Contraloría
cumpla su deber, que la aduana estrene las actividades para las que
fue creada, que la renta haga lo mismo...
Porque darle a los ciudadanos el rol de vigilantes, denunciantes
y delatores de delitos podría también tener un efecto negativo. Haría
que los policías no cumplan con su deber, que los jueces fallen mal,
que los funcionarios delincan.... Total, ya existe un sistema punitivo
que se aplica a posteriori, que se aplica a los resultados. Y viendolo
asi, esto de investigar fortunas y castigar a quienes las hubieren amasado
equivale a un desquite, e incluso a un redesquite de la justicia y de
las instituciones.
La alternativa sería asegurarse de que las leyes funcionen, que
las sanciones se apliquen en la primera etapa. Por ejemplo, que si una
fundición en Potosí no tiene razón de existir, no haya poder en el mundo
que haga que se instale a ningún costo. Porque aplicar la justicia a
los resultados equivale a saber exactamente quién de cada corrupto
se quedó con cuánto.
No se ha hecho investigación alguna sobre ese negociado que
le costó al país 200 millones de dólares. Todas nuestras leyes, todos
los códigos, las instituciones, han fracasado en ese caso, como en
muchos otros. No se ha investigado cómo fue que se aprobó aquel
contrato, quiénes lo promovieron. Y allí está Karachipampa, como un
monumento a la corrupción, a la burla.
Según tengo entendido, la Contraloria debe ocuparse de revisar
las partidas de gastos e inversiones. Que el Congreso mismo tiene la
obligación de revisar los presupuestos ejecutados por los gobiernos,
sobre todo si se trata de inversiones realizadas con financiamiento
extranjero, con un préstamo. En el caso de Karachipampa ninguna de
esas instancias funcionó.
91
Por lo demás, el método de castigar a los resultados ha mostrado
ser ineficiente. En el debate internacional sobre el lavado del dinero
se ha dado una situación parecida. ¿Qué van a castigar quienes persiguen
esa actividad? Alguien propuso que se abran las cuentas de todos los
bancos y que se castigue a los que hubieran aparecido con repentinas
fortunas. Más pudo el secreto bancario. Y así, la práctica está llevando
en todo el mundo a decidir que el enriquecimiento ilítico internacional
sea combatido frenando las actividades iniciales de quienes lavan el
dinero. Cuando el tráfico de drogas se ha convertido en dinero es más
difícil de detectar que cuando todavía está en la etapa inicial. El dinero,
como dicen, no tiene olor. Por lo tanto, el lavado del dinero de la droga
hay que combatirlo cuando está todavía en droga porque después se
hace toda una confusión.
El proyecto tiene una fuerte carga política. Es cierto, propone
soluciones a posteriori, admite que todas las leyes que se han elaborado
para prohibir el delito del robo, del hurto, no sirven. Y que hay quienes
las burlan, y las burlan desde cargos a los que llegan por la política.
Porque, en efecto, está dirigida sobre todo, de manera
exahustiva, según dice su texto, a sancionar sólo a los funcionarios
que, a cargo de alguna instancia del Estado, se enriquecieran de manera
ilegal. A los demás los trata con menos exahustividad.
Y entre los demás hay unas perlas brillantes. Está por ejemplo
el matutino que es el decano de los evasores de impuestos. La fábrica
92
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
de cerveza que ha decidido invertir en crear un partido político para
que la libere del pago de impuestos. Los propios dueños de flotas de
transporte de pasajeros que están camuflados en el sistema de régimen
simplificado y no pagan impuestos...
la región reptal. Y quizá hubiera sugerido métodos para resolver este
problema. Que serán, seguramente, la educación... aunque también
quizás el castigo.
Conozco a un señor que tiene un negocio muy jugoso. Compra,
en containers, pantalones jeans hechos en la China. Le cuestan 1 dolar
cada uno y los vende en cinco dolares. No paga aranceles de importación.
Pero seguramente no será castigado. Como no es político seguramente
se ha librar de ser denunciado. Nadie querrá vengarse de él. No habrá
vendetta contra él. Las vendettas, con esta ley, se darán sólo entre
políticos.
Andrés Solíz ha hecho un esfuerzo por elaborar esta nueva ley.
Yo soy escéptico sobre la eficacia que podrá tener, sobre todo si se
ve la larga lista de leyes que han sido burladas por la corrupción. Y
Andrés, mi amigo, está mirando a los políticos, y sabemos a qué
políticos, para que la ley los castigue. Sospecha del origen oscuro de
las fortunas de algunos políticos bolivianos.
Más radicales, los anarquistas, despues de Proudon, dicen desde
principios del siglo pasado, que toda propiedad es un robo.
El método en el que se basó esta ley parece ser el bíblico, que
dice, por sus frutos los conocereís. Es decir que a los ladrones se los
conoce cuando invierten. El criterio coincide con el antiguo refrán
español que dice: los ríos no crecen con agua limpia.
Un amigo, que es doctor en psicología, me dijo que esto de
la corrupción es un problema cultural, pero también físico. Los corruptos
desarrollan en el cerebro sólo la inteligencia reptal, que es la primera
del ser humano, la que hace que un niño pequeño pida algo a cambio
de un favor. Ese comportamiento va generando huellas en el cerebro,
pero solo en el segmento donde está la inteligencia primaria.
Cuando en Irán decidieron cortarles las manos a los ladrones,
dice el doctor en psicología Ricardo Castañón, en los cerebros de la
gente se formaron rapidamente, como de rayo, huellas en los niveles
superiores de inteligencia. Me hubiera gustado que Ricardo fuera
invitado a esta clase de reuniones. El hubiera mostrado con imágenes
cómo es que en los corruptos la actividad cerebral está localizada en
93
94
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
COMENTARIOS DE LOS PARTICIPANTES
Por lo tanto, la discusión acerca de la pertinencia de adoptar
una legislación destinada a combatir la corrupción debe necesariamente
tomar en cuenta sus causas históricas y culturales, así como los
elementos de la estructura económica y social que la alimentan y los
riesgos que de ella se derivan para la convivencia democrática.
Elaborado por:
Alfonso Ferrufino Valderrama
1.- ¿Es necesaria una ley de investigación de fortunas?
La corrupción constituye, en Bolivia, un elemento orgánico
del funcionamiento del Estado, uno de los principales mecanismos
de apropiación privada de recursos públicos y, por tanto, de
acumulación de riqueza.
De otra parte es, probablemente, uno de los mayores obstáculos
para la eficacia de las políticas orientadas a desarrollar la infraestructura
económico-social, a incrementar la capacidad de competir en el mercado
internacional, la productividad y, sobre todo, a disminuir los índices
de pobreza extrema que aquejan al país.
En determinado momento, la corrupción puede entrañar,
incluso, una grave amenaza para la estabilidad del sistema político
debido a la creciente pérdida de confianza que su práctica masiva y
recurrente provoca en la ciudadanía.
Es verdad, al mismo tiempo, que el modelo económico y estatal
vigente incrementa de manera significativa las situaciones propicias
para la corrupción, tales como: el desempleo, la excesiva concentración
de la riqueza, el individualismo extremo, la sobrevaloración del dinero
y la desvalorización del trabajo humano, entre otras.
Dos enfoques bastante contrapuestos se presentan en torno
a esta temática. Aquel que considera que ya existen los instrumentos
legales suficientes para sancionar la corrupción y que lo que hace falta
es ponerlos en vigencia efectiva, por una parte y, por otra, el que
sostiene la necesidad de adoptar una norma más actualizada, que
sistematice las ya existentes e incorpore las nuevas formas de corrupción
que parecen tomar cuerpo al abrigo de las reglas de juego que se han
impuesto en el sistema económico financiero. En apoyo de esta segunda
tesis, se argumenta sobre la importancia de emitir ciertas ideas fuerza
que muestren la clara voluntad de los actores políticos de enfrentar
drásticamente este corrosivo elemento y contribuyan, al mismo tiempo,
a reducir significativamente los niveles de tolerancia social que se
ha desarrollado en torno a la corrupción.
Adicionalmente, se subraya el hecho de que muchos países de
la región, incluidos los Estados Unidos de Norteamérica y Cuba, han
adoptado disposiciones legales expresamente destinadas a tipificar y
sancionar los delitos de corrupción y que la Organización de Estados
Americanos aprobó en marzo de l996 una Convención contra la
corrupción, la misma que nuestro país ha ratificado en enero de l997.
2.-
La debilidad institucional alienta la corrupción.
El hecho de que en la economía jurídica del país existan, desde
hace mucho tiempo, disposiciones que tipifican y sancionan diversas
95
96
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
formas de corrupción y que, consuetudinariamente, sean incumplidas
o burladas, pone en tela de juicio la voluntad y la capacidad del sistema
político de encuadrar la administración del Estado en el marco de una
estricta observancia de la ley y de respeto al patrimonio público. La
administración de justicia, por su parte, acusa muy graves deficiencias
y es, generalmente, considerada como la principal responsable de la
impunidad que, con ribetes de verdadero descaro, campea en nuestro
país.
las huellas de las innumerables irregularidades que se comenten
precisamente en los momentos de transición.
El incumplimiento de la norma parece formar parte
consustancial de la mentalidad burocrática y aún de la cultura ciudadana
en Bolivia. Transgredir las leyes no se considera, en general, como
un acto reprochable y menos que merezca una sanción; por el contrario,
puede ser apreciado como indicador de un buen coeficiente intelectual
(“viveza”) o, al menos, de experiencia en el manejo de la cosa pública.
Eso se evidencia, por ejemplo, en la sistemática evasión de impuestos,
en el contrabando masivo, en los procedimientos irregulares a través
de los que se adquieren bienes y servicios y se contratan obras en las
entidades públicas, etc.
Por otra parte, la fragilidad institucional se pone cotidianamente
de manifiesto en la figura del “borrón y cuenta nueva” que caracteriza
el funcionamiento de toda repartición pública. Cada autoridad recién
instalada, en cualquier nivel de la jerarquía estatal, considera como
un derecho intrínseco a su investidura, desconocer o revocar todo lo
actuado por su predecesora y modificar las reglas de juego vigentes,
empezando por la remoción de aquellos funcionarios que no se
consideren de “confianza”. Esta práctica inveterada crea una situación
de ausencia normativa (anomía) muy propicia para la corrupción. La
constante circulación de personal diluye las responsabilidades, torna
extremadamente frágil la memoria institucional y, sobre todo, borra
97
La falta de transparencia de la gestión pública, es otro elemento
que, siendo parte de la debilidad institucional del Estado, fomenta la
corrupción y la impunidad. Las decisiones administrativas se guardan
celosamente del conocimiento del público; en muchas reparticiones
casi adquieren el carácter de secretos militares y se han establecido
intrincados procedimientos para evitar que cualquier ciudadano pueda
obtener una constancia de ellas.
La comisión de muy graves delitos en el seno de la Policía
Boliviana y las grandes dificultades que se confrontan para procesar
y sancionar a sus autores constituye, hoy por hoy, un ejemplo
paradigmático de debilidad institucional y pone de manifiesto cómo,
una entidad que incumple sistemáticamente sus propias normas
orgánicas y las leyes de la república y que ha convertido la opacidad
en un modo habitual de actuar, puede convertirse en una verdadera
amenaza para la sociedad.
3.-
Quién lanza la primera piedra.
Es una idea muy difundida aquella que circunscribe el fenómeno
de la corrupción al ámbito exclusivo de la administración pública. Sin
embargo, no se requieren investigaciones sofisticadas para establecer
que el sector privado comparte quizá la cuota mayor de responsabilidad
en el circuito de la corrupción, y no sólo en Bolivia, sino a nivel
internacional. En efecto, las quiebras de varios bancos en los últimos
años, han puesto al descubierto verdaderas conjuras delictivas de
personas privadas que han ocasionado enormes daños económicos al
98
"OPINIONES Y ANALISIS"
Estado boliviano y, en última instancia, a los contribuyentes que deben
sostener con sus impuestos las cuantiosas erogaciones fiscales que
han tenido que efectuarse para cubrir las obligaciones de las entidades
bancarias declaradas en quiebra.
Por otro lado, no parece existir duda acerca de la influencia
decisiva que los intereses privados juegan para propiciar o promover
la práctica de la corrupción en el sector público. El cohecho es un
típico acto de corrupción en el que existe corresponsabilidad entre un
sujeto privado y un funcionario público y en el que el factor activo
es precisamente el privado que soborna.
Puede señalarse aún otro ejemplo de cómo, en aspectos muy
concretos y muy importantes, la corrupción privada es con frecuencia
de mayor significación que la que se da en el sector público. Existen
pocas dudas de que los funcionarios públicos pagan más impuestos
que los empleados del sector privado y, ciertamente, que los
profesionales libres y que la mayor parte de las empresas privadas.
Los mecanismos de descuento institucional en la administración pública
dejan poco margen para la evasión impositiva en este sector, lo que
no ocurre con las declaraciones individuales de los profesionales libres
y la doble contabilidad generalmente practicada por las empresas
privadas.
No debe perderse de vista, por otra parte, que en términos de
magnitud y dadas las transformaciones que se han operado en la
estructura económica y estatal del país, el sector privado maneja
volúmenes de patrimonio mucho mayores que el sector estatal. Sólo
a modo de ejemplo, puede señalarse al sistema financiero y las empresas
de hidrocarburos, telecomunicaciones y electricidad.
99
"OPINIONES Y ANALISIS"
4.-
¿Prevención o sanción?
Uno de los temas que han ocupado desde mucho tiempo la
atención de los teóricos de la criminología y de los tratadistas del
derecho, es aquél que se refiere a la eficacia de las políticas que se
adoptan para combatir el delito. La corriente contemporánea dominante
se inclina por las políticas preventivas más bien que por las punitivas.
Desde esta perspectiva, resulta mucho más eficaz eliminar los factores
sociales, económicos, culturales e institucionales que favorecen la
comisión de delitos, que sancionar los que se cometen.
Entre algunas de las medidas que se proponen para lograr estos
objetivos de prevención del delito, se subrayan las siguientes:
a)
Garantizar un empleo estable y una remuneración digna para
toda la población económicamente activa; elevar la calificación
profesional, instituir una efectiva carrera funcionaria en base
al mérito y establecer mecanismos eficaces que garanticen
la transparencia de la gestión pública, en suma desarrollar la
institucionalidad del Estado;
b)
desarrollar la conciencia tributaria de la población;
c)
promover la competencia leal y honrada entre las empresas para
la provisión de bienes y servicios así como para la ejecución
de obras en el sector público, desterrando el tráfico de influencias
y el favoritismo;
d)
disminuir radicalmente los márgenes de tolerancia social frente
al enriquecimiento ilícito y la impunidad elevando, al mismo
tiempo, la participación ciudadana en el control de la
administración estatal.
100
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
Todas estas medidas, de ser efectivamente implementadas,
podrán, sin duda reducir considerablemente los márgenes de corrupción
estatal y privada. Sin embargo parece ilusorio que sólo ellas sean
suficientes para erradicar las formas más difundidas de delitos que
se cometen contra el patrimonio público y contra los derechos e
intereses ciudadanos. Una legislación clara y coherente, que tipifique
con precisión los delitos de corrupción y que determine procedimientos
expeditos y sanciones adecuadas, constituye un elemento básico e
inexcusable de toda política pública destinada a proteger a la Sociedad
y al Estado de sus corrosivos efectos.
Al parecer el espíritu de una norma como la propuesta radicaría
en combatir el enriquecimiento ilícito como una forma específica de
corrupción y no abrir las compuertas de una suerte de “cacería de
brujas” contra cualquier forma de acumulación de riqueza.
Obviamente, un esfuerzo en el campo de la punición, para ser
eficaz, requiere de un instrumento idóneo de aplicación de las normas,
es decir de una administración de justicia honrada, transparente,
ecuánime, ágil y oportuna. Esto nos remite a uno de los temas
fundamentales del debate actual sobre la reforma del Estado. No son
suficientes las normas que se adoptan para superar las deficiencias
de nuestro andamiaje institucional; su éxito pasa por la idoneidad de
las personas que asumen la tarea de ponerlas en práctica, las instituciones
se expresan en personas y, por ello, la lucha contra la corrupción,
plantea ante todo una verdadera reforma intelectual y moral en todos
los ámbitos de la organización social y estatal.
En consecuencia, se debería poner el mayor acento en la
verificación de la declaración de bienes de los funcionarios públicos,
que comprenda tanto las rentas como el patrimonio ya constituido y
que se efectúe antes de asumir el cargo y al concluir su ejercicio.
Parece también necesario ampliar el alcance de la penalización al
contrabando y la evasión de impuestos.
La ley debería contemplar la investigación de patrimonios de
origen dudoso así como el régimen de inhabilidades e incompatibilidades en el ejercicio de la función pública.
Como un elemento fundamental de este dispositivo jurídico,
se plantea la adopción del principio de imprescriptibilidad de los delitos
que se cometen contra el patrimonio público estatal, el mismo que fue
incorporado en la legislación boliviana mediante Decreto de 30 de abril
de l979 y que estuvo vigente hasta la promulgación de la Ley SAFCO,
el 20 de julio de l990.
Además de las observaciones de fondo que la consideración
del “Proyecto de Ley de Investigación de Fortunas” ha suscitado entre
los participantes, en el debate se han planteado también criterios
diversos sobre los alcances de la norma y los instrumentos operativos
que dicho proyecto contiene. Recogemos las principales:
En cuanto a los mecanismos institucionales que serían los
encargados de la aplicación de esta ley, han surgido dos opiniones muy
divergentes. Aquella que sostiene la necesidad de revalorizar la función
fiscalizadora del Congreso encomendando a la Comisión de
Constitución, Justicia y Policía Judicial de la Cámara de Diputados
Parlamento, en su calidad de cabeza del Ministerio Público, la tuición
de una Dirección Nacional de Investigación de Fortunas. A este criterio
se contrapone aquel otro que sustenta la constitución de un ente
101
102
5.-
Las propuestas.
"OPINIONES Y ANALISIS"
"OPINIONES Y ANALISIS"
absolutamente independiente que, a semejanza de la Corte Nacional
Electoral, esté conformado por personalidades que gocen de una alta
confianza ciudadana y que actúe como una suerte de Jurado Nacional
para el control de la función pública. Este planteamiento parte de la
premisa de que el Congreso está dominado por el sectarismo y la
componenda y que todo procedimiento de fiscalización o investigación
concluye en los denominados “pactos de silencio”.
para su nombramiento y permanencia en el cargo, de las mismas
autoridades a las que supuestamente controlan. Se ha mencionado, por
otra parte, que la Dirección de la Renta Interna debe asumir tareas
investigativas y no circunscribirse únicamente al cobro de impuestos.
Sin embargo, frente a los dos puntos de vista expuestos,
adquiere mayor consenso la opinión de utilizar a plenitud los canales
e instrumentos ya constituidos, restituyendo a la Administración de
Justicia su responsabilidad de velar por el respeto a la legalidad, como
condición indispensable de la existencia y funcionamiento de un
verdadero Estado de Derecho. En este sentido, se propone fortalecer
al Ministerio Público creando la Procuraduría General del Estado como
una rama específica y evitar, de tal manera, la evidente incompatibilidad
que se origina al encomendar a una misma instancia la defensa de
la Sociedad y la defensa de los intereses del Estado. Este planteamiento
supone, desde luego, elevar la calidad de los funcionarios encargados
del Ministerio Público y de la administración de justicia en general,
empezando por mejorar sustancialmente el nivel de formación de los
profesionales del derecho.
En todo caso, se adopten nuevas normas o se haga un esfuerzo
por poner en vigencia efectiva las existentes, se señala la necesidad
de promover un amplio respaldo de la ciudadanía a las políticas
anticorrupción con un doble propósito: primero, para lograr una drástica
reducción de los márgenes de tolerancia social frente a la corrupción
y la impunidad, y segundo, para generar un activo control ciudadano
sobre las instancias burocráticas del Estado. Esto supone, naturalmente,
que en los niveles decisorios del sistema político exista una verdadera
y firme voluntad de construir una nueva institucionalidad estatal,
erigida sobre tres pilares fundamentales: la vigencia irrestricta de la
ley, la transparencia de la gestión y el respeto absoluto del patrimonio
público.
Parece estar fuera de toda duda, la necesidad de lograr la plena
vigencia de las normas e instrumentos ya existentes en materia de lucha
contra la corrupción. En este orden de recomendaciones, se destaca
la Ley SAFCO diseñada precisamente para reducir los márgenes de
discrecionalidad e irresponsabilidad en el ejercicio de funciones
públicas, aunque se señalan también serias deficiencias en su aplicación,
tales como la ineficacia del control previo interno debida al hecho muy
simple de que las personas encargadas de ejercer esa función dependen,
103
104
"OPINIONES Y ANALISIS"
PARTICIPANTES
Aguirre Gonzalo
Arancibia Guillermo
Araúz Sosa Jaime
Barrero Rafael
Bascón de Hube Martha
Cajías Huáscar J.
Carvajal Donoso Hugo
Carvajal Victor Hugo
Cordero Carlos
Del Granado Cosío Juan
Fernández Miguel
Fernández Weisser Ivonne
Ferrufino Valderrama Alfonso
García Soruco Victor Hugo
Luna Pizarro Fátima
Martínez Pedro
Mendez Morales Armando
Mendoza Amatller Rodrigo
Monroy Sara
Ossio Sanjinés Luis
Pardo Beatríz
Paz Rada Eduardo
Prudencio E. Oscar
Ríos Gamboa Wálter
Rivera S. José Antonio
Rojas D. Gonzalo
Rojas Vladimir
105
"OPINIONES Y ANALISIS"
San Miguel R. Erick
Soliz Rada Andrés
Soruco Juan Cristobal
Toro Tejada Enrique
Vacaflor Ganam Humberto
Valdich Renato
Velazco R. José Enrique
Venegas I. Reynaldo
Zalles Marcelo
106