DE ACUERDOS CONTRADICCIÓN DE TESIS 378/2011. ENTRE

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
PRIMERA SALA
SECRETARÍA DE ACUERDOS
CONTRADICCIÓN DE TESIS 378/2011.
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS TERCERO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO,
SEGUNDO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA
Y CIVIL DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO,
EL TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO
QUINTO CIRCUITO, NOVENO Y DÉCIMO
PRIMER, AMBOS EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
1.- Probable tema de contradicción.
¿Procede o no el juicio de amparo en contra de las resoluciones
judiciales o de tribunales administrativos o del trabajo, respecto de las
cuales conceda la ley algún recurso o medio de defensa dentro del
procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o
nulificadas, salvo lo que la fracción VII del artículo 107 constitucional
dispone para los terceros extraños, exceptuándose de la disposición
anterior también sólo los casos en que el acto reclamado importe
peligro de privación de la vida, deportación o destierro, o cualquiera de
los actos prohibidos por el artículo 22 constitucional?
2.- Denunciante.
Magistrados Integrantes del Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto
Circuito.
3.- Legislación que se interpreta.
Ley de Amparo.
4.- Criterios en oposición.
- El Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, con el criterio de
que:
El juicio de amparo es improcedente contra las resoluciones judiciales
o de tribunales administrativos o del trabajo respecto de las cuales
conceda la ley algún recurso o medio de defensa, dentro del
procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o
nulificadas, salvo lo que la fracción VII del artículo 107 constitucional
dispone para los terceros extraños, exceptuándose de la disposición
anterior también sólo los casos en que el acto reclamado importe
peligro de privación de la vida, deportación o destierro, o cualquiera de
los actos prohibidos por el artículo 22 de la Constitución. Esto es, que
no se releve al quejoso de la obligación de agotar recurso cuando
reclama actos dentro de juicio que sean de imposible reparación.
- El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, con
la tesis:
No. Registro: 171,803
Jurisprudencia
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegi ados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la F ederación y su Gaceta
XXVI, Agosto de 2007
Tesis: I.3o.C. J/39
Página: 1214
DEFINITIVIDAD. ESTE PRINCIPIO DEL JUICIO DE AMPARO DEBE
CUMPLIRSE AUN ANTE LA RECLAMACIÓN DE ACTOS QUE
REVISTAN UNA EJECUCIÓN IRREPARABLE. De la interpretación
relacionada de los artículos 107, fracción IV, de la Constitución General
de la República y 73, fracción XIII, de la Ley de Amparo, se desprende
que el principio de definitividad del juicio de amparo consiste en la
obligación del quejoso de agotar, previamente al ejercicio de la acción
constitucional, los recursos o medios de defensa ordinarios que la ley
establezca y que puedan conducir a la revocación, modificación o
anulación del acto reclamado. Este principio encuentra justificación en
el hecho de que el juicio de garantías es un medio extraordinario de
defensa de carácter constitucional que procede contra actos definitivos,
por lo que es imperativo para el agraviado acudir a las instancias
comunes que puedan producir la insubsistencia del acto de autoridad
que le produce afectación, antes de solicitar la protección de la justicia
de amparo, salvo los casos de excepción previstos en los artículos 107,
fracciones III, IV, VII y XII, de la Constitución Federal; 37, 73,
fracciones XII, XIII y XV, y 114 de la Ley de Amparo, así como los
expresamente señalados en la jurisprudencia de los órganos del Poder
Judicial de la Federación. Las anteriores precisiones y el examen
integral de la normatividad jurídica mexicana ponen de manifiesto que
no existe ninguna razón jurídica para sostener que contra los actos de
ejecución irreparable no es obligatorio agotar los recursos ordinarios,
antes bien, informan en cuanto a que la regla general es que en el
juicio de amparo sólo pueden reclamarse actos definitivos; por
consiguiente, no debe hermanarse el concepto de actos de ejecución
irreparable con el principio de definitividad, pues de acuerdo con las
:
anteriores precisiones, debe estimarse que aun contra actos dentro de
juicio que revistan una ejecución irreparable, es menester que se
agoten los recursos ordinarios procedentes a efecto de que ante la
potestad común puedan tener remedio, salvo que esos actos, por su
propia naturaleza, encuadren, por sí mismos, dentro de algunos de los
mencionados supuestos de excepción al principio de definitividad.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión (improcedencia) 523/2002. Imelda Rodríguez García. 7 de febrero de
2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: Israel Flores
Rodríguez.
Amparo en revisión (improcedencia) 71/2007. Jesús Terán Coronado. 26 de marzo de
2007. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: Ana
Lilia Osorno Arroyo.
Amparo en revisión (improcedencia) 113/2007. Inmobiliaria Proyectos y Construcciones,
S.A. de C.V. y otra. 4 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López
Ramos. Secr etario: Everardo Maya Ar ias.
Amparo en revisión 149/2007. Irma Ruiz Ávila. 21 de junio de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Neófi to López Ramos. Secr etario: Raúl Alfar o Telpalo.
Amparo en revisión (improcedencia) 152/2007. Juan José de la Garza Grave, quien se
ostenta como autorizado de Antonio Valtierra Tejeda. 21 de junio de 2007. Unanimidad
de votos. Ponente: Neófi to López Ramos. Secr etario: José Luis Evaristo Villegas.
- El entonces Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito,
actual Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil
del mismo Circuito, con la tesis:
No. Registro: 203,473
Tesis aislada
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegi ados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la F ederación y su Gaceta
III, Enero de 1996
Tesis: XIX.2o.13 K
Página: 340
RECURSOS ORDINARIOS (INTERPRETACION DE LOS ARTICULOS
114, FRACCION IV Y 73, FRACCION XIII DE LA LEY DE AMPARO).
La interpretación armónica de los artículos 114, fracción IV y 73,
fracción XIII, de la Ley de Amparo, llevan a concluir que tratándose de
actos emanados de los tribunales judiciales, aun cuando su sentido de
afectación pudiese tener la connotación de "irreparable" por aludir a
derechos sustantivos, no excluye a los gobernados de la obligación de
agotar los recursos ordinarios que establezcan las leyes procesales,
siempre y cuando éstos tengan el alcance de modificar, revocar o
nulificar el acto reclamado; pues la citada fracción XIII, del artículo 73,
:
sólo prevé como excepciones: "Los casos en que el acto reclamado
importe peligro de privación de la vida, deportación o destierro, o
cualquiera de los actos prohibidos por el artículo 22 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos...".
SEGUNDO
CIRCUITO.
TRIBUNAL
COLEGIADO
DEL
DECIMO
NOVENO
Recurso de revisión 397/95. Gabriela Ku Chagolla y Juan José Sánchez Gómez. 25 de
octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Terrazas Salgado. Secretario:
Rubén González Zamora.
- El Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, con
la tesis:
No. Registro: 166,162
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegi ados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la F ederación y su Gaceta
XXX, Octubr e de 2009
Tesis: I.9o.C.162 C
Página: 1554
EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO ES PROCEDENTE EN CONTRA DEL AUTO
QUE ADMITE LA PRUEBA PERICIAL CONTABLE EN LOS LIBROS
DE UNA DE LAS PARTES EN UN JUICIO ORDINARIO MERCANTIL.
El artículo 1203 del Código de Comercio reformado en abril de dos mil
ocho, prevé como medio de impugnación en contra de la admisión de
pruebas, la apelación en el efecto devolutivo, de tramitación conjunta
con la apelación contra la sentencia de primera instancia; es decir,
dicho recurso será estudiado conjuntamente con el recurso de
apelación que en su caso se interponga en contra de la sentencia, una
vez concluido el juicio. Luego, el desahogo de dicha probanza no se
impediría con la interposición del recurso de apelación en el efecto
preventivo, ya que se resolverá hasta el momento en que se apele
contra la sentencia, de modo que dicho recurso no es idóneo para
modificar, revocar o nulificar dentro del proceso los actos reclamados.
Además, la admisión de la prueba pericial contable en los libros de la
inconforme, ofrecida por su contraparte, no sólo produce efectos de
carácter formal o intraprocesal que pudieran quedar extintos con la
obtención de un fallo favorable a sus intereses, sino que afecta directa
e inmediatamente sus derechos sustantivos; es decir, es un acto que
tiene una ejecución de imposible reparación, toda vez que una vez
desahogada dicha probanza, la contabilidad de la quejosa ya no podría
volver al secreto ni a la confidencialidad, ni podría restituírsele en el
goce de la garantía violada. Entonces, se está ante una excepción al
principio de definitividad previsto en la fracción XIII del artículo 73 de la
:
Ley de Amparo, toda vez que el hecho de que la apelación interpuesta
en contra de los actos reclamados se resuelva conjuntamente con la
apelación que se interponga contra la sentencia, genera la posibilidad
de que la violación a los derechos sustantivos de la recurrente, con el
desahogo de dicha prueba, quede irremediablemente consumada, de
modo que aun cuando en el juicio de amparo directo se estimara que
se admitió indebidamente la prueba y se concediera la protección
constitucional, sólo podría ser reparada formalmente la violación, pero
no la afectación al derecho sustantivo.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 206/2009. Desarrolladora Metropolitana, S.A. de C.V. 3 de
septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Ana María Serrano Oseguera.
Secretario: Iván Ojeda Romo.
- El Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, con la tesis:
No. Registro: 165,932
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegi ados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la F ederación y su Gaceta
XXX, Noviembre de 2009
Tesis: I.11o.C.211 C
Página: 932
PRUEBA PERICIAL CONTABLE EN LOS LIBROS DE UNA DE LAS
PARTES EN EL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO ES PROCEDENTE EN CONTRA DEL AUTO
QUE LA ADMITE, AUN Y CUANDO EN SU CONTRA PROCEDIERA
EL RECURSO DE APELACIÓN, SI ÉSTE SE TRAMITA DE MANERA
CONJUNTA CON LA SENTENCIA DEFINITIVA, POR SER UN CASO
DE EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD (CÓDIGO DE
COMERCIO REFORMADO POR DECRETOS DE DIECISIETE DE
ABRIL Y TREINTA DE DICIEMBRE DE DOS MIL OCHO). La nueva
regulación del recurso de apelación en los juicios mercantiles, creada
mediante decretos publicados en el Diario Oficial de la Federación el
diecisiete de abril y treinta de diciembre de dos mil ocho, que
introdujeron reformas al Código de Comercio, tuvo la finalidad de
establecer un procedimiento más expedito para la resolución de esas
controversias, eliminando facetas procesales que retardaban
injustificadamente la resolución de esos asuntos, por ello, la apelación
interpuesta contra los autos y resoluciones dictadas durante la
tramitación de los juicios en esa materia, serán apelables cuando lo
fuera la sentencia definitiva. Además, conforme al artículo 1203 del
citado código, si bien la determinación en que se deseche cualquier
:
prueba que ofrezcan las partes o terceros llamados a juicio, será
apelable en el efecto devolutivo; también es cierto que su tramitación
será conjunta con dicha sentencia. En ese contexto, si se toma en
cuenta que el Alto Tribunal ha considerado que la admisión de la
prueba pericial contable en los libros de una de las partes ofrecida por
su contraria, afecta de manera directa e inmediata sus derechos
sustantivos protegidos por la Constitución y por ende, la circunstancia
de que la apelación interpuesta contra el auto en cuestión deba
resolverse de manera conjunta con la apelación interpuesta contra la
sentencia definitiva, indudablemente genera la posibilidad de que la
violación a ese derecho sustantivo con el desahogo de la prueba
quede irremediablemente consumada y sin posibilidad de repararse,
pues aun cuando en el juicio de amparo se estimara que se admitió
indebidamente la prueba, y se concediera la protección constitucional,
sólo podría repararse formalmente la violación, pero no la afectación al
derecho sustantivo, dado que la contabilidad del quejoso ya no volvería
al secreto ni a la confidencialidad, tornándose nugatorio el objeto de las
sentencias que conceden el amparo, conforme al artículo 80 de la Ley
de Amparo, lo cual haría ocioso reclamar la violación cuando se
promueva el juicio de amparo directo. Por tanto, aunque la ley
establece la procedencia de un recurso ordinario, debe estimarse como
un caso de excepción al principio de definitividad y que procede desde
luego el juicio de amparo indirecto, cuando el acto judicial consista en
la admisión de la prueba pericial en la contabilidad de una de las partes
ofrecida por su contraria, en el juicio ordinario mercantil.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión (improcedencia) 205/2009. Transportes Blindados Tameme, S.A. de
C.V. 13 de agosto de 2009. Unani midad de votos. Ponente: J aime Aurelio Serret Álvarez.
Secretario: Eduardo Jacobo Nieto García.
*ggl/atf.
: