Ministerio Público Procuración General de la Nación A fs. 30/44

CLEMENTI, EDGAR OMAR Y OTRO CI EMBAJADA DE RUSIA Y OTROS si
cümplimiento de convenio de honoiáÍiós.
JUICIO ORIGINARIO
Ministerio Público
Procuración General de la Nación
S.e., e. 2266; L. XLII.
Suprema Corte:
-l-
A fs. 30/44, Edgar Omar y Edgar Gustavo Clementi, en su
condición de abogados, con domicilio en la Provincia de Buenos Aires,
promueven demanda, con fundamento en el Código Civil, en la
Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, en la ley
nacional 24.488, en el decreto 25170 y su modificatorio 1283/90, contra
la Embajada de la
Federació~
de Rusia, contra el embajador de esa
sede diplomática Yury P. Korchagin, contra el Nlinistro Consejero
Alexander V. Schetinin y contra el ex embajador Evgeny ~I. Astakhov,
a fm de obtener el cumplimiento del convenio de honorarios
profesionales celebrado el 22
d~
septiembre de 2004 (cfr. fs. 13), por su
actuación en la causa penal n° 5467 "Marini Sergio Luis si presunto
contrabando" que tramitó ante el Juzgado Federal de Campana (provincia
de Buenos Aires).
A fs. 51, se corre vista, por la competencia, a este Ministerio
Público.
-IICabe recordar que, según el arto 117 de la Constitución
Naciona1, corresponde a la competencia originaria de la Corte el
conocimiento y decisión de los asuntos concernientes a embajadores,
ministros y cónsules extranjeros..
Ello responde a la necesidad de preservar el respeto y la mutua
consideración entre los Estados, dada la importancia y delicadeza de las
relaciones y el trato con las potencias extranjeras, io cual aconseja
asegurar, para sus representantes diplomáticos, las máximas garantías
que, con arreglo a la práctica uniforme de las naciones, cabe reconocerles
para el más eficaz cumplimiento de sus funciones (v. Fallos: 316:965;
327:5476).
Asimismo, el arto 24, mc. l° in fine del decreto-ley 1285/58
determina que dichos asuntos son las causas "...que les afecten
directamente por debatirse en ellas derechos que les asisten o porque
comprometen su responsabilidad, así como las que en la misma forma
afectan a las personas de su familia o al personal de la embajada o
legación que tenga carácter diplomático" (v. Fallos: 241 :43, citado en
•
Fallos: 318:1823).
Por otra parte, los sujetos titulares de ese privilegio son sólo
aquellos agentes extranjeros que se encuentren acreditados en nuestro
país en algún cargo que les confiera "status diplomático" en los términos
del arto JO, inc. e), de la Convención de Viena sobre Relaciones
Diplomáticas de 1961. Además, cabe recordar que no resultan aforadas a
la instancia originaria los Estados extranjeros y las Embajadas (Fallos:
311:916 y 2125; 313:397; 317:814; 318:1823).
En el sub lite, según se desprende de los ténninos de la
demanda, a cuya exposición de los hechOs se debe atender de modo
principal para determinar la competencia (Fallos: 306:1056; 308:1239 y
2230) Y de los informes del Ministerio de ,Relaciones Exteriores y Culto
obrantes a fs. 71/92, los demandados Yury P. Korchagin y Alexander V.
Schetinin, cumplen funciones como "Embajador y Ministro Consejero",
respectivamente, de la Embajada de la Federación de Rusia en nuestro
país, pero no así el señor Evgeny M. Astakhov quien cesó en sus
funciones como "Embajador" el 30 de septiembre de 2004.
2
•
s.c., C. 2266~ L. XLll.
Ministerio Público
Procuración General de la Nación
En
consecuenci~ toda
vez que la competencia originaria de la
Corte se encuentra taxativamente limitada a embajadores, ministros y
cónsules extranjeros, sin que pueda ser extendida a otros casos no
previstos (v. Fallos: 32: 120; 137:345; 162:80; 311:2788; 313:213) opino
que, con el alcance indicado ut supra, la causa debe tramitar ante los
estrados del Tribunal.
Buenos Aires,
/3 de marzo de 2007.
LAURA M. MONTI
ES COPIA
3