Traducción Libre de la Sentencia del Tribunal de la Corte Suprema

PLAZO OCTUBRE DE 2014
NOTA: Cuando sea posible, un plan de estudios, se dará a conocer, como se está haciendo en
relación con este caso, en el momento en que se emite el dictamen. El plan de estudios no
constituye parte de la opinión de la Corte, pero ha sido preparado por el Reportero de Decisiones
para la conveniencia del lector. Véase Estados Unidos v. Detroit Timber & Lumber Co., 200 US 321,
337. CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS
Syllabus OBERGEFELL ET AL. v. Hodges, Directora, OHIO
DEPARTAMENTO DE SALUD, ET AL.
A LOS ESTADOS UNIDOS TRIBUNAL DE APELACIONES PARA EL SEXTO CIRCUITO Nº 14-556.
Argumentó 28 de abril 2015-Decidió 26 de junio 2015 * Michigan, Kentucky, Ohio y Tennessee
definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Los peticionarios, 14 parejas
del mismo sexo y los dos hombres cuyas parejas del mismo sexo han fallecido, presentaron
demandas en tribunales de distrito federales en sus estados de origen, alegando que los
funcionarios del Estado demandado violan la Decimocuarta Enmienda al negarles el derecho a
casarse o tener matrimonios legalmente realizado en otro Estado dado pleno reconocimiento.
Cada Tribunal de Distrito falló a favor de los peticionarios, pero el Sexto Circuito consolidó los
casos y al revés. Held: La Decimocuarta Enmienda requiere un Estado de licenciar un matrimonio
entre dos personas del mismo sexo y el reconocimiento de un matrimonio entre dos personas del
mismo sexo cuando su matrimonio fue legalmente autorizado y realizado fuera de Estado. Pp. 328. (A) Antes de pasar a los principios y precedentes que rigen, es conveniente tener en cuenta la
historia del sujeto ahora ante la Corte. Pp. 3-10. (1) La historia del matrimonio como una unión
entre dos personas del sexo opuesto marca el inicio de estos casos. Para los encuestados, sería
degradar una institución atemporal si el matrimonio se extendió a las parejas del mismo sexo.
Pero los peticionarios, lejos de tratar de devaluar el matrimonio, la buscan por sí mismos debido a
su respeto y necesidad por sus privilegios y responsabilidades, como lo ilustra el pe ------ * Junto
con el número 14-562, Tanco et al. v. Haslam, gobernador de Tennessee, et al., No. 14-571,
DeBoer et al. v. Snyder, gobernador de Michigan, et al., y Nº 14-574, Bourke et al. v. Beshear, el
gobernador de Kentucky, también de avocación a la misma corte.
2 OBERGEFELL v. HODGES
Propias experiencias del programa de estudios titioners '. Pp. 3-6. (2) La historia del matrimonio es
una de continuidad y cambio. Los cambios, tales como la disminución de los matrimonios
arreglados y el abandono de la ley de coverture, han trabajado transformaciones profundas en la
estructura del matrimonio, afectando aspectos del matrimonio una vez vistos como esenciales.
Estos nuevos conocimientos han fortalecido, no debilitado, la institución. Estos entendimientos
han cambiado. Cambiado porque del concepto de matrimonio son característicos de una nación
donde las nuevas dimensiones de la libertad se manifiestan a las nuevas generaciones. Esta
dinámica se puede ver en la experiencia de la Nación con los derechos de gays y lesbianas. Hasta
bien entrado el siglo 20, muchos Estados condenaron la intimidad del mismo sexo como inmoral, y
la homosexualidad fue tratada como una enfermedad. Más tarde en el siglo, los desarrollos
culturales y políticas permitieron parejas del mismo sexo para llevar una vida más abiertas y
públicas. Amplia pública y diálogo privado siguieron, junto con los cambios en las actitudes
públicas. Preguntas sobre el tratamiento jurídico de los gays y las lesbianas pronto llegaron a los
tribunales, donde podrían ser discutidos en el discurso formal de la ley. En 2003, esta Corte anuló
su decisión de 1986 en Bowers v. Hardwick, 478 EE.UU. 186, que confirmó una ley de Georgia que
penalizaba ciertos actos homosexuales, concluyendo leyes que hacen del mismo sexo la intimidad
de un delito "Demea [n] la vida de las personas homosexuales." Lawrence v. Texas, 539 EE.UU.
558, 575. En 2012, la Ley de Defensa del Matrimonio fue también derribado. Estados Unidos v.
Windsor, 570 U. S. ___. Casos de matrimonio entre personas del mismo sexo Numerosos llegan a
los tribunales federales y tribunales supremos estatales han añadido al diálogo. Pp. 6- 10. (b) La
Decimocuarta Enmienda requiere un Estado de licenciar un matrimonio entre dos personas del
mismo sexo. Pp. 10-27. (1) Las libertades fundamentales protegidos por la Cláusula del Debido
Proceso de la Decimocuarta Enmienda se extienden a ciertas decisiones personales centrales a la
dignidad y la autonomía individual, incluida opciones íntimas que definen la identidad personal y
creencias. Véase, por ejemplo, Eisenstadt v Baird, 405 Estados Unidos 438, 453.; Griswold v.
Connecticut, 381 EE.UU. 479, 484-486. Los tribunales deben ejercer un juicio razonado en la
identificación de los intereses de la persona tan fundamentales que el Estado debe otorgar a su
respeto. Historia y guía de la tradición y disciplinar a la investigación, pero no establezca sus
límites exteriores. Cuando una nueva visión revela la discordia entre las protecciones centrales de
la Constitución y una estenosis legal recibido, una reivindicación de la libertad debe ser abordado.
La aplicación de estos principios, la Corte ha sostenido durante mucho tiempo el derecho a
contraer matrimonio está protegido por la Constitución. Por ejemplo, Loving v. Virginia, 388 US 1,
12, invalidó la prohibición de uniones interraciales, y Turner v. Safley, 482 de Estados Unidos 78,
95, sostuvo que los presos no se les puede negar el derecho a casarse. Sin duda, estos casos
supone una relación en la Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 3
Rotatorio Syllabus socios de distinto sexo, al igual que de Baker v. Nelson, 409 EE.UU. 810, una
decisión resumen de una línea emitió en 1972, sostiene que la exclusión de las parejas del mismo
sexo del matrimonio no presentó una cuestión federal sustancial. Pero otros precedentes, más
instructivas han expresado principios más amplios. Véase, por ejemplo, Lawrence, supra, en 574.
Al evaluar si la fuerza y razón de ser de sus casos se aplican a las parejas del mismo sexo, la Corte
debe respetar las razones básicas por las que el derecho a contraer matrimonio se ha protegido
mucho. Véase, por ejemplo, Eisenstadt, supra, 453-454. Este análisis obliga a la conclusión de que
las parejas del mismo sexo podrán ejercer el derecho a contraer matrimonio. Pp. 10-12. (2) Cuatro
principios y tradiciones demuestran que el matrimonio razones es fundamental en la Constitución
se aplica con igual fuerza a las parejas del mismo sexo. La primera premisa de precedentes
relevantes de este Tribunal es que el derecho a la elección personal con respecto al matrimonio es
inherente al concepto de la autonomía individual. Esta conexión permanente entre el matrimonio
y la libertad es por qué el matrimonio interracial invalidado Loving prohíbe bajo la cláusula del
debido proceso. Ver 388 de Estados Unidos, en 12. Las decisiones sobre el matrimonio están entre
los más íntimo que un individuo puede hacer. Ver Lawrence, supra, en 574. Esto es cierto para
todas las personas, independientemente de su orientación sexual. Un segundo principio en la
jurisprudencia de esta Corte es que el derecho a contraer matrimonio es fundamental, ya que
apoya la unión de dos personas como ninguna otra en su importancia para las personas
comprometidas. La asociación íntima protegida por este derecho es fundamental para Griswold v.
Connecticut, que celebró la Constitución protege el derecho de las parejas casadas a usar
anticonceptivos, 381 de Estados Unidos, en 485, y fue reconocido en Turner, supra, en 95. Las
parejas del mismo sexo tienen el mismo derecho que las parejas de distinto sexo para disfrutar de
asociación íntima, un derecho que se extiende más allá de la mera ausencia de leyes que hacen del
mismo sexo la intimidad de un delito penal. Ver Lawrence, supra, en 567. Una tercera base para la
protección del derecho a contraer matrimonio es que protege a niños y familias y por lo tanto
atrae significado de los derechos conexos de crianza de los hijos, la procreación y la educación.
Ver, por ejemplo, Pierce v. Society of Sisters, 268 de Estados Unidos 510. Sin las ofertas
reconocimiento, estabilidad y previsibilidad de matrimonio, los niños sufren el estigma de saber
que sus familias son de alguna manera menor. También sufren los costos de las materias
significativas de que son criados por padres solteros, relegados a una vida familiar más difícil e
incierto. Las leyes sobre el matrimonio en cuestión tanto daño y humillar a los hijos de parejas del
mismo sexo. Ver Windsor, supra, en ___. Esto no quiere decir que el derecho a contraer
matrimonio es menos significativo para los que no lo hacen o no pueden tener hijos. Precedente
protege el derecho de una pareja casada no procrear, por lo que el derecho a contraer matrimonio
no puede estar condicionado a la capacidad o el compromiso de procrear.
4 OBERGEFELL v. HODGES
Syllabus Por último, los casos de este Tribunal y tradiciones de la nación dejan claro que el
matrimonio es una piedra angular del orden social de la Nación. Ver Maynard v. Hill, 125 EE.UU.
190, 211. Los Estados han contribuido al carácter fundamental del matrimonio, colocándolo en el
centro de muchas facetas del orden jurídico y social. No hay diferencia entre las parejas mismo- y
de sexo opuesto con respecto a este principio, sin embargo, las parejas del mismo sexo se les
niega la constelación de beneficios que los Estados han relacionado con el matrimonio y están
consignados a una inestabilidad muchas parejas de distinto sexo encontraría intolerable . Es
denigrante para bloquear las parejas del mismo sexo fuera de una institución central de la
sociedad de la Nación, para que ellos también pueden aspirar a los fines trascendentes de
matrimonio. La limitación del matrimonio a las parejas de distinto sexo siempre puede haber
parecido natural y justo, pero su incompatibilidad con el significado central del derecho
fundamental a contraer matrimonio es ahora manifiesta. Pp. 12-18. (3) El derecho de las parejas
del mismo sexo a contraer matrimonio también se deriva de la Decimocuarta Enmienda de
garantía de igual protección. La cláusula del debido proceso y de la cláusula de igual protección
están conectados de una manera profunda. Derechos implícitos en la libertad y los derechos
garantizados por la igualdad de protección pueden descansan en diferentes preceptos y no
siempre son la misma extensión, pero cada uno puede ser instructivo sobre el sentido y el alcance
de la otra. Esta dinámica se refleja en Amoroso, donde el Tribunal invoca tanto la cláusula de igual
protección y la cláusula del debido proceso; y en Zablocki v. Redhail, 434 EE.UU. 374, donde el
Tribunal invalidó una ley que prohíbe a los padres morosos en el pago de manutención de los hijos
se casen. En efecto, el reconocimiento de que los nuevos conocimientos y entendimientos sociales
pueden revelar la desigualdad injustificada en las instituciones fundamentales que una vez
pasaron desapercibidos y sin respuesta, esta Corte ha invocado principios de protección de la
igualdad para invalidar las leyes que imponen la desigualdad basadas en el sexo en el matrimonio,
véase, por ejemplo, Kirchberg v. Feenstra, 450 EE.UU. 455, 460 a 461, y confirmó la relación entre
la libertad y la igualdad, véase, por ejemplo, MLB v. SLJ, 519 EE.UU. 102, 120-121. El Tribunal ha
reconocido la naturaleza entrelazada de estas garantías constitucionales en el contexto del
tratamiento jurídico de los gays y las lesbianas. Ver Lawrence, 539 de Estados Unidos, en el 575.
Esta dinámica también se aplica a los matrimonios del mismo sexo. La leyes carga impugnado la
libertad de las parejas del mismo sexo, y los disminuyen preceptos centrales de la igualdad. Las
leyes sobre el matrimonio en cuestión son en esencia desigual: Las parejas del mismo sexo se les
niega los beneficios que ofrecen las parejas de distinto sexo y tienen prohibido el ejercicio de un
derecho fundamental. Especialmente contra una larga historia de la desaprobación de sus
relaciones, esta negación funciona una grave y daño permanente, sirviendo a la falta de respeto y
de los gays y las lesbianas subordinados. Pp. 18-22. (4) El derecho a contraer matrimonio es un
fundamental derecho inherente a la libertad de la persona, y bajo el debido proceso y la igualdad
de Protec
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 5
Cláusulas del programa de estudios de las parejas Decimocuarta Enmienda del mismo sexo no
pueden ser privados de ese derecho y esa libertad. Las parejas del mismo sexo pueden ejercer el
derecho fundamental a contraer matrimonio. Panadero v. Nelson se anuló. Las leyes estatales
impugnadas por los peticionarios en estos casos se llevan a cabo no válida en la medida en que
excluyen las parejas del mismo sexo del matrimonio civil en los mismos términos y condiciones
que a las parejas de distinto sexo. Pp. 22-23. (5) Puede haber una inclinación inicial a la espera de
una nueva legislación, litigios, y el debate, pero los referendos, los debates legislativos, y
campañas de base; estudios y otros escritos; y numerosos litigios en los tribunales estatales y
federales han dado lugar a una mejor comprensión de la cuestión. Mientras que la Constitución
contempla que la democracia es el proceso adecuado para el cambio, las personas que se ven
perjudicados no tienen por qué esperan acción legislativa antes de afirmar un derecho
fundamental. Bowers, en efecto, la acción del Estado confirmó que negaba los gays y las lesbianas
un derecho fundamental. A pesar de que finalmente fue repudiado, los hombres y las mujeres
sufrieron el dolor y la humillación en el ínterin, y los efectos de estas lesiones, sin duda, se
demoraron mucho tiempo después de Bowers fue revocada. Un fallo en contra de las parejas del
mismo sexo tendría el mismo efecto y no esté justificado en virtud de la Decimocuarta Enmienda.
Las historias de los peticionarios muestran la urgencia de la cuestión que presentan a la Corte, que
tiene el deber de atender estas demandas y responder a estas preguntas. El argumento de que
permitir que las parejas del mismo sexo a casarse dañará el matrimonio como una institución
descansa en una visión contraria a la intuición de parejas de distinto sexo 'Los encuestados
decisiones sobre el matrimonio y la paternidad. Por último, la Primera Enmienda garantiza que las
religiones, los que se adhieren a las doctrinas religiosas, y otros tienen la protección que tratan de
enseñar los principios que son tan plena y tan central en sus vidas y creencias. Pp. 23-27. (C) La
decimocuarta enmienda obliga a los Estados a reconocer los matrimonios del mismo sexo
válidamente realizadas fuera del estado. Desde las parejas del mismo sexo ahora podrán ejercer el
derecho fundamental a contraer matrimonio en todos los Estados, no existe una base legal para
que un Estado se niegan a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo legal realizado
en otro Estado por razón de su carácter homosexual. Pp. 27-28. 772 F. 3d 388, invierte. KENNEDY,
J., presentó la opinión de la Corte, en los que Ginsburg, Breyer, SOTOMAYOR, y Kagan, JJ., Se
unieron. ROBERTS, CJ, presentó una opinión disidente, en la que Scalia y Thomas, JJ., Se unieron.
Scalia, J., presentó una opinión disidente, en la que THOMAS, J., se unió. THOMAS, J., presentó una
opinión disidente, en la que Scalia, J., se unió. ALITO, J., presentó una opinión disidente, en la que
Scalia y Thomas, JJ., Se unieron.
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 1
Dictamen del Tribunal AVISO: El presente dictamen está sujeto a revisión formal antes de la
publicación en la impresión preliminar de los informes de Estados Unidos. Se solicita a los lectores
a notificar al Ponente de decisiones, la Corte Suprema de los Estados Unidos, Washington, DC
20543, de los errores formales tipográficos u otros, con el fin de que las correcciones se pueden
hacer antes de la impresión preliminar en prensa. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LOS ESTADOS
UNIDOS
Nos. 14-556, 14-562, 14-571 y 14-574
JAMES OBERGEFELL, ET AL., PETICIONARIOS 14 a 556 v. RICHARD Hodges, Directora del
Departamento OHIO DE SALUD, ET AL .;
VALERIA TANCO, ET AL., PETICIONARIOS 14 a 562 v. BILL HASLAM, GOBERNADOR DE TENNESSEE,
ET AL .;
Abril deBoer, ET AL., PETICIONARIOS 14 a 571 v. RICK SNYDER, GOBERNADOR DE MICHIGAN, ET AL
.; Y
GREGORY BOURKE, ET AL., PETICIONARIOS 14 a 574 v. STEVE Beshear, GOBERNADOR DE
KENTUCKY EN AUTOS DE certiorari A LOS ESTADOS UNIDOS TRIBUNAL DE APELACIONES DEL
SEXTO CIRCUITO [26 de junio 2015] JUSTICIA KENNEDY emitido el dictamen de la Corte. La
Constitución promete libertad a todos dentro de su alcance, una libertad que incluye ciertos
derechos específicos que permiten
2 OBERGEFELL v. HODGES
Opinión de las personas de la Corte, dentro de un ámbito legal, para definir y expresar su
identidad. Los peticionarios en estos casos tratan de encontrar la libertad que al casarse con
alguien del mismo sexo y que sus matrimonios considerará lícito en los mismos términos y
condiciones que los matrimonios entre personas del sexo opuesto. I Estos casos vienen de
Michigan, Kentucky, Ohio y Tennessee, Estados que definen el matrimonio como una unión entre
un hombre y una mujer. Véase, por ejemplo, Mich. Const., Art. I, § 25; Ky. Const. §233A; Ohio Rev.
Código Ann. §3101.01 (Lexis 2008); Tenn. Const., Art. XI, § 18. Los peticionarios son 14 parejas del
mismo sexo y los dos hombres cuyas parejas del mismo sexo han fallecido. Los encuestados son
funcionarios del Estado encargados de hacer cumplir las leyes en cuestión. Los peticionarios
alegan los demandados violan la Decimocuarta Enmienda al negarles el derecho a casarse o tener
sus matrimonios, legalmente realizado en otro Estado, dado pleno reconocimiento. Peticionarios
presentaron estos trajes en Estados Unidos Tribunales de Distrito en sus estados de origen. Cada
Tribunal de Distrito falló a su favor. Las citas a los casos están en el Apéndice A, infra. Los
encuestados recurrieron las decisiones en su contra ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados
Unidos para el Sexto Circuito. Consolidó los casos y revocó las sentencias de los tribunales de
distrito. DeBoer v. Snyder, 772 F. 3d 388 (2014). El Tribunal de Apelaciones sostuvo que un Estado
no tiene la obligación constitucional de licenciar los matrimonios del mismo sexo o de reconocer
los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados fuera del Estado. Los peticionarios
solicitaron certiorari. Esta Corte concedió opinión, limitado a dos preguntas. 574 U. S. ___ (2015).
El primero, presentado por los casos de Michigan y Kentucky, es si la Decimocuarta Enmienda
requiere un Estado de licenciar un matrimonio entre dos personas del mismo sexo. El segundo,
presentado por los casos de Ohio,
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 3
Dictamen del Tribunal de Tennessee, y, de nuevo, Kentucky, es si la Decimocuarta Enmienda
requiere un Estado a reconocer el matrimonio del mismo sexo con licencia y realizado en un
Estado que hace conceder ese derecho. II Antes de abordar los principios y precedentes que rigen
estos casos, es conveniente tener en cuenta la historia del sujeto ahora ante la Corte. A partir de
su comienzo a su página más reciente, los anales de la historia humana revelan la importancia
trascendente del matrimonio. La unión de toda la vida de un hombre y una mujer siempre ha
prometido nobleza y la dignidad de todas las personas, sin importar su posición en la vida. El
matrimonio es sagrado para los que viven de sus religiones y ofrece cumplimiento única para
aquellos que encuentran sentido en el ámbito secular. Su dinámica permite que dos personas a
encontrar una vida que no se podía encontrar por sí solo, para un matrimonio llega a ser mayor
que sólo las dos personas. El aumento de las necesidades humanas más básicas, el matrimonio es
esencial para nuestras más profundas esperanzas y aspiraciones. La centralidad del matrimonio a
la condición humana hace que sea sorprendente que la institución ha existido durante miles de
años ya través de las civilizaciones. Desde los albores de la historia, el matrimonio ha
transformado a extraños a los familiares, la unión familias y las sociedades en conjunto. Confucio
enseñó que el matrimonio está en la base del gobierno. 2 Li Chi: (. C. y W. Chai Chai eds, J. Legge
trad 1967). Libro de los Ritos 266. Esta sabiduría se hizo eco de siglos más tarde y otro lado del
mundo por Cicerón, quien escribió: "El primer vínculo de la sociedad es el matrimonio; próximos,
niños; y luego la familia ". Véase De Officiis 57 (W. Miller trad. 1913). Hay referencias incontables a
la belleza del matrimonio en los textos religiosos y filosóficos de tiempo que abarcan, culturas,
4 OBERGEFELL v. HODGES
Dictamen de la Corte y religiones, así como en el arte y la literatura en todas sus formas. Es justo y
necesario decir estas referencias se basan en el entendimiento de que el matrimonio es una unión
entre dos personas del sexo opuesto. Esa historia es el comienzo de estos casos. Los encuestados
dicen que debería ser el final también. Para ellos, sería degradar a una institución atemporal si el
estado de concepto y lícita del matrimonio se extendió a dos personas del mismo sexo. El
matrimonio, en su opinión, es por su naturaleza una unión del hombre y la mujer diferenciado por
género. Este punto de vista ha sido largamente mantenidos y sigue siendo mantenidos de buena
fe por personas razonables y sinceros, aquí y en todo el mundo. Los peticionarios reconocen esta
historia, pero sostienen que estos casos no pueden terminar allí. Eran su intención de degradar a
la idea venerado y realidad del matrimonio, los reclamos de los peticionarios serían de un orden
diferente. Pero eso no es ni su finalidad ni su presentación. Por el contrario, es la importancia
perdurable de matrimonio que subyace a las alegaciones de los peticionarios. Esto, dicen, es toda
su punto. Lejos de buscar a devaluar el matrimonio, los peticionarios buscan por sí mismos debido
a su respeto y necesidad por sus privilegios y responsabilidades. Y su naturaleza inmutable dicta
que el matrimonio entre personas del mismo sexo es su único camino real para este profundo
compromiso. Haciendo un recuento de las circunstancias de estos tres casos ilustra la urgencia de
la causa de los peticionarios desde su perspectiva. Peticionario James Obergefell, un demandante
en el caso de Ohio, conoció a John Arthur hace más de dos décadas. Se enamoraron y comenzaron
una vida juntos, estableciendo una relación duradera y comprometida. En 2011, sin embargo,
Arthur fue diagnosticado con esclerosis lateral amiotrófica, o ELA. Esta enfermedad debilitante es
progresiva, que no tiene cura conocida. Hace dos años, Obergefell y Arthur decidieron
comprometerse el uno al otro, resolviendo a casarse antes de que Arthur murió. Para cumplir con
su promesa mutua, viajaron desde
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 5
Dictamen del Tribunal de Ohio a Maryland, donde el matrimonio entre personas del mismo sexo
es legal. Fue difícil para Arthur se mueva, por lo que la pareja se casó en el interior de un avión de
transporte médico, ya que se mantuvo en la pista, en Baltimore. Tres meses más tarde, Arthur
murió. La ley de Ohio no permite Obergefell ser catalogado como el cónyuge sobreviviente en el
certificado de la muerte de Arturo. Por ley, deben permanecer extraños incluso en la muerte, una
separación stateimposed Obergefell considera "perjudicial para el resto de los tiempos." App. en
No. 14-556 etc., p. 38. Se presentó una demanda para ser mostrado como el cónyuge
sobreviviente en el certificado de la muerte de Arturo. Abril DeBoer y Jayne Rowse son codemandantes en el caso de Michigan. Ellos celebraron una ceremonia de compromiso de honrar
su relación permanente en 2007. Ambos trabajan como enfermeras, DeBoer en una unidad
neonatal y Rowse en una unidad de emergencia. En 2009, De Boer y Rowse fomentaron y luego
adoptaron un bebé. Más tarde ese mismo año, dieron la bienvenida a otro hijo en su familia. El
nuevo bebé, nacido prematuramente y abandonado por su madre biológica, requiere atención las
veinticuatro horas del día. Al año siguiente, una niña con necesidades especiales se unió a su
familia. Michigan, sin embargo, permite solamente de distinto sexo parejas casadas o personas
individuales para adoptar, por lo que cada niño puede tener sólo una mujer como su padre o
madre legal. Si una emergencia surgiera, las escuelas y los hospitales pueden tratar los tres hijos
como si tuvieran un solo padre. Y, fueron a caer sobre la tragedia, ya sea DeBoer o Rowse, el otro
no tendría derechos legales sobre los niños que ella no se había permitido adoptar. Esta pareja
busca el alivio de la continua incertidumbre de su soltería crea en sus vidas. Reserva del Ejército
Sargento de Primera Clase IJPE DeKoe y su socio Thomas Kostura, co-demandantes en el caso de
Tennessee, se enamoraron. En 2011, DeKoe recibió la orden de desplegar a Afganistán. Antes de
salir, él y Kostura casó en Nueva York. Una semana más tarde, DeKoe comenzó su despliegue, que
duró casi un año. Cuando volvió, los dos
6 OBERGEFELL v. HODGES
Opinión de la Corte estableció en Tennessee, donde DeKoe trabaja a tiempo completo para la
Reserva del Ejército. Su matrimonio legítimo es despojado de ellos siempre que residen en
Tennessee, volviendo y desapareciendo a medida que viajan a través de las fronteras estatales.
DeKoe, quien se desempeñó esta nación para preservar la libertad de la Constitución protege,
debe soportar una carga sustancial. Los casos ahora ante el Tribunal implican otros peticionarios,
así, cada uno con sus propias experiencias. Sus historias revelan que no tratan de denigrar el
matrimonio, sino más bien a vivir sus vidas, o honran la memoria de sus cónyuges, unidos por su
vínculo. B Los antiguos orígenes del matrimonio confirmar su centralidad, pero no se ha quedado
al margen de la evolución del derecho y de la sociedad. La historia del matrimonio es una de
continuidad y cambio. Esa institución, incluso como confinado a distinto sexo relaciones ha
evolucionado con el tiempo. Por ejemplo, el matrimonio fue una vez considerado como un
acuerdo por los padres de la pareja sobre la base de las preocupaciones políticas, religiosas y
financieras; pero en el momento de la fundación de la Nación que se entiende que es un contrato
voluntario entre un hombre y una mujer. Ver N. Cott, votos públicos: Una Historia del Matrimonio
y la Nación 9-17 (2000); S. Coontz, Matrimonio, Una Historia 15-16 (2005). A medida que el papel y
la condición de la mujer cambiado, la institución evolucionó aún más. Bajo la doctrina de
coverture siglos de antigüedad, un hombre casado y una mujer fueron tratados por el Estado
como una única entidad jurídica dominada por los hombres. Ver 1 W. Blackstone, comentarios
sobre las Leyes de Inglaterra 430 (1765). Como las mujeres ganaron derechos legales, políticos y
de propiedad, y que la sociedad comenzó a entender que las mujeres tienen su propia dignidad
igual, se abandonó la ley de coverture. Ver Breve de Historiadores de Matrimonio et al. como
Amici Curiae 16-19. Estas y otras novedades en la institución del matrimonio en los siglos pasados
no eran simples cambios superficiales.
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 7
Opinión de la Corte el contrario, trabajó profundas transformaciones en su estructura, que afecta
a los aspectos de largo matrimonio vistos por muchos como esencial. Consulte general N. Cott,
votos públicos; S. Coontz, Matrimonio; H. Hartog, hombre y esposa en América: Una historia
(2000). Estos nuevos conocimientos han fortalecido, no debilitado, la institución del matrimonio.
De hecho, cambiaron entendimientos de matrimonio son característicos de una nación donde las
nuevas dimensiones de la libertad se manifiestan a las nuevas generaciones, a menudo a través de
perspectivas que comienzan en súplicas o protestas y luego se consideran en la esfera política y el
proceso judicial. Esta dinámica se puede ver en las experiencias de la Nación con los derechos de
los gays y las lesbianas. Hasta la mitad del siglo 20, la intimidad del mismo sexo a largo había sido
condenado como inmoral por el propio Estado en la mayoría de las naciones occidentales, una
creencia menudo encarna en la ley penal. Por esta razón, entre otras, muchas personas no se
consideren homosexuales a tener dignidad en su propia identidad. Una declaración veraz por
parejas del mismo sexo de lo que había en su corazón tenía que permanecer tácita. Incluso cuando
una mayor conciencia de la humanidad y la integridad de las personas homosexuales se produjo
en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, el argumento de que los gays y las lesbianas
tuvo un justo reclamo a la dignidad estaba en conflicto con la ley y las convenciones sociales
generalizados. La intimidad del mismo sexo sigue siendo un crimen en muchos Estados. Los gays y
las lesbianas se les prohibió la mayor parte del empleo público, excluido del servicio militar,
excluido bajo las leyes de inmigración, dirigidas por la policía, y agobiados en sus derechos de
asociación. Ver Breve de Organización de Historiadores Americanos como Amicus Curiae 5-28.
Durante gran parte del siglo 20, por otra parte, la homosexualidad fue tratada como una
enfermedad. Cuando la Asociación Americana de Psiquiatría publicó el primer Manual de los
Trastornos Mentales de Diagnóstico y Estadística en 1952, la homosexualidad fue clasificada como
un trastorno mental, una posición conforme con hasta 1973. Ver Declaración de posición sobre la
homosexualidad y Civil
8 OBERGEFELL v. HODGES
Opinión de los Derechos de la Corte de 1973, en 131 Am. J. Psychiatry 497 (1974). Sólo en los
últimos años tienen los psiquiatras y otros reconocieron que la orientación sexual es a la vez una
expresión normal de la sexualidad humana e inmutable. Ver Breve de la Asociación Americana de
Psicología et al. como Amici Curiae 7-17. A finales del siglo 20, a raíz de los acontecimientos
culturales y políticos sustanciales, las parejas del mismo sexo comenzaron a llevar una vida más
abiertas y públicas y establecer familias. Este desarrollo fue seguido por una muy amplia discusión
sobre el tema en los sectores gubernamentales y privados y por un cambio en las actitudes del
público hacia una mayor tolerancia. Como resultado, las preguntas sobre los derechos de los gays
y las lesbianas llegaron pronto a los tribunales, donde el tema podría ser discutido en el discurso
formal de la ley. Esta Corte dio primero un examen detallado de la situación jurídica de los
homosexuales en Bowers v. Hardwick, 478 EE.UU. 186 (1986). Allí se confirmó la
constitucionalidad de una ley de Georgia considera que criminalizar ciertos actos homosexuales.
Diez años más tarde, en Romer v. Evans, 517 EE.UU. 620 (1996), la Corte invalidó una enmienda a
la Constitución de Colorado que buscaba excluir cualquier rama o subdivisión política del Estado
de proteger a las personas contra la discriminación basada en la orientación sexual. Luego, en
2003, la Corte invalidó Bowers, sosteniendo que las leyes haciendo del mismo sexo la intimidad de
un delito "Demea [n] la vida de las personas homosexuales." Lawrence v. Texas, 539 EE.UU. 558,
575. En este contexto, la cuestión jurídica surgió de los matrimonios del mismo sexo. En 1993, la
Corte Suprema sostuvo la ley de Hawaii Hawaii restringir el matrimonio a las parejas de distinto
sexo constituye una clasificación en función de sexo y, por tanto, estaba sujeta a un escrutinio
estricto en virtud de la Constitución de Hawaii. Baehr v. Lewin, 74 Haw. 530, 852 P. 2d 44. Aunque
esta decisión no obliga a que se permita el matrimonio entre personas del mismo sexo, algunos
Estados estaban preocupados por sus implicaciones y reafirmó en sus leyes que el matrimonio es
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 9
Dictamen del Tribunal define como una unión entre socios de distinto sexo. Así también, en 1996,
el Congreso aprobó la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA), 110 Stat. 2419, que define el
matrimonio para todos los fines federallaw como "solamente una unión legal entre un hombre y
una mujer como marido y mujer." 1 USC § 7. La nueva y amplia discusión sobre el tema llevó a
otros Estados a una conclusión diferente. En 2003, la Corte Suprema Judicial de Massachusetts
llevó a cabo la Constitución del Estado garantiza las parejas del mismo sexo el derecho a contraer
matrimonio. Ver Goodridge v. Departamento de Salud Pública,. 440 Masa 309, 798 NE 2d 941
(2003). Después de ese fallo, algunos Estados adicionales otorgados los derechos del matrimonio a
las parejas del mismo sexo, ya sea a través de pro- cesos judiciales o legislativos. Estas decisiones y
estatutos se citan en el Apéndice B, más adelante. Hace dos términos, en los Estados Unidos v.
Windsor, 570 EE.UU. ___ (2013), esta Corte invalidó DOMA en la medida que prohibió al gobierno
federal de tratar a los matrimonios del mismo sexo como válido incluso cuando eran legales en el
Estado en el que fueron autorizadas . DOMA, la Corte sostuvo, inadmisible menospreció las
parejas del mismo sexo "que querían afirmar su compromiso el uno al otro antes de que sus hijos,
su familia, sus amigos y su comunidad." Id., En ___ (deslizarse op., A los 14 años ). Numerosos
casos sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo han llegado a los Estados Unidos
Tribunales de Apelaciones en los últimos años. De conformidad con el deber judicial para basar sus
decisiones en razones de principios y discusiones neutrales, sin comentario despectivo o
denigrante, los tribunales han escrito un importante cuerpo de la ley teniendo en cuenta todos los
aspectos de estos temas. Esa jurisprudencia ayuda a explicar y formular los principios que
subyacen a esta Corte debe ahora considerar. Con la excepción de la opinión que aquí se examina
y otro, ver Ciudadanos por la igualdad de protección v. Bruning, 455 F. 3d 859, 864-868 (CA8
2006), las Cortes de Apelaciones han sostenido que la exclusión de las parejas del mismo sexo de
matrimonio viola la Constitución. También ha habido muchos
10 OBERGEFELL v. HODGES
Dictamen de las decisiones de la Corte de Distrito reflexivo Tribunal de direccionamiento del
mismo sexo y el matrimonio la mayoría de ellos, las parejas del mismo sexo también, han
concluido debe permitir casarse. Además los más altos tribunales de muchos Estados han
contribuido a este diálogo permanente en las decisiones que interpretan sus propias
constituciones estatales. Estas opiniones estatales y federales judicial se citan en el Apéndice A,
infra. Después de años de litigio, legislación, referendos, y los debates que asistieron a estos actos
públicos, los Estados están ahora divididos sobre el tema del matrimonio entre personas del
mismo sexo. Ver Oficina del Lcdo. El general de Maryland, El Estado de Igualdad de la boda en
América, Estado por Estado Supp. (2015). III En la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta
Enmienda, ningún Estado "privar a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el
debido proceso de ley." Las libertades fundamentales protegidos por esta Cláusula incluyen la
mayoría de los derechos enumerados en la Declaración de Derechos. Ver Duncan v. Louisiana, 391
Estados Unidos 145, 147-149 (1968). Además estas libertades se extienden a ciertas decisiones
personales centrales a la dignidad y la autonomía individual, incluida opciones íntimas que definen
la identidad personal y creencias. Véase, por ejemplo, Eisenstadt v Baird, 405 EE.UU. 438, 453
(1972).; Griswold v. Connecticut, Estados Unidos 381 479, 484-486 (1965). La identificación y
protección de los derechos fundamentales es una parte permanente de la obligación judicial de
interpretar la Constitución. Esa responsabilidad, sin embargo, "no se ha reducido a una fórmula."
Poe v. Ullman, 367 EE.UU. 497, 542 (1961) (Harlan, J., disintiendo). Más bien, requiere tribunales
para ejercer un juicio razonado en la identificación de los intereses de la persona tan
fundamentales que el Estado debe otorgar a su respeto. Ver ibíd. Ese proceso está guiado por
muchas de las mismas consideraciones relacionadas con el análisis de otras disposiciones
constitucionales que establecen principios generales en lugar de los requisitos específicos. Historia
y tradición
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 11
Dictamen de la guía de la Corte y la disciplina esta investigación, pero no fijó sus límites exteriores.
Ver Lawrence, supra, en 572. Ese método respeta nuestra historia y aprende de ella sin permitir
que el pasado solo para gobernar el presente. La naturaleza de la injusticia es que no siempre
podemos ver en nuestros propios tiempos. Las generaciones que escribieron y ratificaron la Carta
de Derechos y la Decimocuarta Enmienda no presumir de conocer el alcance de la libertad en
todas sus dimensiones, por lo que confiaron a las generaciones futuras un estatuto que protege el
derecho de toda persona a disfrutar de la libertad a medida que aprendemos su significado.
Cuando una nueva visión revela la discordia entre las protecciones centrales de la Constitución y
una estenosis legal recibido, una reivindicación de la libertad debe ser abordado. La aplicación de
estos principios establecidos, la Corte ha sostenido durante mucho tiempo el derecho a contraer
matrimonio está protegido por la Constitución. In Loving v. Virginia, 388 US 1, 12 (1967), que
invalidó la prohibición de uniones interraciales, un Tribunal unánime celebró el matrimonio es
"uno de los derechos personales vitales esenciales a la búsqueda ordenada de la felicidad de los
hombres libres." La Corte reafirmó que la celebración en Zablocki v. Redhail, 434 EE.UU. 374, 384
(1978), que llevó a cabo el derecho de casarse fue agobiado por una ley que prohíbe los padres
que estaban detrás de manutención de los hijos se casen. El Tribunal aplicó de nuevo este
principio en Turner v. Safley, 482 de Estados Unidos 78, 95 (1987), que llevó a cabo el derecho de
casarse fue restringido por las regulaciones que limitan el privilegio de los reclusos a casarse. Con
el tiempo y en otros contextos, la Corte ha reiterado que el derecho a contraer matrimonio es
fundamental en virtud de la cláusula del debido proceso. Véase, por ejemplo, MLB v SLJ, 519
EE.UU. 102, 116 (1996).; Cleveland Bd. de Ed. v LaFleur, 414 U. S. 632, 639-640 (1974).; Griswold,
supra, en 486; Skinner v. Oklahoma ex rel. Williamson, 316 U. S. 535, 541 (1942); Meyer v.
Nebraska, 262 U. S. 390, 399 (1923). No se puede negar que los casos de este Tribunal que
describen el derecho a contraer matrimonio supone una relación que involucra socios de distinto
sexo. El Tribunal, al igual que muchas instituciones,
12 OBERGEFELL v. HODGES
Dictamen del Tribunal de Justicia ha hecho supuestos definidos por el mundo y el tiempo de la que
forma parte. Esto fue evidente en Baker v. Nelson, 409 EE.UU. 810, una decisión resumen de una
línea emitida en 1972, la celebración de la exclusión de las parejas del mismo sexo del matrimonio
no presentaron una cuestión federal sustancial. Sin embargo, hay otros precedentes, más
instructivas. Casos de este Tribunal han expresado principios constitucionales de alcance más
amplio. Al definir el derecho a casarse estos casos se han identificado los atributos esenciales de
ese derecho con base en la historia, la tradición, y otras libertades constitucionales inherentes a
este vínculo íntimo. Véase, por ejemplo, Lawrence, 539 U. S., en 574; Turner, supra, en 95;
Zablocki, supra, en 384; Amar, supra, en 12; Griswold, supra, en 486. Y en la evaluación de si la
fuerza y razón de ser de sus casos se aplican a las parejas del mismo sexo, la Corte debe respetar
las razones básicas por las que el derecho a contraer matrimonio se ha protegido mucho. Véase,
por ejemplo, Eisenstadt, supra, 453-454; Poe, supra, 542-553 (Harlan, J., disintiendo). Este análisis
obliga a la conclusión de que las parejas del mismo sexo podrán ejercer el derecho a contraer
matrimonio. Los cuatro principios y tradiciones que ser discutidos demuestran que el matrimonio
razones es fundamental en la Constitución se aplica con igual fuerza a las parejas del mismo sexo.
Una primera premisa de precedentes pertinentes de la Corte es que el derecho a la elección
personal con respecto al matrimonio es inherente al concepto de la autonomía individual. Esta
conexión permanente entre el matrimonio y la libertad es por qué el matrimonio interracial
invalidado Loving prohíbe bajo la cláusula del debido proceso. Ver 388 U. S., a las 12; consulta
Zablocki, supra, 384 (observando Loving celebrado "el derecho a contraer matrimonio es de
fundamental importancia para todas las personas"). Al igual que las opciones relativas a la
anticoncepción, relaciones familiares, la procreación y educación de los hijos, todos los cuales
están protegidos por la Constitución, las decisiones sobre el matrimonio están entre los más
íntimo que un individuo puede hacer. Ver Lawrence, supra, en 574. En efecto, la Corte ha señalado
que sería
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 13
Opinión de la Corte sea contradictoria "para reconocer el derecho a la privacidad con respecto a
otros asuntos de la vida familiar y no con respecto a la decisión de entrar en la relación que es el
fundamento de la familia en nuestra sociedad". Zablocki, supra, 386 . Las opciones sobre el
matrimonio moldean el destino de un individuo. A medida que la Corte Suprema Judicial de
Massachusetts ha explicado, porque "cumple anhelos de seguridad, refugio seguro, y la conexión
que expresan nuestra la humanidad común, el matrimonio civil es una institución estimada, y la
decisión de si, y con quién casarse está entre los de la vida trascendental actos de auto-definición
". Goodridge, 440 Mass., en 322, 798 NE 2d, en 955. La naturaleza del matrimonio es que, a través
de su vínculo perdurable, dos personas juntas pueden encontrar otras libertades, como la
expresión, la intimidad y espiritualidad. Esto es cierto para todas las personas,
independientemente de su orientación sexual. Ver Windsor, 570 de Estados Unidos, en ___- ___
(deslizarse op., En 22 a 23). No hay dignidad en la unión entre dos hombres o dos mujeres que
buscan casarse y en su autonomía para tomar esas decisiones profundas. Cf. Amar, supra, en 12
("[L] a libertad de casarse o no casarse con una persona de otra raza reside en el individuo y no
puede ser vulnerado por el Estado"). Un segundo principio en la jurisprudencia de esta Corte es
que el derecho a contraer matrimonio es fundamental, ya que apoya la unión de dos personas
como ninguna otra en su importancia para las personas comprometidas. Este punto es
fundamental para Griswold v. Connecticut, que celebró la Constitución protege el derecho de las
parejas casadas a usar anticonceptivos. 381 de Estados Unidos, en 485. Al sugerir que el
matrimonio es un derecho "más viejo que la Declaración de Derechos", Griswold describimos el
matrimonio de esta manera: "El matrimonio es una unión para bien o para mal, es de esperar que
aguanta, e íntimo al grado de ser sagrada . Es una asociación que promueve una forma de vida, no
las causas; una armonía en la vida, las creencias no políticos; una lealtad bilateral, no comercial o
social
14 OBERGEFELL v. HODGES
Opinión de los proyectos de la Corte. Sin embargo, es una asociación para un fin tan noble como
cualquier involucrado en nuestras decisiones anteriores. "Id., En 486. Y en Turner, el Tribunal
reconoció una vez más la asociación íntima protegida por este derecho, la celebración de los
presos no se les puede negar el derecho a casarse porque sus relaciones comprometidas
satisfechas las razones básicas por las que el matrimonio es un derecho fundamental. Ver 482 U.
S., en 95-96. El derecho a contraer matrimonio tanto dignifica parejas que "desean definirse a sí
mismos por su compromiso con el otro." Windsor, supra, en ___ (deslizarse op., A los 14 años).
Matrimonio responde al miedo universal que una persona sola puede llamar sólo para encontrar a
nadie allí. Ofrece la esperanza de la compañía y la comprensión y la garantía de que mientras
tanto viven todavía habrá alguien para cuidar a la otra. Como esta Corte celebrado en Lawrence,
parejas del mismo sexo tienen los mismos derechos que las parejas de distinto sexo para disfrutar
de asociación íntima. Lawrence invalidó las leyes que hicieron que la intimidad del mismo sexo un
acto criminal. Y reconoció que "[w] uando la sexualidad se expresa abiertamente en una conducta
íntima con otra persona, la conducta puede ser un elemento de un vínculo personal que es más
duradero." 539 Estados Unidos, en el 567. Pero mientras Lawrence confirmó una dimensión de la
libertad que permite a los individuos a participar en íntima asociación sin responsabilidad penal,
no se sigue que la libertad se detiene allí.
El matrimonio también permite la permanencia y la estabilidad importante al interés superior de
los niños. Y cientos de miles de niños están actualmente siendo criados por estas parejas.
Excluyendo las parejas del mismo sexo del matrimonio por lo tanto, entra en conflicto con una
premisa central del derecho a contraer matrimonio. Ver Windsor, supra, en ___ (deslizamiento
op., A los 23). Esto no quiere decir que el derecho a contraer matrimonio es menos significativo
para los que no lo hacen o no pueden tener hijos. A la luz de
El matrimonio derecho constitucional tiene muchos aspectos, de los que la maternidad es una
sola. En cuarto y último lugar, los casos de este Tribunal y tradiciones de la nación dejan claro que
el matrimonio es una piedra angular de nuestro orden social. . . [W] uando el estadounidense se
retira de la agitación de la vida pública al seno de su familia, se encuentra en ella la imagen de
orden y de la paz. . . . Véase en general N. Cott, votos públicos. El matrimonio sigue siendo una
piedra angular de nuestra comunidad nacional. En efecto, mientras que los Estados son, en
general, libre de variar los beneficios que confieren a todas las parejas casadas, tienen largo de
nuestra historia hecha matrimonio el
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 17
Estos aspectos del estado civil incluyen: impuestos; Acceso del hospital; autoridad para tomar
decisiones médicas; los derechos y beneficios de los sobrevivientes; certificados de nacimiento y
defunción; normas de ética profesional; campaña restricciones financieras; seguro de salud; Los
Estados han contribuido al carácter fundamental del matrimonio derecha colocando esa
institución en el centro de tantas facetas del orden jurídico y social.
18 OBERGEFELL v. HODGES
8. Glucksberg hizo insistir en que la libertad bajo la cláusula del debido proceso debe definirse de
una manera más circunscrita, con referencia fundamental para las prácticas históricas específicas.
Sin embargo, mientras que el enfoque puede haber sido apropiado para la derecha se trate (el
suicidio asistido por un médico) afirmado, es incompatible con el enfoque de esta Corte ha
utilizado en la discusión de otros derechos fundamentales, como el matrimonio y la intimidad.
Turner no le preguntó acerca de un "derecho de los reclusos a contraer matrimonio"; Este
principio se aplica aquí. Si los derechos se definen por quien los ejerce en el pasado, las prácticas
luego recibidos podrían servir como su propia justificación continuada y nuevos grupos no podían
invocar derechos vez negados. Este Tribunal ha rechazado ese enfoque, tanto con respecto al
derecho a contraer matrimonio y los derechos de los gays y las lesbianas.
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 19
Muchos de los que consideren el matrimonio entre personas del mismo sexo sea malo llegar a esa
conclusión basándose en premisas religiosas o filosóficas decentes y honorables, y ni ellos ni sus
creencias están menospreciado aquí. Pero cuando ese sincero, oposición personal se convierte en
ley actuado ambiente y las políticas públicas, la consecuencia necesaria es poner el visto bueno del
propio Estado en una exclusión que pronto degrada o estigmatiza a aquellos cuya libertad propia
se negó a continuación. El derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio que es
parte de la libertad prometida por la Decimocuarta Enmienda se deriva, también, a partir de que la
enmienda garantía de igual protección de las leyes. La cláusula del debido proceso y de la cláusula
de igual protección están conectados de una manera profunda, a pesar de que establecen
principios independientes. Derechos implícitos en la libertad y los derechos garantizados por la
igualdad de protección pueden descansan en diferentes preceptos y no siempre son la misma
extensión, sin embargo, en algunos casos, cada uno puede ser instructivo sobre el sentido y el
alcance de la otra. Identificación, en 128-129 (KENNEDY, J., concurriendo en el juicio).; Bearden v.
Georgia, 461 U. S. 660, 665 (1983). Esta interrelación de los dos principios promueve nuestro
entendimiento de lo que es la libertad y debe convertirse. In Loving la Corte invalidó la prohibición
de matrimonios interraciales tanto bajo la cláusula de igual protección y la cláusula del debido
proceso. La Corte
La sinergia entre las dos protecciones se ilustra además en Zablocki. De hecho, en la interpretación
de la cláusula de igual protección, la Corte ha reconocido que los nuevos conocimientos y
entendimientos sociales pueden revelar la desigualdad injustificada dentro de nuestras
instituciones más fundamentales que una vez que pasan desapercibidos y sin respuesta. Para citar
sólo un período, esto ocurrió con respecto al matrimonio en los años 1970 y 1980.
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 21
al Resumen para apelante en Reed v. Reed, OT 1971, No. 70-4, pp. 69-88 (una extensa referencia a
las leyes existentes a partir de 1971 que tratan a las mujeres como a los hombres desiguales en el
matrimonio). Estas clasificaciones niega la igual dignidad de hombres y mujeres. Una ley de
Estado, por ejemplo, provisto en 1971 que "el marido es cabeza de la familia y la mujer está sujeta
a él; Ins. . Califano v Westcott, 443 U. S. 76 (1979); . Orr v Orr, 440 U. S. 268 (1979); . Califano v
Goldfarb, 430 EE.UU. 199 (1977) (opinión pluralidad); . Weinberger v Wiesenfeld, 420 U. S. 636
(1975); Frontiero v. Richardson, 411 U. S. 677 (1973). Como el amor y Zablocki, estos precedentes
muestran la cláusula de igual protección puede ayudar a identificar y corregir las desigualdades en
la institución del matrimonio, reivindicando preceptos de libertad e igualdad en la Constitución.
Otros casos confirman esta relación entre la libertad y la igualdad.
Ver 539 de Estados Unidos, en el 575. Aunque Lawrence elaboró su participación bajo la cláusula
del debido proceso, se reconoció y trató de REM- edy, la desigualdad continua que resultó de
leyes que la intimidad en la vida de los gays y lesbianas de un delito contra el Estado. Ver ibíd.
Especialmente contra una larga historia de la desaprobación de sus relaciones, esta negación a las
parejas del mismo sexo de derecho a contraer matrimonio funciona una grave y daño
permanente. La imposición de esta discapacidad a los gays y lesbianas sirve para faltarle el respeto
y subordinarlos. La Corte sostiene que las parejas del mismo sexo podrán ejercer el derecho
fundamental a contraer matrimonio. No
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 23
Ha habido numerosos litigios en los tribunales estatales y federales. Véase el Apéndice A, infra.
Como más de 100 amici dejan claro en sus presentaciones, muchas de las instituciones centrales
de los gobiernos de América por el estado de vida y locales, los militares, grandes y pequeñas
empresas, sindicatos, organizaciones religiosas, las fuerzas del orden, grupos cívicos,
organizaciones profesionales y universidades - han dedicado considerable atención a la cuestión.
Por supuesto, la Constitución contempla que la democracia es el proceso adecuado para el
cambio, siempre y cuando ese proceso no limita los derechos fundamentales. Último plazo, una
pluralidad de esta Corte reafirmó la importancia del principio democrático en Schuette v. BAMN,
572 EE.UU. ___ (2014), señalando el "derecho de los ciudadanos a debatir para que puedan
aprender y decidir y luego, a través del proceso político, acto en conjunto para tratar de
determinar el curso de sus propios tiempos "Id, en ___ -.. ___ (. op deslizamiento, en 15 a 16).
Pero, como también dijo Schuette, "[l] a libertad garantizada por la Constitución consiste, en una
de sus dimensiones esenciales, del derecho del individuo a no ser heridos por el ejercicio ilegal del
poder gubernamental." Id., En ___ ( deslizarse op., en 15). Id., En ___ (deslizarse op., A los 17
años). La dinámica de nuestro sistema constitucional es que las personas no tienen que aguardan
la acción legislativa antes de afirmar un derecho fundamental. Un individuo puede invocar un
derecho a la protección constitucional cuando él o ella se ve perjudicado, incluso si no está de
acuerdo los públicos más amplios e incluso si la legislatura se niega a actuar. de Ed. v. Barnette,
319 U. S. 624, 638 (1943). Es por ello que "los derechos fundamentales no pueden ser sometidos a
una votación;
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 25
En Bowers, una escasa mayoría confirmó una ley que penaliza la intimidad del mismo sexo. Ver
478 U. S., en 186, 190-195. Sin embargo, en efecto, Bowers confirmó la acción del Estado que
negaba los gays y lesbianas un derecho fundamental y les ha causado dolor y humillación. Ver
Identificación, en 199. (Blackmun, J., unidos por Brennan, Marshall, y Stevens, JJ, disidente.); id.,
en 214 (Stevens, J., unidos por Brennan y Marshall, JJ., disidente). Es por eso que Lawrence celebró
Bowers "no era corregir cuando se decidió." 539 Estados Unidos, en 578. Aunque Bowers fue
finalmente repudió en Lawrence, hombres y mujeres fueron perjudicados en el ínterin, y los
efectos sustanciales de estas lesiones, sin duda se demoraron mucho después de Bowers fue
revocada. Heridas Dignitary no siempre pueden ser curados con el trazo de una pluma. James
Obergefell ahora pregunta si Ohio puede borrar su matrimonio con John Arthur para todos los
tiempos. Abril DeBoer y Jayne Rowse ahora preguntan si Michigan puede seguir negando a la
certidumbre y estabilidad a todas las madres desean proteger a sus hijos, y para ellos y para sus
hijos los años de infancia pasarán muy pronto.
26 OBERGEFELL v. HODGES
En efecto, frente a un desacuerdo entre los Tribunales de Apelaciones, un desacuerdo que
causaron variación geográfica inadmisible en el significado de las leyes federales, la Corte concedió
revisión para determinar si las parejas del mismo sexo podrán ejercer el derecho a contraer
matrimonio. Fueron a la Corte que quedarse la mano para permitir más lento, determinación caso
por caso de la disponibilidad necesaria de los beneficios públicos específicos a parejas del mismo
sexo, todavía sería negar a gays y lesbianas muchos derechos y responsabilidades entrelazadas con
el matrimonio. Los encuestados también afirman permitir que las parejas del mismo sexo se
casaron dañará el matrimonio como una institución por la que conduce a un menor número de
matrimonios de distinto sexo. Las decisiones acerca de casarse y criar a los hijos se basan en
muchas consideraciones personales, romántico, y prácticos; y no es realista para concluir que una
pareja del sexo opuesto elegiría no casarse, simplemente porque las parejas del mismo sexo
pueden hacerlo. Ver Cocina v. Herbert, 755 F. 3d 1193, 1223 (CA10 2014) ("[E] s totalmente ilógico
creer que el reconocimiento del estado de amor y compromiso entre parejas del mismo sexo va a
alterar las decisiones más íntimas y personales de parejas de distinto sexo "). Los encuestados no
han mostrado una base para la conclusión de que permite el matrimonio entre personas del
mismo sexo hará que los resultados dañinos que
De hecho, con respecto a esta base afirmado para excluir parejas del mismo sexo desde el derecho
a contraer matrimonio, es conveniente observar estos casos implican sólo los derechos de dos
adultos que consienten cuyos matrimonios plantearía ningún riesgo de daño a sí mismos o de
terceros. Como dejó claro el caso de Obergefell y Arthur, y por el de DeKoe y Kos- tura, las
prohibiciones de reconocimiento infligen un daño sustancial y continua a las parejas del mismo
sexo.
Para algunas parejas, incluso una unidad normal en un Estado vecino para visitar
familiares o amigos arriesga causando graves dificultades en el caso de hospitalización del
cónyuge, mientras que a través de las fronteras estatales. Arg de Oral. en la pregunta 2, p. En la
formación de una unión matrimonial, dos personas se convierten en algo más grande que una vez
estaban. Como algunos de los peticionarios en estos casos demuestran, el matrimonio representa
un amor que puede soportar incluso la muerte pasado. Su motivo es que ellos lo respetan, lo
respetan tan profundamente que tratan de encontrar su cumplimiento por sí mismos. Su
esperanza no debe ser condenado a vivir en soledad, excluidos de una de las instituciones más
antiguas de la civilización. La Constitución les otorga ese derecho. La sentencia de la Corte de
Apelaciones del Sexto Circuito se invierte.
Opinión de la Corte
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 29
LA
Decisiones Judiciales Estatales y Federales
Abordar el matrimonio homosexual
2d 1239 (ND. Okla 2006)
Opinión de la Corte
2d 968 (ND Cal. 2012)
2d
Windsor v. Estados Unidos, 833 F. Supp. 2d 394 (SDNY
2d 1065 (. Haw 2012)
2d 632 (WD. Tex 2014) Tanco v. Haslam, 7 F. Supp. 3d 1054 (Idaho 2014)
Sevcik v. Sandoval, 911 F. Supp.
2d 1181 (Utah 2013) Obergefell v. Wymyslo, 962 F. Supp. Holder, 962 F. Supp. 2d
Opinión de la Corte
2d 1128 (. Ore 2014) Evans v. Utah, 21 F. Supp. 3d 1192 (Utah 2014) Madera Blanca v. Wolf, 992 F.
Supp. 3d 1144 (SD Ind. 2014) El amor v. Beshear, 989 F. Supp.
5320642 (Ariz., 17 de octubre 2014)
(Kan., 04 de noviembre 2014)
3d 1313 (Ariz. 2014) Connolly v. Jeanes, ___ F. Supp. 3d ___, 2014 WL 5802665
Opinión de la Corte
32 OBERGEFELL v. HODGES
3d 1206 (SD Ala. 2015) Waters v. Ricketts, 48 F. Supp. 3d 1271 (. Neb 2015)
Cuarto 364, 207 P. 3d 48 (2009)
Opinión de la Corte
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 33
Opinión de la Corte
Rev. Stat. Rev. Stat. Ann., Tit. 199
_________________
_________________
Y
sobre el
Eso termina hoy. Robar este problema de la gente va para muchos elenco una nube sobre el
matrimonio entre personas del mismo sexo, por lo que un cambio social dramático que mucho
más difícil de aceptar.
El derecho se anuncia no tiene ningún fundamento en la Constitución o los precedentes de esta
Corte. Así que qué pensamos que somos?
YO
Arg de Oral. . .
cf. La raza humana debe procrear para sobrevivir. La procreación se produce a través de las
relaciones sexuales entre un hombre y una mujer. La sociedad ha reconocido que la unión como
matrimonio. Y al otorgar un respetados beneficios de estado y materiales de las parejas casadas, la
sociedad alienta a los hombres y mujeres para llevar a cabo las relaciones sexuales dentro del
matrimonio en vez de fuera.
En su primer diccionario americano, Noah Webster define el matrimonio como "la unión legal de
un hombre y una mujer para toda la vida", que sirvió a los fines de "evitar la promiscuidad de los
sexos,. . . promover la felicidad doméstica, y. . . asegurar el
Arg de Oral.
10 OBERGEFELL v. HODGES
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 11
..
12 OBERGEFELL v. HODGES
...
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 13
....
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 17
..
18 OBERGEFELL v. HODGES
..
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 19
Cf.
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 21
No me refiero a equiparar el matrimonio entre parejas del mismo sexo con el matrimonio plural
en todos los aspectos. Arg de Oral. en la pregunta 2, p.
J. L. & Pub. Pol'y 1035, 1036-1037, 1058 (2006). Arg de Oral. "Los
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 23
Ver el noroeste de Austin Municipal Util. Dist. No. Uno v. Holder, 557 U. S. 193, 197 (2009).
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 25
..
26 OBERGEFELL v. HODGES
Viene a costa del pueblo. Pero hoy en día la Corte pone fin a todo eso.
. . De hecho, sin embargo alentada los defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo
podría ser en este día, vale la pena reconocer lo que han perdido y perdido para siempre: la
oportunidad de ganar la verdadera aceptación que viene de convencer a sus conciudadanos de la
justicia de su causa . Y pierden esta justo cuando los vientos de cambio se refrescar a sus espaldas.
Amdt.
28 OBERGEFELL v. HODGES
Es inquietante, que no es una palabra utiliza la mayoría. Ver Tr. Arg de Oral. en la pregunta 1, en
36-38. Tal vez el aspecto más desalentador de la decisión de hoy es el grado en que se siente
obligado a la mayoría a mancillar los del otro lado del debate.
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 29
. . fuera "," disparage "," falta de respeto y de subordinación ", e infligir" [d] heridas ignitary "a sus
vecinos gays y lesbianas. Ver post, en 6-7 (ALITO, J., disintiendo). Celebre la oportunidad de una
nueva expresión del compromiso de un socio. Celebre la disponibilidad de nuevos beneficios.
Respetuosamente disentir.
_________________
_________________
Me sumo a la opinión de EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO en su totalidad.
Así es exactamente como nuestro sistema de gobernar
14.
Por supuesto que no. S. Const., Art. 4ART. 5Amdt.
. . . . . . . Los jueces son elegidos precisamente por su habilidad como abogados;
16 Ante, en 10-11. 17 Ante, en 12-18.
El carácter sorprendentemente poco representativo de la votación del cuerpo en la agitación
social de hoy sería irrelevante si funcionaban como jueces, respondiendo a la cuestión jurídica de
si el pueblo estadounidense nunca habían ratificado una disposición constitucional que se
entiende para proscribir la definición tradicional del matrimonio. Pero, por supuesto, a los
magistrados de la mayoría de hoy no están votando sobre esa base; ellos dicen que no lo son. Y
para que la cuestión política de matrimonios del mismo sexo para ser considerado y resuelto por
un selecto panel de, patricia, altamente representativo de nueve es violar un principio aún más
fundamental que hay impuestos sin representación: no hay transformación social sin
representación.
Y están dispuestos a decir que cualquier ciudadano que no esté de acuerdo con eso, que se
adhiere a lo que fue, hasta hace 15 años, el juicio unánime de todas las generaciones y todas las
sociedades, está en contra de la Constitución. El dictamen se expresa en un estilo que es tan
pretencioso como su contenido es egoísta. 21 Windsor, 570 de Estados Unidos, en ___ (ALITO, J.,
disintiendo) (deslizamiento op., A las 7).
..
Apenas una destilación de la esencia. que les exige la ley.
_________________
_________________
Y
Los redactores de la Constitución creó nuestra
U. S. Const., Amdt. 14, § 1. Peticionarios argumentan
. . XLI (1778), en 6 Identificación, en 3257.; XII (1780), en 3 Identificación, en 1891.; ver también
Cf. L. Rev. 365, 382 (1890). . .
. . Ver
..
8 (1776) (Hey). . . Peticionarios no puede reclamar, bajo la definición más plausible de "libertad",
que han sido encarcelados o físicamente restringido por los Estados por participar en relaciones
del mismo sexo. Por el contrario, han sido capaces de convivir y educar a sus hijos en paz. Ellos
10 OBERGEFELL v. HODGES
Ellos han podido viajar libremente por el país, por lo que sus hogares donde les plazca.
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 11
12 OBERGEFELL v. HODGES
Id., 19-20. Breve para John J. Russell et al. 1966, No. 395, pp. 12-16.
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 13
....
Ese proceso ha sido honrado aquí.
§52-571b (2015). La mayoría aparece excita con los que es inevitable. . .
THOMAS, J., disintiendo
En su lugar, toma cortocircuitos de la mayoría que procesan, con consecuencias potencialmente
desastrosas para la libertad religiosa. Va. Code Ann. 8El mayoría también sugiere que el
matrimonio confiere "nobleza" en los individuos. Las personas pueden optar por casarse o no
casarse.
Citar como: 576 U. S. ____ (2015) 17
Esa visión es la base sobre la que se construyó esta nación. Los detenidos en campos de
internamiento no perdieron su dignidad, porque el gobierno les limita. Y esos beneficios
gubernamentales denegados sin duda no pierden su dignidad porque el gobierno les niega esos
beneficios. El gobierno no puede conceder la dignidad, y no se lo puede quitar. Su rechazo de las
leyes que preservan la definición tradicional del matrimonio puede tener ningún efecto sobre la
dignidad de las personas que votaron por ellos. Su nulidad de estas leyes puede tener ningún
efecto sobre la dignidad de las personas que siguen a que se adhieran a la definición tradicional
del matrimonio. Y su desdén por las interpretaciones de la libertad y la dignidad en los que esta
nación fue fundada puede tener ningún efecto sobre la dignidad de los estadounidenses que
siguen creyendo en ellos.
Respetuosamente disentir.
_________________
_________________
Y
Y es indiscutible que el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo no es uno de esos
derechos.
licencias de matri- y que confieren esos beneficios especiales y obligaciones
cf.
Por ejemplo, ante, en 11-13. Las implicaciones de esta analogía serán explotados por aquellos que
están decididos a acabar con todo vestigio de disidencia.
Ante, en 26-27. El día de hoy la mayoría lo hace imposible. Al imponer sus propios puntos de vista
en todo el país, la mayoría facilita la marginación de los muchos estadounidenses que tienen ideas
tradicionales.