Clausulas abusivas Sentencia TJUE

CLÁUSULAS ABUSIVAS Y LA
SENTENCIA DEL TJUE DE 14
DE MARZO DE 2013
JOSÉ ANTONIO RODRÍGUEZ
HERNÁNDEZ
NEG. FORMACIÓN CONSUMIDORES
SERVICIO DE CONSUMO DE ALMERÍA
CONCEPTO CLÁUSULA
ABUSIVA
• Según la Directiva 93/13/CEE, las cláusulas contractuales
que no se hayan negociado individualmente se
considerarán abusivas si, pese a las exigencias de la
buena fe, causan en detrimento del consumidor un
desequilibrio importante entre los derechos y
obligaciones de las partes que se derivan del contrato.
• Para determinar si el desequilibrio se causa «pese a las
exigencias de la buena fe», es preciso comprobar si el
profesional podía estimar razonablemente que, tratando
de manera leal y equitativa con el consumidor, éste
aceptaría una cláusula de ese tipo en el marco de una
negociación individual.
EJECUCIÓN HIPOTECARIA:
CAUSAS DE OPOSICIÓN
• En el seno del proceso hipotecario español el
artículo 695 de la Lec reconoce exclusivamente
como causas de oposición por el ejecutado en
tal proceso -por ejecución de bienes inmuebles-:
• la extinción de la garantía o de la obligación
garantizada
• el error en la determinación de la cuantía exigible
• la sujeción a otra prenda o hipoteca inscritas con
anterioridad.
CLÁUSULAS ABUSIVAS NO
CAUSA OPOSICIÓN
• La eventual cláusula abusiva no se encuentra
prevista como causa de oposición, siendo el
artículo 698 de nuestra Lec el que invita a que se
ventile la misma en el proceso judicial declarativo
que fuere procedente con el consiguiente perjuicio de
que la resolución final en éste proceso llegue tarde
con respecto al anterior por la adjudicación
irreversible del inmueble a un tercero de buena fe
resultando, en tal caso, insuficiente la factible
indemnización a que hubiere lugar cuando, por
ejemplo, se trate de la ejecución hipotecaria de una
vivienda habitual.
SENTENCIA DEL TJUE DE 14
DE MARZO DE 2013: HECHOS
• En julio de 2007, el Sr. Aziz, suscribió con el banco
Catalunyacaixa un contrato de préstamo con garantía
hipotecaria de 138.000 euros sobre su vivienda familiar. Desde
junio de 2008 dejó de pagar sus cuotas mensuales. Tras
requerirle infructuosamente el pago, el banco inició un
procedimiento de ejecución contra él. El Sr. Aziz no
compareció, por lo que se ordenó la ejecución. Se celebró la
subasta pública del inmueble sin que se presentara ninguna
oferta, de modo que, con arreglo a la normativa española, el
bien se adjudicó al banco por el 50 % de su valor. El 20 de
enero de 2011 el Sr. Aziz fue expulsado de su vivienda. Poco
antes, había presentando una demanda solicitando que se
anulara una cláusula del contrato de préstamo hipotecario por
su carácter abusivo y, en consecuencia, que se declarara la
nulidad del procedimiento de ejecución hipotecaria.
SENTENCIA DEL TJUE DE 14
DE MARZO DE 2013: HECHOS
• En este contexto, el Juzgado de lo Mercantil nº 3 de
Barcelona, que conoce del litigio, decidió preguntar al
Tribunal de Justicia, por una parte, sobre la conformidad
del Derecho español [Ley de Enjuiciamiento Civil,
artículos 681 a 698, en su versión aplicable al asunto.]
con la Directiva sobre las cláusulas abusivas,
[Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993,
sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados
con consumidores ] al considerar que hace que resulte
muy complicado para el juez garantizar una protección
eficaz del consumidor, y, por otra parte, sobre los
elementos constitutivos del concepto de «cláusula
abusiva» en el sentido de esa Directiva.
SENTENCIA DEL TJUE DE 14 DE
MARZO DE 2013: CONCLUSIONES
• Para garantizar al consumidor, el TJ reconoce que nuestro
sistema procesal -en sede del procedimiento de ejecución
hipotecaria- se opone a la finalidad, efectividad y protección
que la Directiva 93/13 pretende al limitarse las causas de
oposición no admitiendo entre ellas la eventual cláusula
abusiva e impedir que en sede del proceso declarativo
correspondiente –al que por remisión del artículo 698 de la
Lec el consumidor debe acudir para el reconocimiento de la
cláusula abusiva del título ejecutivo que motivó el aquél
proceso- se dicte una Medida Cautelar que suspenda el
proceso ejecutivo hipotecario entre tanto se dilucida el abuso
o no de la cláusula en cuestión.
SENTENCIA DEL TJUE DE 14 DE
MARZO DE 2013: CONCLUSIONES
• El Tribunal de Justicia recuerda que,”a falta de
armonización de los mecanismos nacionales de
ejecución forzosa, los motivos de oposición admitidos en
el procedimiento de ejecución hipotecaria y las facultades
conferidas al juez que conozca del proceso declarativo
forman parte del ordenamiento jurídico interno de los
Estados miembros. Sin embargo, esa normativa no puede
ser menos favorable que la que rige situaciones similares
de carácter interno (principio de equivalencia) y no
debe hacer imposible en la práctica o excesivamente
difícil el ejercicio de los derechos que confiere a los
consumidores el ordenamiento jurídico de la Unión
(principio de efectividad)”.
CLÁUSULAS DISCUTIDAS
• El Juzgado de lo Mercantil sometió al Tribunal el concepto
de desproporcionalidad en tres puntos concretos.
• Si es lícita la posibilidad del vencimiento anticipado en
contratos proyectados a largo plazo (crédito a 33 años);
• Si la fijación de intereses de demora –superiores al 18%son abusivos y desproporcionados en interés del
consumidor
• Si la fijación de los mecanismos de liquidación y fijación
de los intereses variables realizados unilateralmente por
el prestamista no permiten al deudor ejecutado oposición
alguna en el proceso ejecutivo.
CLÁUSULAS DISCUTIDAS
• En cuanto al resto de las cuestiones planteadas, el
Tribunal de Justicia tras dar la pautas aplicables a
la interpretación de las cláusulas abusivas deja las
mismas al arbitrio del Juzgador nacional quien
deberá tener presente para su enjuiciamiento las
circunstancias del caso, el derecho nacional
aplicable atendiendo y comprobando, en ambos
casos, si el profesional podía estimar que el
consumidor aceptaría o no tal cláusula en el marco
de una negociación individualizada.
¿QUÉ CLÁUSULAS ABUSIVAS PUEDEN
PARALIZAR UN DESAHUCIO TRAS LA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO?
• “La existencia de cláusulas abusivas en el
contrato debería ser motivo suficiente para
impedir la ejecución hipotecaria", ya que no
ofrece garantías de protección a los
consumidores.
• "La sentencia establece que el sistema debe
cambiar para permitir que se pueda paralizar
el desahucio, a la espera de que haya
pronunciamiento sobre el carácter abusivo
de alguna cláusula del contrato de hipoteca"
¿QUÉ CLÁUSULAS ABUSIVAS PUEDEN
PARALIZAR UN DESAHUCIO TRAS LA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO?
• Por lo tanto, la clave está en qué
cláusulas se consideran abusivas y
podrían pausar el desahucio.
• - clásulas suelo: aquella que hace que
el tipo de interés aplicable a un hipoteca
no baje de un determinado nivel pese a
que el tipo de interés teórico sea inferior
¿QUÉ CLÁUSULAS ABUSIVAS PUEDEN
PARALIZAR UN DESAHUCIO TRAS LA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO?
•
- Las cláusulas de vencimiento anticipado cuando se produce el
impago de la cuota del préstamo: La entidad goza de un derecho de
resolución del préstamo que priva al cliente de la oportunidad de que,
pese a la realidad de ese incumplimiento por impago, el cliente pueda
poner al día sus pagos sin que por ello peligre la vigencia del contrato.
Además, el carácter indiscriminado de este tipo de cláusulas permite la
resolución del contrato con independencia del importe de la cuota
debida. Los importes adeudados en general son de escasa cuantía
frente a la totalidad del préstamo, mientras que las consecuencias
económicas de la aplicación de esta cláusula supone graves perjuicios
para el consumidor, pues una vez declarado el vencimiento anticipado,
lo normal es que el consumidor no sea capaz de afrontar la totalidad
de la deuda. ¿El resultado de aplicar esta claúsula? La deuda crece de
manera exponencial, al aplicarse intereses de demora sobre la
totalidad del préstamo vencido. El consumidor está indefenso ante esto
¿QUÉ CLÁUSULAS ABUSIVAS PUEDEN
PARALIZAR UN DESAHUCIO TRAS LA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO?
• El Tribunal de Justicia Europeo no se
ha pronunciado expresamente sobre si
son o no abusivas estas cláusulas. Pero
en el caso de vencimiento anticipado,
sí insiste en que es el juez quien debe
valorar si el incumplimiento del deudor
es suficientemente grave para poder
provocar un vencimiento anticipado
total.
¿QUÉ CLÁUSULAS ABUSIVAS PUEDEN
PARALIZAR UN DESAHUCIO TRAS LA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO?
• - Los intereses de demora desproporcionados: Además,
en los contratos las entidades financieras suelen recoger
intereses de demora absolutamente desproporcionados,
que en algunos casos superan el 20% nominal anual y
que contribuyen a que la deuda se incremente
desproporcionadamente. ¿El resultado de aplicar esta
claúsula? Se llega al embargo y el importe obtenido en la
subasta no cubre la totalidad de la deuda, con lo que el
consumidor no sólo pierde su casa y se ve en la calle,
sino que además sigue teniendo una deuda pendiente
con la entidad financiera. El consumidor resulta
gravemente perjudicado
INTERÉS DE DEMORA
•
En muchas ocasiones, una gran cantidad de la deuda
pendiente cuando se produce la ejecución a un deudor es
debida precisamente al interés de demora. Con esta sentencia,
si ese interés de demora tan elevado es abusivo, cabe la
posibilidad de que el juez lo anule, librando de un golpe al
deudor de toda esa cantidad, posibilidad que le coloca en una
posición más equilibrada frente al banco. (AUTO ARRECIFE)
• Bien, pero ¿qué interés sería considerado abusivo? La
Audiencia Provincial de Álava entendió que en una hipoteca el
18% ya era abusivo. Los jueces de Valencia considerarán nulo
un interés que sea triple al legal. Y en Cataluña se pretende
limitar el interés moratorio a 2,5 veces el interés legal, que está
en el 4%, es decir que el máximo admisible sería el 10%…
¿Cómo afecta en la
práctica la sentencia?
• En la práctica, tras hacerse público el dictamen de la
justicia europea, es previsible que los jueces
españoles decidan paralizar procesos de desahucio
a la espera de declarar abusivas algunas cláusulas
del contrato. (Auto de 8/4/2013 de Arrecife)
• La paralización del proceso no evita el pago de la
deuda, ni tampoco disminuye su cuantía, salvo que
se declarasen abusivos los intereses de demora
aplicados. Al contrario, la dilatación del proceso y el
aumento de los costes procesales pueden
incrementar la deuda pendiente.
¿Cómo afecta en la
práctica la sentencia? (II)
• - El propio juez que conoce la ejecución es el que
directamente y por su propia iniciativa (aunque el
deudor no lo pidiera), paralizará la ejecución por
considerar que pudiera haber cláusulas abusivas,
entrando en el fondo de la adecuación o no del
contrato a la normativa de protección al consumidor.
Y es que existe otra sentencia del TJUE, de 14 de
junio de 2012, que viene a decir dos cosas a mi
entender importantísimas, si se considerara que es
aplicable a las hipotecas (y yo creo que sí lo es):
¿Cómo afecta en la
práctica la sentencia? (III)
• - El juez nacional debe, de oficio y en cualquier procedimiento
incluso ejecutivo, apreciar la existencia de una cláusula
abusiva, tan pronto como disponga de los elementos de hecho
y de derecho necesarios.
• - Si una cláusula se considera abusiva (por ejemplo intereses
de demora muy elevados), el juez no puede moderarla o
adaptarla para que deje de ser un abuso, es nula
completamente y no debe aplicarse.
• Si fuera aplicable esta sentencia de junio 2012 a las hipotecas,
entonces sí estaríamos en presencia de un cambio radical: el
mismo juez ante el que se pidiera la ejecución podría, por
ejemplo, valorar si el interés de demora es abusivo, y en ese
caso, no es que los pudiera moderar o rebajar, sino que los
anularía completamente (a salvo siempre recursos y
apelaciones).
NO SE PUEDE INTEGRAR NI
MODIFICAR LA CLÁUSULA
DECLARADA NULA POR ABUSIVA
• Si al anular una cláusula abusiva la consecuencia es
que se modera o rebaja a límites razonables, entonces
al empresario siempre le va a traer cuenta introducirla,
porque si nadie protesta va a aprovecharse de ella al
cien por cien, y si hay sentencia judicial lo único que va
a pasar es que se le rebaja. En cambio, si la
consecuencia de que sea abusiva es que ya no se
aplica de ninguna manera, entonces la cosa cambia, y
ya se cuidará mucho más el empresario de no pasarse
de la raya. DISUASIÓN
• El art. 83 del RDL 1/2007 se opone a la Directiva 93/13
EFECTO DISUASORIO DE LA
ANULACIÓN
•
En conclusión, la sentencia reafirma el deber de los
jueces de eliminar del contrato las cláusulas
abusivas cualquiera que sea el procedimiento en que
conozcan el problema, de hacerlo de manera total,
sin reparar ni modificar la cláusula en la que se
comete el abuso y sin posibilidad de integración en
beneficio del predisponente; y el legislador español
debe hacer todo lo que esté en su mano para que la
letra de sus leyes no impida u obstaculice la
efectividad de tan importante sentencia del Alto
Tribunal Europeo.
AUTO DE ARRECIFE DE 8 DE
ABRIL DE 2013
• Tras considerar el artículo 3 de la Ley de
Usura que establece la nulidad del contrato
usurario con la consecuencia de que el
prestatario estará obligado a entregar tan
sólo la suma recibida.
• Decreta la nulidad de la escritura de
préstamo y de la hipoteca que lo garantiza.
AUTO DE ARRECIFE DE 8 DE
ABRIL DE 2013
• No considera artículo 83.2 del Texto
Refundido “Sólo cuando las cláusulas
subsistentes determinen una situación no
equitativa en la posición de las partes que
no pueda ser subsanada podrá el Juez
declarar la ineficacia del contrato”
• Está pendiente de apelación.