JAT.GADO DE PRIMERA INSTANCIA XÚmnno 57 DE MADRID

tv9 '.4
'';
lllr
i?¡'l('
Ét r
r Hu .
| \vvu t\H v
o '¿l 'L 4
JAT.GADODE PRIMERAINSTANCIA
,(lr!l¡iti:ilrfii!');i
dP.,¡u$i
c¡t
XÚmnno 57 DE MADRID
C/María de Molina número 42, 4" planta
AUTOSNriUpnO Lggst}s
t ]l I ÍYI íi t :r'-t¡.g¿¡rJ ¡'R9,'ir-if'-.;il1)ilES DE MAFI.¡..
',í i,2
..U .
'.,rk'"
¡rr.s'; r,..ir'j\
^.:;;rly^*Ctót{
-t
S E N TENCI A
N' 5 9 9
I
'{',
En Madrid, a dieciséisde abril de dos mil diez,
;;;;;;
I
I
¿1rticrrto
L'.
Í,,r¡,,c,t/2000
Vistos por la Ilma. Sra, Doña María JiménezGarcía,Magistrada-Juez
titular
del Juzgado de Primera Instancia número 57 de los de esta Villa, los
presentesautos de juicio ordinario que con el número 1993/09,se ha
sustanciadoen esta sede, y etr los que han sido parte, de un lado y como
demandantesDo RAMON
y Do RAUL
representadospor la Procuradora de los Tribunales Sra,
Fernández-BlancoMiguel, y asistidospor el Letrado Sr, Guarín Pérez; y, de
otro lado, y como demandadasLA CAIXA, CAJA DE AHoRRos y
PENSIONES DE BARCELONA, S.A., representadapor la procuradorade
los Tribunales Sr, Gail López y asistidapor la Letrada D' Mo Jes{¡sBlanco
de córdova Díaz-Madroñero, y contra BELITAY INVERSIONES, s.L.,
declarada en rebeldía procesal, sobre declaración sobre reclamación de
cantidad,
Seprocede,en nombrede S,M. EL REY, a dictar la presenteresolución.
A N TE C E D E NT E S
DE HE CHO
PRIMERO.- Que por la referida parte actora se dedujo la demandaque ha
dado origen a los presentesautos en base a los hechos y fundamentosde
derechoque estimó de aplicación,y gue en aras a la brevedadse dan por
reproducidos, terminando por solicitar 9ue, tras los trámites legales
oportunos, dicte sentenciaque estirnandoíntegramentela demanda,condene
solidariamentea las entidadescodemandadas
a abonara sus representados
la
' ¿ ' ¿ /6qlZV'LA
1 3: E5
9L4270440
FDEZ-BLANCOXPROCURAD
P AG .
,!,,
99
lr¡!l l¡ i . '
:. .:.:
Cminrslr¿ic¡ct
(líiJul't;9¡(t
sumade la cantidadanticipadapor ellos, que asciendea 3E.306euros,rnás
los interesesde demora de dicha cantidad,al tipo de interés legal del dinero,
desdela fecha cn que la misma fue entregadaala promotora,el I de octubre
de 2007, hasta Ja fecha de su efectivo pago, y gue, a fecha de 23 de
septiembrede 2009, ya se han devengadoen la sumade 3,E42,86euros,así
como los intereses,al tipo del interés legal del dinero, que devengueesta
última cantidad (3,842,86 euros) desde la fecha de interposiciónde la
presentedemandahasta la fecha de su pago, tal y como se explicita en el
último fundamentode la demanda,sin perjuiciode Io dispuestoen el art,576
LEC, con expresa imposición de las costas a las codemandadaspor su
temeridady mala fe,
SEGUNDO.- Admitida a trámite la demandamediante auto de fecha 14 de
octubre de dos mil nueve, se acordó dar trasladode la demandaa las partes
demandadas,emplazindolas para contestar a la demanda en el plaáo de
veinte días, lo que se verificó, presentándose
por la codemandadaLa Caixa
escrito de contestacióncon fecha E de enerode 2010, en la que tras alegar
los hechosy fundamentosde derechoque dejó consignados,y que er arasa
la brevedadse dan por reproducidos, terrninó con la súplica al Juzgadoque
se dicte sentenciadesestimatoriade los pedimentosrelativos a la condenaa
LA CAIXA al pago de 38.306 euros,más otros 3,842 euros por intereses
hasta el 2?,Q9.09,más interesesposterioresy costas, absolviendoa su
mandanteLA CAIXA de todos los pedimentosformulados contra ella, con
exPresaimposición de las costascausadaga la Caixa, a la parte actora.
Asimismo verificado el emplazamiento a la otra codemandada,sin
comparecer,medianteprovidenciade fecha 2E de €nero de 2010 se declaró
la rebeldíaprocesalde la codemandada
BELITAY INVERSIONES, S.L., y
se tuvo por contestadala demandapor LA CAIXA, señalándosepara Ia
celebración de la correspondienteaudiencia previa el siguiente día 13 de
abril de 201Q,a las 9,45 horas,la cual se celebró con la asistenciade las
partes y el resultado que obra en el acta extendida al efecto por la Sra.
Secretaria,y eo la correspondientegrabación, en la que $e propusierony
admitieron los medios de prueba que allí constan, concretamenteLa
documental,y tras formularseconclusiones,quedaronlos autos conclusos
para dictar sentencia.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado
todas las prescripcioneslegales, con excepción de los previstos para el
señalamientode vistas dado el cúmulo de asuntos que penden sobre este
Juzgado.
Madricl
A3/ L4
.¿ t
a. +t ¿ o L a
1J: U5
Y'I4',212449
FU N D A ME NT O S
FDEZ-BLANCOXPROCURAD
P AG .
DE DE RE CHO
¡lnrinistración
doJttsii'.jia
PRIMERO,- Es pretensión de la parte actora que le sea abonada
la cantidadde 38.306eurosque reclana
solidariamentepor las demandadas
como principal, más interesesy costas,basándoloen que la misma coincide
con la cantidad entregadapor los actores como anticipo del precio por la
compraventade una vivienda (chalet) sobreplano a la codemandadaBelitay
Inversiones, S,L., siendo que en dicho contrato de compraventase pactó
como fecha prevista de finalizaciónde las obras de la vivienda, el mes de
febrero de 2009, si bien con un plazo de prórroga de tres mesespor causas
climatológicasu otras, alegandoque dicha compra se enmarcabaen una
promoción de chalets,cuya financiación había concertadola promotera,con
la codemandadaLa Caixa, siendo que en la cláusula 8' del contratose
estipuló que la parte vendedora garantizabaa la compradoralas cantidades
entregadasa cuenta hasta la escritura pútblica,aportando,en cumplimiento
de lo dispuestoen la Ley 57168,medianteaval y su aplicaciónmediantela
cuentaespecialabierta a tal fin en la Caixa, pero sin embargola vendedora
nuncales hizo entregadel aval, ni ningún otro tipo de garantía,Así, continúa
manifestandola parte actoraque la cantidadentregadaa cuentafue destinada
a una cuentaque la promotoratenfa abiertaen la Caixa, entidadfinanciadora
de la inversión, cantidad que ademáshabía sido objeto previamentede
préstamopor La Caixa, alegandoque estaentidadnunca les entregócopiade
la píliza de préstamo que han tenido que solicitar de la Notaríanpóliza que
contieneuna cláusulaadicionalen la que se hizo constarque la finalidaddel
préstamo consistía en la financiación de la obra expresada, gue había
contratadapor la parte prestatariacon el promotor Belitay Inversiones,y
asimisrno se estipuló que el importe prestado se ingresaríaen una cuenta
especialsin interés,de cuyo saldosólo podríadisponerduranteel periodode
carencíaen función de la justificación de los pagos efectuadoso debidosal
promotor por causade la obra financiada,alegando,9ue, por tanto, de todo
ello resulta que La Caixa conocía que la cantidad objeto del préstamose
correspondíacon un pago a cuentaefectuadopor los actoresa la promotora
codemandada corespondiente a la compraventa de un chalet de la
promoción financiadapor ella. Además se pone de manifiesto por los actores
gue antesde fin de 2008 las obras de construcciónquedaronparalizadaspor
los problemas económicosde la promotora, y no llegaron a finalizarse,
remitiendo comunicación a la misma, con fecha 26 de febrero de 2009,
manifestandosu decisiónde resolverel contratode compraventasuscritoel
2Q de septiembre de 2007, remitiendo a finales de mayo de 2009
requerimientos a ambas codemandadas poniendo de manifiesto el
incurnplimiento del contrato, y la decisión de rescindir el mismo,
reclamando la restitución de las cantidadesentregadasa cuenta más los
interesesde demora,requerimientoque [a promotoranunca contestóy que
La Caixa contestó en el sentido de negar su responsabilidad,sin discutir
64/ L4
--.
v1.
.eLv
¿J:
U0
trc'¿ to44g
FDEZ-BLANCOXPROCURAD
P AG .
Z5/ L4
, ;'.'_'
.-,llll, .,,iJnrir
i¡¡lr¿¡ciún
de Juslici¡r
ninguno de los extremos del requerimientoy alegandoque el promotor no
habíasolicitado la aperturade cuentaespecialen La Caixa.
Se opone la entidad bancariademandadaa tal pretensiónalegandoen
sfntesisque no tiene nada que yer con el contrato de compraventasuscrito
por las otras partes, ya que no intervino en su redaccióny preparación,ni
conocíasu contenidoy detalle,y en el mismo sólo se hizo mencióna ella a
los efectosde pago de partg del precio mediantesubrogaciónen el préstamo
hipotecariotramitado por la promotora ante La Caixa. Asimismo alegadicha
parte que la promotora en ningún momento le solicitó la aperturade una
cuenta especial de la Ley 57168,quc era quien estaba obligada a ello.
Además aduce que la ley obliga a abrir tantas cuentas diferentes como
promocioneso fasesdiferentesestuvieraconstruyendola prornotora,a fin de
que sus fondos mantenganuna total separaciónde cualesquieraotros fondos,
y que únicamentese dispongade los mismos para atenderlas necesidades
económicasderivadasde la construcciónde las viviendas respectode las
cuales los compradores entregaron cantidades anticipadas, Continua
poniendo de manifiesto gue la cuentaque manteníala promotora se abrió el
19 de noviembre de 2004 como una cuentacorriente a la vista ordinaria,y etr
dicho momento la promoción en que se incluía la vivienda de los actores,no
era más que un proyecto a desa¡rollar, y por ello no le pudo exigir a la
promotora ninguna garantÍa; asimismo alega que dicha cuenta era una
cuentaoperativa de la promotora,con cientos de aportacionesde fondos de
procedenciadistinta a las cantidadesanticipadaspor los compradores,y no
estabasometidaa restricciónen su operativa.
SEGUNDO.- La parte actora pretende la devolución de las cantidades
entregadascomo anticipo de la compraventa,con basea la resoluciónhecha
del contrato suscrito por las partes,y al respectoha de tenerseen cuentaque
el artículo lI24 del Código civil establecela regla general,concretamente
dispone:" La facultad de resolverlas obligacionesse entiendeimplícita en
las recíprocas,para el casode que uno de los obligadosno cumplierelo que
Ie incumbe.
El perjudicadopodrá escogerentre exigir el cumplimiento o la resoluciónde
la obligación, con el resarcimientode daños y abono de interesesen ambos
casos.También podrá pedir la resolución, aun despuésde haber optado por
el cumplimiento,cuandoésteresultareimposible.
El Tribunal decretará la resolución que se reclame, a no haber causas
justificadas que le autoricenpara señalarplazo."
Así, dado que los actoresdeclararonresueltoel contrato de 20 de septiembre
de 2007,y que tal resoluciónno se ha opuestoningunade las codemandadas,
no es precisoque tal resoluciónseadeclaradajudicialmente,como ha tcnido
J¿
!a
I 9A19
r UL¿ -I'LIINUUÁi-KUUURAU
P AG .
. ,:i
* ll| |,'o
.dnrini$lracióil
de Justicia
ocasiónde pronunciarse
el TS, en sentencias
de 12 de marzode 1990,15de
febrerode 1.993y 28 dejunio de 2,002.
Por otro lado ha de tenerseen cuenta,como decía el TS en Sentenciade 28L2'95, el conceptode .comprayentade cosa futura cuya posibilidad legal
deriva de lo dispuesto en el art. l27l del CC, ha guedadoperfilado entre
otras,por las Sentenciasde 17-2-67 y 30-10-89en la que se expresaque"la
aompraventade cosa futura (en su modalidadde emptio rei speratae),como
contrato conmutativo que es (a diferencia de la modalidad llamada ernptio
spei, que es contrato aleatorio),presuponeineludiblementeen el vendedorla
obligación csencialy constitutiva de entregaral compradorla cosa vendida,
una vez que ésta haya alcanzado su existencia real y fisica, aparte de
desplegarla actividad necesariapara que dicha existenciallegue a tener
lugar, de maneraque el contratoplenamentedesnaturalizado,como tal venta
de cosa futura, si el supuestovendedor no contrae o se desvincula de la
expresadaobligación esencial de entrega,por lo que, así como no hay
inconvenientelegal ni jurisprudencial(SS l7 febrero 1967,3 junio l9T0 de
esta Sala) en calificar de venta de cosa futura a la de una vivicnda todavíaen
construcción,que el comprador adquiere exclusivamenteen función de su
terminacióncomo tal vivienda habitabley en la que el vendedorasumela
obligación de entregarla al comprador una vez que la ha terminado, no
puede, En cambio, correspondertal calificación de venta de cosa inmueble
futura a aquella relación contractualen la que, actuandoel compradorcon el
mismo designio antes expresado de adquirir una vivienda y terminada,
aunque al celebrar el contrato se halle todavía en fase de construcción,el
vendcdor se exime en absoluto de su obligación de entregay se desligade
todo lo atinentea su terminación."
Examinado el contrato de autos,es claro que estamosante un típico contrato
de compraventade cosa futura.
AsÍ, resulta de aplicación igualmente la ley 57/196E, que con la
modificación derivada de la DA. I' de la LO de la Edificacién, obliga a
establecercon caráclergeneral normas preventivas que garanticentanto la
aplicación real y efectiva de los medios económicosanticipadospor los
adquirientesy futuros usuarios a la construcción de su vivienda como su
devolución en el supuestode que éstano se lleve a efecto.
Como expresael TS en Sentenciade E-3-2001,"la Ley 2T julio 1968,sobre
percibo de cantidadesanticipadasen la construcsióny venta de viviendas,
impone en su art. l,o , d las personasfisicas o jurídicas que promuevan
edificaciones que no sean de protección oficial, la obligación -que es
irrenunciable a tenor de su art.o'|,cuando se trata de obtener cantidadesde
A6/ L4
¿ J. u '.J
i
JL.I¿
| AqqU)
FDEZ-BLANCUXPROCURAD
P AG .
Z7/ L4
.'*-i -r _
r':*r;
ril
' ;.
* l[lii:''dministración
deJusiici¡
dinero antes de iniciar la construccióno durante la misma, de garantizw La
devoluciónde los adelantoscobrados,debiendosuscribirel correspondiente
contrato de seguro con aseguradorainscrita y oficialmente autorizada.De
ello se infiere, que la motivación esencial y social de dicha Ley es [a
protección de la persona que ha puesto en juego sumas de dinero para la
compra de una vivienda -bien generalmenteesencialpara la vida-, que está
en fase de planihcación o constn¡cción,Por ello, para su aplicación,
únicamentese exige como condición indispensable,que se hayan entregado
sumasdeterminadasen concreto y que la construcciónde la vivienda no se
inició o no se concluyó...,"
Luego la disposición adicional primera de la ley de Ordenaciónde la
Edificación mantiene su vigencia al disponer "La percepciónde cantidades
anticipadas en la edificación por los promotores o gestores se cubrirá
medianteun seguroque indemniceel incumplimiento del contrato en forma
de 27 de julio, sobrepercepciónde
análogaa lo dispuestoen la Ley 5711968,
cantidadesanticipadasen la construccióny venta de viviendas),Dicha Ley,
y sus disposicionescomplementarias,
se aplicaránen el caso de viviendas
con las siguientesmodificaciones:
a)La expresadanormativaseráde aplicacióna la promociónde toda clasede
viviendas, incluso a las que se realicen en régimen de comunidad de
propietarioso sociedadcooperativa.
b) La garantía que se estableceen la citada Ley 571L968se extenderáa las
ca¡tidades entregadasen efectivo o mediante cualquier efecto cambiario,
cuyo pago se domiciliará en la cuentaespecialprevista enla referida Ley.
c) La devolución garanlizadacomprenderálas cantidadesentregadasmás los
intereses legales del dinero vigentes hasta el momento en que se haga
efectivala devolución.
d) Las multas por incumplimiento a que se refiere prfurafo primero del
artículo 6 de la citada Ley, impondrán por las ComunidadesAutónomas,en
cuantía,por cada infracción, de hastael 25 por 100 de las cantidadescuya
devolucióndeba ser aseguradao por lo dispuestoen la normativapropia de
las ComunidadesAutónomas."
Asl, ha de tenerseen cuentalo dispuestoen laLey 57/L968de27 de julio,
cuyo artículo 3 dispone;" Expiradoel plazo de iniciación de las obraso de
entregade la vivienda sin que una u otra hubiesentenido lugar, el cesionario
podrá optar entre la rescisión del contrato con devolución de las cantidades
entregadasa cuenta, incrementadascon el 6 por 100 de interés anual, o
concederal cedenteprórroga, que se hará censtar en una cláusulaadicional
del contrato otorgado, especificandoel nuevo período con la fecha de
I vLc
uLHt
fv(J^r
f\uv\Jf\,1_tu
r H \¡ .
i'.1', .
r& 'lt':, .'r¡
Pl
,
';
".¡:.....
:lllti
= ii,
terminación de la construcción y entrega de la vivienda,", pero dicho
,dministración
rleJusticia
preceptoha de ponersecn conexión con el artículo lo del mismo texto legal,
que establece: "Las personas fisicas y jurÍdicas que promueyan la
construcciónde viviendas que no sean de protecciónoficial, destinadasa
domicilio o residenciafamiliar, con carácterpermanenteo bien a residencia
de temporada, accidental o circunstancialy que pretendan obtener de los
cesionariosentregasde dinero antesde iniciar la construccióno durantela
misma,deberáncumplir las condicionessiguientes;
la. Garantizarla devolución de las cantidadesentregadasmás el 6 por 100de
interésanual, mediantecontrato de segurootorgadocon Entidad aseguradora
inscrita y autorizadaen el Registro de la SubdirecciónGeneralde Seguroso
por aval solidario prestadopor Entidad inscrita en el Registro de Bancosy
Banqueros,o Caja de Ahorros, para el caso de que la construcciónno se
inicie o no llegue a buen fin por cualquiercausaen el plazo convenido.
2'. Percibir las cantidadesanticipadaspor los adquirentesa través de una
Entidad bancaria o Caja de Ahorros, en las que habran de depositarseen
cuenta especial, con separación de cualquier otra clase de fondos
pertenecientesal promotor y de las que únicamentepodrá disponerpara las
atencionesderivadasde la construcciónde las viviendas,Parala apeiturade
estas cuentas o depósitos la Entidad bancaria o Caja de Ahorros, bajo su
responsabilidad,
exigirá la garantíaa que se refierela condiciónanterior."
Así, en el presentecasoha de tenerseen cuentaque al haberquedado
resuelta la relación jurídica que vinculaba a los actores con la vendedora,
debidoal incumplimientode estaúltima que no es cuestionado,es claro que
dicha codemandada
viene obligadaa devolverlas cantidadesque los actoies
le entregarona cuenta del precio de la vivienda objeto de la compraventa,y
que según lo justificado en autos asciendea la cantidad reclamadacomo
principal,
En este sentido ha de tenerseen cuentarespectoa la vendedora-promotora
codemandada,que si bien el número 2 del artículo 496 advierte que la
declaración de rebeldía no será consideradacomo allanamiento ni como
admisión de los hechos de la demanda,salvo los casos en que la ley
expresamentedisponga lo contrario, sin embargoel artículo 326.1 de la Ley
de EnjuiciamientoCivil señalaque los documentosprivados harán prueba
plena en el proceso,en los términosdel artÍculo3 19, óuandosu auteniicidad
q"_r:1 impugnada por la parte a quien perjudiquen, y por ello, y en
definitiva, dado sobre los hechos que han dado lugar á lá r"rolucién, y
respecto a las cantidades entregadas, nadie controvierte, procede la
estimaciónde tal pretensiónrespectoa dicha promotora-vendedoia,restando
por dilucidar si Ia entidad crediticia codemandadaha de respondero no
solidariamenteen el abonode dichacantidad.
6 V/'L q
tr ñv .
i 'i l 1: ''
'r
¡11
ir
':
=llii'',i
,drninigtraciórl
doJusticia
TERCERO.- Atendida la prueba practicada y de conformidad con los
criterios contenidosen el artículo 2I7 de la Ley de Eqiuiciamiento Civil, ha
de concluirseque la entidad demandadaLaCaixa,y segúnquedahjado en el
acto de la audiencia previa, conocía que las cantidade$ reclamadasse
entregabana la promotora codemandadacomo anticipo del precio de la
compraventade [a vivienda adquirida que se hallaba en construcción,y si
bien es cierto que dicha mercantil no fue parteen el contrato de compraventa
suscrito entre los actoresy la promotora demandada,lo cierto es que tuvo
que conocerloen el momento que procedió al estudio de la concesióndel
préstamo que cfectuó a favor de los actores, precisamentepor cantidad
aproximada a la que fue entregadapor los actores,y toda vez que según
resulta de la claúsulaadicional de dicha píliza que se adjunta a la demanda
como documento na 5, se hizo constar expresamente:"La frnalidad del
préstamo consiste en la financiación de la obra expresada,que ha sido
contratada por la parte prestataria con el promotor asimismo indicado",
Ademásdentro de dichas cláusulasadicionalesse hizo constar:"2. Cuenta
espacial, De la total suma recibida en concepto de préstamo, la parte
prestatariaingresa el importe expresadoen e[ apartado "ingreso en cuenta
especial" en una cuenta especial sin interés, de cuyo saldo sólo podrá
disponer en una o varias entregas,duranteel periodo de carenciaestipulado
en las condicionesparticularesde préstamo,en función de la justificación de
los pagos efectuados o debidos al promotor por causa de la obra
financiada.,."
Así, según resulta del documentono 6 de la demanda,el importe restantea
ingresardel préstamoconcedido,ascendióa 3E.609euros,Y asimismoha de
tenersepresenteque segúnel documentono 7 de la demanda,con fecha I de
octubre de 20Q7,es decir, la misma fecha de suscripciónde la póliza de
préstamo, La Caixa transf,rriódicho importe prestado a una cuenta de la
titularidadde la promotoraBelitay Inversiones,S.L;
Sentadolo anterior, ha de tenerseen cuenta que la argumentaciónde la La
Caixa para exonerarse de responsabilidad consisten en apuntar que el
incumplimientofue de la promotoraporguenunca solicitó la aperturade la
cuentaespecial,y que [a que tEníaabiertaen su entidad,que lo habÍasido
con anterioridadal inicio de la promoción, lo era de carácterordinario, y que
se nutría de fondos y disposicionesvariadas, sin la separaciónexigida
legalmente,respectoa la promoción concreta.
El artículo I de la Ley 57/6E sobrepercibo de cantidadesanticipadasen la
construcción y venta de viviendas, en su apartado 2, estableceque la
promotoradeberácumplir (entre otras) la siguiente"percibir anticipadapor
los adquirentesa través de una caja de ahorros o entidad bancaria" y en el
artfculo 2" Letrac) de la misma ley se establece"designaciónde la entidad
bancaria... a travésde la cual se ha de hacerentregapor el adquírentede las
AJI
Lq
r vv..l
| \g vvt
\Fy
T Hv .
r' r 1' ?
l" ' i| .':
. r,+,.
lfl¡i:;,;
*
,cinrinistración
cjeJuslicia
del
cantidadesque se hubiesecomprometidoanticipar como consecuencia
contrato celebrado". Igualmente la Orden de 29 de noviembre de 1968
estableceen su apartado4o, Ielra f), como requisito para que entre en juego
la garantía del asegurador,t'qut las cantidades entregas a cuenta de la
vivienda lo hayan sido mediante ingreso en la cuenta especiala que se
refiereel apartado20del articulo 1ode la Ley de 27 de julio de 1968".
En el presentecasoni en el contratoprivado de compraventa,ni en la póliza
de préstamo,se designael númerode la cuentaespecialen la que han de ser
a cuenta,pero conociendola entidadLa
ingresadaslas cantidadesentregadas
Caixa que el capital prestadolo era como anticipo del precio de la vivienda
que adquiríany habiendoprocedido,en todo case, a ingresarla cantidad
prestada,en su re$to, una vez descontadaslas comisionesen una cuentaque
Belitay Inversiones, S.L. tenia abierta en dicha entidad bancaria, la
circunstanciade que dicho ingreso no $e hubiese realizado en la cuenta
especial, no debe empecer para La recuperaciónde dicho adelanto, pues,
como señalalas STS de 8 de maÍza de 2001 , con referenciaalaLey 27 de
julio de l96E , sobrepercibo de cantidadesanticipadasen la construccióny
venta de viviendas, "la motivación esencialy social de dicha Ley es la
protección de la persona que ha puesto en juego sumas de dinero para la
compra de una vivienda -bien generalmenteesencialpara la vida-, que esta
en fasede planificacióno construcción.
Por ello, para su aplicación, únicamente se exige corno condición
indispensable,que se hayan entregadosumas determinadasen concreto y
que la construcciónde la vivienda no se inició o no se concluyó, siendo
accesoriasy propias de ditucidar las otras cuestionesplanteadas,entre el
aseguradory el constructor". "Y dicha finalidad, se vuelve a repetir, no
puede se obviada por mor de una determinaciónde cuenta corriente que es
una cuestión, en definitiva, a dirimir entre la aseguradoray la parte
vendedora". En este mismo sentido se expresa la sentencia del Tribunal
SuprernoSala de lo Civil, de 30 de diciembre de 1998 y Sentenciade la
AudienciaProvincial de León (Sección2") de 24 dejulio de 2009.
Así, ha de tenerseen cuenta lo resueltopor la Sentenciade la Audiencia
Provincial de Soria de 3 de noviembrede 2006 que viene a establecerque la
DisposiciónAdicional Primerade la Ley de Edificacióny la Ley 57/1968de
27 de julio, que establecenla garantíade que cualquier cantidadque por
anticipadose recibapor los promotoreso gestoresde los clienteslo debende
Hacer a través de una Entidad Bancaria o Caja de AJrorros, debiéndose
depositar en una cuenta especial con separaciónde cualquier otra clase de
fondos pertenecientesal promotor, reseñándoseque para la aperturade esas
cuentaso depósitosla Entidad Bancariao Caja de Ahorros, deberáexigir,
bajo su responsabilidad,la constituciónde un seguroo aval, siendolo cierto
que la entidad recurrenteno realizó seguroalguno y el aval constituídode
LQI
Lq
tvv..a
¡ \u vvt
\FV
| ñv!
¿ ¡t
, '1 . i . r
.i. , , ' . : ^l¡i.
.il
.:tli :,.
.
* l[[¡:i';':
,dminislrqción
de Justir;ia
t 50.000 euros en la segundahipotecaera in$uf¡cientepara hacer frente a los
pagos anticipados que suponfan todas las cantidadesentregadashasta el
momento.
Dice la entidaddemandadaque la primera frnanciaciónfue realizadapor Caja
Rural de Soria pero entendemosque ello no le eximía de realizar la garantíaa
que legalmenteestabaobligada,puescomo dice la parteapeladala intenciónde
la norma es la de garantiza¡ la devolución de todas las cantidadesentregadas
por los futuros adquirientesal promotor, y no solamenteaquellasentregadas
en
el último momento a otra entidad financiera. En resolución pues, estimamos
que también la Caja de Ahomos de Salamancay Soria que firmó los dos
préstamos hipotecarios con Obras Blá,zquez subrogándoseen la anterior
posición de la Caja Rural de Soria debe de responderde las cantidadesya
entregadas por los adquirientes de viviendas, máxime cuando dicha
subrogaciónse hizo sin el consentimientode estos,
Por lo demás,no nos pareceasumibleque se pretendacatgarsobreel promotor
de la construccióntoda la responsabilidad
referentea la distribuciónhipotecaria
entre las viviendas de la promoción, pues la recurrente conocía, o debió
conocer,que el precio de la compraventaascendíaa 36,907.000pesetas,de las
que quedabanpor abonar24.507,500pesetas,ascendiendo
el importefinal de la
concedida
actora
a
la
cifra
de
pesetas,
hipoteca
la
27.450.000
es decir,casi
a
tres millones de pesetasmás que los realmentedebidos y que debierahaber
asumido."
Es decir, siguiendolos criteriosjurispnrdencialesseñalados,se estáen el
caso de considerar que la entidad La Caixa conociendo el destino de las
cantidadesque prestabay que ingresó en una cuenta de la titularidad de la
promotora dernandada, que no reunía los reguisitos previstos en Ia Ley
57/L968,debió exigir a dicha promotorala constituciónde la misma,todavez
que ademásasí resultabade las cláusulasadicionalesde la póliza de préstamo,
y por ello debe respondersolidariamentecon la promotora demandadadel
reintegrode las cantidadesabonadaspor los actoresy que se reclamanen la
presentedemanda.
CUARTO.- Respecto de los intereses,en el caso concreto de compra de
viviendascon entregade cantidadesanticipadases de aplicaciónla legislación
protectora contenida en la Ley 57 /1968, de 27 julio de l96E que regula
percepciónde cantidadesanticipadasen su construccióny ventacuyo artículo3
dice que" Expirado el plazo de iniciación de las obras o de entregade la
vivienda sin que una u otra hubiesentenido lugar, el cesionariopodrá optar
entre la rescisión del contrato con devoluciónde las cantidadesentregadasa
cuenta,incrementadas
con e[ 6 por 100 de interésanual,o concederal cedente
prórroga,que se hará constaren una cláusulaadicional del contratootorgado,
especificandoel nuevo períodocon la fechade terminaciónde la construcción
rY
J¿
I
'-
9!19
T ¡./E ¿ -DLHIYvU^rKU\,Ul(f{u
l-H\¡.
L2/ L4
,- ';*¡: ,r
' lil
'i
* llliii,'
".
\clmini$lrqcion
d¡ ,)u¡licia
(art
y entregade la vivienda"; derechosque tienenel carácterde irrenunciables
7 ), por lo que entran en juego aunqueel pacto convencionalnada diga al
respecto,si bien con una puntualizaciónen cuanto al tipo de interés, Aunque
hay resoluciones que aplican ese interés (entre otras SAP de Asturias de
271612005
o AAP de Valencia de 28lIll2008 ) otras se decantanpor entender
que los interesesson los legales,dadala redacciónde la DisposiciónAdicional
de la Ley de Ordenación de la Edificación 38/1999 (SAP de Murcia de
25/ll/2008 ), que es la gue se asume,toda vez que es la seguidaentreotrasen
sentenciade 14 de enerode 2009por la AP de Alicante, Sección84.
En consecuenciaprocedeIa condenaal interéslegal del dinero, que la
cantidadobjeto de condenadevenguedesdela fecha de su entrega-l de octubre
de 2007- y hastala fechade la sentenciade primera instanciasegunrecogióla
sentenciade la AudienciaProvincial (Sección9') de l0 de octubrede 2007,sin
que haya lugar a que se aplique la figura del anatocismoque postula la parte
respectode dichosintereses,conformea dicho criteriojurisprudencial.
QUINTO.- En materia de costas resulta de aplicación lo previsto en el
artículo 394.1 de la LEC, procediendosu imposición a la parte demandada,
pues, aún cuando quepa corregir el importe de lo reclamadoen conceptode
suficientecomo para apartarsedel criterio
intereses,al carecerde trascendencia
de vencimiento,al hacerseuna estimaciónprácticamenteíntegray sustancialde
las pretensionesdel actor, es decir la estimacióníntegra del principal de la
cantidadreclamada.
En este punto, ha de recordarse como nuestro Tribunal Supremo
(sentencias
de l2 de julio de 1999,17 dejulio de 2003,26 de abril de 2005y
7 de noviembre de 2005) se muestra favorable a la aplicación del principio
del vencimiento objetivo en materia de costasen los supuestosen que se
opera una estirnaciónsustancial,aún cuando no sea del todo íntegra,de la
demanda (en el mismo sentido, las sentenciasde Ia Sección 5a de b
AudienciaProvincial de Yízcayade 23 de febrerode 2000 o la de la Sección
I' de la AudienciaProvincialde Guadalajarade l5 julio de 2004)
Vistos los artículoscitadosy demásde generaly pertinenteaplicación,
tilminislrar;lún
rleJurtiCjil
FALLO
Que estimandosustancialmentela demandapresentadapor la Procuradorade
los Tribunales Sra. Fernández-BlancoMiguel, en nombre y representación
y Do RAUL
de Do RAMON
contra BELITAY INVERSIONES, S.L. y LA CAIXA, CAJA DE
AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA, S,A., representada
por la
Procuradora de los Tribunales Sr. Gail López, debo CONDENAR y
CONDENO solidariamentea dichas demandadasa que abonena los actores
la cantidad de TREINTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS SEIS EUROS
(38.306euros),que devengaráel interéslegal del dinero desdela fechade I
de octubre de 2007 y hasta la fecha de esta sentencia,sin perjuicio de los
interesesprevistos en el artículo 576 de Ia LEC a partir de Ia presente
resolución,con imposiciónde las costasprocesalesa dichasdemandadas.
Notifiquese esta resolución a las partes y dése cumplimiento en lo previsto
en el número 4 del artículo 248 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
advirtiendo que contra la misma cabeinterponerrecursode apelaciónantela
Ilma. Audiencia Provincial Madrid, que deberáprepararseen el término de
cinco días ante este Juzgadode conformidad con lo previsto en los artículos
457y concordantes
de la Ley de EnjuiciamientoCivil,
En aplicaciónde la la L.O. 112009,de 4 de noviembre,se indica la necesidad
de constitución de depósitos para recurrir por irnporte de CINCUENTA
EUROS en la cuentade esteJuzgadoen el Banestoy a favor de estosautos;
en caso de defecto y omisión o error en la constitución,se concederáa la
parte plazo de dos días para subsanación.De no efectuarlo,quedaráfirme la
depósitopararecurrir).
resoluciónimpugnada(art. 1.19,15o,
Llévese la presenteresoluciónal libro de Sentenciasdel Juzgadoquedando
testimoniada en las presentesactuaciones/ tómese oportuna nota en los
libros de esteJuzgado.
Así por esta mi sentenciaa cuya publicación en forma, se procederá,
definitivamentejuzgandoen primerainstancia,lo pronuncio,mandoy firmo.
EI
I
''
. +lir"'
. r.t
.iir
ti
' .
llfi'il't
-\dnriniskcción
deJusticin
PUBLICACIÓN, - Leíday publicadafue la anteriorSentenciaen el díade
la fecha por el Magistrado-Juezque la dictó estando celebrandoen
AudienciaPúblicay present€yo, el Secretario,
doy fe.