Archivo disponible en formato PDF

ESTRATEGIA ADAPTATIVA PARA EL CONTROL DE PLANTAS INVASORAS:
RESPUESTA A UN PROBLEMA COMPLEJO DEL CAMBIO CLIMÁTICO
INFORME FINAL
INSTITUTO DE ECOLOGÍA- UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
OCTUBRE 2010
1
CONTENIDO
I. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................................................3
II. ANTECEDENTES ...........................................................................................................................................................4
III. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................................................................5
IV. OBJETIVO ...................................................................................................................................................................6
V. ALCANCES Y CONSIDERACIONES ..................................................................................................................................6
VI. MÉTODOLOGÍA ...........................................................................................................................................................7
VII. RESULTADOS ...........................................................................................................................................................19
VIII. ANÁLISIS DE RESULTADOS ......................................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
IX. CONSLUSIONES Y SUGERENCIAS ...............................................................................................................................36
X. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................................................37
2
I. INTRODUCCIÓN
Los organismos invasores representan uno de los mayores riesgos para la biodiversidad y la
ecología a nivel mundial y pueden tener enormes impactos económicos en las regiones
afectadas (Pimentel et al. 2005; Mack et al. 2002). En particular, estas especies pueden
representar un problema serio en México, que es un país megadiverso por ocupar uno de los
primeros lugares en la diversidad de varios grupos biológicos. El legado natural de México es
producto de su historia evolutiva dentro de varias regiones biogeográficas complejas y de alta
heterogeneidad fisiográfica, climática y ecológica.
Considerando que las especies invasoras representan una de las principales causas de
pérdida de biodiversidad en otras regiones del mundo (Vitousek et al. 1996; Leung et al. 2002),
y que provocan serios impactos a la economía y la salud (Pimentel et al. 2005; Mack et al.
2002), la Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad (CONABIO), ha
propuesto recientemente una Estrategia Nacional sobre especies Invasoras en México, que
tiene como objetivo contribuir a la conservación del capital natural y el bienestar humano a
través de acciones orientadas a la prevención, el control y la erradicación de especies
invasoras en México mediante la participación coordinada, proactiva y responsable de todos los
actores involucrados. Uno de los objetivos principales de la estrategia es prevenir, detectar y
reducir el riesgo de introducción, establecimiento y dispersión de especies invasoras. Dentro
de las acciones prioritarias para cumplir con este objetivo, la estrategia plantea la necesidad
de establecer líneas de base a nivel nacional y regional sobre la situación de las especies
invasoras, así como el establecimiento de protocolos para la actualización de esta información.
En este contexto, resulta clara la pertinencia de generar información científica adecuada para
evaluar el estado actual de las invasiones en México, dada la escasa información que se tiene
en este ámbito. Por ejemplo, en el caso particular de las plantas, al día de hoy se desconoce el
número e identidad de las especies que muestran un comportamiento invasor, su distribución
dentro del territorio nacional, su relación con los diferentes tipos de vegetación y uso del suelo,
y su interacción con el cambio climático.
Otro componente importante de la Estrategia Nacional sobre Especies Invasoras
(CONABIO 2010) incluye el diseño de medidas para mitigar o evitar los daños potenciales que
las especies invasoras pueden representar para el patrimonio nacional. Sin embargo, existe
3
escasa información sobre aspectos básicos de la biología, presencia y áreas de distribución,
impacto actual o potencial, y posibles métodos de control de las especies invasoras en México.
Dichas carencias son preocupantes ya que los estudios realizados en otros países son de poca
o nula aplicación en un país megadiverso como México, caracterizado por una gran variación
en las condiciones ecológicas, geográficas, climáticas y orográficas. Por estas razones, para
iniciar la implementación de la Estrategia Nacional sobre Invasiones Biológicas (CONABIO
2010) es conveniente que se realice investigación aplicada para identificar con certeza aquellas
especies exóticas que pueden ser consideradas invasoras en función de su presencia en
comunidades naturales, así como para iniciar o consolidar programas de prevención, control o
erradicación.
Todas estas actividades se enmarcan en los esfuerzos mundiales que en la actualidad
se desarrollan y en proyectos de cooperación internacional de los que México es importante
que forme parte, con el objeto de controlar la dispersión de las especies invasoras, las cuales
están produciendo un profundo impacto negativo en la diversidad biológica, tanto a escala local
como global. Las actividades que México implemente en materia de especies invasoras se
alinean al cumplimiento de los compromisos adquiridos en la pasada novena conferencia de las
partes (COP9) del Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB), llevada a cabo en la ciudad de
Bonn, Alemania en mayo del 2008.
II. ANTECEDENTES
Para los fines de este proyecto, definimos aquí una especie invasora como aquella especie
alóctona a una región, que ha sido introducida como consecuencia de las actividades humanas,
se ha expandido fuera de su rango de distribución natural y que por su incremento en
abundancia respecto a su sitio de origen o por sus efectos ambientales tiene consecuencias
negativas para la biodiversidad nativa. Los organismos invasores representan uno de los
mayores riesgos para la biodiversidad y la ecología a nivel mundial y pueden tener enormes
impactos económicos en las regiones afectadas. En México existe escaza información sobre
aspectos básicos de la biología, presencia y ámbitos de distribución, impacto actual o potencial,
y posibles métodos de control de las especies invasoras. Estas carencias son preocupantes ya
que los estudios realizados en otros países son de poca o nula aplicación en un país
megadiverso como México, caracterizado por una gran variación en las condiciones ecológicas,
4
geográficas, climáticas y orográficas. Por estas razones es urgente iniciar estudios serios,
profundos y sistemáticos sobre invasiones biológicas, en particular ante la perspectiva de un
cambio climático que podría agudizar los impactos de éstas especies no nativas. En México se
han hecho importantes esfuerzos para elaborar catálogos de organismos exóticos e invasores,
sin embargo la información disponible es escasa y fragmentaria. Por ejemplo, desconocemos
muchos aspectos básicos sobre la ecología, la genética y la fisiología de las especies invasoras
que podrían ser de gran ayuda para entender mejor cómo el cambio climático podría afectar la
distribución e impacto de estos organismos, y para definir cuáles son las mejores estrategias
para controlar el proceso de invasión.
III. JUSTIFICACIÓN
La presente investigación es una continuación del estudio ―
Sinergias entre el Cambio Climático
y Especies Exóticas Invasoras‖ que consistió en la elaboración de un síndrome de invasión y
un sistema de información geo-espacial para diagnosticar la magnitud de las invasiones de
plantas en México y jerarquizar la lista de especies exóticas según su grado de invasión. El
primer producto identifica el grado en que las plantas exóticas representan una amenaza para
los sistemas naturales del país, mientras que el segundo describe la distribución potencial de
estas plantas en los tipos de vegetación y las áreas naturales protegidas. Los resultados del
síndrome y de distribución catalogaron cada especie en cuanto a su grado de amenaza y, por
ende, establecieron prioridades para su control. Esta investigación retomó los resultados de la
primera fase, completando la información faltante y
sistematizando el análisis, uso, y
visualización de la información generada. Por otro lado, la priorización de especies se ajustó
utilizando métodos de lógica difusa, que permitieron jerarquizar las especies simultáneamente
por su grado de invasividad y por su presencia en una o más regiones del país, con particular
énfasis en áreas naturales protegidas.
5
IV. OBJETIVOS
Objetivo General
Delinear los mecanismos normativos y operativos que se requieren para enfrentar la amenaza
de la propagación de plantas invasoras en el país, considerando posibles escenarios de cambio
climático.
Objetivos particulares
1.- Obtener la información más relevante para entender los factores que determinan la
propagación de las plantas invasoras
2.- Establecer la distribución espacial óptima de acciones de control de plantas invasoras.
V. ALCANCES Y CONSIDERACIONES
La comunidad científica internacional ha propuesto diferentes modelos para jerarquizar el grado
de invasividad de las especies (Weiss 1999, Warner et al 2003, Randall et al 2008, Zalba y
Ziller 2009). Estas propuestas tienen la limitante de requerir información muy detallada sobre la
historia de vida, ecofisiología y bioquímica de las especies invasoras. Por tal razón, esos
modelos resultan útiles sólo en regiones donde existe un gran conocimiento de la flora y de las
características ecofisiológicas y reproductivas de cada especie invasora como es el caso de
algunos países desarrollados del hemisferio norte (por ejemplo, Inglaterra y Holanda). Sin
embargo, la mayor parte del los países que padecen los efectos negativos de las invasiones
biológicas no cuentan con la infraestructura y los recursos humanos para obtener en un tiempo
breve la información que se requeriría para aplicar los estimadores que se han propuesto. En
este sentido, México se enfrenta ante un problema similar a la mayoría de los paises ante la
falta de información biológica sobre las especies exóticas (invasoras). Por otro lado, un
problema adicional de los modelos propuestos para caracterizar la invasividad de las especies
es la subjetividad con la que asignan valores arbitrarios a las distintas características de las
especies invasoras evaluadas. En ese sentido el presente estudio ofrece una herramienta
6
pragmática y de uso generalizado, utilizando información general disponible para la mayoría de
las especies invasoras presentes en nuestro país (y otros países que enfrentan el mismo
problema), que permita jerarquizar la gran lista de especies alóctonas por su grado de
invasividad. El desarrollo de un modelo multicriterio para producir un índice de invasividad
permite aplicar un enfoque axiomático a la identificación y ponderación de los criterios para
identificar el potencial de invasividad de las especies alóctonas de manera objetiva (ver
siguiente sección).
Uno de los aspectos importantes del proyecto es la validación de la estimación del
potencial de invasión de las especies exóticas. El índice de invasividad permitirá en un futuro
monitorear el status de invasividad de todas las especies alóctonas que están presentes en el
territorio nacional. Así mismo, la calidad del diagnóstico utilizando el índice de invasividad
dependerá de la disponibilidad de registros actualizados de la ubicación geográfica de las
especies invasoras. Es por lo tanto prioritario realizar un monitoreo a nivel nacional para
actualizar los registros de las especies que se encuentran en la lista de potenciales invasoras.
Además,
de
estas
especies
seleccionadas
se
requiere
de
información
derivada
de experimentos en campo sobre su capacidad de establecimiento y de sus efectos sobre la
dinámica de la comunidad a nivel local. La aplicación conjunta del índice de invasividad con la
distribución esperada de acuerdo con las proyecciones de cambio climático permitirá
determinar los riesgos futuros y las zonas de más alta prioridad para el manejo de las
invasiones en el país.
VI. METODOLOGÍA
1. Protocolo para el diagnóstico del estado de las invasiones biológicas en México.
Una primera fase de este proyecto (―
Sinergias entre el Cambio Climático y Especies Exóticas
Invasoras‖ INE-2009) consistió en definir un protocolo para identificar prioridades que
permitieran abordar el problema de las especies de plantas invasoras en México, así como
establecer si una especie se ha convertido en invasora o sí será potencialmente invasora en
diferentes escenarios de cambio climático. Durante el desarrollo de dicho protocolo, se
identificaron ajustes necesarios para lograr este objetivo, como se describe en la Figura 1.1
Para completar el protocolo fue necesario integrar la información faltante, lo cual fue uno de los
7
objetivos principales de esta segunda fase de este proyecto. La metodología utilizada para
completar la información de los Estados de la república faltantes fue similar a la utilizada en la
fase anterior, mediante la realización de talleres con expertos en florística de cada Estado y
recopilación bibliográfica de la información básica de atributos particulares de las especies
alóctonas. En cuanto a la obtención de información para la generación de modelos de nicho y
así poder predecir la distribución potencial de las especies con mayor grado de invasividad, se
procedió a obtener esta información del Herbario Nacional (MEXU) para poder contar con un
número de puntos mayor para poder obtener modelos de nicho más confiables.
Figura 1. Primera estrategia que se utilizó para identificar aquellas especies alóctonas que
Protocolo
Consulta de
expertos por
regiones y
estados
Jerarquización
de las especies
por su grado de
invasividad
Predicción de
modelos de
nicho de las
especies con
mayor grado
de invasividad
Depuración de
información
actual
Definición del
síndrome de
invasividad
Predicciones
con un
escenario de
cambio
climático
Prioridades de
acción en
función de las
ANP
Ajustes: necesarios
a) Consulta de expertos de
Estados faltantes.
b) Búsqueda bibliográfica de
información faltante
c) Regionalización del índice
de invasividad
Ajustes necesarios:
a) Predicción de distribución
por tipo de vegetación.
b) Predicción con
condiciones climáticas en
su distribución original
c) Trabajo de campo y
herbario para obtención
de mas puntos de colecta
Recomendaciones y
sociabilización de
resultados
actualmente generan invasiones biológicas o que tienen el potencial de promoverlas ante
escenarios de cambio climático.
8
Por otro lado, para establecer prioridades de acción y monitoreo constante, este
protocolo se redefinió para incorporar los modelos de lógica difusa que permiten establecer
prioridades considerando simultáneamente el grado de invasión de una especie con su
presencia en una o mas regiones del país. Finalmente, el protocolo fue modificado también
para incorporar la creación de un sistema digital en línea que permitirá la constante
actualización de la información, de manera que el esfuerzo realizado en estas dos fases del
proyecto no quede desactualizado en un par de años, sobre todo si se considera que el
proceso de invasión es un fenómeno dinámico y cambiante a lo largo del tiempo.
2. Distribución actual, modelos de nicho y proyecciones de distribución en un escenario
de cambio climático.
Compilación de bases de datos geográficos y de cambio climático
El trabajo en esta fase se concentró en la compilación de información geográfica y documental
sobre las listas de plantas invasoras, las áreas naturales protegidas, las condiciones actuales y
las condiciones de cambio climático predicho para la climatología del 2020’s (que representa
las condiciones medias del periodo 2010-2039) y la del 2050’s (que representa las condiciones
medias del periodo 2040-2069), bajo unas condiciones de desarrollo socioeconómico que
corresponde a un escenario A2 de concentraciones de gases de efecto invernadero en la
atmósfera (INE, 2007).
Los puntos de ocurrencia de distribución en México de las especies con mayor grado de
invasividad fueron obtenidos de la Comisión Nacional para el Uso y Conocimiento de la
Biodiversidad (CONABIO) y a partir de registros de herbario (MEXU). Con respecto al sistema
de información geográfica, se compiló un banco de datos cartográfico digital con las 19
variables climáticas disponibles en Worldclim1:
1. Temperatura promedio anual
2. Rango promedio diurno
1
Para más información sobre el origen y procesamiento de estas capas, consultar la página
http://www.worldclim.org/
9
3. Iso-termalidad ([variable 2/variable 7] * 100)
4. Estacionalidad de la temperatura (desviación estándar de la temperatura * 100)
5. Máxima temperatura del mes más cálido
6. Mínima temperatura del mes más frío
7. Rango de temperatura anual (variable 5 – variable 6)
8. Temperatura promedio del trimestre más húmedo
9. Temperatura promedio del trimestre más seco
10. Temperatura promedio del trimestre más cálido
11. Temperatura promedio del trimestre más frío
12. Precipitación anual
13. Precipitación del mes más húmedo
14. Precipitación del mes más seco
15. Estacionalidad de la precipitación (coeficiente de variación)
16. Precipitación del trimestre más húmedo
17. Precipitación del trimestre más seco
18. Precipitación del trimestre más cálido
19. Precipitación del trimestre más frío
Con estas capas climáticas se generó el banco de datos para el año 2010. Para los
escenarios de los años 2020 y 2050 se utilizaron las capas proporcionadas por el Instituto
Nacional de Ecología. La resolución para todas las capas fue de 0.5 grados (ver metadatos en
el Anexo 5). Estas capas se originaron del ensamble de los escenarios de cambio climático
generados por los siguientes modelos climáticos:

Bjerknes Centre for Climate Research (bccr_bcm2_0)2

Canadian Center for Climate Modelling and Analysis (cccma_cgcm3_1,
cccma_cgcm3_1_t63)3

Groupe de Météorologie de Grande Echelle et Climat (cnrm_cm3)4

Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization, CSIRO (csiro_mk3_0,
csiro_mk3_5)5
2
http://cera-www.dkrz.de/WDCC/ui/Compact.jsp?acronym=BCCR_BCM2.0_SRESA1B_1
http://www.cccma.ec.gc.ca/
4
http://www.cnrm.meteo.fr/gmgec/spip.php?article5&lang=fr
3
10

Geophysical Fluid Dynamics Laboratory, NOAA (gfdl_cm2_0, gfdl_cm2_1)6

Goddard Institute for Space Studies (giss_model_e_h, giss_model_e_r, giss_aom)7

Institute of Atmospheric Sciences (China) (iap_fgoals1_0_g)8

INGV Coupled model ECHAM4 (ingv_echam4)9

Institute of Numerical Mathematics Russia (nmcm3_0)10

Institute Pierre Simon Laplace (ipsl_cm4)11

Model for Interdisciplinary Research On Climate (miroc3_2_hires, miroc3_2_medres)12

Meteorological Institute of the University of Bonn (miub_echo_g)13

Max-Plank-Institute für Meteorologie (mpi_echam5)14

Meteorological Research Institute (mri_cgcm2_3_2a)15

National Center for Atmospheric Research (ncar_ccsm3_0, ncar_pcm1)16

UK Meteorological Office (ukmo_hadcm3, ukmo_hadgem1)17
Para las plantas dentro de la categoría de mayor potencial invasivo (ver Anexo 1) se
obtuvieron los registros de colecta geo-referenciados y, para las que tenían una muestra de
registros representativa, se generaron los modelos de nicho correspondientes. Al mismo
tiempo, se elaboraron las capas digitales del sistema de información geográfica a utilizar en la
modelación de la distribución de las especies invasoras (utilizando lo que se conoce como
―
modelos de nicho‖). De esta forma, se modeló la distribución potencial actual y futura de seis
especies con grado de invasividad alto. Para tal efecto se utilizó Maxent 18 (Maximum entropy
software for habitat species modelling; ver anexo 2), utilizando las 19 variables climáticas antes
5
http://cera-www.dkrz.de/WDCC/ui/Compact.jsp?acronym=CSIRO_Mk3.0_PICNTRL_1
http://www.gfdl.noaa.gov/noaa-gfdl-climate-research-highlights-ar4
7
http://www.giss.nasa.gov/
8
http://www.iap.ac.cn/english/iap/index.htm
9
http://www.ecmwf.int/research/demeter/general/docmodel/ingv.html
10
http://www-pcmdi.llnl.gov/ipcc/model_documentation/INM_CM3.0.pdf
11
http://www-pcmdi.llnl.gov/ipcc/model_documentation/IPSL-CM4.pdf
12
http://www.ccsr.u-tokyo.ac.jp/~hasumi/MIROC/
6
13
http://pcmdi3.llnl.gov/esgcet/browse/viewDataset.htm;jsessionid=C8AEB726EAD385BD0142F95C1D8EF4C3?dat
asetId=8da0722b-3d4e-11df-a2e0-00c0f03d5b7c
14
http://www.mpimet.mpg.de/en/wissenschaft/modelle/echam.html
15
http://www.mri-jma.go.jp/Welcome.html
16
http://www.ncar.ucar.edu/research/climate/
17
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/science/
18
http://www.cs.princeton.edu/~schapire/maxent/
11
descritas.19 En particular, los bancos de datos de registros geo-referenciados se compilaron de
las siguientes fuentes:

Global Biodiversity Information Facility20

Tropicos21

Red Mundial de Información sobre Biodiversidad22
Para cada una de estas bases de datos se crearon protocolos de procedimiento los cuales se
incluyen en los Anexos 2, 3 y 4.
Es importante señalar que no fue posible evaluar la calidad de todos los registros
reportados y debido a que únicamente se seleccionaron aquellos que tuvieran coordenadas
geográficas, se eliminó una buena proporción de éstos. Se consideró una serie de factores que,
al menos potencialmente, podían alterar considerablemente los resultados de la modelación
geo-espacial. Entre los factores más importantes que se tomaron en cuenta fueron (1) que los
esfuerzos de colecta varían entre las especies y regiones, y (2) que los registros pudieran estar
situados únicamente en zonas muy localizadas del país. Por tales motivos y para evitar que la
prioridad de acción en la especie estuviese relacionada con la cantidad de registros
disponibles, únicamente se modelaron aquellas especies que satisficieran los siguientes
criterios de selección: (1) unicidad, que se logró eliminando los registros duplicados; (2) que los
registros estuvieran dentro de suelo nacional; (3) que existiera información para las 19
variables bioclimáticas; (4) que los registros tuvieran coordenadas geográficas; (5) que en la
descripción del registro en la base de datos no se hiciera referencia a un sitio urbano (por
ejemplo: un mercado o un herbario) y (6) que tuvieran más de 100 registros. Cabe señalar que
la única excepción fue Cenchrus ciliaris, un pasto de origen Africano que tiene menos de 100
registros geo-referenciados, pero el ajuste del modelo con 59 datos fue satisfactorio y su
relevancia como especie invasora en el país es muy alta.
19
19
Cabe mencionar que también se exploró el modelo GARP (Genetic Algorithm for Rule-set
Production), sin embargo el área de distribución potencial predicha para las especies modeladas resultó
en una sobrestimación tal que los resultados sobrepasaron el 80% del territorio de México. Dado que
esta sobrestimación disminuye el potencial de esta herramienta para identificar prioridades para
instrumentar políticas ambientales, este modelo se descartó para los análisis presentados en el resto de
este documento (para detalles, consultar
http://web.archive.org/web/20051127012700/biodi.sdsc.edu/Doc/GARP/Manual/manual.html)
20
www.gbif.org
21
www.tropicos.org
9
www.conabio.gob.mx
22
www.conabio.gob.mx
12
3. Establecimiento de especies prioritarias de atención utilizando técnicas de lógica
difusa, en escenarios de condiciones actuales y de cambio climático
La lógica difusa es una teoría formal que permite la representación de problemas complejos,
inciertos y sin estructura, como el caso de la evaluación de las especies invasoras. En la
lógica difusa, los mecanismos que subyacen a un sistema se representan a través de un
conjunto de expresiones que corresponden a los denominados ―
conjuntos difusos‖. Estos
pueden derivarse ya sea de procedimientos cuantitativos o cualitativos.
Al contrario de la lógica clásica que nada más permite uno de dos resultados — falso o
verdadero —, la lógica difusa está basada en el concepto de que existen diferentes grados de
verdad en un postulado. Por ejemplo en el caso de que una especie invasora pueda estar
dentro de las ANP, la lógica clásica solamente permitiría emitir la conclusión de que la especie
está o no dentro de las ANP, en tanto que la lógica difusa permitiría emitir una conclusión que
correspondería a un gradiente, desde que ―
no está‖, ―
está en un área relativamente pequeña‖
o bien que ―
está en casi todas las ANP‖. De esta manera, la lógica difusa ofrece la capacidad
de lograr una descripción más completa y útil de un fenómeno dado.
Un conjunto difuso es una función que mapea un determinado valor (por ejemplo, la
proporción de la superficie de ANP en la que se estima estará una especie invasora) a un
número entre cero y uno que indica el ―
grado de pertenencia‖ (el cero indica que el valor no
pertenece al conjunto difuso, el uno indica que el valor pertenece completamente al conjunto
difuso); formalmente:
A  x,  A x , x  A,  A x   0,1
donde  A  x  es la función de membresía que indica el grado en el cual cualquier
elemento x en A pertenece al conjunto difuso A .
En general, la lógica difusa involucra cuatro pasos: Fusificación, inferencia, combinación y
defusificación.
Fusificación.- La fusificación es el procedimiento a través del cual se calcula el grado de
verdad de una premisa. Este procedimiento se centra en variables lingüísticas y sus
calificativos. Una variable linguistica le da el nombre al conjunto difuso
— por ejemplo,
―
proporción baja‖. Los calificativos, por su parte, modifican al conjunto difuso en forma
13
predecible — por ejemplo, ―
proporción muy baja‖. Nótese como el nombre de un conjunto
difuso está asociado a una categoría semántica. De este modo, los conjuntos difusos pueden
sobreponerse gracias a la ambigüedad que naturalmente está asociada a estados intermedios
de cada una de las categorías semánticas que se consideren en un análisis. Así, típicamente
un valor tiene grados de pertenencia mayores a menores en dos conjuntos difusos — por
ejemplo, un valor puede pertenecer en mayor grado al conjunto ―
proporción muy baja‖ que al
de ―
proporción baja‖.
En nuestro caso, la proporción del área ya sea de ANP o del país en la que una especie se
distribuye está descrita por cinco categorías que corresponden a sendos conjuntos difusos:
ei , ai , pi  MB (muy baja), B (baja), M (moderada) , A (alta), MA (muy alta)
Los cortes entre categorías se determinaron con base en la Ley de Weber-Fechner resultando
en conjuntos difusos de intervalos que no son equidistantes:
MB  x | x  0.06 )
B  x | 0.06  x  0.125 )
M  x | 0.125  x  0.25)
A  x | 0.25  x  0.5)
MA  x | 0.5  x  1)
Las funciones que describen los cinco conjuntos difusos se muestran gráficamente en la figura
siguiente.
Grado de Membresía
MB B
M
A
MA
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
0.75
Proporción del área en ANP o el País
1.00
14
El grado de membresía se denomina ―
corte  ‖ y se calcula al interpolar el valor de la abscisa
con la función del conjunto difuso respectivo. Acto seguido, los conjuntos difusos se re-escalan
multiplicando cada función de valor por los cortes  que correspondan:
 MB x    MB x    MB
 B x    B x    B
 M x    M x    M
 A x    A x    A
 MA x   MA x   MA
Por ejemplo, considérese una especie invasora que se estima se distribuirá en el futuro en el
30% del área de las ANP y en el 10% del territorio nacional. En términos de conjuntos difusos,
estas proporciones equivalen a:
Con respecto a las ANP,  A  0.8 y  MA  0.2 , lo que re-escala los conjuntos difusos alto y
muy alto como se representa en la siguiente figura.
;
Grado de Membresía
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
Proporción de la Distribución con Respecto a ANP
Con respecto al país,  B  0.43 y  M  0.57 , lo que re-escala los conjuntos difusos bajo y
moderado como se muestra en la siguiente figura.
15
Grado de Membresía
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
Proporción de la Distribución con Respecto a ANP
Inferencia.- La inferencia consiste en la aplicación de reglas del tipo ―
si...y...entonces‖ para en
nuestro caso combinar los conjuntos difusos re-escalados que se deriven de las proporciones
de área de ANP o del país en la que una especie invasora se distribuye. Estas reglas se
basan en la siguiente ―
tabla de decisión‖ de [5 X 5] a una ―
tabla inducida de decisión‖ de [2 X
2]. Siguiendo el ejemplo anterior, la combinación de conjuntos alto-muy alto y bajo-moderado,
inducen los conjuntos difusos alto y muy alto que se indican en el recuadro de la siguiente
tabla
Proporción de Área de
Distribución con
Respecto a ANP
Proporción de Área de Distribución con Respecto al
País
MB
B
M
A
MA
MB
MB
B
M
A
MA
B
B
B
M
A
MA
M
M
M
M
A
MA
A
A
A
A
A
MA
MA
MA
MA
MA
MA
MA
Los cortes  que corresponden a la tabla inducida de decisión se obtienen mediante la
operación denominada ―
conjunción-composición‖ que consiste primero en obtener la
intersección de los conjuntos difusos:
16
 nm   x n   x m
donde  nm corresponde al renglón n y la columna m de la tabla inducida de decisión.
Una vez obtenida la intersección, se procede a re-escalar los conjuntos difusos a partir de las
siguientes operaciones:
MB
MB
MB
 MB x   MB x   max nm
,  nMB
 1m ,  nm  1 ,  n  1m  1 
B
\B
B
 B x    B x   max nm
,  nB1m ,  nm
1 ,  n 1m1 
M
M
M
 M x   M x  max nm
,  nM1m ,  nm
1 ,  n 1m1 
A
A
A
 A x    A x   max nm
,  nA1m ,  nm
1 ,  n 1m1 
MA
MA
MA
 MA x    MA x   max nm
,  nMA
1m ,  nm1 ,  n 1m1 
Combinación.- La combinación es el procedimiento mediante el cual cada conjunto difuso se
agrega dentro del denominado espacio difuso de decisión P . Para el caso en cuestión, se
utiliza un ―
sistema difuso aditivo‖ para agregar los conjuntos difusos que corresponden a las
proporciones de área de distribución con respecto a las ANP y al país:
 MB  x e   MB  x   max  MB x a ,  MB  x  p 
 B x e   B x   max  B x a ,  B x  p 
 M x e   M x   max  M  x a ,  M x  p 
 A  x e   A  x   max  A  x a ,  A  x  p 
 MA x e   MA x   max  MA x a ,  MA x  p 
17
 x p  MB  x e  B  x e  M x e  A x e  MA x e
Defusificación.- La defusificación convierte el espacio difuso de solución en un valor numérico
que corresponde al centroide o centro de gravedad de dicho espacio. Formalmente, esto se
realiza mediante el método de los momentos compuestos:
G
 x x 
p
pi 
g
g
G
  x 
p
,
g
g
El procedimiento de inferencia, combinación,
obtención del espacio difuso de decisión y
defusificación se ilustra gráficamente en la figura siguiente. En el ejemplo de una especie
invasora que se estima se distribuirá en el futuro en el 30% del área de las ANP y en el 10%
del territorio nacional, el resultado defusificado es de 0.51. Este valor correspondería a una
prioridad muy alta en términos de la distribución de la especie invasora.
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.25
0.50
0.75
0.75
0.50
0.25
0.00
1.00
0.00
Proporción de la Distribución con Respecto a ANP
0.25
0.50
0.75
1.00
Proporción de la Distribución con Respecto a ANP
Grado de Membresía
0.00
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
Intersección
Grado de Membresía
Grado de Membresía
1.00
1.00
0.75
0.50
18
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección
0.75
1.00
Ahora bien, el valor de prioridad con respecto a la distribución de la especie, Pi , se integra al
índice de invasividad, S i , para obtener el índice de prioridad de acción
S i* , mediante la
siguiente ecuación:
S i*  S i1 Pi 
Por ejemplo, supóngase que el índice para una especie en particular resulta en S i  0.2 , lo que
implicaría una categoría de prioridad moderada. Al integrarse el valor de prioridad con respecto
a la distribución de Pi  0.51 , el resultado es un incremento en la prioridad final Si*  0.45 , que
correspondería a una prioridad alta. De esta manera, el procedimiento antes descrito permite
aplicar el principio precautorio al incrementar el valor del índice de invasividad con la
conjunción de información sobre la distribución de la especie en cuestión, bajo condiciones de
alta incertidumbre y ambigüedad en cuanto al significado de dicha área de distribución.
Para los fines de este reporte, se utilizó la lógica difusa para calcular el índice de prioridad de
especies a nivel nacional y en función de las Áreas Naturales Protegidas, en escenarios
climáticos actuales y considerando modelos de cambio climático.
VII. RESULTADOS
1) Estrategia adaptativa para el diagnóstico de la situación de las especies de de plantas
invasoras
Como primer paso de este proyecto definimos un protocolo para identificar cuáles son las
prioridades de acción que permitan abordar el problema de las invasiones de plantas en
México. En esta segunda fase, ajustamos este protocolo para incluir las técnicas de lógica
19
difusa utilizadas para establecer prioridades de acción en función de, además del grado de
invasividad estimado para una especie, el número de regiones o ecosistemas en las que ésta
aparece. La nueva propuesta de protocolo (Figura. 1.2) ahora consiste en
i) Actualizar y
depurar la información existente, utilizando un síndrome de invasividad (descrito en el siguiente
punto de esta sección). ii) Una vez obtenida la herramienta para jerarquizar y depurar la
información existente, se requiere iii) consultar a los expertos en florística y ecología vegetal del
país, tratando de que todos los estados y/o ecosistemas del país queden cubiertos. En los
talleres con expertos, se discute sobre la situación de cada especie, se define si se ha
observado en zonas perturbadas o dentro de comunidades naturales y en qué tipo de
ecosistema. También se obtiene de los expertos información básica como tipo de dispersión,
hábito ecológico (especialización en alguna condición ambiental), y los efectos ambientales que
la especie puede tener, haciendo énfasis especial en si promueve fuegos o no. iv) Con la
información obtenida de los talleres de expertos puede procederse a calcular el índice de
invasividad para cada especie y cuantificar las regiones y/o ecosistemas en las que aparece.
De esta manera y aplicando el método de lógica difusa puede procederse a v) jerarquizar la
lista de especies para seleccionar aquellas con un mayor grado de invasividad y ví) realizar los
modelos de nicho correspondientes para predecir su distribución actual y vii) bajo predicciones
de cambio climático dentro y fuera de Áreas Naturales Protegidas. Con base en esta
información se pueden emitir recomendaciones para definir las prioridades de atención y
adaptación.
20
Aplicación de
modelos de
lógica difusa
Jerarquización de las especies por su grado de
invasividad y por su ocurrencia en una o mas
regiones / ecosistemas del país
Consulta de
expertos por
regiones y
estados
Predicción de
modelos de
nicho de las
especies con
mayor grado
de invasividad
Depuración
de
información
actual
Definición
del síndrome
de
invasividad
Predicciones
con un
escenario de
cambio
climático
Identificación de regiones / ecosistemas
con mayor número de especies
invasoras
Identificación de especies prioritarias
para diseñar acciones de prevención,
control y mitigación
Prioridades
de acción en
función de las
ANP
Recomendaciones
para tomadores de
decisiones y
sociabilización de
resultados
Figura 1.2. Protocolo propuesto para identificar y jerarquizar aquellas especies alóctonas que
actualmente generan invasiones biológicas o que tienen el potencial de promoverlas ante
escenarios de cambio climático, así como para establecer prioridades de prevención,
erradicación y mitigación.
2. Diagnóstico del estado de las invasiones biológicas en México
Durante la primera fase de este proyecto, que se llevó a cabo durante el 2009, se jerarquizó la
lista de especies alóctonas según su grado de invasividad. Sin embargo, este análisis sólo
contempló la presencia o ausencia de dichas especies en 24 estados, de manera que, para
poder tener un diagnostico nacional y regional del problema de las invasiones biológicas de
plantas, en esta segunda etapa se han consultado 8 expertos más y se integró la información
faltante de los estados de Baja California Norte, Michoacán, Oaxaca, Guerrero, Puebla, Nayarit
y el Distrito Federal. Con esta nueva información se recalculó el índice de invasividad para las
669 especies de plantas alóctonas. Este nuevo análisis incorporó la opinión de 8 expertos
más, para un total de 29 estados de la República. El Anexo 1 reporta la lista jerarquizada de las
21
especies según su grado de invasividad. En la tabla 2.1 se muestra la relación de los expertos
consultados hasta ahora. Como se aprecia en la figura 2.1, la jerarquización de las especies
alóctonas según el índice de invasividad, encontramos 2 especies con grado extremo, 28 con
grado alto, 69 con grado moderado y el resto con grados bajo y muy bajo de invasividad.
300
252
Númer de especies
250
200
150
70
100
69
28
50
2
0
Extremo
Alto
Moderado
Bajo
Muy Bajo
Figura. 2.1. Especies alóctonas a México jerarquizadas en diferentes categorías de invasividad
22
Tabla 2.1. Lista de expertos en florística por estados y regiones que fueron consultados en un total de 22 talleres.
Estado
Baja California Sur
Baja California Norte
Experto
José Luis León de la Luz
Dr. José Delgadillo
Sonora
Chihuahua
Sinaloa
Durango
Nuevo León
Tamaulipas
San Luis Potosí
Dr. Francisco Molina
M. en C. Toutcha Lebgue
M. en C. Rito Vega Aviña
Dra. M. Socorro González Elizondo
Marcela González Álvarez
Dr. Jacinto Treviño Carreón
M en C. Jesús García Jiménez
Dr. Arturo Mora Olivo
Querétaro
Guanajuato
Dra. Mahinda Martínez y Díaz de Salas
Dr. Luis Hernández Sandoval
Dra. Marisela Gómez Sánchez
Miguel Chazaro
Aarón Rodríguez Contreras
Raimundo Ramírez Delgadillo,
M. en C. José Arturo Solís Magallanes
Genoveva Jiménez Gómez
Francisco Javier Santana Michel
Nora Minerva Núñez López
Luis Guzmán Hernández
M. en C. José Arturo Solís Magallanes
Dr. Oswaldo Tellez
Dr. Sergio Zamudio Ruiz
M. en C. Manuel Ledesma
Jalisco
Colima
Nayarit
Michoacán
Hidalgo
Adscripción
Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste (CIBNOR)
Herbario BCMEX, Facultad de Ciencias, Universidad Autónoma
de Baja California
Instituto de Ecología UNAM, Unidad Hermosillo
Universidad Autónoma de Chihuahua
Universidad Autónoma de Sinaloa
Herbario CIIDR-IPN, Unidad Durango
Herbario de la Universidad Autónoma de Nuevo León
Universidad Autónoma de Tamaulipas
Instituto Tecnológico de Cd. Victoria, Tamaulipas
Instituto de Ecología y Alimentos, Universidad Autónoma de
Tamaulipas
Universidad Autónoma de Querétaro
Universidad Autónoma de Querétaro
Universidad Autónoma de Querétaro
Departamento de Geografía, Universidad de Guadalajara.
Departamento de Botánica y Zoología, Centro Universitario de
Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad de Guadalajara.
Universidad de Guadalajara CUCSUR
Universidad de Guadalajara CUCSUR
Universidad de Guadalajara CUCSUR
Universidad de Guadalajara CUCSUR
Universidad de Guadalajara CUCSUR
Universidad de Guadalajara CUCSUR
Facultad de Estudios Superiores Iztacala. UNAM
Instituto de Ecología A. C.
Centro de Investigaciones Biológicas, Universidad Autónoma del
Estado de Hidalgo
23
Estado
Estado de México
Tlaxcala
Morelos
Veracruz
Tabasco
Puebla
Guerrero
Oaxaca
Chiapas
Experto
Dra. Heike Vibrans
Dra. Heike Vibrans
Dr. Oscar Dorado;
Biol. José María de Jesús Almonte
Biol. Juan Carlos Juárez
Biol. Álvaro Flores-Castorena
Biol. Domitila Martínez Alvarado
Dra. Rosa Cerros Tlatilpa
Dr. Jaime Bonilla Barbosa
Biol. Luis Gil
Est. Biol. Oscar A. Dorado Ruiz
Est. Biol Mariana A. Pascual
Est. Biol L. Jimena Hernández B.
Dra. Victoria Sosa
Dr. Francisco Lorea
Dra. Teresa Mejía
Dr. Miguel Alberto Magaña Alejandro
M. C. Ma. de los Ángeles Guadarrama Olivera
Jose Luis Contreras
Dra. Neli Diego
Dr. Javier Álvarez Sánchez
Dr. Jorge Meave
Neptalí Ramírez Marcial
Mario González Espinosa
Biol. Esteban Martínez Salas
Adscripción
Colegio de posgraduados
Colegio de posgraduados
Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Instituto de Ecología A. C.
Instituto de Ecología A. C.
Instituto de Ecología A. C.
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
Universidad Autónoma de Puebla
Herbario de la Facultad de Ciencias, UNAM
Herbario de la Facultad de Ciencias, UNAM
Facultad de Ciencias UNAM
Colegio de la Frontera Sur
Colegio de la Frontera Sur
Instituto de Biología UNAM
24
Estado
Yucatán
Campeche
Quintana Roo
Experto
José Luis Tapia
Filogonio May Pat
Francisco Chi May
Paulino Simá Polanco
Alfredo Dorantes Euán
Wendy Marisol Torres Avilez
Dr. Rafael Durán García
Adscripción
Centro de investigación Científica de Yucatán
Centro de investigación Científica de Yucatán
Centro de investigación Científica de Yucatán
Centro de investigación Científica de Yucatán
Centro de investigación Científica de Yucatán
Centro de investigación Científica de Yucatán
Centro de investigación Científica de Yucatán
*Estados que faltan por consultar: Coahuila, Aguascalientes y Zacatecas. Los expertos fueron seleccionados con base en su conocimiento de la
flora de estados o regiones del país.
25
3. Establecimiento de especies prioritarias de atención utilizando técnicas de lógica
difusa, en escenarios de condiciones actuales y de cambio climático
Un desafío que enfrentamos cuando quisimos sintetizar la información a nivel nacional es el de
encontrar una medida que refleje su importancia de manera precisa. Por ejemplo, para definir si
una especie es invasora o no calculamos el promedio de su grado de invasividad a partir de
todos los estados en los que fue reportada. Encontramos que dada la heterogeneidad
ambiental y de ecosistemas del país, es frecuente que algunas especies tengan altos grados
de invasividad en algunos estados (o ecosistemas) mientras que en otros no. Si bien este
promedio puede considerarse como un reflejo del problema de invasión de una especie a nivel
nacional, este parámetro es muy sensible al número de expertos que emitieron alguna opinión
sobre dicha especie, y no refleja el problema de las invasiones a nivel regional. Esta
heterogeneidad (en cuanto al grado de invasividad) puede verse reflejada en la magnitud de la
varianza del índice de invasividad. Una especie con promedio alto y una varianza baja, que
además cuente con un número suficiente de reportes estatales, puede ser considerada como
un riesgo importante a nivel nacional. En cambio, una especie reportada en varios estados con
un promedio alto pero con una varianza alta también, refleja que el grado de invasividad varía
dependiendo del estado y ecosistema. De manera que para analizar la lista presentada en el
Anexo 1 es importante enfatizar el promedio del grado de invasividad, pero también la varianza
de cada especie y el número de registros (o talleres de expertos) que la han identificado dentro
de comunidades naturales.
Es claro entonces que el índice de invasividad es sensible al número de estados en los
que se reportó una especie y la magnitud de su invasividad en distintos estados o ecosistemas.
Es por esto que la prioridad que se asigna a una especie invasora no solamente depende del
resultado del índice de invasividad, sino que también es necesario considerar que tan amplia
será su distribución en el futuro, particularmente bajo los diferentes escenarios de cambio
climático. Claramente, el problema reside en cómo combinar los datos sobre la distribución
esperada de una especie invasora con el resultado del índice. Esto es, ¿qué prioridad debe
asignarse a una especie con un valor del síndrome relativamente bajo pero con una distribución
relativamente amplia? Dada la incertidumbre inherente a este problema, se desarrolló un
procedimiento de análisis basado en la lógica difusa (ver sección de métodos).
Con base en los resultados de los modelos de nicho, el área de distribución que resultó
para cada especie invasora se comparó con respecto a la superficie total de las ANP y del país.
26
La proporciones así obtenidas se utilizaron como entrada al algoritmo de lógica difusa, lo que
permitió establecer un índice de prioridad, que se visualiza en el anexo 6 para las 100 especies
con mayor grado de invasividad.
De este modo, fue posible evaluar la prioridad de cada especie con respecto a cambios
en su distribución entre el 2010 y el 2050. Las Figuras 3.1a-c muestra el valor de prioridad de
cada especie para esos años, así como las proporciones normalizadas del área de distribución
(esto es, Ai  Ai Am ax ) con respecto al país y las ANP. Los resultados mostraron que Canna
indica es la especies invasora más ampliamante distribuida tanto en el país como en las áreas
naturales protegidas. Esta condición no cambio en los escenarios al 2020 y 2050. Para el
escenario 2010, se detectaron siete especies con índices de prioridad de S i*  0.5 (Figura
3.1a), en tanto que para los escenarios 2020 y 2050 el número de especies con esa prioridad
aumento a nueve (Figuras 3.1b-c).
Dieciseis especies con
S i*  0.5
no manifestaron cambio alguno en el índice de
prioridad del 2010 al 2050 (Canna indica, Cenchrus ciliaris, Chloris virgata, Cryptostegia
grandiflora, Cynoglossum amabile, Echinochloa crus-galli var. crus-galli, Eleusine multiflora,
Eragrostis cilianensis, Erodium cicutarium, Heliotropium indicum, Hyparrhenia rufa, Pennisetum
purpureum, Pistia stratiotes, Plantago major, Rhynchelytrum repens y Rumex obtusifolius). En
contraste, el índice de prioridad aumentó para siete especies en porcentajes que variaron del
3% al 111%, en tanto que disminuyó para otras seis en porcentajes que variaron del -2% al 19% (Figura 3.2).
27
Heliotropium indicum
Rhynchelytrum repens
Polypogon viridis
Eragrostis cilianensis
Cenchrus ciliaris
Chloris virgata
Canna indica
Hackelochloa granularis
Cryptostegia grandiflora
Acacia cochliacantha
Vulpia myuros
Polygonum hydropiper
Si* 2010
Poa annua
Rumex acetosella
Echinochloa crus-galli var. crusgalli
Anagallis arvensis
PANP
2010
PP 2010
Polygonum aviculare
Arundo donax
Digitaria ternata
Eleusine multiflora
Erodium cicutarium
Rorippa nasturtium-aquaticum
Plantago major
Cynodon dactylon
Pennisetum purpureum
Rumex obtusifolius
Pistia stratiotes
Hyparrhenia rufa
Cynoglossum amabile
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Figura 3.1a. Índice de prioridad (Si*) considerando el área predicha por los modelos de nicho
para el escenario climático 2010 con respecto a las áreas naturales protegidas (PANP) y el país
(PP)
28
Heliotropium indicum
Rhynchelytrum repens
Polypogon viridis
Eragrostis cilianensis
Cenchrus ciliaris
Chloris virgata
Canna indica
Hackelochloa granularis
Cryptostegia grandiflora
Acacia cochliacantha
Vulpia myuros
Polygonum hydropiper
Poa annua
Si* 2020
Rumex acetosella
Echinochloa crus-galli var. crusgalli
Anagallis arvensis
PANP
2020
Polygonum aviculare
Arundo donax
PP 2020
Digitaria ternata
Eleusine multiflora
Erodium cicutarium
Rorippa nasturtium-aquaticum
Plantago major
Cynodon dactylon
Pennisetum purpureum
Rumex obtusifolius
Pistia stratiotes
Hyparrhenia rufa
Cynoglossum amabile
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
Figura 3.1b. Índice de prioridad (Si*) considerando el área predicha por los modelos de nicho
para el escenario climático 2020 con respecto a las áreas naturales protegidas (PANP) y el país
(PP)
29
Heliotropium indicum
Rhynchelytrum repens
Polypogon viridis
Eragrostis cilianensis
Cenchrus ciliaris
Chloris virgata
Canna indica
Hackelochloa granularis
Cryptostegia grandiflora
Acacia cochliacantha
Vulpia myuros
Polygonum hydropiper
Poa annua
Rumex acetosella
Echinochloa crus-galli var. crusgalli
Anagallis arvensis
Si* 2050
PANP
2050
Polygonum aviculare
Arundo donax
PP 2050
Digitaria ternata
Eleusine multiflora
Erodium cicutarium
Rorippa nasturtium-aquaticum
Plantago major
Cynodon dactylon
Pennisetum purpureum
Rumex obtusifolius
Pistia stratiotes
Hyparrhenia rufa
Cynoglossum amabile
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
Figura 3.1c. Índice de prioridad (Si*) considerando el área predicha por los modelos de nicho
para el escenario climático 2050 con respecto a las áreas naturales protegidas (PANP) y el país
(PP)
30
111%
Polygonum aviculare
76%
Polygonum hydropiper
24%
Rumex acetosella
19%
Anagallis arvensis
7%
Acacia cochliacantha
6%
Rorippa nasturtium-aquaticum
3%
Poa annua
Vulpia myuros
-2%
Polypogon viridis
-3%
Arundo donax
-4%
Hack elochloa granularis
Cynodon dactylon
-11%
-13%
Digitaria ternata -19%
Figura 3.2. Cambio en porcentaje del Índice de prioridad (Si*) entre los escenarios 2010 y 2050
31
4) Sistema de información digital para el procesamiento, actualización y monitoreo de la
estrategia de control de plantas invasoras en el país.
Por las características del proceso de invasión, es necesario un monitoreo constante de la
aparición de nuevas invasiones o del incremento de las que ya han ocurrido, por esta razón y
con el fin de crear un sistema sólido que permita la actualización constante del estado actual de
las invasiones se ha trabajado en el diseño de sistema de información digital que permita
aprovechar las tecnologías existentes para lograr la integración de la información obtenida a
través de las redes de colaboración de expertos dispersas en todo el país. Es por esta razón
que el sistema generado, además de analizar la información con la que se cuenta actualmente,
permite su actualizarla constantemente, con procesos de validación de la información de
nuevos registros reportados (Figura 4.1). Con este fin se generó un sistema que en breve
estará accesible a través de internet, que consiste en los siguientes procesos:
Información de
expertos
Sistema de monitoreo de
invasiones biológicas
Figura 4.1. Sistema para la gestión y administración de datos sobre invasiones biológicas que
permitan su monitoreo permanente.
32
Descripción del sistema digital
a) Captura y administración de la información
El proceso de captura de datos se realiza dos maneras distintas, la primera a través de una
interfaz en línea que almacena los datos directamente en la base de datos. La segunda manera
es a través de tablas locales, desarrolladas en Microsoft Excel, que una vez que son usadas se
puedan migrar a la base de datos principal en línea. La consulta de 50 expertos en florística de
distintas regiones del país ha generado un total de 29 cuestionarios electrónico en este
formato, con alrededor de 20 mil registros de de las especies exóticas en distintas entidades
del país. La ventaja de este sistema es que permite la integración de múltiples bases de datos
que se han generado con las que se sigan produciendo en el futuro. Para procesar esta
información fue necesario aplicar procesos de limpieza de datos para después integrar la
información proporcionada en los diversos cuestionarios en una sola base de datos relacional.
Una vez que los datos fueron puestos en la base de datos en línea, el administrador general de
la base de datos tiene la capacidad de revisar, verificar, modificar y mandar a publicación los
datos que considere correctos, ayudado por herramientas de limpieza de datos en línea. Las
bases de datos también están asociadas a los puntos de colecta existentes para las especies
de interés particular, lo que permitirá, en un futuro, en el análisis y publicación de datos,
visualizar su distribución en el territorio nacional, de manera automatizada.
2. Análisis de la información:
Toda la información se integrara en una sola base de datos distribuida almacenada en un
servidor. En este caso se utilizó PostGIS, ya que cuenta con una extensión para el manejo de
datos geoespaciales. En este mismo sistema se almacenan los distintos algoritmos para el
análisis de los datos a manera de módulos, mismos que consultan directamente a la base de
datos a través de servicios web para poder operar correctamente. Los resultados de los análisis
de datos son almacenados en el mismo servidor para ser publicados en línea (ver siguiente
inciso)
En principio se almacenan los algoritmos correspondientes al modelo multicriterio que
permite jerarquizar la lista de especies exóticas en función de su grado de invasividad. Este
modelo consiste en ponderar las variables involucradas en el proceso de invasión (presencia
en comunidades naturales, tipo de dispersión, condiciones de establecimiento e impactos
negativos) con el objeto de determinar su peso relativo frente a las demás variables. El
33
desarrollo de una estructura jerárquica en la importancia de los valores asignados a cada
variable, permite generar lo que hemos denominado como ―
grado de invasión‖ de la lista de
especies exóticas con la que se trabajó. Análisis posteriores permitirán calcular promedios de
invasividad de cada especie a nivel nacional, regional y estatal. El sistema permite modificar o
incorporar otros algoritmos para calcular diferentes métricas del proceso de invasión, según
las necesidades de los usuarios del sistema en el futuro.
Especies de interés (p. ej. aquellas con mayor grado de invasividad) requerirán de otros
procesos para generar mapas de la distribución de sus puntos de colecta o la generación de
modelos predictivos de su distribución.
Para estos casos de interés, se recurrió a la
georreferenciación de aquellos sitios de colecta que aún no contaban con coordenadas
geográficas(mas de 2000 registros de herbario), para poder incluir estos puntos en los
modelos de nicho. El sistema también cuanta con las herramientas para aplicar modelos de
lógica difusa, mediante los cuales la priorización del grado de invasividad de especies pondera
su grado de invasividad con su presencia en uno o más Estados de la República.
3. Publicación y visualización de la información:
Los resultados de los análisis pueden publicarse en línea a través de las herramientas de
visualización y publicación. En particular, el sistema permite generar, en tiempo real, listados
jerarquizados por el grado de invasividad de las especies a distintas escalas geográficas (p. ej.
estatal, regional, nacional), niveles taxonómicos (familias, géneros). Por otro lado el sistema
también permite generar de manera automática fichas específicas por especie que incluyen
metadatos como fotos, información de su biología, publicaciones relacionadas, así como
mapas con los registros de colecta existentes y mapas de su distribución potencial. El anexo 6
presenta un ejemplo de las fichas para la visualización de los resultados que podrán ser
utilizados por funcionarios de la CONANP; CONABIO, y otras entidades públicas con
atribuciones y competencias relacionadas con el monitoreo, control y mitigación de plantas
invasoras.
Como el sistema se caracteriza porque permite que los datos puedan ser actualizados
constantemente, los módulos de análisis actualizan inmediatamente sus resultados en el
momento que se realizan las consultas. De esta manera el sistema permite precisar sus
modelos a partir de la inclusión de nuevos datos. Este sistema podrá ser consultado por el
34
público en general, expertos, y tomadores de decisiones en cualquier momento, asegurando la
consulta de los datos más actualizados en ese momento.
35
VIII. CONSLUSIONES Y SUGERENCIAS
Conclusiones generales y sugerencias para las siguientes fases del proyecto:
1. De las 669 especies exóticas reportadas anteriormente como invasoras o con
alguna evidencia de estar presentes en poblaciones silvestres, sólo 198 fueron
reportadas dentro de comunidades naturales.
2. A partir de nuestros resultados y con la información que tuvimos disponible,
detectamos que sólo 99 especies podrían ser consideradas como invasoras, de
las cuales 30 tienen un grado de invasividad entre alto y extremo, por lo que
deberían de recibir atención especial. Es necesario, sin embargo, analizar la
abundancia con la que estas especies
se encuentran dentro de las
comunidades naturales, para determinar los efectos que estas especies pueden
tener sobre las especies nativas.
3. Hay familias como Poaceae y las que incluyen plantas acuáticas que merecen
atención especial.
4. Los estados del norte presentan un número mayor de especies invasoras, pero
los estados del altiplano presentan mayores densidades de especies invasoras
5. Es importante considerar el promedio nacional de la invasividad de una especie,
sin perder la perspectiva regional de su grado de invasividad.
6. Es necesario identificar los ecosistemas en los que las especies invasoras han
sido detectadas, y usar esta información para predecir su distribución en el país.
7. Es necesario completar la información de los Estados faltantes.
8. Esta investigación se ha limitado a analizar la presencia de especies alóctonas
al país dentro de comunidades naturales y a jerarquizar su grado de invasividad,
36
sin embargo, existen muchas especies nativas de México que pueden invadir
regiones dentro del país que no corresponden a su distribución original, y
convertirse en especies invasoras en esa zona. Las siguientes etapas del
proyecto tendrían que considerar esas especies.
9. El número de especies con alto grado de invasividad en el país representa sólo
el 6 % de las especies alóctonas.
10. Casi todas las ANPs se encuentran bajo amenaza potencial de invasión dada la
presencia de al menos una especie de planta potencialmente invasora cerca de
dichas áreas.
11. No se cuenta con antecedentes de estudios experimentales sobre los posibles
efectos de las especies invasoras en las comunidades naturales.
12. Las proyecciones de nicho utilizando modelos de cambio climático con datos
confiables permitirán proyectar las áreas de mayor vulnerabilidad a la invasión
de grupos particulares de plantas para su control futuro, y establecer prioridades
de atención.
13. Los resultados obtenidos indican que se sabe muy poco sobre la incidencia de
las especies invasoras presentes en nuestro país dentro de comunidades
vegetales naturales. Es por esto que se deben iniciar esfuerzos específicos
sobre un grupo selecto de especies con un grado de invasividad alto
para
obtener la información sobre su distribución actual, y realizar experimentos sobre
los cambios posibles en su rango de distribución ante escenarios de cambio
climático. Así se podrá predecir los cambios potenciales en la distribución de
especies exóticas invasoras y el riesgo de comunidades vegetales particulares.
IX. BIBLIOGRAFÍA
Arriaga, L., A. E. Castellanos, V. E. Moreno, J. Alarcón. (2004). Potential ecological distribution
of alien invasive species and risk assessment: a case study of buffel grass in arid
regions of Mexico. Conservation Biology 18, 1504-1514.CONABIO 2009
http://www.conabio.gob.mx/invasoras/index.php/Especiesinvasoras
37
Mooney, H.A. y R. Hobbs (2000). Invasive species in a changing world. Island Press,
Washington
Kriticos, D.J., R.W. Sutherst, J.R. Brown, S.W. Adkins, and G.F: Maywald (2003). Climate
change and the potential distribution of an invasive alien plant: Acacia nilotica ssp indica
in Australia. Journal of Applied Ecology, Vol. 40: 111-124.
Leung, B., Lodge, D.M., Finnoff, D., Shogren, J.F., Lewis, M.A., & Lamberti, G.A. (2002). An
ounce of prevention or a pound of cure: bioeconomic risk analysis of invasive species.
Proceedings of the National Academy of Science USA, 269, 2407–2413
Mack, R.N. & Erneberg, M. (2002). The United States naturalized flora: Largely the product of
deliberate introductions. Annals of the Missouri Botanical Garden, 89, 176-189.
Pimentel, D., Zuniga, R. & Morrison, D. (2005). Update on the environmental and economic
costs associated with alien-invasive species in the United States. Ecological Economics,
52, 273-288.
Randall, J.M., L. E. Morse, N. Benton, R. Hiebert, S. Lu, T. Killeffer (2008). The invasive species
assessment protocol: a tool for creating regional and national lists of invasive nonnative
plants that negatively impact biodiversity. Invasive plant science and management 1, 3649
Saaty, T.L. (2001). The analytic network process: decision making with dependence and
feedback. RWS Publications. Pittsburg.
Smith, S. D., T. E. Huxman, A. F. Zitzer, T. N. Charlet, D.C. Housman, J. S. Coleman, L.K.
Fenstermaker, J.R. Seemann y R.S. Nowak. (2000). Elevated CO 2 increases prodctuvity
and invasive species success in an arid ecosystem Nature 408, 79-82
Villaseñor,J. L. Espinoza-García,F.J. (2004). The alien flowering plants of Mexico. Diversity and
distributions 10, 113-123
Vitousek, P., D´Antonio, C.M., Loope, L.L.,& Westbrooks, R. (1996). Bioliogical invasions as
global environmental change. American Scientist, 84, 468-478
38
Weiss, J. (1999). Assessment for invasive potential of Victoria´s state prohibited, priority and
regional priority weeds. Pest plant assessment project. Frankston, Victoria, Australia:
Agriculture Victoria 24 p
Warner, P.J., C.C. Bossard, M.L. Brooks, J.M. DiTomaso, J.A. Hall, A. M. Howald, D. W.
Johnson, J.M. Randall, C.L. Roye, M.M. Ryan and A. E. Stanton (2003). Criteria for
categorizing
invasive
nonnative
plants
that
threaten
wildlands
http//www.cal-
ipc.org/ip/inventory/pdf/criteria.pdf. Accessed 2007
Wilen, C. A. y J. S. Holet. (1996). Physiological mechamisms for the rapid growth of Pennisetum
clandestinum in the Mediterranean climates.Weed Research 36: 213-225
39
X. ANÉXOS .
Anexo 1. Especies exóticas categorizadas por su grado de invasividad. Se presenta la el
promedio y la varianza del índice de invasividad, el grado de invasividad que le corresponde,
así como el número de talleres en las que fueron reportadas (frecuencia).
Especie
Promedio
Desviación
estándar
Frecuencia
Grado de
Invasividad
Andropogon gayanus
0.769
1
Extremo
Bromus tectorum
0.578
1
Extremo
Bromus rubens
0.462
2
Alto
Morinda citrifolia
0.46
1
Alto
Carpobrotus chilensis
0.431
1
Alto
Digitaria ternata
0.425
1
Alto
Ischaemum rugosum
0.42
1
Alto
Bromus diandrus
0.406
1
Alto
Bromus briziformis
0.395
1
Alto
Oeceoclades maculata
0.393
1
Alto
Centaurea solstitialis
0.374
1
Alto
Bromus hordeaceus
0.374
1
Alto
3
Alto
0.164048773
Bambusa vulgaris
0.368666667
Lamarckia aurea
0.363
1
Alto
Polypogon interruptus
0.363
1
Alto
Carduus tenuiflorus
0.363
1
Alto
Festuca arundinaceae
0.363
1
Alto
7
Alto
Hydrilla verticillata
0.355571429
0.246627925
0.15680546
40
Melinis minutiflora
0.3384375
0.41940271
2
Alto
Digitaria velutina
0.33
0.046669048
2
Alto
Glyceria fluitans
0.325
1
Alto
Pennisetum polystachion
0.32
1
Alto
Cuscuta epythimum
0.3042
0.217445855
5
Alto
Bothriochloa ischaemum
0.299625
0.198151194
4
Alto
Pennisetum clandestinum
0.29875
0.469326912
4
Alto
Egeria densa
0.291109375
0.21095596
8
Alto
Thunbergia fragrans
0.287818182
0.190851311
11
Alto
Chamaecrista absus
0.2845
0.157
4
Alto
Eragrostis lehmanniana
0.271
0.165251324
4
Alto
0.256666667
0.185909476
3
Alto
Bryophyllum daigremontianum
0.24585
0.225008167
5
Moderado
Eragrostis pilosa
0.2455
0.140146352
4
Moderado
0.2400625
0.270026402
2
Moderado
0.239
0.129661097
4
Moderado
Cenchrus ciliaris
0.237177083
0.278951356
12
Moderado
Salvinia molesta
0.233333333
0.127704085
3
Moderado
Cynodon nlemfuensis
0.2299375
0.248581221
6
Moderado
Hordeum murinum
0.228375
0.251199684
2
Moderado
Plantago lanceolata
0.227375
0.186411423
5
Moderado
1
Moderado
Brassica tournefortii
Mesembryanthemum nodiflorum
Schismus barbatus
Paspalum sp.
0.224
Arundo donax
0.223423611
0.173413153
18
Moderado
Phalaris canariensis
0.220666667
0.160503375
3
Moderado
0.213625
0.294686751
2
Moderado
Polygonum hydropiper
41
Digitalis purpurea
0.2135625
0.165452205
4
Moderado
Calotropis procera
0.21128125
0.23428638
4
Moderado
0.209775
0.242471525
5
Moderado
Rhynchelytrum repens
0.208069444
0.180904791
9
Moderado
Casuarina cunninghamiana
0.207958333
0.261535044
6
Moderado
Bothriochloa pertusa
0.2078125
0.28027945
2
Moderado
Potamogeton crispus
0.207
0.181019336
2
Moderado
0.206875
0.220794092
2
Moderado
Hyparrhenia rufa
0.206833333
0.237630304
3
Moderado
Lolium perenne
0.206333333
0.135677313
3
Moderado
Lolium multiflorum
0.206333333
0.135677313
3
Moderado
Tamarix parviflora
0.2045625
0.248106092
2
Moderado
Syzygium jambos
0.204
0.157873367
4
Moderado
0.203660714
0.218675377
7
Moderado
0.203
0.173948268
2
Moderado
0.2024375
0.227069665
2
Moderado
0.202
0.272943218
2
Moderado
Centaurea melitensis
0.201875
0.22786516
2
Moderado
Eragrostis cilianensis
0.201
0.163734541
5
Moderado
Melilotus albus
0.1995
0.272236111
2
Moderado
Abrus precatorius
0.19771875
0.195335352
4
Moderado
Echinochloa crus-galli var. crus-galli
0.196645833
0.16612767
6
Moderado
0.194
0.114315353
3
Moderado
Vulpia myuros
0.187875
0.193924035
2
Moderado
Mesembryanthemum crystallinum
0.186875
0.215986798
3
Moderado
Bryophyllum delagoense
Hordeum marinum
Aloe vera
Centunculus minimus
Cirsium vulgare
Paspalum urvillei
Schismus arabicus
42
Cakile maritima
0.184666667
0.142836737
3
Moderado
Rumex obtusifolius
0.181625
0.20276287
2
Moderado
Eleusine multiflora
0.180791667
0.196365743
3
Moderado
Bromus catharticus
0.179916667
0.197274608
3
Moderado
Hackelochloa granularis
0.179333333
0.196299092
3
Moderado
Avena barbata
0.177083333
0.247271401
3
Moderado
Casuarina equisetifolia
0.174609375
0.182788122
8
Moderado
Erodium cicutarium
0.174017857
0.16329591
7
Moderado
Polypogon viridis
0.1725
0.215667568
2
Moderado
Eragrostis curvula
0.170125
0.165505476
4
Moderado
0.169464286
0.172040961
7
Moderado
0.167625
0.18296388
2
Moderado
Cynoglossum amabile
0.16540625
0.178876336
4
Moderado
Plantago major
0.164841667
0.16779613
15
Moderado
0.159825
0.178764807
5
Moderado
Chloris virgata
0.159015625
0.174559835
8
Moderado
Chloris inflata
0.157708333
0.212538024
3
Moderado
Poa annua
0.154964286
0.1522947
7
Moderado
Foeniculum vulgare
0.154291667
0.182513541
3
Moderado
Anagallis arvensis
0.154208333
0.161224737
12
Moderado
0.153625
0.19636325
7
Moderado
Setaria adhaerens
0.15115625
0.141907591
4
Moderado
Polygonum aviculare
0.149083333
0.220772271
3
Moderado
Salsola tragus
Spergula arvensis
Murdannia nudiflora
Kalanchoe fedtschenkoi
Rhoeo discolor
0.148
1
Moderado
Agrostis avenacea
0.148
1
Moderado
43
Polypogon monspeliensis
0.1438
0.131820712
5
Moderado
0.143111111
0.165559816
9
Moderado
0.140325
0.176315396
10
Moderado
0.137916667
0.195624973
3
Moderado
Cynodon plectostachyus
0.135375
0.140243278
7
Moderado
Melilotus indicus
0.13175
0.189654785
3
Moderado
0.129
5.09E-02
2
Bajo
Tamarix aphylla
0.125634615
0.151685062
13
Bajo
Digitaria sanguinalis
0.125578125
0.142810938
8
Bajo
Sesamum indicum
0.12509375
0.185834811
4
Bajo
Bryophyllum pinnatum
0.11940625
0.156725522
4
Bajo
Pennisetum purpureum
0.119232143
0.227995322
7
Bajo
0.1173125
0.156167133
6
Bajo
0.117213235
0.11077137
17
Bajo
Rorippa nasturtium-aquaticum
0.117125
0.107121295
11
Bajo
Albizia lebbeck
0.11675
0.12094955
6
Bajo
Chrysophyllum cainito
0.11375
0.141685979
4
Bajo
Nicotiana glauca
0.113368056
0.134875
18
Bajo
Momordica charantia
0.113296875
0.142750466
16
Bajo
Chenopodium murale
0.11034375
0.188436864
4
Bajo
0.1095
0.148317368
4
Bajo
Cucumis dipsaceus
0.108075
0.176052407
5
Bajo
Cynodon dactylon
0.1078
0.134348329
5
Bajo
Rumex acetosella
0.107604167
0.114428646
6
Bajo
0.10575
0.170822258
6
Bajo
Canna indica
Cryptostegia grandiflora
Lepidium latifolium
Selenicereus grandiflorus
Eichhornia azurea
Pistia stratiotes
Urochloa mutica
Brugmansia candida
44
Youngia japonica
0.105541667
0.165885047
3
Bajo
Urtica urens
0.103275
0.137724998
5
Bajo
Eragrostis superba
0.10225
4.46E-02
3
Bajo
Asphodelus fistulosus
0.101305556
0.127309618
9
Bajo
Rynchelythrum repens
0.100272727
9.68E-02
11
Bajo
Rottboellia cochinchinensis
0.09984375
9.98E-02
4
Bajo
Myriophyllum aquaticum
0.098375
5.59E-02
4
Bajo
Centella asiatica
9.69E-02
5.09E-02
3
Bajo
Cyperus iria
0.096825
0.143771536
5
Bajo
Phragmites austrails
0.0946375
0.115514481
10
Bajo
9.41E-02
5.64E-02
6
Bajo
Cyperus involucratus
0.09221875
5.82E-02
4
Bajo
Tragus berteronianus
8.83E-02
6.87E-02
3
Bajo
Trifolium pratense
8.77E-02
6.99E-02
3
Bajo
Ficus carica
0.087625
4.93E-02
4
Bajo
Vinca major
0.08755
0.118132493
5
Bajo
Dichanthium aristatum
8.62E-02
0.072457459
3
Bajo
0.086
0.107601769
3
Bajo
Dichanthium annulatum
8.57E-02
7.33E-02
3
Bajo
Panicum antidotale
0.085375
0.021867141
3
Bajo
Tribulus cistoides
0.08525
0.129991586
8
Bajo
Eucalyptus globulus
0.0845875
0.154605525
10
Bajo
Hordeum pusillum
0.08225
2.73E-02
3
Bajo
Cannabis sativa
8.19E-02
0.128195832
11
Bajo
Hordeum vulgare
8.05E-02
3.04E-02
3
Bajo
Avena fatua
Coix lacryma-jobi
45
Pennisetum villosum
0.080375
0.041896077
2
Bajo
Sporobolus jaquemontii
0.07995
0.121841617
5
Bajo
Tamarix pentandra
0.07803125
3.27E-02
4
Bajo
Azolla pinnata
0.0778125
0.045519999
2
Bajo
Eragrostis barrelieri
0.0773125
6.18E-02
4
Bajo
Crinum longifolium
0.0749375
4.68E-02
2
Bajo
0.074546875
0.157894474
8
Bajo
Schinus molle
7.41E-02
9.67E-02
11
Bajo
Convolvulus arvensis
7.39E-02
0.145414312
7
Bajo
0.073
9.80E-02
12
Bajo
Acalypha hispida
7.29E-02
0.115613159
6
Bajo
Leonotis nepetifolia
7.20E-02
0.100168418
13
Bajo
Echinochloa colona
0.068925
4.98E-02
10
Bajo
Atriplex semibaccata
0.0688125
5.43E-02
4
Bajo
Ricinus communis
0.0686875
0.090567849
22
Bajo
Cynara cardunculus
0.0681875
3.23E-02
2
Bajo
Solanum tampicense
0.066625
4.01E-02
2
Bajo
Mentha arvensis
0.066
0
2
Bajo
Conyza canadensis
0.066
1
Bajo
Hordeum jubatum
0.06453125
4.19E-02
4
Bajo
Lagenaria siceraria
6.34E-02
0.115939112
6
Bajo
Rumex crispus
6.33E-02
4.21E-02
7
Bajo
Eleusine indica
0.0631
9.39E-02
10
Bajo
0.061609375
4.54E-02
8
Bajo
1
Bajo
Sisymbrium irio
Cyperus esculentus
Trifolium repens
Euclasta condylotricha
0.060125
46
Miscanthus sinensis
0.060125
1
Bajo
Mollugo verticillata
0.06
0.12543135
9
Muy Bajo
Conyza bonariensis
0.056775
4.46E-02
10
Muy Bajo
Reseda luteola
5.67E-02
0.101944719
9
Muy Bajo
0.0545
9.47E-02
10
Muy Bajo
0.05365625
1.43E-02
4
Muy Bajo
Cyperus odoratus
5.35E-02
5.45E-02
9
Muy Bajo
Hygrophila polysperma
0.05275
1
Muy Bajo
Beta vulgaris
0.0525
1
Muy Bajo
Malva nicaeensis
0.0525
1
Muy Bajo
Hibiscus radiatus
0.0525
1
Muy Bajo
Melia azedarach
5.19E-02
8.95E-02
12
Muy Bajo
Sorghum halepense
0.051625
1.24E-03
2
Muy Bajo
Melilotus officinalis
0.0516
4.67E-02
5
Muy Bajo
Cortaderia selloana
0.0514375
1.50E-03
2
Muy Bajo
Calendula officinalis
0.051375
1
Muy Bajo
Sutherlandia frutescens
0.0511875
2
Muy Bajo
1
Muy Bajo
2
Muy Bajo
Dactyloctenium aegyptium
Conium maculatum
Hemerocallis fulva
5.63E-02
0.051
Hedychium coronarium
0.050875
5.67E-02
Phyllostachys aurea
0.05075
1
Muy Bajo
Hyperthelia dissoluta
0.05075
1
Muy Bajo
Eragrostis minor
0.05075
1
Muy Bajo
Eragrostis bahiensis
0.05075
1
Muy Bajo
Indigofera hirsuta
0.05075
1
Muy Bajo
Crotalaria mucronata
0.05075
1
Muy Bajo
47
Eragrostis tenella
0.05075
1
Muy Bajo
Eragrostis tenuifolia
0.05075
1
Muy Bajo
Eragrostis viscosa
0.05075
1
Muy Bajo
Senna alata
0.049625
4.20E-02
7
Muy Bajo
Sorghum bicolor
0.049625
4.07E-03
2
Muy Bajo
Clitoria ternatea
0.049
1
Muy Bajo
Brassica napus
0.0489375
5.04E-03
2
Muy Bajo
Petunia hybrida
0.0489375
5.04E-03
2
Muy Bajo
Cenchrus spinifex
0.048875
1
Muy Bajo
Sonchus asper
0.048
3.33E-02
4
Muy Bajo
Echinochloa pyramidalis
0.048
5.12E-02
3
Muy Bajo
Urochloa maxima
0.047875
2.48E-02
9
Muy Bajo
Cyperus rotundus
4.78E-02
5.69E-02
7
Muy Bajo
Anredera cordifolia
4.74E-02
6.03E-03
3
Muy Bajo
Heliotropium indicum
0.04675
1
Muy Bajo
Hypoestes phyllostachya
0.04675
1
Muy Bajo
Malva crispa
0.04675
1
Muy Bajo
Achyranthes aspera
4.63E-02
3.34E-02
11
Muy Bajo
Eragrostis atrovirens
0.0463125
6.28E-03
2
Muy Bajo
Lavatera arborea
0.045375
1
Muy Bajo
Eleusine tristachya
0.045375
1
Muy Bajo
Eleusine coracana
0.045375
1
Muy Bajo
Festuca rubra
0.045375
1
Muy Bajo
Dichanthium sericeum
0.045375
1
Muy Bajo
Linum usitatissimum
0.045375
1
Muy Bajo
48
Chrysantemum coronarium
0.045375
1
Muy Bajo
Antirrhinum majus
0.045375
1
Muy Bajo
Poa compressa
0.045375
1
Muy Bajo
Taraxcum officinale
0.044375
2.35E-02
12
Muy Bajo
Prunella vulgaris
4.43E-02
3.79E-02
3
Muy Bajo
0.0443125
3.45E-03
2
Muy Bajo
4.40E-02
2.51E-02
11
Muy Bajo
1
Muy Bajo
3
Muy Bajo
1
Muy Bajo
Eruca sativa
Sonchus oleraceus
Solanum viarum
0.0435
Panicum repens
0.04325
Senecio inaequidens
0.043125
Tropaeolum majus
Chloris gayana
Zantedeschia aethiopica
2.16E-02
0.0427
1.46E-02
5
Muy Bajo
0.04259375
3.48E-02
4
Muy Bajo
0.042175
0.03939321
5
Muy Bajo
Populus alba
0.042
1
Muy Bajo
Sphenoclea zeylanica
0.042
1
Muy Bajo
Soleirolia soleirolii
0.042
1
Muy Bajo
Ruta chalepensis
4.20E-02
3
Muy Bajo
Lactuca serriola
0.041875
1
Muy Bajo
Soliva anthemidifolia
0.041875
1
Muy Bajo
Emilia sonchifolia
0.041875
1
Muy Bajo
Lepidium draba
0.041875
1
Muy Bajo
Cyperus alternifolius
0.041875
1
Muy Bajo
Cyanthillium cinereum
0.041875
1
Muy Bajo
Heterotheca subaxillaris
0.041875
1
Muy Bajo
Ammi majus
0.041875
1
Muy Bajo
1.83E-02
49
Tanacetum parthenium
0.041875
1
Muy Bajo
Matthiola incana
0.041875
1
Muy Bajo
Senecio vulgaris
0.041875
1
Muy Bajo
Sisymbrium altissimum
0.041875
1
Muy Bajo
Thlaspi arvense
0.041875
1
Muy Bajo
Diplotaxis muralis
0.041875
1
Muy Bajo
Matricaria chamomilla
0.041875
2
Muy Bajo
Lapsana communis
0.041875
1
Muy Bajo
Silybum marianum
0.041875
1
Muy Bajo
Urena sinuata
0.0418125
5.04E-03
2
Muy Bajo
Raphanus raphanistrum
0.0418125
8.84E-05
2
Muy Bajo
Leontodon taraxacoides
0.04175
1
Muy Bajo
0
Malva neglecta
0.04153125
2.84E-02
4
Muy Bajo
Hirschfeldia incana
0.0413125
7.95E-04
2
Muy Bajo
1
Muy Bajo
2
Muy Bajo
Camelina sativa
0.04075
Alysicarpus vaginalis
0.04075
Brassica integrifolia
0.04075
1
Muy Bajo
Ammi visnaga
0.04075
1
Muy Bajo
Cicuta maculata
0.04075
1
Muy Bajo
Cerastium glomeratum
0.0405
4.33E-04
3
Muy Bajo
Scleranthus annuus
0.040125
2.65E-03
2
Muy Bajo
Senna occidentalis
0.04
1.84E-02
4
Muy Bajo
Vicia faba
0.04
1
Muy Bajo
0
Cardamine hirsuta
0.03975
3.24E-02
3
Muy Bajo
Annona cherimola
3.92E-02
4.66E-02
3
Muy Bajo
50
Avena sativa
0.039125
2.42E-02
2
Muy Bajo
Solanum seaforthianum
0.039125
1.24E-03
2
Muy Bajo
Thunbergia alata
3.83E-02
1.62E-02
3
Muy Bajo
Crambe hispanica
0.03825
1
Muy Bajo
Lindernia crustacea
0.03825
1
Muy Bajo
Oxalis pes-caprae
0.03825
1
Muy Bajo
Polycarpon tetraphylum
0.03825
1
Muy Bajo
Veronica polita
0.03825
1
Muy Bajo
Rumex maritimus
0.03825
1
Muy Bajo
Sherardia arvensis
0.03825
1
Muy Bajo
Veronica persica
0.03825
1
Muy Bajo
Galium aparine
0.03825
1
Muy Bajo
Erodium moschatum
0.03825
1
Muy Bajo
Cymbalaria muralis
0.03825
1
Muy Bajo
Clerodendrum philippinum
0.03825
1
Muy Bajo
Solanum capsicoides
0.03825
1
Muy Bajo
Solanum dulcamara
0.03825
1
Muy Bajo
Solanum marginatum
0.03825
1
Muy Bajo
Polygonum lapathipholium
0.037125
1
Muy Bajo
Plantago ovata
0.037
1
Muy Bajo
Luffa cylindrica
3.66E-02
2.08E-02
9
Muy Bajo
Argemone ochroleuca
0.0363125
1.57E-02
4
Muy Bajo
Lepidium virginicum
0.03596875
1.75E-02
4
Muy Bajo
Phyllanthus niruri
3.55E-02
0.023191571
3
Muy Bajo
Origanum vulgare
0.0355
2.40E-02
2
Muy Bajo
51
Xanthium spinosum
0.035125
1.48E-02
4
Muy Bajo
Hydrangea macrophylla
0.0348125
2.50E-02
2
Muy Bajo
Daucus carota
0.0348125
2.50E-02
2
Muy Bajo
Phyllanthus acidus
0.03425
0.025809398
2
Muy Bajo
Leonorus sibiricus
3.38E-02
2.21E-02
3
Muy Bajo
Ocimum basilicum
0.03346875
1.54E-02
4
Muy Bajo
Crotalaria retusa
3.35E-02
2.19E-02
3
Muy Bajo
Hemarthria altissima
3.27E-02
0.025763447
3
Muy Bajo
Apodanthera aspera
0.032625
1.69E-02
3
Muy Bajo
Impatiens balsamina
0.032375
1.57E-02
5
Muy Bajo
Clerodendrum bungei
0.031875
1.16E-02
3
Muy Bajo
Cassia fistula
0.0318125
1.92E-02
8
Muy Bajo
Gomphrena globosa
0.031375
1.24E-02
4
Muy Bajo
Citrus aurantium
0.03125
1.84E-02
3
Muy Bajo
Catharanthus roseus
3.12E-02
2.29E-02
3
Muy Bajo
Papaver somniferum
0.0312
2.01E-02
5
Muy Bajo
Agrostis stolonifera
0.0311875
2.77E-02
2
Muy Bajo
Cucumis melo
0.031175
1.42E-02
5
Muy Bajo
Cotula australis
0.0309375
1.55E-02
2
Muy Bajo
Tritonia crocosmiiflora
0.03075
3.61E-02
2
Muy Bajo
Malva sylvestris
0.030625
2.65E-02
3
Muy Bajo
Stenotaphrum secundatum
0.0301875
2.66E-02
2
Muy Bajo
0.03
1.88E-02
7
Muy Bajo
Briza minor
0.029875
2.95E-02
2
Muy Bajo
Ocimum micranthum
2.97E-02
2.56E-02
3
Muy Bajo
Brassica rapa
52
Cardamine flexuosa
0.029625
1.57E-02
2
Muy Bajo
Euphorbia peplus
0.02925
1.78E-02
3
Muy Bajo
Tamarix juniperina
0.029125
1
Muy Bajo
Coronopus didymus
0.029125
1.42E-02
4
Muy Bajo
Solanum lycopersicum
0.0290625
1.60E-02
4
Muy Bajo
Raphanus sativus
0.0289375
1.83E-02
2
Muy Bajo
Tribulus terrestris
0.02885
3.07E-02
5
Muy Bajo
Clerodendrum japonicum
0.0286875
1.44E-02
2
Muy Bajo
Hibiscus sabdariffa
0.027775
1.79E-02
5
Muy Bajo
Medicago sativa
0.027625
1.74E-02
4
Muy Bajo
Portulaca oleracea
0.0274375
2.12E-02
4
Muy Bajo
Pennisetum setaceum
0.027125
2.24E-02
3
Muy Bajo
Solanum tuberosum
0.0268125
3.63E-02
2
Muy Bajo
Citrullus lanatus
0.0268125
1.17E-02
4
Muy Bajo
Cyperus difformis
0.026625
2.16E-02
2
Muy Bajo
Ipomoea cairica
0.0265
2.35E-02
2
Muy Bajo
Arthraxon hispidus
0.026375
0
2
Muy Bajo
Dioscorea bulbifera
0.0263125
3.21E-02
2
Muy Bajo
Cymbopogon citratus
0.0261875
0.018164325
4
Muy Bajo
Jacaranda mimosifolia
2.60E-02
1.86E-02
3
Muy Bajo
Apium graveolens
0.026
1
Muy Bajo
Senna spectabilis
0.026
1
Muy Bajo
Emilia fosbergii
0.026
1
Muy Bajo
Aristolochia littoralis
0.026
1
Muy Bajo
Sisymbrium officinale
0.0259375
2
Muy Bajo
2.25E-02
53
Nicandra physalodes
0.025925
2.06E-02
5
Muy Bajo
0.02590625
1.86E-02
4
Muy Bajo
Silene gallica
0.025875
0.017500893
2
Muy Bajo
Brassica nigra
0.0256875
2.29E-02
2
Muy Bajo
Cuphea carathagenensis
0.0254375
2.32E-02
2
Muy Bajo
Marrubium vulgare
0.024875
1.76E-02
8
Muy Bajo
Cucumis anguria
2.48E-02
1.78E-02
3
Muy Bajo
0.0246875
0.02241291
4
Muy Bajo
Capsella bursa-pastoris
2.46E-02
1.80E-02
9
Muy Bajo
Alcea rosea
2.45E-02
2.52E-02
3
Muy Bajo
0.0244375
2.31E-02
2
Muy Bajo
Arachis hypogaea
2.42E-02
3.10E-03
3
Muy Bajo
Dispsacus sativus
0.0241875
2.68E-02
2
Muy Bajo
Saponaria officinalis
0.0240625
2.01E-02
2
Muy Bajo
Hedera helix
2.40E-02
0.012966503
3
Muy Bajo
Malva parviflora
0.023475
1.87E-02
5
Muy Bajo
Acalypha wilkesiana
0.0233125
3.80E-03
2
Muy Bajo
Artemisia absinthium
0.0233125
3.80E-03
2
Muy Bajo
Ficus benjamina
0.02278125
1.12E-02
4
Muy Bajo
Medicago polymorpha
2.23E-02
1.85E-02
6
Muy Bajo
Amaranthus lividus
0.02225
1.83E-02
3
Muy Bajo
Cucumis sativus
0.02225
5.30E-03
2
Muy Bajo
Mentha piperita x piperita
0.02225
5.30E-03
2
Muy Bajo
Pseudognaphalium luteoalbum
0.022125
1.71E-02
3
Muy Bajo
0.02203125
0.019315736
4
Muy Bajo
Stellaria media
Impatiens walleriana
Brassica kaber
Dioscorea alata
54
Veronica arvensis
0.02175
2.33E-02
2
Muy Bajo
Coriandrum sativum
0.0215625
4.33E-03
2
Muy Bajo
Lepidium sativum
0.02090625
0.0148125
4
Muy Bajo
Cordyline terminalis
0.020875
1
Muy Bajo
Senna didymobotrya
0.020625
1
Muy Bajo
Lampranthus coccineus
0.020625
8
Muy Bajo
Zingiber officinale
0.020625
1
Muy Bajo
Persicaria maculosa
0.02
1
Muy Bajo
Saracha procumbens
0.0196875
0.012375
4
Muy Bajo
Oryza sativa
0.0195625
3.45E-03
2
Muy Bajo
Spathodea campanulata
1.91E-02
0.002670245
3
Muy Bajo
Abelmoschus moschatus
0.0189375
1.65E-02
4
Muy Bajo
Triticum aestivum
0.018875
2.47E-03
2
Muy Bajo
Setaria viridis
0.018875
1
Muy Bajo
Cassia javanica
0.0185
1
Muy Bajo
Clerodendrum speciosum
0.0185
1
Muy Bajo
Samanea saman
0.0185
1
Muy Bajo
Cajanus cajan
0.0185
1.17E-02
6
Muy Bajo
0.0179375
1.14E-02
2
Muy Bajo
Lonicera japonica
0
Cotula coronopifolia
0.01725
1
Muy Bajo
Malcomia graeca
0.017125
1
Muy Bajo
Robinia pseudoacacia
0.017125
1
Muy Bajo
Medicago lupulina
0.01625
5
Muy Bajo
Imperata cylindrica
0.0145
1
Muy Bajo
2
Muy Bajo
Rumex pulcher
0.014375
1.24E-02
6.36E-03
55
Berchemia scandens
0.014
1
Muy Bajo
Verbascum virgatum
0.0135
1
Muy Bajo
Eriochloa acuminata
0.0135
1
Muy Bajo
Salsola kali
0.0135
1
Muy Bajo
Helminthotheca echioides
0.011375
1
Muy Bajo
Pisum sativum
0.010875
1.38E-02
2
Muy Bajo
Acacia melanoxylon
0.010375
7.95E-03
2
Muy Bajo
Kochia scoparia
0.0100625
5.21E-03
2
Muy Bajo
Rorippa palustris
0.01
1
Muy Bajo
Convolvulus crenatifolius
0.01
1
Muy Bajo
Ambrosia trifida
0.01
1
Muy Bajo
Eustachys petraea
0.009
1
Muy Bajo
Duchesnea indica
0.009
1
Muy Bajo
Euphorbia lathyris
0.008875
1
Muy Bajo
Cardamine sp.
0.00875
1
Muy Bajo
Descurainia sophia
0.00825
0
2
Muy Bajo
Caesalpinia gilliesii
0.00825
0
2
Muy Bajo
Rapistrum rugosum
0.00775
1
Muy Bajo
0.007
1
Muy Bajo
Chenopodium glaucum
0.006375
1
Muy Bajo
Amaranthus muricathus
0.00525
1
Muy Bajo
Atriplex suberecta
0.00525
1
Muy Bajo
Sesbania sesban
0.00525
1
Muy Bajo
2
Muy Bajo
1
Muy Bajo
Trifolium dubium
Sesbania grandiflora
0.0044375
Nicotiana tabacum
0.003625
1.15E-03
56
Abelmoschus manihot
Digitaria bicornis
Fumaria parviflora
0.003625
1
Muy Bajo
0.0025
1
Muy Bajo
0.001125
1
Muy Bajo
57
ANEXO 2. Protocolo modelar con Maxent
1. Abrir el programa en donde aparece la siguiente pantalla principal:
2. Cargar la base de datos de las especies con más de 100 registros únicos en México y
las coberturas de información ambiental o variables bioclimáticas.
58
3. Seleccionar en la pantalla principal: Do jackknife to measure variable importance, y el
resto dejar las opciones por defecto.
4. En la
opción
de
Settings, en la pestaña de advanced: el máximo de iteraciones se quedará en 500, solo
cambia este valor cuando el número de registros de las especies es menor a 100
registros únicos, entonces el número máximo de iteraciones se puede bajar a 350. El
resto de las opciones de Settings se mantienen por defecto.
59
5. En la opción de output directory: seleccionar la carpeta donde se desee que se guarden
los resultados.
6. Para
correr
el
60
modelo, hacer click en Run .
7. Maxent
arroja
como resultados para cada especie archivos con información en formato de Excel,
ASCII, HTML, LAMDA y de texto (.txt). Genera una carpeta llamada Plots en donde
archiva: (1) los mapas de distribución potencial, (2) la curva de omisión y área predicha
para la especie, (3) la curva ROC (Receiver Operating Characteristic) y Jackknife.
61
62
Anexo 3. Protocolo de obtención de datos en GBIF
1. Ingrese a la dirección electrónica: http://www.gbif.org/ y de click en ―
Visit the
GBIF data portal‖.
2. En el combo Search species/country/dataset ingrese el nombre científico de la
especie sobre la que va a obtener datos. En este ejemplo: Cynodon dactylon.
63
3. Seleccionar la especie de la cual se está haciendo la búsqueda, solo seleccionar
una subespecie en particular si es que hay una subespecie como alternativa en
el nombre.
4. En la siguiente pantalla ir a Explore: Ocurrences
64
5. Posteriormente seleccionar Download: Spreadsheet of results.
6. En la sección Download spreadsheet of results seleccionar: Tab delimited, todos
los valores por defecto en Required files, Institution code, Collection code, Date
collected, Scientific name, Country, Locality, Latitude, Longitud, y Max altitude.
Seleccionar Download now.
65
7. En el recuadro Download ready, Occurrences download, hacer click en la liga
que aparece:
8.
Guardar el archivo con la extensión *.zip y ejecutarlo para su descompactación.
Se obtienen dos archivos de texto, el primero con las opciones de búsqueda de
la información y el segundo con los registros de la especie. Este último puede
ser importado en Excel.
66
Anexo 4. Protocolo de obtención de datos en REMIB
1. Ingrese a la dirección electrónica: http://www.conabio.gob.mx/, y siga la liga
Nuevo Portal: Biodiversidad Mexicana.
2. Seleccione Especies
67
3. En la sección Conocimiento y Uso, seleccione a Red Mundial de Información
sobre Biodiversidad.
4. Diríjase a Acceso a la información.
68
5. Leer los Lineamientos y declaraciones de uso de datos y para continuar
seleccione aceptar.
6. En la sección de Categoría Taxonómica seleccionar Especie; en País, Todos; y
en ¿Buscar por? Escribir el nombre de la especie (por ejemplo, Cynodon
dactylon). Seleccionar todas las colecciones disponibles para plantas y hacer
click en Consulta distribuida.
69
7. Se abrirá una nueva ventana con la información solicitada, que podrá descargar
en un archivo con formato de texto.
Anexo 5. Protocolo de obtención de datos en TROPICOS
1. Ingrese a la dirección electrónica: http://www.tropicos.org/, e ingrese el nombre
de la especie que se desee (por ejemplo, Cynodon dactylon), presione Search.
2. Seleccionar la especie de la cual se está haciendo la búsqueda, y seleccionar
las subespecies que se deseen incluir en la búsqueda.
70
3. Seleccionar la pestaña de Specimens. En la sección EXPORT dejar las opciones
por defecto y presionar Export.
71
4. Se abrirá una nueva ventana con la información solicitada, que se guarda en
formato .dat, este archivo puede ser importado en Excel.
72
Anexo 4. Escenarios por ensamble (mediana de proyecciones de modelos) con su medida de
incertidumbre (rango intercuantil) de Anomalias de Temperatura (ºC) y
Precipitacion (Anomalia Porcentual, %; i.e. relativa a cada punto de malla.
Variables:
TAS -> Temperatura, se trata de un escenario de anomalias de temperatura media anual en °C.
PCP -> Precipitacion, se trata de un escenario anomalias de precipitación porcentual (%) relativa a la
media anual.
Periodo:
CL1 -> Climatologia 2010-2039
CL2 -> Climatologia 2040-2069
CL3 -> Climatologia 2070-2099
ESCENARIOS
La clave B, C, D, E, representa escenarios de emisiones.
CLAVE Escenario SRES:
B -> A2
C -> A1B
D -> COMMITED
E -> B1
Tipo de escenario:
ENS(para temp.) y EPO(para PCP) -> Mediana
73
- ENS se trata del ensamble de los modelos para temperatura- EPO se trata de un archivo de cambio porcentual de PCP (%).
IQR(para temp.) e IPO(para PCP) -> Rango Intercuantil
- se trata de archivos de dispersión entre los modelos-
MODELOS UTILIZADOS
02 bccr_bcm2_0
03 cccma_cgcm3_1
04 cccma_cgcm3_1_t63
05 cnrm_cm3
06 csiro_mk3_0
07 csiro_mk3_5
08 gfdl_cm2_0
09 gfdl_cm2_1
10 giss_model_e_h
11 giss_model_e_r
12 giss_aom
13 iap_fgoals1_0_g
14 ingv_echam4
15 inmcm3_0
16 ipsl_cm4
17 miroc3_2_hires
74
18 miroc3_2_medres
19 miub_echo_g
20 mpi_echam5
21 mri_cgcm2_3_2a
22 ncar_ccsm3_0
23 ncar_pcm1
24 ukmo_hadcm3
25 ukmo_hadgem1
Los metadatos de los archivos ASCII (.txt) son:
Mallas en formato raster, con encabezado para proyección
Están en formato ascill plano de simple presición, escritos de XY donde el índice de la derecha varía más
rapido que el de la izquierda
La resosolución es de 0.5 x 0.5 grados
La esquina inferior derecha es el punto (-118.000, 13.537)
La bandera de indefinido es -999.9
75
Anexo 6. Sistema de visualización de resultados. Distribución potencial de las especies con grados de invasividad entre moderado y extremo y modelos de lógica difusa que determinan su rango de prioridad. Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Anagallis arvensis
2010
0.05
0.03
0.13
0.32
ALTA
Grado de Membresía
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
Intersección del espacio difuso
76 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Anagallis arvensis
2020
0.06
0.05
0.13
0.47
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
77 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Anagallis arvensis
2050
0.05
0.03
0.13
0.38
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
78 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Arundo donax
2010
0.03
0.03
0.18
0.28
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
79 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Arundo donax
2020
0.03
0.03
0.18
0.29
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
80 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Arundo donax
2050
0.03
0.03
0.18
0.27
MODERADA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
81 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Canna indica
2010
0.18
0.15
0.12
0.51
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
82 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Canna indica
2020
0.15
0.14
0.12
0.51
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
83 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Canna indica
2050
0.18
0.15
0.12
0.51
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
84 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Cenchrus ciliaris
2010
0.13
0.06
0.18
0.58
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
85 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Cenchrus ciliaris
2020
0.14
0.07
0.18
0.58
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
86 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Cenchrus ciliaris
2050
0.15
0.06
0.18
0.58
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
87 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Cryptostegia grandiflora
2010
0.14
0.11
0.08
0.45
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
88 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Cryptostegia grandiflora
2020
0.13
0.10
0.08
0.45
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
89 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Cryptostegia grandiflora
2050
0.12
0.09
0.08
0.45
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
90 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Cynodon dactylon
2010
0.02
0.02
0.09
0.15
MODERADA
Grado de Membresía
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
91 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Cynodon dactylon
2020
0.02
0.02
0.09
0.14
MODERADA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
92 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Cynodon dactylon
2050
0.02
0.02
0.09
0.13
MODERADA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
93 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Cynoglossum amabile
2010
0.03
0.03
0.04
0.09
MODERADA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
94 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Cynoglossum amabile
2020
0.04
0.03
0.04
0.10
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
95 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Cynoglossum amabile
2050
0.04
0.02
0.04
0.09
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.50
0.25
0.00
0.00
0.75
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
96 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Chloris virgata
2010
0.13
0.09
0.14
0.54
MUY ALTA
Grado de Membresía
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
97 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Chloris virgata
2020
0.14
0.11
0.14
0.54
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
98 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Chloris virgata
2050
0.14
0.12
0.14
0.54
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
99 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Digitaria ternata
2010
0.05
0.03
0.13
0.27
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
100 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Digitaria ternata
2020
0.04
0.03
0.13
0.32
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
101 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Digitaria ternata
2050
0.04
0.03
0.13
0.22
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
102 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Echinochloa crus‐galli var. crus‐galli
2010
0.04
0.02
0.21
0.32
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
103 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Echinochloa crus‐galli var. crus‐galli
2020
0.04
0.01
0.21
0.43
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
104 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Echinochloa crus‐galli var. crus‐galli
2050
0.04
0.01
0.21
0.32
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
105 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Eleusine multiflora
2010
0.04
0.03
0.11
0.21
ALTA
Grado de Membresía
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
106 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Eleusine multiflora
2020
0.04
0.04
0.11
0.28
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
107 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Eleusine multiflora
2050
0.04
0.03
0.11
0.21
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
108 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Eragrostis cilianensis
2010
0.10
0.07
0.23
0.63
MUY ALTA
Grado de Membresía
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
109 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Eragrostis cilianensis
2020
0.10
0.06
0.23
0.63
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
110 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Eragrostis cilianensis
2050
0.10
0.06
0.23
0.63
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
111 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Erodium cicutarium
2010
0.01
0.01
0.17
0.20
BAJA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
112 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Erodium cicutarium
2020
0.01
0.01
0.17
0.21
BAJA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
113 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Erodium cicutarium
2050
0.01
0.01
0.17
0.20
BAJA
1.00
Grado de Membresía
0.50
0.25
0.00
0.00
0.75
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
114 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Hackelochloa granularis
2010
0.14
0.12
0.08
0.45
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
115 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Hackelochloa granularis
2020
0.07
0.06
0.08
0.41
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00 116 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Hackelochloa granularis
2050
0.06
0.08
0.08
0.40
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.50
0.25
0.00
0.00
0.75
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
117 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Heliotropium indicum
2010
0.06
0.04
0.39
0.69
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
118 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Heliotropium indicum
2020
0.06
0.04
0.39
0.69
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
119 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Heliotropium indicum
2050
0.06
0.04
0.39
0.69
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00 120 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Hyparrhenia rufa
2010
0.01
0.01
0.08
0.10
BAJA
1.00
Grado de Membresía
0.50
0.25
0.00
0.00
0.75
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
121 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Hyparrhenia rufa
2020
0.01
0.01
0.08
0.10
BAJA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
122 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Hyparrhenia rufa
2050
0.01
0.00
0.08
0.10
BAJA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
123 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Pennisetum purpureum
2010
0.04
0.02
0.06
0.12
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
124 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Pennisetum purpureum
2020
0.03
0.01
0.06
0.13
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
125 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Pennisetum purpureum
2050
0.04
0.01
0.06
0.12
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
126 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Pistia stratiotes
2010
0.01
0.00
0.09
0.10
MUY BAJA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
127 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Pistia stratiotes
2020
0.01
0.00
0.09
0.11
BAJA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
128 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Pistia stratiotes
2050
0.01
0.00
0.09
0.10
MUY BAJA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
129 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Plantago major
2010
0.04
0.03
0.08
0.16
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
130 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Plantago major
2020
0.05
0.05
0.08
0.32
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
131 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Plantago major
2050
0.04
0.03
0.08
0.16
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
132 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Poa annua
2010
0.03
0.03
0.27
0.38
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
133 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Poa annua
2020
0.03
0.03
0.27
0.38
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
134 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Poa annua
2050
0.03
0.03
0.27
0.39
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
135 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Polygonum aviculare
2010
0.04
0.04
0.08
0.28
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
136 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Polygonum aviculare
2020
0.04
0.06
0.08
0.38
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
137 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Polygonum aviculare
2050
0.04
0.05
0.08
0.59
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
138 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Polygonum hydropiper
2010
0.07
0.06
0.42
0.39
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
139 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Polygonum hydropiper
2020
0.07
0.07
0.42
0.75
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
140 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Polygonum hydropiper
2050
0.07
0.07
0.42
0.74
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
141 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Polypogon viridis
2010
0.06
0.06
0.32
0.64
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
142 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Polypogon viridis
2020
0.07
0.06
0.32
0.68
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
143 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Polypogon viridis
2050
0.06
0.05
0.32
0.62
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
144 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Rhynchelytrum repens
2010
0.10
0.08
0.26
0.65
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
145 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Rhynchelytrum repens
2020
0.10
0.08
0.26
0.65
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
146 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Rhynchelytrum repens
2050
0.09
0.07
0.26
0.65
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
147 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Rorippa-nasturtium-aquaticum
2010
0.02
0.01
0.14
0.18
MODERADA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
148 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Rorippa-nasturtium-aquaticum
2020
0.02
0.02
0.14
0.20
MODERADA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
149 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Rorippa-nasturtium-aquaticum
2050
0.02
0.01
0.14
0.19
MODERADA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
150 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Rumex acetosella
2010
0.05
0.05
0.07
0.34
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
151 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Rumex acetosella
2020
0.06
0.07
0.07
0.42
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
152 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Rumex acetosella
2050
0.06
0.07
0.07
0.42
MUY ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.25
0.00
0.00
0.50
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
153 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Rumex obtusifolius
2010
0.01
0.02
0.08
0.11
MODERADA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
154 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Rumex obtusifolius
2020
0.04
0.04
0.08
0.28
ALTA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
155 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Rumex obtusifolius
2050
0.01
0.02
0.08
0.11
MODERADA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
156 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Vulpia myuros
2010
0.02
0.02
0.34
0.41
MODERADA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
157 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Vulpia myuros
2020
0.02
0.02
0.34
0.41
MODERADA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
158 Especie:
Escenario A2 de cambio climático para el año:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en México:
Proporción del área con probabilidad de
distribución alta en áreas naturales protegidas:
Índice de invasividad:
Índice de prioridad de invasividad:
Prioridad de la especie:
Vulpia myuros
2050
0.02
0.02
0.34
0.40
MODERADA
1.00
Grado de Membresía
0.75
0.50
0.25
0.00
0.00
0.25
0.50
Intersección del espacio difuso
0.75
1.00
159