Conferencia sobre Acceso a Medicamentos en Honduras

Conferencia sobre Acceso a Medicamentos en Honduras
11-12 de Noviembre, 2002
Tegucigalpa
Buenas tardes y muchísimas gracias por invitarme a participar de este importante evento.
Felicito a Médicos Sin Fronteras, no sólo por la organización de este seminario pero
también por el liderazgo que ha demostrado con respecto al tema de acceso a medicinas a
precios asequibles. Pido disculpas por no poder estar personalmente como quería pero mi
hijo se enfermó. Espero sin embargo poder contribuir con la conferencia aunque sea a la
distancia.
Hoy quiero referirme a los siguientes puntos en esta charla.
I.
Relación entre los acuerdos comerciales y el acceso a medicinas
II.
Estrategia de empresas multinacionales
III.
Nuevos acuerdos (Chile, América Central, ALCA, Ronda Doha)
IV.
Trade Promotion Authority (TPA) o legislación de vía rápida para la
ratificación del Congreso norteamericano de acuerdos comerciales negociados
por la Administración.
V.
Quito – Foro Empresarial del ALCA (Área de Libre Comercio de las
Américas)
VI.
Importancia de crear un sistema balanceado entre los derechos de los dueños
de las patentes y aquellos de los consumidores
I-
Relación entre los acuerdos comerciales y el acceso a medicinas
Existe una relación muy importante entre los acuerdos comerciales y el acceso a
medicinas. Desde otro punto de vista del mismo tema, existe una relación muy cercana
entre acuerdos comerciales y ganancias, especialmente cuando hablamos de monopolios
como es el caso de las patentes. Con el Acuerdo sobre los ADPIC se logró con un sólo
acuerdo el establecimiento de un monopolio de 20 años originalmente en más de 120
países y actualmente en más de 140 países.
Para que tengamos una dimensión de lo que esto significa permítanme que les dé algunos
datos concretos:
•
En Estados Unidos, el país o uno de los países considerados con mayor
nivel de protección a la propiedad intelectual, el Acuerdo sobre los ADPIC
significó gastos adicionales muy significativos. Hasta 1995, el período de
la patente en EE.UU. era de 17 años a partir del otorgamiento de una
patente. Con el Acuerdo sobre los ADPIC la legislación norteamericana
cambió a 20 años a partir de la solicitud de la patente. Según un estudio
realizado por el Dr. Schondelmeyer con relación a este tema, ello
comportó una extensión de las patentes de aproximadamente un año, lo
cual le significó al pueblo norteamericano gastos adicionales por más de
$6.000 millones de dólares 1.
•
Antes de que el congreso norteamericano votara por la implementación del
Acuerdo sobre los ADPIC, este órgano legislativo le pidió a la Comisión
de Comercio Internacional (ITC-International Trade Commission) que
analizara el posible efecto de los Acuerdos de la Ronda Uruguay de
GATT. La ITC concluyó que el sector farmacéutico fue uno de los más
beneficiados de toda la Ronda Uruguay, estimándose que se beneficiaría
de un crecimiento neto de más de 15% 2.
•
Finalmente, podemos ver qué pasó con el mercado farmacéutico mundial
antes y después del Acuerdo sobre los ADPIC. Sobre la base de
estadísticas de IMS, el mercado de América del Norte tenía un 33% del
1
S. Schondelmeyer, “Economic Impact of GATT Patent Extension on Currently Marketed Drugs”,
PRIME Institute, University of Minnesota, March 1995.
2
International Trade Commission, “Potential Impact on the U.S. Economy and Industries of the GATT
Uruguay Agreements”, Investigation No. 332-353.Vol.I, Chapter 22.
mercado mundial en 1994. El total de las ventas mundiales del sector era
de $246.4 billones. En el año 2000 el mismo mercado había alcanzado el
48% del mercado mundial. Este dramático crecimiento no fue sólo
realizado en términos porcentuales sino también totales ya que las ventas
totales aumentaron en cinco años de $246.4 billones a $317.2.
Si pensamos lo que la extensión de un año le ha costado a EEUU, sólo podemos imaginar
lo que le está costando a todos nuestros países la implementación del Acuerdo sobre los
ADPIC en la legislación respectiva, especialmente en aquellos países que anteriormente
no tenían un sistema de patentes farmacéuticas y por tanto en los que el ajuste es mucho
mayor.
II-
Estrategia de las empresas multinacionales
Ahora bien, una característica de la actuación del USTR (oficina del representante
comercial de los Estados Unidos) has sido que, bajo la influencia de las empresas de
Estados Unidos, una vez aprobado el Acuerdo sobre los ADPIC, el USTR comenzó a
presionar inmediatamente a países para que implementaran no el Acuerdo sobre los
ADPIC, sino un nivel de protección de la propiedad intelectual superior que, por su sigla
en inglés, se conoce como “TRIPs plus”. El caso de la Argentina es uno de los primeros
ejemplos de ello. Permítanme por ejemplo referirme a una carta enviada en junio de
1995 por el representante comercial de los Estados Unidos, Mickey Kantor al entonces
Ministro de Economía de la Argentina en la cual solicitaba que dicho país resignara el
período de transición, que le correspondía conforme al artículo 65 de dicho acuerdo.
También mencionaba la preocupación por la inclusión en la ley argentina de licencias
obligatorias, también permitido conforme al artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC y
finalmente mencionaba que otro tema de preocupación norteamericana era el hecho de
que no habían recibido indicación de que la Argentina establecería “pipeline protection”,
tema que fue debatido en la negociación del Acuerdo sobre los ADPIC y finalmente se
decidió que no sería incluido entre las disposiciones del mismo.
Con estos tres ejemplos vemos cómo el USTR desde el principio buscó la
implementación de disposiciones de tipo “TRIPs Plus”. Lamentablemente esto también
significa que el USTR nunca pretendió respetar el Acuerdo sobre los ADPIC en cuanto a
lo que se llama las flexibilidades del mismo, lo cual es sumamente preocupante porque si
los países fuertes sólo van a respetar las partes de los acuerdos que negocian que les
gustan, entonces deberíamos pensar seriamente si nos conviene negociar algo con estos
países. Los acuerdos deben ser respetados enteramente por todos o de lo contrario no
deberíamos sentarnos a negociar.
Obviamente en este panel debemos referirnos al Acuerdo sobre los ADPIC ya que es el
standard internacional de propiedad intelectual pero si realmente queremos referirnos a
los derechos de propiedad intelectual y su impacto en la salud pública tenemos que
referirnos a mucho más que dicho acuerdo. Hace más de una década las empresas
farmacéuticas de marca comprendieron el poder que les daban negociaciones como las
del Acuerdo sobre los ADPIC. Por ende, decidieron establecer una estrategia de
negociación permanente en el área de propiedad intelectual. Entender esto es esencial.
Las empresas multinacionales de marca implementaron una estrategia que se basó en
influenciar la política del USTR (agencia del gobierno norteamericana dedicada a
negociar acuerdos comerciales) para lograr esta negociación permanente. La misma se
basaba en tres áreas de negociaciones interconectadas como lo indicara el profesor
Drahos de Inglaterra en un trabajo que le solicitara la Comisión de Propiedad Intelectual
de Gran Bretaña3, donde explica la táctica utilizada por estas empresas, llamada en inglés
“forum-shifting” o cambio de foros para poder lograr el objetivo de obtener en forma
permanente mayores beneficios para controlar los mercados internacionales.
3
P. Drahos, “Developing Countries and Intellectual Property Standard-setting” Study Paper 8, 8 February
2002. Report commissioned by the Commission on Intellectual Property Rights (CIPR) as a background
paper.
Como lo indica el Prof. Drahos, esta estrategia de cambio de foros es una estrategia
utilizada por EE.UU. y la Comunidad Europea para cambiar la agenda de negociación de
un foro donde se encuentran dificultades a otro donde las mismas no existen.
III-
Nuevos acuerdos (Chile, América Central, ALCA, Ronda Doha)
Miremos específicamente cómo esto se está llevando a cabo en la región que nos ocupa
hoy, América Latina.
a) Existe el Acuerdo sobre los ADPIC que debe ser implementado en las
legislaciones nacionales. Aún cuando aún no sabemos exactamente las
consecuencias de dicha implementación en el área de acceso a medicinas
(aunque existen claros indicadores de que afecta negativamente el acceso a las
medicinas), existe una gran presión desde diciembre de 1994 para que
negociemos acuerdos que vayan más allá del Acuerdo sobre los ADPIC. Sí,
el proceso del ALCA comenzó en diciembre de 1994, exactamente cuando se
terminaba de negociar el Acuerdo sobre los ADPIC....Sí, esto no fue por
casualidad.
b) Se comenzó la negociación del ALCA. Desde el principio el USTR dijo que
se debía negociar para alcanzar un nivel de protección de la propiedad
intelectual que fuera más allá del Acuerdo sobre los ADPIC.
c) Como existen algunos países que presentan resistencia a este acuerdo, como
es el caso de Brasil, Estados Unidos decidió comenzar una serie de
negociaciones más pequeñas como es el caso con Chile o con América
Central. ¿Existe realmente la necesidad de hacer todos estos acuerdos al
mismo tiempo o podríamos concentrar las energías en el regional y listo? La
razón de esta multiplicación de negociaciones es que es más fácil presionar
más a un país sólo o a pocos países no muy poderosos para que cedan más
beneficios al país poderoso, en este caso EE.UU. Luego, estos acuerdos
establecerían un precedente para la negociación regional (ALCA).
d) Sin embargo esto no acaba en el ALCA tampoco. Con la reunión de Doha ya
se ha iniciado una nueva ronda de negociaciones en el marco de la
Organización Mundial del Comercio (OMC) y las empresas multinacionales
de marca ya se han expedido en referencia a cómo el acuerdo del ALCA debe
ser una base para la nueva ronda de negociaciones globales.
IV-
Trade Promotion Authority (TPA) o legislación de vía rápida para la
ratificación del Congreso norteamericanos de acuerdos comerciales
negociados por la Administración.
Por tanto, estos acuerdos comerciales tienen un claro objetivo por parte del USTR y las
empresas que representa en el área de propiedad intelectual. Es fundamental entonces
que nuestros funcionarios estén bien interiorizados con el tema de propiedad intelectual
antes de comenzar estas negociaciones. Es demasiado lo que está en juego en nuestros
pueblos; sin tratar de ser tremendista, es la vida de nuestra gente contra las ganancias
insaciables de algunas empresas.
En esta interiorización en el tema de propiedad intelectual es importante que nuestros
negociadores comerciales conozcan la enmienda que los senadores Kennedy y Feinstein
lograron introducir en la ley de vía rápida llamada comúnmente como fast-track o Trade
Promotion Authority (TPA) 4. Por esta ley, el congreso norteamericano le da potestad al
poder ejecutivo para negociar acuerdos comerciales internacionales reservándose
solamente el derecho de votar a favor o en contra del mismo sin poder renegociar ningún
aspecto del acuerdo. Este año el Presidente Bush logró que se aprobara esta ley esencial
para su estrategia comercial orientada a abrir nuevos mercados para las empresas
norteamericanas.
4
Public Law No: 107-210. Trade Act of 2002. Section II, Division B, Title XXI
La enmienda a la que me refiero es muy importante porque establece que en los nuevos
acuerdos que vaya a realizar los Estados Unidos en los próximos años, deberá respetar la
Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la salud pública. Esto pone
un límite claro hasta donde el USTR está autorizado a negociar en lo que se refiere a
medicamentos y propiedad intelectual. Es esencial que se informe a los funcionarios de
esta enmienda y si el gobierno de EE.UU. quiere ir más allá, nuestros funcionarios le
expliquen que este es el límite al que se atendrán.
V-
Quito – Foro Empresarial del ALCA (Área de Libre Comercio de las
Américas)
La industria multinacional de marca pretende obtener varios temas específicos en este
acuerdo, que claramente van más allá del Acuerdo sobre los ADPIC, entre otros:
•
Establecer derechos exclusivos sobre los datos (información no divulgada)
por un período de por lo menos 5 años. Esto no está en el Acuerdo sobre
los ADPIC ya que el artículo 39.3 dice simplemente no divulgar los datos
mientras se pide autorización para vender un producto.
•
Eliminar las restricciones sobre lo que es materia patentable establecida en
el Artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
•
Restringir el uso de la cláusula Bolar que permite la autorización de
medicinas genéricas durante la vigencia de la patente para que las mismas
puedan salir al mercado inmediatamente después de que la patente se
venza.
•
Extender la patente más allá de los 20 años alegando demora en las
autorizaciones del gobierno para la aprobación sanitaria de las medicinas.
•
Establecer un vínculo entre la oficina de patentes y la oficina de registro
sanitario que permita demorar la salida al mercado de medicinas
genéricas.
Estos son sólo algunos ejemplos pero nos ayudan a entender que hay mucho en juego y
que debemos tomar estas negociaciones con la seriedad y rigurosidad profesional que las
mismas demandan.
VI-
Importancia de crear un sistema balanceado entre los dueños de las patentes
y los consumidores
Finalmente un último tema que por lo menos quisiera mencionar muy brevemente.
Durante la última década hubo un tremendo énfasis en las penas que deben aplicarse a los
violadores de patentes. Aunque no tenemos nada en contra de esto ya que las leyes deben
ser respetadas, es importante que en las nuevas negociaciones tratemos de lograr un
balance entre los derechos de los dueños de las patentes y aquellos de los consumidores.
Así como alguien que no respeta la propiedad intelectual de alguien deberá enfrentar
consecuencias muy serias por esos actos, aquellos que abusen de los derechos de
propiedad intelectual que les fueron conferidos también deberían tener que enfrentar
serias consecuencias por sus actos. Debemos buscar un sistema justo donde los derechos
de todos sean respetados.
Muchas gracias!