Evaluación de la fusión de la Sunat y Aduanas: ¿cuál es la justificación para
deshacer todo lo avanzado?
Luis A. Arias Minaya
Director de la Revista “Contadores y Empresas”.
Pdte. Ejecutivo INDE CONSULTORES
El Congreso de la República anunció recientemente la conformación de una Comisión
para reestructurar la SUNAT. Simultáneamente el Ministro de la Producción señaló que
propondrá se evalúe la separación de SUNAT y Aduanas, dado que desde su punto de
vista no ha sido muy saludable dicha unión.
Hagamos un poco de memoria, la fusión de SUNAT y Aduanas se da a partir de julio
del 2002. Si bien ciertamente a principio faltó algo de planificación, las razones de la
fusión fueron: (i) la creciente importancia de las transacciones económicas con el
exterior producto de la globalización; y (ii) los beneficios a escala de funciones
comunes a las dos entidades recaudadoras. Con posterioridad, el Banco Interamericano
de Desarrollo evaluó dicha fusión y en el año 2003 aprobó un préstamo por US $ 8.8
millones para el Proyecto de Integración y Modernización de las Administraciones
Tributarias Aduaneras.
Existen varias razones que justifican el funcionamiento integrado de la administración
tributaria y aduanera:
En primer lugar, porque es la tendencia organizacional en América Latina. El
funcionamiento integrado de ambas entidades es la norma en esta región y también en
otras. La administración tributaria y aduanera depende de una sola institución
especializada y con cierto grado de autonomía en 9 países (Argentina, Brasil, Colombia,
México, Perú, Venezuela, Guatemala, Honduras y Jamaica). En otros 7 países las
administraciones tributarias y aduaneras están a cargo de Direcciones Generales que
dependen de un solo Viceministerio o Subsecretaría de Estado (Costa Rica, Nicaragua,
El Salvador, Panamá, Paraguay, República Dominicana y Uruguay). Solo en 4 países
funcionan de manera independiente (Bolivia, Chile, Ecuador y Trinidad y Tobago). Por
otro lado en países desarrollados como España, Inglaterra e Irlanda, la administración
de los impuestos internos y al comercio internacional están a cargo de una sola entidad.
Lo mismo ocurre en países diversos como Sudáfrica y Zambia.
En segundo lugar, porque ambas instituciones tienen funciones similares. Se argumenta
en pro de la separación, que la función de SUNAT es recaudar, en cambio la de la
Aduana es facilitar el comercio exterior. Esta es una falsa dicotomía, debido a que en
todo el mundo las funciones de las administraciones tributarias y aduaneras son dos:
recaudar y facilitar el comercio internacional y las actividades económicas. La función
de cualquier administración tributaria es recaudar al mínimo costo posible, esto es
procurando reducir los costos de cumplimiento al contribuyente.
En tercer lugar porque la Aduana recauda un porcentaje significativo de los ingresos
tributarios. Se sostiene erradamente que la recaudación aduanera está perdiendo
importancia debido a la desgravación arancelaria. Cabe señalar que en las aduanas no
solo se recaudan los aranceles, también el IGV y el ISC a los bienes importados. Así, en
el año 2007 en las Aduanas se recaudó el 46% del IGV y cerca de un tercio de todos los
ingresos tributarios.
En cuarto lugar, porque la fusión ha tenido evidentes logros: (i) Se ha reducido el
tiempo de despacho de mercancías de importación; (ii) la recaudación aduanera
aumentó, pese a que muchos vaticinaron su colapso luego de la salida de las
supervisoras; (iii) los avances tecnológicos en la administración aduanera han sido
notables con la implementación de tecnologías de redes neuronales que son sistemas
inteligentes que permiten detectar aleatoriamente la subvaluación; (iv) se superaron los
problemas financieros de la Aduana lo que le impedía invertir en infraestructura y
modernización de equipos.
Por lo tanto ¿cuál es la justificación para deshacer todo lo avanzado?
0
