sentencia en pdf

1
JDO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NO5 DE MÁLAGA
C/ Fiscal Luis PorteroGarcia s/n
Fax:951-93-91-75
5
Tel.:951-93-92-7
N.I.G.: 2906745020070004500
Procedimiento:Procedimientoordinario 880DA07. Negociado:JG
MERCEDES AVILA GONZALEZ
RECUTTENTE:
l€trado:
Procurador:
AYUNTAMIENTO DE ALHAURIN DE LA TORRE
Demandado/os:
Representante:
l-etrados:
hocuradores:
Acto recurrido:
SENTENCIA
N0099/2009
En Málaga,a cinco de marzo de dos mil nueve
o
Visto, por el Magistrado-Juezdel JuzgadoContencioso-Administrativon 5 de Málaga y
tramitado
provincia, don SantiagoMacho Macho, el recursocontencioso-administrativo,
o
para
procedimiento
recurso
interpuesto
conocerdel
ordinario n 880/2007,seguido
como
por el L,etradoSr. Galán Palmero en nombre y defensade doña MERCEDES ÁVn-A
GONZÁLEZ,Portavoz de IzquierdaUnida I¡s Verdes en el Ayuntamientode Alhaurín de
la Torre, contra acuerdossobrenombramientode dos coordinadotesde Grupos municipales
del ILMO. AYUNTAMIENTO DE ALHAURÍN DE LA TORRE, representadoy
defendidopor el l,etrado Sr. PalmaSuárez.
ANTECEDENTES DEHECHO
PRIMERO.- El recursoes interpuestoel 7 diciembre 2007 siendoturnado a estejuzgado
el siguiente día 14, y admitido a trámite con resolución de 15 enero 2008, previa
subsanaciónde defectode representación.
Seguidoel curso de los autos,es presentadademandadondeuna vez expuestoslos hechos
y fundamentosjurídicos tenidospor oportunos,que aquí debendarsepor reproducidos,es
pedido sentenciaque declarenulo de pleno derechoy no ajustadoal ordenamientojurídico
el nombramientorealizadoen el Pleno de 2 junio 20A7, aprobadopor el PP y PSOE,punto
octavo,por el que se acuerdanombrar dos coordinadotesde Grupos Municipales,uno para
el PP y otro parael PSOE.
SEGLX\DO.- Conferido trasladoa la defensade la Administración a efectosde contestarla
demanda,presentaescrito donde una vez expuestoslos hechos y fundamentosjurídicos
tenidospor oportunos,que aquí debendarsepor reproducidos,pide sentenciaque desestime
la demanda por ser ajustado a derecho el acto recurrido, con condena en costas al
recurrente.
TERCERO.- Pedido y recibido el pleito a prueba, una vez propuestas,admitidas y
practicadaslas que obran en los respectivosramos, son unidos éstosa los autosprincipales
y puestosde manifiesto a las partes,presentandoconclusionesy quedandolos autos para
sentenciacon resolución cuyos resguardosde notificación son unidos mediantediligencia
del pasadodía dieciochode febrero.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso contencioso-administrativose han
observadolas prescripcioneslegalmenteestablecidas.
F U N D A M E N T o sJ U R Í o t c o s
PRIMERO.- El objeto material del recursoes determinarsi se ajustaa derechoel acuerdo
del Pleno del Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre de 2 julio 2007, punto octavo
"determinacióndel número, caracteísticasy retribucionesdel personaleventual" en lo que
atañeal nombramientode un coordinadorde grupo político P.S.O.E.con retribución de 950
€ brutos mensualespor 14 pagasanualesy un coordinadorde grupo político P.P.; acuerdo
ratificado en otro del Pleno de la misma corporaciónde 11 octubre 2007, punto undécimo,
que desestimarecursode reposiciónfrente al anterior.
Como frmdamentode la pretensiónde la parte actoraes alegado,en síntesis:
-El Alcalde, se negó a otorgar estainfraestructurade mediospersonalesal Grupo Municipal
de la Portavoz de IU recunente.El propio lnforme del Letrado Municipal, página 17 del
Expediente Administrativo (EA en adelante), reconoce que este personal: "dependería
directamentedel grupo y realnaria susfuncionespor cuentadel grupo' .
Sin embargo,cuando realizó el Pleno de 2 de Julio de 2007. Aprobado por PP y PSOE,
punto octavo, por el que se acuerdanombrar, dos coordinadotesde Grupos Municipales,
uno parael PP y otro parael PSOE,excluyendoa IIJ".
Apareció en el punto octavo, de ese apartado,de acuerdocon lo dispuestoen por artículo
104 de la Iny 7 11985de 2 de Abril, que se nombrabandos cargosde confianzadel Sr.
Alcalde, con el título de Coordinador de Grupo Político PSOE.... 950 euros brutos
mensualespor 14 pagasanuales"y 'Coordinadorde Grupo Político PP,..950 eurosbrutos
mensualespor 14 pagasanuales"
En el debatede estepunto, se señalóque estasdos personasiban a ser Administrativos que
iban a trabajarpara esosgruposMunicipales,en ese mismo momento,se produjo ya de
entradauna discriminación proscrita en el OrdenamientoJurídico, que es el art. 14 de la
ConstituciónEspañola,Derechoa la igualdad.Porque se trata de maneradiscriminatoriaa
los Concejalesde IU en relación a los Concejalesde PSOE o PP, hay que tener en cuenta
que el Grupo Polítieo de mi representadaobtuvo 3 Concejalesy el 14% de los votos en las
anterioreseleccionesMunicipales. En este caso es evidenteque se nombra a dos personas
para ser administrativosConcejalesdel Grupo Municipal y que por la manifiestaenemistad
política que mantieneel Sr. Alcalde con IU, no se les nombradicho administrativopara este
partido.
- [¿ naturalezade los Coordinadoresde Grupo nombrados,es tan clara que es un personal
administrativo que trabaja para el PSOE y PP, que por ejemplo la Administrativa,
Coordinadotadel PSOE, Dña. Micaela García Márquez, solo, única y exclusivamente,
recibe ordenes de los Concejalesdel PSOE, está trabajando en la oficina que hay del
Ayuntamiento del Grupo Municipal del PSOE, nunca ha tenido reunión alguna para
asesorarlade ninguna materia y no tiene la titulación para ser Cargo de Confianza.Que se
define como un Cargode Asesoramientoespecialdel Alcalde. Es más, es incluso la persona
que aparecemuchas veces en la prensadando noticias en nombre del Partido Socialista
Obrero Español.Se adjunta como dctos. N I al 9, noticias de prensafirmadas por Micaela
García Márquez. Pero es más, así mismo en muchas ocasiones,se convierte incluso en
feroz crítica del propio Alcalde, que supuestamentela tiene contratadacomo Cargo de
Confianzasuyo,asípor ejemplodcto. N"10 que seadjunta.
J
Ia propia Portavozdel PSOE, en el dcto. N 11 que se adjunta,manifiestaque fue a hablar
con el Alcalde para obtener dos dedicacionesexclusivaspara los ConcejalesElectos del
PSOE,pero que sin embargo,por los interesespersonalesde estos,solo quierendedicación
exclusiva para los cinco Concejales.Pero sin embargo,quieren una Coordinadotapara el
PSOE, la citaclaMicaela García Mrírquez.Evidentementeestáclaro, que 1oque se aprobó
en el Pleno, es un Fraudede ky, porque se han nombradocomo personalde Confianzao
.
personaleventualdel art. 104LBRL o arf.12 de la Ley 712007
-Para determinarel Fraude de [.ey, ilegalidad de la existenciade éstosdos Coordinadotes
del Grupo tal como Cargo de Confianza del Alcalde, solo nos tenemos que dirigir al
lnforme de LetradoMunicipal en las páginas15,16y 17 del E.A. el mismo señalaque el
Acuerdo realizadopor el Pleno,sebasaen:
A tenor de la normativacitada (at. 12 l*y 712007)"1. Es personaleventualel que, en
nombramiento y con carácter no pemanente, sólo realiza funciones expresamente
calificadascomo de confianza o asesoramientoespecial,siendo retribuido con cargo a los
consignadospara este f:ri'.2. Las leyesde FunciónPúblicaque se
créditospresupuestarios
dicten en desarrollo de este Estatuto determinarán los órganos de gobierno de las
AdministracionesPúblicasque podrándisponerdé estetipo de personalEl númeromáximo
se establecerápor los respectivosórganos de gobiemo. Este número y las condiciones
retributivas seránpúblicas.3.El nombramientoy ceseseránlibres. El cesetendrá lugar, en
todo caso,cuandose produzcael de la autoridadala que se prestela función de confianzao
asesoramiento.4. [¿ condición de personal eventual no podrá constituir mérito para el
accesoa la Función Pública o parala promoción intema."
Es más, el propio l,etrado Municipal en la página 16 delEA, reconoceque: El personalde
especial,a órganosde gobiemo.
eventualprestasusservicios,de confianzao asesoramiento
B) En la Administración l-ocal, el único órgano de gobiemo que tiene capacidadpara
nombrar y cesarlibremente a tales funcionarios es el Alcalde, siempredentro del número
caracteísticas y retribuciones que Previamentehaya estipulado el Pleno. C)Los grupos
políticos no tienenderechoa cont¿rcon personaleventualo de confianza,"
Por tanto lo que se produce,es un auténticoFraudede Ley y auténticanulidad absolutadel
nombramientodel Cargo de Confianzadel Alcalde, cuandoen realidad son Coordinadores
Municipales. Esto se produce supuestamente,al tener la competenciapara nombrar los
cargosde confianza,es el Alcalde, y ello no produciría discriminación con respectoa IU.
El propio letrado Municipal, en esepárrafo miente, y se separadel contenidode todo el
lnforme: "En lo que respectaa la situación existenteen este Aluntamiento a la fecha de
emisión del presenteinforme cabe poner de manifiesto que ningún grupo político cuenta
con personal a que se refiere el artículo 27 del RD 2568/198ó, motivo por el que
difícilmente puedeconsiderarseque se haya producido discriminación 'alguna con el grupo
municipalde IULVCA."
-En apoyode 1oexpuestose citas la Sentenciadel Tribunal Supremode 2 de Septiembrede
2004,Sala3aRecurso
3489/1999,
FJ 9o.
Por el l,etrado de la Administración demandadaes alegado,en síntesis:
-Por parte de la Sra. Ávita Gonzálezse impugna un acuerdorelativo a personaleventual,
que se rige por lo dispuestoen el articulo 12 de la [-ey 7 12007de 1,2de abril por la que se
apruebael EstatutoBásicodel EmpleadoPúblico,así como por tos artículos722,89 y 104
4
de la ley 711985de 2 de abril. Reguladorade las Basesdel Régimen[-ocal, y 176 del RDL
78111986de 18 de abril sobreDisposicionesVigentesen Materia de Régimenlocal.
Sobre la base de tales precepto> se pueden extraer las siguientes conclusiones:a) El
personalde eventualprestasus servicios,de confianzao asesoramientoespecial,a órganos
de gobiemo b) En la Administración local, elúnico órganode gobiemo que tune capacidad
para nombrar y cesar libremente a tales funcionarios es el Alcalde, siempre dentro del
número, característicasy retribucionesque previamentehaya estipuladoel Pleno. C) Ins
grupospolíticos no tienen derechoa contarcon personaleventualo de confianza.
De la lectura de la demanda,concretamenteen su hecho primero, es fácilmente deducible
que la recurrenteestáintentandoconectarlos derechosque el artículo 27 del RD 2568/1986
de 28 de noviembre otorga a los grupos políticos" con la figura del personaeventualo de
confianza,siendolo cierto que nos encontramosantedos supuestosabsolutamentedistintos.
Los derechosque se reconocentanto por el artículo 73.3 de la l-ey 711987como por el
artículo 27 y concordablesdel RD 256511986a los grupos políticos, nada tienen que ver
con la posibilidadde disponerde personalde confianza.A los efectosde talesartículos,los
grupospolíticos podrán tener derechoa obteneruna dotación económicaque deberácontar
con un componentefijo, idéntico para todos los grupos y otro variable, en función del
número de miembros de cada uno de ellos, sin que haya obstáculo alguno para que los
grupos políticos desamendichas cantidadespara la contrataciónde personala su servicio
(v. El Consultorref. 112612000).
GruposPolíticos
Igualmente,a tenorde lo dispuestoen d artículo27 del RD 25ó811986,Ios
dispondrán, en la medida de las posibilidades funcionales de la organización,de un
despachoasí como de una infraestructuramÍnima de mediosmaterialesy personales(no de
personalde confianza).
No podemos confundir el personal a que se refiere este último precepto del ROF, que
dependeríadirectamentedel grupo y realizaria sus funciones por cuenta del grupo, con
personaeventual,que es nombradolibrementepor el Alcalde y dependedirectamentede el
paru realizar las tareasque Presidentede la CorporaciónLocal tenga a bien encomendarle.
Es en este último supuestodonde se encuadrael personal eventual a que se refiere el
acuerdode pleno recurrido. En efecto, se trata de personalde confianza del alcalde,cuyo
nombramientoy cesecorrespondeal Alcalde y que estána su servicio, con desarrollo de
funcionespor él encomendadas,
todo ello sin perjuicio de lo manifestadoen el fundamento
de derechosegundoen relación a lo que es objeto de esteprocedimiento.
En 1oque respectaa la situaciónexistenteen el Ayuntamientode Alhaurín de la Tone, cabe
poner de manifiesto que ningun grupo político cuenta con personal a que se refiere el
artículo 27 del RD 25ó811986,motivo por el que difícilmentepuedeconsiderarse
que se
haya producido discriminación alguna con d grupo municipal de IULVCA. Siendo tanto
absolutamenteinciertas las manifestaeionesque se contienen en el hecho tercero de la
demanda.
SEGUNDO.- El art. 12 delal-ey 712007
,de 12 de abril, que apruebael EstatutoBásicodel
Empleo Público, de forma similar al art. 20.2 de la tey 30184de Medidaspara la Reforma
de la Función Pública, configura al personal eventual dándole un carácter fiduciario y
excepcional, siendo personal de confianza encargado de realizar funciones de
por lo que su utilización debequedarreducidaúnica y exclusivamentea éste
asesoramiento,
tipo de tareas de estricta confianza política, sin que el recurso a esta figura no puede
5
enmascararla atribución de actividades ordinarias de gestión, de carácter técnico o
realizaciónde funcionesde carácterpermanente,ni siquieradirectivas.
Además el art. 72.2 remite a las leyes de función pública que se dicten en su desarrollola
determinación de qué órganos de Gobiemo de las administracionesPúblicas pueden
disponerde estetipo de penonal, con 1oque estableceuna reservade ky, a colmar por las
CortesGeneralesy Parlamentosde la ComunidadesAutónomas, y estálimitando elámbito
en que pueden nombrase al de apoyo a los órganos de Gobierno de las distintas
AdministracionesPúblicas,con exclusiónde otros órganossuperioresde ellas.
El Tribunal Supremo, v. gr., en sentenciade la Sala de lo Contencioso-Administrativo,
Sección7), de 25 abil2008, Recursode Casaciónnúm.3003/2005,RJ 20088624,en su FJ
3o - en el mismo sentido varias de igual fecha como la del Recurso de Casaciónnúm.
300712005,RJ 2008\2623-, señala que conviene hacer una referencia al concepto y
naturalezadel llamado personal eventual al que el artículo 20.2 de la LMRFP asigna las
funciones "expresamentecalificadasde confianzay asesoramientoespecial"- la LBRL hace
esa misma asignaciónen su artículo 89-, y el contenido y significación de la expresión
"confianzay asesoramientoespecial",que legalmentese utiliza para definir y caractenzatal
personal eventual, debe determinarseponiendo en relación aquella expresión con el
régimen de nombramiento y cese legalmente previsto para el personal eventual. Ese
nombramientoy cesees libre y correspondea los superioresórganospolíticos (Ministros,
Secretarios de Estado, Consejeros de Gobierno de las Comunidades Autónomas y
Presidentesde las Corporacionesl¡cales) y, por lo que en concreto hace al cese, está
establecidoque se producirá automáticamentecuandocesela autoridada la que se prestela
función de confianzao asesoramiento(artículos20.2 LMRFP y I04.2 de la LBRL). Todo lo
cual pone de manifiesto que se trata de tareas de colaboración inmediata con quienes
ostentanel poder de superiordecisiónpolítica, en las que predominanlas notasde afinidad
y proximidad política que es inherentea la "confianza". Lo que impone concluir que los
puestosreservadosa personaleventualson excepcionalesy su validez estácondicionadaa
que sus cometidos se circunscriban a esas funciones de "confianza y asesoramiento
especial" que legalmente delimitan esta específica clase de personal público. Y la
consecuenciaparalela que también se extrae es que deben quedarvedadasa ese personal
eventual las actuacionesde colaboraciónprofesional que se proyecten en las funciones
normalesde la Administración pública, bien en las extemasde prestacióny policía frente a
la ciudadanía,bien en las internasde pura organizaciÍn administrativa.Estas actuaciones
profesionales,por la directa conexión que tienen con los principios constitucionalesde
objetividad y eficacia administrativa,deben ser asignadasal personalpúblico seleccionado
bajo los principios de igualdad,mérito y capacidad.
TERCERO.- Al caso son nombrado dos personas como personal eventual, uno
coordinadorde grupo político P.S.O.E.y otro coordinadorde grupo político P.P.,es decir,
no son personasde confianza de ningún órgano político del Ayuntamiento en cuanto
personajurídica.
Así resultade los propios términos del nombramiento,y, además,de la intervencióndel Sr.
Alcalde en el Pleno Municipal de 12 de Junio de 2008, segúnconstaen la grabaciónse
adjuntó por la actora como documentono ó y cuya trascripción se adjuntó también por la
actoracomo documenton 07: "lo que no se puedehaceres que se diga y que se escribaque
cadaCoordinadorde cadapartido Político, son cargosde confianzadel Alcalde, porque eso
6
no es verdad.Yo pongo al que proponéisvosotros,entoncesno esjusto que se diga que yo
he nombrado al coordinador del Grupo del PSOE, porque son ellos el que me 1o ha
propuestoa mí y yo ninguna conftanzacon é1,ni él conmigo, entoncespara que nadie se
confunda,.. aunquela asignaciónla pagael Ayuntamiento.....Perocomo voy a hablarcon
coordinadoradel PSOE- de asuntos
Micaela -refiriéndose a Dña. Micaela García Mrárqurez,
que ella hablará...con el Portavozdel Grupo ParlamentarioSocialista.....Yo no la he
nombraosestáclaro, que el Alcalde siemprepropone la dedicaciónes exclusivapero yo no
digo quienes el que tieneque estarcon dedicaciónexclusiva,lohan decididoustedes..".
Por tanto, no puede más que llegar a la misma conclusión que la SentenciaTribunal
Sección7), de l7 marzo2005, Recurso
Supremo(Salade lo Contencioso-Administrativo,
RI 2005\3420,que en su FJ 10ollega a la conclusiónde que
de Casaciónnúm. 42451L999,
"I¿s funciones del puesto litigioso que la sentenciarecurrida describe rebasanel lÍmite
legal de "asesoramientoy confianzaespecialr,ya que expresancometidosprofesionalesde
colaboraciónen típicas actividadesadministrativas".
Además, añadimos nosotros al caso, ni siquiera trabajan para ningún órgano del
Ayuntamiento. Los grupos políticos no son órganos ni de gobierno ni de gestión del
Ayuntamientopersonajurídica, y los derechosque se reconocentanto en el artículo 73.3 de
la l,ey 711987como por el artículo 27 y concordablesdel RD 256811986a los grupos
políticos, nadatienen que ver con la posibilidad de disponerde personalde confianza.
CUARTO.- En virnrd de lo dispuestopor el artículo 139.1 de la t-ey reguladorade la
Jurisdicción Contencioso-Administrativano procede imponer las costasa ninguna de las
partes.
En atencióna lo expuesto,
FALLO
Estimo el presente recurso contencioso-administrativopromovido en nombre doña
MERCEDES ÁVU.e GONZÁLEZ, Portavoz de lzqttierda Unida l¡s Verdes en el
Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre, declaro no conforme a derecho,nulo y sin efecto,
tanto el acuerdodel Pleno del Ayuntamientode Alhaurín de la Tone de 2 julio 2007,punto
octavo "determinacióndel número,caracteísticasy retribucionesdel personaleventual" en
lo que atañeal nombramientode un coordinadorde grupo político P.S.O.E.con retribución
de 950 € brutos mensualespor 14 pagasanualesy un coordinadorde grupo político P.P.,
como el acuerdodel Pleno de la misma corporaciónde 11 octubre 2007, punto undécimo,
que desestimarecursode reposiciónfrente al anterior.
Cadaparte cargatácon suspropiascostas.
Deposíteseen secretariaprevio testimonioen autos.
Notifíqueseestasentenciaa las parteshaciéndolessaberque contra la misma caberecurso
de apelacióna interponery sustanciaren esteJuzgadoen quince días para ante la Sala de
Málagadel TSJA.
Así lo acuerdov firmo.
pUBLICACIÓN.- Daday publicadaal anteriorSentenciapor el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez
que la dicta, estandoconstituidoen Audiencia Pública en el día de la fecha.Doy fe.