Ministerio Público Procuración General de la Nación

SANES S.A.. C/SANES S.A. P/ EJEC. CAMB.
S.C. S. W 1965, L. XLI
Ministerio Público
Procuración General de la Nación
Suprema Corte:
-1-
Los magistrados integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia
de Mendoza, a fs. 68/76 vta. del expediente de los recursos ante ella tramitados, W 81.929
(foliatura
a
citar
en
adelante
salvo
expresa
aclaración),
rechazaron
los
de
Inconstitucionalidad y Casación interpuestos por la demandada contra el decisorio de la
Cuarta Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz y Tributario que, a su
vez, habia desestimado la apelación, confirmando la sentencia de grado que no hizo lugar a
las defensas planteadas a fojas 33/34 vta. del principal, en orden a la pesificación de la
deuda, y ordenó proseguir adelante la ejecución hasta el pago de la suma reclamada en
dólares estadounidenses
Se trata en autos de la ejecución de letras de cambio expresadas en dólares
estadounidenses, libradas en Guayaquil (Ecuador) y pagaderas en el pais, que tienen su
causa en un negocio internacional consistente en la importación de bananas por parte del
deudor domiciliado en la Provincia de Mendoza (v. fs. 10/11, 14/15,52/72 del principal).
Para decidir como lo hicieron, los jueces del Máximo Tribunal Provincial,
consideraron que el núcleo medular de la sentencia recurrida, es el artículo 1°, inciso "e", del
decreto 410/02, que excluye de la pesificación las "obligaciones del sector público y privado
de dar sumas de dinero en moneda extranjera para cuyo cumplimiento resulta aplicable la
ley extranjera".
Se preguntaron a continuación qué ley debe aplicarse para determ.inar la
moneda de pago de una letra de cambio librada en Guayaquil, en dólares, pagadera en
Argentina. Luego de examinar la doctrina nacional al respecto, concluyeron que la ley W
22.691, ratificó la Convención Interamericana sobre conflictos de leyes en materia de letras
de cambio, pagarés y facturas de Panamá de 1975, por lo cual -prosiguieron- al menos
1
parcialmente, esta disputa debería haber concluido entre los países que la ratificaron, siendo
Ecuador uno de ellos.
Entendieron que, a la luz de los textos de la ley citada, no existe error
normativo en las sentencias recurridas. Señalaron que el artículo 3° establece la regla, esto
es, que la obligación resultante de la letra se rige por la ley del país donde se contrajo (en el
caso, Ecuador). Indicaron que la Convención estableció los supuestos en que rige la ley del
país de cumplimiento, juzgando que ninguna de las excepciones -que a continuación
detallaron- encuadra en la cuestión debatida, limitada a la moneda prevista en el título.
-11Contra
este
pronunciamiento,
la
accionada
interpuso
el
recurso
extraordinario de fs. 88/102, que fue concedido a fs. 131 y vta.
Sostiene que, en la materia, el principio universalmente aceptado, es el de la
autonomía internacional cambiaria, que significa que cada acto se rige por su propia ley, es
decir que, a su criterio, la sentencia no tuvo en cuenta la característica de abstracción de la
letra de cambio y el príncípio lex loei actus adoptado por la normativa internacional. En lo
referido a las disposiciones aplicables al pago de las letras de cambio, afirma que la
Convención de Panamá ha seguido tal principio, estableciendo que todo lo referente al
mismo, se rige por la ley del lugar en donde debe efectuarse. Así -prosigue- en el artículo 6
de dicha Convención, se ha establecido que "los procedimientos y plazos para la
aceptación, el pago y el protesto, se someten a ley del lugar en que dichos actos se realicen
o deban realizarse", por lo que, surgiendo de las letras de autos, que dicho lugar se
encuentra fijado en la Provincia de Mendoza, la ley aplicable es la argentina, es decir, la ley
25.561, el Decreto 214/02, y la ley 25.820.
Alega también que, en el caso, se configura la excepción prevista en el
artículo 11 de la ley 22.691, en el sentido de que la ley declarada aplicable por la
2
SANES S.A.. C/SANES S.A. P/ EJEC. CAMB.
S.C. S. W 1965, L. XLI
Ministerio Público
Procuración General de la Nación
Convención podrá no ser aplicada en el territorio del Estado Parte que la considere
manifiestamente contraria a su orden público. Afirma que las normas que establecen la
pesificación tienen carácter de orden público pues fueron dictadas para conjurar la crisis
existente en nuestro país, surgiendo dicha calidad expresamente del texto de cada una de
ellas, por lo que, la aplicación de los artículos 3, 4, 5, 6 Y 7 de la Convención de marras,
afecta el orden público del Estado Argentino, al establecer una solución distinta a la
dispuesta por las leyes de emergencia.
-111Debo señalar,
en primer término,
que el Tribunal tiene dicho que
corresponde declarar procedente el recurso extraordinario, si los argumentos aducidos en él,
en cuanto se relacionan con la aplicación de las normas de emergencia respecto de
obligaciones expresadas originariamente en moneda extranjera, podrían, prima facie,
involucrar cuestiones de orden federal susceptibles de examen en la instancia del artículo 14
de la ley 48 (v. doctrina de Fallos: 327:516, entre otros). Ha establecido, asimismo, que lo
atinente a la interpretación de tratados internacionales -Ley Suprema de la Nación (art. 31
de la Constitución Nacional)- suscita cuestión federal de trascendencia a los efectos de la
habilitación de la vía del artículo 14 de la ley 48 (v. doctrina de Fallos: 315:1848; 318;2639;
320:2948).
A partir de esta premisa, estimo que la normativa aplicable al caso, como
bien lo expuso el a-quo, es, por un lado, el artículo 1°, inciso e), del decreto 410/02 que
dispone "... que no se encuentran incluidas en la conversión a pesos establecida por el
artículo 1 del Decreto N° 214/02 (. ..) las obligaciones del Sector Público y Privado de dar
sumas de dinero en moneda extranjera para cuyo cumplimiento resulta aplicable la ley
extranjera". Y por otro, los textos pertinentes de la Convención de Panamá, ratificada por ley
3
22.691, que en su artículo 3 establece que 'Todas las obligaciones resultantes de una letra
de cambio se rigen por la ley del lugar donde hubieren sido contraidas",
En consecuencia, si, como en la especie, la letra se suscribió en Guayaquil,
Ecuador, la obligación (es decir, su objeto, la prestación) debe regirse por la ley ecuatoriana
y no por la argentina.
Por otra parte, como también lo expresaron los juzgadores, la Convención
determinó los supuestos excepcionales en que rige la ley del país de cumplimiento, pero
ninguna de esas excepciones encuadra en la cuestión debatida (limitada a la moneda
prevista en el título). En efecto, no se encuentran en tela de juicio los procedimientos y
plazos para la aceptación, el pago y el protesto que, según el artículo 6 se someten a la ley
en que dichos actos se realicen o deban realizarse. Tampoco se ha configurado el caso de
robo,
hurto, falsedad, extravío, destrucción o inutilización material del documento,
contemplados por el artículo 7, ni se discute cuál es el tribunal competente (desde que, en
cumplimiento del arto 8, el juicio se ha interpuesto ante un tribunal argentino). En virtud de lo
expuesto, contrariamente a lo postulado por el recurrente, no resulta aplicable en el caso el
principio de la autonomía internacional cambiaria.
En cuanto al agravio relativo al orden público, el artículo 11 dispone que "La
ley declarada aplicable por esta Convención podrá no ser aplicada en el territorio del Estado
Parle que la considere manifiestamente contraria a su orden público" (el subrayado me
pertenece). Una interpretación razonable del texto transcripto, impone una aplicación
restringida de esta excepción, pues, si la propia normativa de emergencia excluye del
ámbito de la pesificación a las obligaciones a las cuales cabe aplicar la ley extranjera, el
argumento de la apelante significaría dejar vacío de contenido al artículo 1, inciso "e", del
decreto 410/2002.
A mayor abundamiento, corresponde destacar que el decreto de marras, es
parte integrante del plexo normativo de las denominadas leyes de emergencia, todas ellas
4
SANES S.A.. C/SANES S.A. P/ EJEC. CAMB.
s. C.
S. W 1965, L. XLI
Ministerio Público
Procuración General de la Nación
de orden público. En efecto, en los considerandos de este decreto de necesidad y urgencia,
se expone "Que la ley N° 25.561 ha declarado la emergencia pública en materia social,
económica, administrativa, financiera y ca mbiaria, delegando facultades al Poder Ejecutivo
Nacional, hasta el 10 de diciembre de 2003, a los efectos de proceder al re ordenamiento del
sistema financiero, bancario y del mercado de cambios.! Que el Poder Ejecutivo Nacional,
actuando dentro del marco de tal emergencia y en orden a las facultades conferidas por el
Honorable Congreso de la Nación, dictó, entre otros, los Decretos Nros. 214/02, 260/02 y
320/02 estableciendo un vasto conjunto de disposiciones para modificar y reordenar la
situación imperante. (. . .)! Que resulta menester complementar y precisar aspectos y
alcances de tales decisiones, en razón de posibilitar el encuadramiento de diversas
situaciones a los cambios normativos producidos a partir de la emergencia pública. / Que en
razón de la disposición genérica contenida en el artículo 1 del Decreto N° 214/02, resulta
necesario establecer las operaciones que en razón de su propia naturaleza, se diferencian
de aquéllas alcanzadas por dicha norma, y que por tal motivo, no corresponde que la misma
sea aplicable ..
<-
En
relación
con
lo
expuesto,
cabe
recordar,
asimismo,
que V.E.
reiteradamente ha señalado que la interpretación de las leyes debe practicarse teniendo en
cuenta su contexto general y los fines que las informan. Ello supone no sólo armonizar sus
preceptos, sino también conectarlos con las demás normas que integran el orden jurídico,
de modo que concuerden con su objetivo y con los principios y garantías que emanan de la
Constitución Nacional (Fallos: 323:1374; 324:2153, entre muchos otros). En este marco,
resulta oportuno transcribir lo expuesto por el a-qua al referirse al artículo 1, inciso "e" del
decreto 410/02, en orden a que "... el razonamiento de la sentencia es incontrastable pues,
realmente, si casos como el de autos no ingresaran al inciso contenido en la normativa que
regula la emergencia, resultaría extremadamente difícil encontrar casos que sí lo incluyan".
5
Por todo eno, opino que corresponde declarar procedente el recurso
extraordinario y confirmar la sentencia apelada.
Buenos Aires,
-::r
de
~ ~ ~ n~~ de 2006.
J;
RiGHl
.," 'Jr !A NACluN.
FERNANDO
. HAMAM
PROSECRETARIO ADMINISTRATIVO
""
""~~\'~\~~"
6