Descargar en formato pdf

30018
Boletín Oficial de Canarias núm. 248, lunes 21 de diciembre de 2009
IV.- Acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias, en sesión de fecha 22 de febrero de 2008 (B.O.C. nº 74, de 11.4.08).
V.- El artículo 8.7.8 de las Normas Urbanísticas del
Plan General Municipal de Ordenación, en cuanto a la
tramitación de un Estudio de Detalle en este ámbito que
establece que en el ámbito del artículo citado se podrá
alcanzar una altura superior, hasta tres plantas más de
las establecidas para el ámbito M con dígito cinco (5) o
superior, siempre que el proyecto vaya referido a manzanas completas o a parcelas cuya superficie sea igual
a cinco veces la parcela mínima establecida, y siempre
que dé frente hacia tres vías o espacios públicos, tratándose
de parcelas excepcionales a las que se les asigna una edificabilidad de 6 m2/m2.
VI.- El artículo 8.7.9, apartado 4, referido a las Condiciones de composición y forma, en cuanto al tratamiento
excepcional de la parcela por concurrir en ella los requisitos
exigidos que permiten alcanzar una planta más de altura de la ordenancista.
Visto, asimismo, el dictamen de la Comisión de Pleno de Desarrollo Sostenible, de fecha 10 de febrero de
2009, el Pleno de la Corporación
ACUERDA
Primero.- Aprobar definitivamente el Estudio de Detalle formulado por la sociedad “Eve Marina, S.L.” para la ordenación volumétrica de la parcela situada entre
las calles Pavía, Numancia y Avenida Industrial José Sánchez Peñate y Prolongación del Paso de Las Canteras,
en esta ciudad, con la siguiente ordenación:
relación con el artículo 65.2 de la Ley 7/1985, de 2 de
abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.
Quinto.- Remitir copia del documento técnico de Estudio de Detalle aprobado al Consejo Cartográfico de Canarias.
Sexto.- Notificar este acuerdo en legal forma a la sociedad promotora del Estudio de Detalle, así como a las
otras personas jurídicas afectadas, haciéndoles saber
que contra el citado acto expreso, que es definitivo en
vía administrativa, podrá interponer en el plazo de dos
meses, contados desde el día siguiente al de la recepción
de la presente notificación, recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (sede
de Las Palmas) a tenor de lo establecido en los artículos 8 y 10 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, modificada por la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre,
del Poder Judicial, en concordancia con el artº. 109.c)
de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley
4/1999, de 13 de enero.
Todo ello sin perjuicio de cualquiera otra acción o recurso que estimare oportuno interponer para la mejor defensa de sus derechos.”
Las Palmas de Gran Canaria, a 3 de marzo de 2009.La Secretaria General, Ana María Echeandía Mota.
Ayuntamiento de Los Realejos
(Tenerife)
• Se trata de un volumen que contempla ocho (8) plantas de altura con respecto a la calle Numancia y nueve
(9) plantas con respecto al Paseo de Las Canteras, con
la condición establecida en el informe jurídico.
5035 ANUNCIO de 23 de octubre de 2009, relativo al
nombramiento de D. José Luis Socas García como funcionario de carrera.
• La propuesta cuenta con un espacio libre de edificación a modo de balcón-mirador sobre el Paseo de Las
Canteras que se sitúa a cota de la calle Numancia, aproximadamente, y cuya sección tiene una dimensión que
varía entre una y tres plantas.
En cumplimiento de lo establecido en el Real Decreto
364/1995, de 10 de marzo, mediante el presente se hace público que por Resolución de la Alcaldía 2246/09,
de 1 de septiembre, se nombró a D. José Luis Socas García, con D.N.I. 43.376.932-J, funcionario de carrera,
Técnico de Administración General.
Segundo.- Comunicar este acuerdo a la Comisión de
Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias, acompañando copia del expediente administrativo
y documento técnico aprobado.
Tercero.- Publicar este acuerdo en el Boletín Oficial
de Canarias, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 44.2, párrafo 2º del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias, aprobado por Decreto
Legislativo 1/2000, de 8 de mayo.
Cuarto.- Publicar en el Boletín Oficial de la Provincia de Las Palmas este acuerdo de aprobación definitiva, junto con la normativa del Estudio de Detalle, de conformidad con lo establecido en el artículo 70.2, en
Los Realejos, a 23 de octubre de 2009.- El Alcalde,
Oswaldo Amaro Luis.
Otras Administraciones
Juzgado de 1ª Instancia nº 6
de La Laguna
5036 EDICTO de 3 de diciembre de 2009, relativo al
fallo de la sentencia recaída en los autos de juicio ordinario nº 0000094/2009.
Boletín Oficial de Canarias núm. 248, lunes 21 de diciembre de 2009
JUZGADO DE: 1ª Instancia nº 6 de La Laguna.
JUICIO: ordinario 0000094/2009.
PARTE DEMANDANTE: Dña. Inés María Rodríguez Valdivia.
PARTE DEMANDADA: D. Roberto Casañas Sánchez.
SOBRE: reclamaciones de cantidad.
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución
cuyo texto literal es el siguiente:
SENTENCIA
En San Cristóbal de La Laguna, a veintidós de octubre de dos mil nueve.
Vistos por mí, Dña. Raquel Díaz Díaz, MagistradoJuez del Juzgado de Primera Instancia nº Seis de los de
esta ciudad y su partido judicial, los autos de juicio ordinario nº 94/2009, seguidos a instancia de Dña. Inés María del Carmen Rodríguez Valdivia, representada por el
Procurador D. Nicolás Ignacio García Mora y asistida
por el Letrado D. Ramos J. Darias Negrín, contra D. Roberto Casañas Sánchez, declarado en situación procesal
de rebeldía, que versan acción de resolución de contrato por incumplimiento y reclamación de cantidad por daños y perjuicios, dicto la presente en base a los siguientes antecedentes de hecho y fundamentos de derecho.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Por la representación de la parte actora se
presentó demanda contra el referido demandado, basada en los hechos y fundamentos de Derecho que estimó
pertinentes y consta en las presentes actuaciones, solicitando se dictase sentencia por la que estime la demanda, declare resueltos los contratos de arrendamiento de obra (ejecución de obra) de fecha 16 de enero de
2006 y 10 de octubre de 2006, firmados entre el actor y
el demandado, y condene a éste a estar y pasar por tal
declaración y abonar al actor, por daños y perjuicios derivados del incumplimiento de tales contratos, la cantidad de 14.872 euros, más intereses legales, y costas.
Segundo.- Admitida a trámite la demanda, se emplazó
a la parte demandada a fin de que contestara la misma
en tiempo y forma, no haciéndolo, por lo que fue declarado
en situación procesal de rebeldía mediante providencia
de fecha 8 de junio de 2009.
Tercero.- Convocadas las partes a la celebración de
la audiencia previa, ésta tuvo lugar el día 16 de julio de
2009, a la que no compareció la parte demandada pese
a estar citada en legal forma y en la que la parte actora
se afirmó y ratificó en su escrito de demanda e interesó
el recibimiento del pleito a prueba, resolviendo en dicho acto sobre la admisión de la prueba propuesta.
Cuarto.- El acto del juicio fue celebrado el día de la
presente, en el que se practicó la prueba propuesta y admitida con el resultado obrante en actuaciones, habiéndose observado en la tramitación del presente procedimiento las prescripciones legales vigentes.
30019
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Primero.- Se basa la reclamación de la parte actora
en los contratos celebrados con el demandado en fechas
16 de enero de 2006 y 10 de octubre de 2006, en virtud
de los cuales el demandado se comprometía a la realización de una obra en la vivienda de la demandante, sita en La Medida, nº 23-A, Arico, consistiendo los trabajos en arreglo en interior de la vivienda, pisos, zócalos,
campana de cocina, así como el baño, conforme al presupuesto acompañado, pactándose inicialmente como precio de los trabajos la suma de 8.927 euros, ampliándose dicha suma en más 3.262 euros, con el contrato
celebrado el 10 de octubre de 2006, para realizar trabajos en el exterior de la vivienda, reparación del techo,
pintura y vierteaguas de la vivienda, incluyendo en el
presupuesto pactado el material. Pese a lo pactado en los
contratos, el demandado fue pidiendo distintas cantidades de dinero a la actora en sucesivas ocasiones, llegando
a abonar la Sra. Rodríguez Valdivia la suma total de 14.872
euros, pese a lo que el demandado únicamente se limitó a colocar los andamios en el exterior de la vivienda,
algunos mosaicos en el pasillo y algunos azulejos en el
baño y pintar la azotea, lo que no se puede considerar
un cumplimiento parcial del contrato, sino un total y absoluto incumplimiento.
De la documental aportada con el escrito de demanda
ha quedado acreditada la celebración de los contratos de
ejecución de obra, documentos números cuatro y cinco
de la demanda, y el cumplimiento por la parte actora de
las obligaciones derivadas de los mismos para ella, como dueña de la obra, como eran principalmente el abono del precio pactado, según resulta de las facturas números 1 a 19, resultando abonado un total de 14.872 euros,
suma que excede del total del presupuesto pactado; sin
embargo, pese a ello, apenas constan ejecutadas unas pequeñas partidas del total presupuestado y abonado, sin
que el demandado haya aportado elemento probatorio
que acreditase el cumplimiento de las obligaciones derivadas para el mismo de los contratos referidos, cuando menos en una cantidad significativa para poder considerar que ha habido un cumplimiento parcial de las mismas,
lo que, por tanto, no puede por más que considerarse un
incumplimiento contractual total, al haber quedado frustradas totalmente las legítimas expectativas generadas
para la parte actora con la celebración de los pactos de
arrendamiento de obra, y siendo cierto que los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento y desde entonces obligan a las partes en la forma prevista en
el artículo 1.258 del Código Civil, independientemente
que éstos se hubieren pactado por escrito o verbalmente, que no cabe la resolución unilateral de los contratos,
salvo que expresamente se estipule, porque los contratos tienen fuerza de Ley entre las partes contratantes (artº.
1.091 del Código Civil) y su cumplimiento no puede dejarse al arbitrio de uno de los contratantes (artº. 1.256
del Código Civil), todo ello como expresión del principio “pacta sunt servanda”, y que el artículo 1.124 del Código Civil establece en relación a las obligaciones recíprocas, y para el caso que uno de los obligados no
cumpliere lo que le incumbe, que el perjudicado podrá
30020
Boletín Oficial de Canarias núm. 248, lunes 21 de diciembre de 2009
escoger entre exigir el cumplimiento o la resolución de
la obligación, con el resarcimiento de daños y abono de
intereses en ambos casos, procede la estimación íntegra
de la demanda declarando la resolución de los contratos celebrados entre las partes de fechas 16 de enero de
2006 y 10 de octubre de 2006, condenando al demandado a estar y pasar por tal declaración y al pago a la actora de la cantidad de 14.872 euros, más los intereses devengados desde la interpelación judicial, de conformidad
con los artículos 1.100, 1.101 y 1.108 del Código Civil.
Segundo.- Según el artículo 394 de la LEC, al resultar estimada íntegramente la demanda procede imponer
la totalidad de las costas causadas en el presente procedimiento a la parte demandada.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación al caso
FALLO
Que estimando íntegramente la demanda presentada por el Procurador D. Nicolás Ignacio García Mora,
actuando en nombre y representación de Dña. Inés María del Carmen Rodríguez Valdivia, contra D. Roberto
Casañas Sánchez, declarado en situación procesal de rebeldía:
1) Debo declarar y declaro resueltos los contratos de
arrendamiento de obra (ejecución de obra) de fecha 16
de enero de 2006 y 10 de octubre de 2006, firmados entre el actor y el demandado.
2) Debo condenar y condeno al demandado a estar
y pasar por la anterior declaración y a abonar a la actora la cantidad de 14.872 euros, más los intereses devengados
desde la interposición de la demanda.
3) Todo ello con expresa imposición de las costas causadas en el presente procedimiento al demandado.
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles
saber que la misma no es firme y que contra ella cabe
preparar, ante este Juzgado y para ante la Audiencia
Provincial, recurso de apelación en el plazo de cinco días
desde la notificación de esta resolución.
Así, por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para su unión a los autos, la pronuncio, mando
y firmo.
E/.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por la Sra. Magistrado-Juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha. Doy fe.
En atención al desconocimiento del actual domicilio
o residencia de la parte demandada, por providencia de
3 de diciembre de 2009 el señor Juez, de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley
1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del
Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificar sentencia a Roberto Casañas Sánchez.
En La Laguna, a 3 de diciembre de 2009.- La Secretaria Judicial.
DILIGENCIA.- En La Laguna, a 3 de diciembre de 2009.
La extiendo yo, el/la Secretario Judicial, para hacer
constar que el presente edicto se ha entregado por duplicado a la representación de la parte actora para su publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma.
Doy fe.
BOLETÍN OFICIAL DE CANARIAS
Año XXVII
Lunes, 21 de diciembre de 2009
Número 248