Un modelo de decisión sobre proyectos de I+D para la Benemérita

Un modelo de decisión sobre proyectos
de I+D para la Benemérita Universidad
Autónoma de Puebla
María Dolores Guevara Espinosa
Diciembre 2013.
Motivación
Motivación

“Lo que no se puede medir no se puede
administrar” (Peter Drucker)

Fenómeno de la investigación:
◦ La baja productividad tecnológica de México
Motivación

 No. de patentes otorgadas en 2011. Fuente: World
Intellectual Property Indicators (WIPO, 2012)

Fenómeno de la investigación:
◦ La baja productividad tecnológica de México
Antecedentes

Indicadores en tecnología publicados por la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE,1980):
1.
Actividad innovadora (incluyendo innovación y estadísticas de
patentes)
2.
Impacto de la CyT en la economía
3.
Indicadores de la ciencia (análisis bibliométricos, índices de
citaciones, entre otros)
4.
Diversos indicadores relativos al estado interno de la
tecnología
Antecedentes

Estudio de proyectos de I+D en México:
◦ Fernández, López, Navarro y Duarte (2006)
 “Intelligent Techniques for R&D Project Selection in Large Social
Organizations”
 (Un nuevo procedimiento con técnicas inteligentes para selección de
proyectos de I+D en las grandes organizaciones públicas)

Factibilidad de éxito del proyecto

Conocimiento y creencias
 No se encontraron otros trabajos del área en México
Planteamiento del problema

De acuerdo al estándar ISO 21500 (rev.
2012), un proyecto es:
◦ “un conjunto único de procesos consistiendo en
actividades coordinadas y controladas con fechas
de inicio y fin, emprendidas para alcanzar un
objetivo” (Gasik, 2013).

Características de un proyecto de I+D
(Nobelius, 2004), (Samaniego, 2010)
◦ Alto grado de incertidumbre
◦ Difusos y difíciles de manejar
Justificación de la investigación

De no abordar este problema de
investigación:
◦ No se tendrán identificados los principales
indicadores de impacto para proyectos de
tecnología.
◦ No se tendrá un modelo que relacione los
indicadores para la toma de decisiones sobre
proyectos de tecnología.
Justificación de la investigación
Marco teórico
Administración de
la tecnología
(Dorf, R., 2000)
Modelado de
sistemas
(Clemen, R.T., 2001)
Análisis de la
contribución y
pernanencia de los
proyectos de I+D
Análisis de toma de
decisiones
(Bell, D.E., 1996)
(Samuelson, W., 1998),
Estrategias tecnológicas
(Rosenbloom, R.S. y Burgelman, R.A., 1989)
(Rosenbloom, R.S. y Chrisensen, C.M., 1994)
Marco teórico

Una parte del PIB de las naciones es dedicada al logro
de altos niveles de competitividad y sustentabilidad
con los recursos de conocimiento que da la I+D+i
(Porter, 2005), (World Economic Forum, 2012)

Porcentaje del PIB asignado a I+D+i
 XMed = 1.8% para miembros de la OCDE (UNESCO, 2010)
 X = 0.44% para México en 2009 (OCDE, 2012)
 Del 3.6 al 4.3% en países como Corea, Suecia, Finlandia o Israel

Es importante analizar el desarrollo de proyectos de
base tecnológica en México
◦ En universidades, empresas y centros de investigación
Metodología de investigación

Método de investigación:
◦
◦
◦
◦
Social (encuesta en línea)
Estudio explicativo basado en hipótesis
Estudio descriptivo para generar las preguntas
Modelado cuantitativo y cualitativo de
respuestas
Metodología de investigación

Selección de las centros que se encuestaron
◦ Datos más recientes de solicitudes de patentes nacionales y extranjeras
reportados por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI
2010, 2011 y 2012)
◦ Indicadores de actividades científicas y tecnológicas de CONACYT

Tamaño de muestra:
◦
◦
◦
◦

14 institutos de investigación nacionales
10 instituciones de educación superior nacionales
10 empresas donde se realizan proyectos de I+D
Tres empresas nacionales
Identificación, validación y modelado de datos recolectados
◦ Codificación de resultados
◦ Generación de gráficos y tablas de estadística descriptiva
◦ Modelado del comportamiento de respuestas de la encuesta
Descripción del modelo

Obtención de datos a partir de una encuesta en línea de 10
preguntas

Encuesta disponible a través de la página web:
http://www.surveymonkey.com/s/HMTWGTG
Descripción del modelo

Hipótesis
◦ La planeación estratégica es el eje transversal en la selección de proyectos de I+D.
◦ Existen competencias y capacidades tecnológicas generales que proporcionan ventajas
competitivas en los resultados obtenidos en los proyectos de base tecnológica .
◦ Se toma en cuenta la tecnología necesaria para el desarrollo del proyecto desde que se hace
la propuesta, o se busca obtenerlo sobre la marcha .
◦ Se cuenta con vínculos entre empresas, universidades, instituciones locales y regionales y
centros de investigación para llevarse a cabo la introducción de la tecnología generada .
◦ Una vez que terminan los proyectos, se sabe cómo hacer la transferencia del producto
obtenido para hacerlo útil.
◦ Se tienen criterios comunes para establecer cuál es la inversión económica que se necesita
para desarrollar los proyectos.
◦ Un proyecto de base tecnológica es sustentable en función de que logre la independencia de
los elementos sociales, políticos, tecnológicos, organizacionales o financieros .
◦ Se lleva a cabo una metodología para la propuesta y selección de los proyectos para
garantizar que los proyectos sean exitosos.
◦ Existen parámetros que nos ayuden a garantizar que un proyecto sea sustentable
Detalle de la implementación

Una vez realizada la encuesta
◦ Se recogieron los resultados obtenidos
◦ Se realizó la estandarización de resultados
◦ Se organizaron los datos y se eliminaron
aquellos menores al 25 %
Descripción del modelo
Alineación de objetivos con la visión, misión, políticas.
Oportunidades y
amenazas del
entorno
(globalización,
cambios
tecnológicos)
Innovación
(Oportunidades
para obtención
de recursos)
Necesidades internas
o externas (sociales,
medioambientales)
Recursos y habilidades
de la organización
Indicadores
económicos
Descripción del modelo
Miembros del equipo
de trabajo
Gerente
Investigador
(relaciones,
contactos, CV,
renombre)
Nombre de la
institución para la
que trabaja
Patrocinador y/o
colaboración
Seguridad laboral y
ambiente de trabajo
y/o servicios
externos
Cliente o usuario
final
Descripción del modelo
Aspectos evaluables de un proyecto
Formulación
Objetivos y estrategias
Impacto a largo plazo
Resultados a corto plazo
Productos o
servicios
Insumos
Recursos
financieros,
humanos, fisicos
Gestion
Transformar los
insumos en
productos
Fuente: Sinergia – DNP a partir de IBRD, 2000
Selección el mejor indicador
El indicador ¿El indicador expresa qué se
quiere medir de forma clara y precisa?
 ¿El indicador es relevante con lo que se
quiere medir?
 ¿La información que provee el indicador es
suficiente para explicar el logro de dicho
objetivo?
 ¿La información del indicador está
disponible?
 ¿El indicador es monitoreable?

Conclusiones
Area de Conocimiento
Tema
Gestión de proyectos
Gestión de proyectos
Financiamiento
Producto núcleo
Gestión de proyectos
Gestión de proyectos
metodología
metodología
Planeacion Estrategica
Planeacion Estrategica
Planeacion Estrategica
selección de proyecto
Organización (roles)
planeación
Planeacion Estrategica
Financiamiento
Indicador
Evaluación de proyectos I+D (Gastos totales en l+D, Esfuerzo relativo en l+D (indicado por la
proporción de fuerza de trabajo compuesta por científicos e ingenieros,) Gastos en l+D
considerados como porcentaje del PBI, Títulos de grado conferidos en ciencias naturales y en
ingeniería)
Pond. Imp.
76.92
1
Empresas
FPX, Propia de la institución, ISO, Excell budget, Planeación en grupo, Moprosoft y CMMI,
Nínguna
73.08
1
46.15
1
Estándar PMBOK del PMI (Project Management Institute)
42.31
1
Alineación del objetivo del proyecto con las políticas, valores, visión, misión de la empresa.
46.00
1
Gerente, administrador, investigador o líder de proyecto
46.00
1
Definición de alcance
Económicos (VPN, TIR, PRC, RCM, IR, EVA, BAUE, CAUE, ROI, Costo Beneficio, PBP entre
otros)
46.00
1
25.00
1
Enfocados (a mercado, productos, tecnología, productividad, innovación, calidad, rentabilidad,
clientes internos o externos, finanzas)
76.92
1
Cumplimiento de reglamentaria y normativa
73.08
1
Específicos (definidos claramente, sin dar pie a múltiples interpretaciones)
53.85
1
Financieros
42.31
1
Centros investigación
Tecnológicos (Exportación de bienes con tecnología incorporada, establecimiento o expansión de
subsidiarias, a través de inversión extranjera, transferencia de tecnología desincorporada a través
de patentes, licencias, ecuación de la actividad de tecnología, Crecimiento exponencial de la
adopción de tecnología, curvas de crecimiento de Pearl y Gompertz, Modelos de difusión
Desarrollo de estructura (entregables) y desglose de trabajo (definición de actividades, secuencia,
duración de actividades)
61.54
2
50.00
2
42.00
2
Cliente y/o usuario
Oportunidades y amenazas del entorno (globalización, cambios tecnológicos, alto grado de
innovación)
31.00
2
27.00
2
Realistas (que tengan alta posibilidad de ser logrados)
73.08
2
Beneficio Social o científico
61.54
2
Contar con personas con capacidades específicas para liderar el proyecto
38.00
2
Universidades
Análisis de recursos (presupuestos, estimación de costos, planeación financiera, recursos humanos,
contrataciones)
34.62
3
46.00
3
Nombre de la institución para la que se trabaja
31.00
3
Tecnología
Tecnología
métricas (tiempo)
sustentabilidad
Tecnología
Tecnología
Gestión de proyectos
métricas (tiempo)
sustentabilidad
Producto núcleo
Gestión de proyectos
Financiamiento
Planeacion Estrategica
Planeacion Estrategica
planeación
Organización (roles)
Planeacion Estrategica
Tecnología
Tecnología
selección de proyecto
métricas (tiempo)
sustentabilidad
Tecnología
Gestión de proyectos
ventajas competitivas
Producto núcleo
Planeacion Estrategica
Planeacion Estrategica
planeación
Organización (roles)
Tecnología
métricas (tiempo)
Medibles (para que permitan ser evaluados y determinar si fueron cumplidos)
57.69
3
Tecnología
ventajas competitivas
Contar con fuentes de financiamiento solidas para todos los requerimientos como capital semilla,
necesidades tecnológicas, capacitación de personal entre otras.
27.00
3
Conclusiones
1. Gastos totales en l+D

6. Patentes

2. Esfuerzo relativo en l+D

7. Productividad

3. Gastos en l+D
considerados como
porcentaje del PBI

8. Exportación de bienes
con tecnología incorporada

9. Inversión extranjera

10.Transferencia de
tecnología desincorporada a
través de patentes, licencias,
etcétera



4. Títulos de grado
conferidos en ciencias
naturales y en ingeniería
5. Documentos publicados
Indicadores (Croucher, 1987)
Referencias


Belt, H., Van, D. y Rip, A. (1987) The Nelson-Winter/Dosi Model and Synthetic Dye Chemistry. The social construction of technological systems (MIT
Press, Cambridge, MA).
Bone, S., y Saxon, T. (2000). Developing effective technology strategies. Research Technology Management, 43(4), 50-58.

Chandy, R. K. y Tellis, G. J. (1998). Organizing for radical product innovation: the overlooked role of willingness to cannibalize. Journal of Marketing
Research, 35 (4), 474–487.

Coccia, M. (2003). Metrics of R&D Performance and Management of Public Research Labs. Engineering Management Conference, 2003. Managing
Technologically Driven Organizations: The Human Side of Innovation and Change (págs. 231-235). IEEE.

CONACYT (2010). Estado del arte en desarrollo tecnológico por estados. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.

Dorf, Richard C. (2000). Technology Management Handbook. CRC Press LLC.

Drongelen, I. C. K. V. y Cook, A. (1997). Design principles for the development of measurement systems for research and development processes.
R&D Management, 24(4), 345–357.

Erosa, V. E. (1996). Exploring How Information Technology Affects Competitive Advantage in a Core Stable Technology Manufacturing Firm (Tesis
doctoral). University of Texas at Austin/ITESM/CCM.

Fernandez, E., Lopez, F., Navarro, J. y Duarte, A. (2006). Intelligent Techniques for R&D Project Selection in Large Social Organizations. Computación y
Sistemas, 10(1), 28-56.

Gasik, S. (Enero de 2013). Comments on ISO 21500 and its comparison with PMBoK® Guide. Recuperado el 14 de Junio de 2013, de
http://www.sybena.pl: http://www.sybena.pl/iso21500pmbok_ang.htm

Gulbrandsen, M. y Etzkowitz, H (1999). Convergence Between Europe and America: The Transition from Industrial to Innovation Policy. Journal of
Technology Transfer, 24(2-3), 223-233

Hernández Sampieri, R. (2006). Metodología de la Investigación (4a ed.). México: Mc Graw Hill Interamericana.

Instituto Mexicano de la propiedad industrial (2009). Informe anual. Obtenido a través de Internet:
http://www.impi.gob.mx/work/sites/IMPI/resources/LocalContent/819/25/InformeAnual2009web.pdf, [acceso 15/04/2011].

Kropsu, V. H., Haapasalo, H. y Rusanen, J. P. (2009). Analysis of Technology Management Functions in Finnish High Tech Companies. The Open
Management Journal, 2(2), 1–10.

Lu, Y. H., Shen, C.C., Ting, C.T., Wang, C. H. (2010). Research and development in productivity measurement: An empirical investigation of the high
technology industry. African Journal of Business Management, 4(13), 2871-2884.




Nobelius, D. (2004). Towards the sixt generation of R&D management. International Journal of Project Management , 22(5), 369-375.
PMI. (2008). Guía de los Fundamentos para la Dirección de Proyectos (Guía del PMBOK®) (4a ed.). Pennsylvania 19073-3299 USA: Project
Management Institute, Inc.
Porter, M. E. (2005). The Competitive Advantage of Nations. Basingstoke: Palgrave.
Samaniego Alcántar, Á. (2010). Incertiumbre en los proyectos de Investigación y Desarrollo (I+D). Un estudio de la literatura. Contaduría y
Administración , 232, 65-81.
Gracias