Disposición en PDF - Gobierno del principado de Asturias

6994
BOLETIN OFICIAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
I-VII-96
I. Principado de Asturias
• AUTORIDADES Y PERSONAL
CONSEJERIA DE FOMENTO :
DECRETO 26/96, de 27 de junio, por el que se dispone
el eese como Vieeeonsejero de Utbanismo y Vivienda
de don Rafael Beea de la Fuente.
De conformidad con 10 dispuesto en el art . 10.5 de la
Ley del Principado 8/1991, de 30 de julio, de Organizaci6n
de la Administraci6n del Principado de Asturias, en relaci6n
con los arts . 25 I) y 38 e) de la Ley del Principado 6/1984,
de 5 de julio , del Presidente y del Consejo de Gobierno del
Principado de Asturias, a propuesta del Consejero de Fomento y previa acuerdo del Consejo de Gobierno, en su sesi6n
de 27 de junio de 1996, vengo a disponer el cese, a petici6n
propia, del Viceconsejero de Urbanismo y Vivienda, don
Rafael Beca de la Fuente, agradeciendole los servicios
prestados.
Dado en Oviedo, a 27 de junio de 1996.-El Presidente
del Principado, Sergio Marques Fernandez.c-El Consejero
de Fomento, Juan Jose Tielve Cuervo.-l1.290.
• OTRAS D1SPOSICIONES
recursos de suplica interpuestos por don Juan Antonio Garcia
Alonso, actuando en nombre propio y en representacion de
la asociacion de vecinos "Oviedo Antiguo", y por dona Marfa
Luz Garcia Garcia, actuando en representacion de dona Laura Valledor Alvarez, en expediente CUOTA 1.555/95, contra
Resolucion del limo. Sf. Consejero de Fomento, de 15-11-95,
por la que se aprueba definitivamente la modificacion del
Plan General de Ordenacion Urbana (PGOU) de Oviedo,
en el ambito de la traza ferroviaria e instalaciones anexas
a FEVE.
Antecedentes de hecho
Primero.-Pur Resolucion de fecha 15-11-95 de la Consejerfa de Fomento, recaida en expediente CUOTA 1.555/95,
se dispuso aprobar definitivamente la modificacion del Plan
General de Ordenacion Urbana de Oviedo, todo ello con
las condiciones, alcance y contenido dimanantes del acuerdo
municipal de aprobacion provisional de 27 de octubre de
1995, por el que se modifica el Plan General de Ordcnacion
Urbana de Oviedo, en el ambito de la traza ferroviaria e
instalaciones anexas a FEVE, presentada por Cinturon Verde
de Oviedo, S.A.
Segundo.-Publicada dicha resolucion con fecha 5-12-95
en fecha 5-1-96, dona Marfa Luz Garcia Garcia, actuando
en representacion de dona Laura Valledor Alvarez, y en fecha
11-11-96, don Juan Antonio Garcia Alonso, interponen sendos recursos de suplica, solicitando, por medio de otros, la
suspension del acto por las razones que en los mismos sefialan.
Tcreero.-Con fecha 22-1-96 emite informe la Secretaria
de la CUOTA de la Consejeria de Fomcnto, en el sentido
de proponer la desestimacion de las solicitudes presentadas.
CONSEJERIA DE FOMENTO:
I
Fundamentos de Derecho
NOTIFICACION de acuerdo del Consejo de Gobiemo
del Principado de Asturias de f echa 8 de febrero de
1996, resolutorio de pieza incidental de suspension de
Resolucion de fecha 15 de noviembre de 1995 en el
recurso de suplica interpuesto por don Juan Antonio
Garcia Alonso y dona Maria Luz Garcia Garcia, sobre
aprobacion definitiva de lamodificacion del Plan General de Ordenacion Urbana (PGOU) en el ambito de
la traza ferroviaria e instalaciones anexas a FEVE en
Oviedo (Expediente CUOTA 1.555/95).
Intentada notificaci6n a don Juan Antonio Garcia Alonso,
cuyo ultimo domicilio conocido estuvo en calle Padre Suarez,
11-3.9, Ant. Izda., 33009 de Oviedo , sin haber podido practicarse aquella por encontrarse ausente al reparto el 11-2-96
y caducar aquella en Correos, desconociendose el actual
domicilio, se le notifica el siguiente acto:
Con la fecha precitada, el Consejo de Gobierno del Principado de Asturias ha adoptado el siguiente acuerdo:
Es examinada pur el Consejo de Gobierno la solicitud
de suspension del acto impugnado que se formula en los
Primero.-De conformidad con 10 dispuesto en el art. 111
de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Regimen Juridico
de las Administraciones Publicas y del Procedimiento Adrninistrativo Comtin, la parte interesada podra solicitar al organo
que deba resolver el recurso la suspension de la ejecuci6n
del acto impugnado, cuando entienda que dicha ejecucion
pudicra causar perjuicio de imposible 0 dificil reparaci6n .
Segulldo .-Planteado el problema de la no acreditacion
pOl" don Juan Antonio Garcia Alonso de la legitimacion por
la que dice actuar en representacion de la Asociacion de
Vecinos "Oviedo Antiguo", ha de entrarse a conocer de ella
en primer lugar, debiendose sefialar que puesto que cI
recurrente no S(l!O actua en representacion de dicha asociacion, sino tarnbien en nombre propio, como expresamente
indica en su escrito, resultara que no hay obstaculo que impida
entrar a conocer de la solicitud de suspension conten ida en
el mencionado recurso , y ello sin perjuicio de que posteriormente se lleve a cabo el tramite de subsanacion de defectos en la acreditacion de la representacion previsto por cl
art. 32,4 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Regimen
Juridico de las Administraciones Publicas y del Procedimiento
Administrativo Cormin.
!
!t
-,I
I
I-VII-96
BOLETIN OFICIAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
Tercero.-EI debate que suscita la solicitud instada por
ambos recurrentes ha de contraerse exclusivamente a la procedencia de la suspension de la Resolucion del titular de
la Consejeria de Fomento.
Entrando, pues, en la cuestion planteada, ha de sefialarse
que la suspensi6n de la ejecutividad de un acto administrativo
es una medida excepcional frente a la presunci6n de validez
y eficacia inmediata de aquel, En este sentido, para que la
suspension sea procedente es necesario, conforme al art. 111.2
de la Ley 30/92, que se justifique, 0 bien en que la ejecucion
pudiera causar perjuicios de imposible 0 dificil reparaci6n,
o bien, en que la impugnaci6n se fundamente en alguna de
las causas de nulidad de pie no derecho del art. 62.1 de la
Ley; pero aquel precepto exige , adernas de que concurran
uno 0 los dos motivos citados, que se ponderen los intereses
en juego. Es decir, que no s610 basta que el recurso se fundamente en una 0 las dos circunstancias sefialadas por la
norma, sino que adernas es necesario que el interes privado
del recurrente tenga preferencia sobre el interes publico 0
de terceros.
De acuerdo con 10 anterior, en el presente casu tenemos
que la solicitud de suspension formulada por don Juan Antonio Garcia Alonso pretende fundamentarse tanto en la impugnacion de la Resolucion por causa de nulidad del art. 62.1.e)
de la Ley 30/92, al mantener el recurrente que el acto recurrido se ha dictado "prescindiendo total y absolutamente del
procedimiento legalmente establecido", como por entender
que la no suspension del acto impugnado causaria perjuicios
de caracter irreparable. Por su parte, la solicitud de suspension formulada por dona Maria Luz Garcia Garcia se fundamenta exclusivamente en los perjuicios irreparables que
ocasionarfa a la recurrente la ejecuci6n del acto impugnado.
En cuanto a la primera de las causas invocadas, fundada
en la posible nulidad radical del acto, conforme al art. 62.1
de la citada Ley 30/92, ha de comenzarse sefialando que la
invocacion de la nulidad como fundamento para la suspensi6n
del acuerdo que se impugna supone de ordinario una clara
invitacion a entrar con mayor 0 menor profundidad en el
fondo del recurso que se debate. Por esta razon, no siendo
la finalidad de la pieza separada de suspension el examen
del fondo de recurso, resulta evidente que para que se estime
la concurrencia de la nulidad como causa de suspension es
necesario no s610 que se determinen concretamente uno 0
varios de los motivos de nulidad previstos por la Ley, sino
que, ademas, tambien es necesario que los mismos sean ostensibles, patentes y evidentes a todas luces. De esta manera,
en el presente caso, resulta que del examen del expediente,
atendiendo a los razonamientos expuestos por don Juan Antonio Garcia Alonso, no se deducen apariencias ostensibles
de nulidad que quiebren la apariencia de buen derecho de
que se favorece el acto cuya suspension se pide.
Asimismo, y par 10 que se refiere al segundo de los motivos
alegados, los recurrentes no argumentan, ni ofrecen razones,
ni concretan los perjuicios que, segun declaran, puedan resultar irr eparables, limitandose a formular una invocacion generica de tal causa de suspension, sin aportar razones que justifiquen no solo la existencia de tales perjuicios, sino, tambien,
que dichos perjuicios son de imposible 0 dificil reparacion.
Junto con 10 anterior, ha de sefialarse, igualmente, que
en los recursos interpucstos, considerados a efectos de la
presente pieza separada de suspension, tampoco se dan razones que demuestren la prevalencia de los intereses de los
recurrentes sobre el interes publico en eJ que se fundamenta
la rnodificacion del PGOU cuya suspension se solicita, maxime si tenemos en cuenta que el interes general tiene una
significacion prioritaria y trascendental no quebrada en el
presente casu por los argumentos aducidos por los alegantes.
De todo 10 anterior resulta, pues, que no concurren ninguna de las dos circunstancias exigidas par el art. 111 de
la Ley 30/92 para que proceda la suspension del acto impugnado, sin que tampoco se deduzcan del expediente razones
que justifiquen una prevalencia de los intereses de los
6995
recurrentes sobre el interes publico, por todo 10 cual ha de
desestimarse la solicitud formulada para la suspensi6n del
citado acto administrativo.
Por 10 expuesto, el Consejo de Gobierno acuerda desestimar las solicitudes de suspensi6n de la Resolucion dictada
par el titular de la Consejeria de Fomento, de 15-11-95, recaida en expediente CUOTA 1.555/95, par la que se aprueba
definitivamente la modificacion del Plan General de Ordenacion Urbana (PGOU) de Oviedo en el ambito de la traza
ferroviaria e instalaciones an exas a FEVE, declarando no
haber lugar a la suspension de la ejecucion del acto recurrido
ante este Consejo de Gobierno, del que dimana la presente
pieza separada.
Contra este acuerdo, que agota la via administrativa, se
podra interponer recurso contencioso-administrativo en el
plazo de dos meses, contados desde el dia siguiente a la
publicacion de esta notificacion ante la Sala de 10 Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del
Principado de Asturias en Oviedo, debiendo comunicar previamente al organo que ha dictado este acto su intencion
de interponer el referido recurso conforme dispone el art.
57.2 .Q f) de la Ley Reguladora de la Jurisdiccion Contencioso-Administrativa en relacion con los arts. 1l0.3Q, DA I1. Q
de la Ley 30/92, de 26 de noviembre de Regimen Juridico
de las Administraciones Publicas y del Procedimiento Administrativo Cornun, sin perjuicio de cualquier otro que estime
pertinente.
Lo que se efectua en cumplimiento de 10 establecido en
el art. 59.4 Q de la Ley 30/92 citada, remitiendose anuncio
para su publicacion igualmente en el tablon de edictos del
Ayuntamiento de Oviedo.
Oviedo, a 8 de abril de 1996.-EI Secretario.-6.501.
CONSEJERIA DE AGRICULTURA:
RESOLUCION de 21 dejuniode 1996, de/a Consejeria
de Agricultura, por la que se aprueban las bases que
regirdn la concesi6n de ayudas para las inversiones agrarias, mediante planes de mejora, la prim era instalaci6n
de agricultores j6venes y las agrupaciones de servicios
para las explotaciones durante el ano 1996.
EI Reglamento (CEE) 2.328/1991, del Consejo, de 15 de
julio, establece una acci6n corrnin para la mejora de la eficacia
de las estructuras agrarias, determinando para tal fin un regimen de ayudas cofinanciable con cargo al FEOGA Orientacion, asf como las condiciones a cumplir por los posibles
beneficiarios.
Por otra parte, la Ley 19/1995, de 4 de julio, de Modernizacion de las Explotaciones Agrarias, introduce como referencia basica de actuacion el concepto de explotacion agraria
prioritaria y preceptua el otorgamiento de un trato preferente
a los titulares de ese tipo de explotaciones en la concesion
de las ayudas dirigidas a la mejora de las estructuras agrarias,
sin perjuicio de 10 dispuesto en la normativa comunitaria.
Basandose en los contenidos y finalidades de la Ley
19/1995, el Real Decreto 204/1996, de 9 de febrero, sobre
mcjoras estructurales y modernizacion de explotaciones agrarias, que desarrolla y regula, entre otras, la ejecuci6n de las
actuaciones acogidas a la accion com un prevista en el Reglamcnto(CEE) 2.328/1991, y establece para ello un sistema
de gestion y financiacion que permite a las Comunidades
Autonornas regular aspectos complementarios para adaptarlo
a sus peculiaridades y colaborar, en el ejercicio de sus competencias, al regimen de ayudas con sus propios recursos.
En consecuencia, una vez publicado el Decreto 12/1996,
de 28 de marzo, por el que se establecen en el ambito territorial del Principado de Asturias las Iineas de ayuda para