Visual FoxPro - Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla

H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE PUEBLA
JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN
MATERIA CIVIL
DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA
ASUNTO
04/08/2016
EN EL JUZGADO
NOTIFICACION
EXP. 916/2015
Servidumbre De Paso
VS Juliana Santos
Alberto Galindo
Guzman
Vazquez, Julie Aguilar
Santos, Marco
Antonio Betanzos
Garcia, Maria Esther
Cruz Díaz Por Su
Representacion, Jose
De Jesus Ramos
Tepox Por Su
Representacion Y
Beatriz Tepox Del
Toro
Vistos Para Resolver En Definitiva Los Presentes Autos De
Fecha 15 D Ejulio De 2016 - Por El Momento No Guardan
Estado Para Ser Resueltos En Definitiva.
En Aras De Salvaguardar Los Derechos Humanos
Reconocidos A Los Justiciables En El Artículo 14 De La
Constitución Política De Los Estados Unidos Mexicanos, Así
Como Con El Fin De No Dilatar El Procedimiento, Acorde
Con Lo Establecido En El Normativo 353 Inciso C) Del
Código Procesal Civil Local, Se Tiene A Bien Ordenar La
Inmediata Subsanación De Los Referidos Actos Procesales,
Por Cuya Omisión Ha Sido Imposible En Este Momento
Dictar La Resolución Definitiva Que En Derecho Procede,
Por Tanto En Reposición De Los Mismos, Se Ordena Al
Oficial Mayor De Juzgado, Que Una Vez Notificada La
Presente Resolución A Las Partes, Turne Los Autos Al
Secretario De La Adscripción Encargado Del Trámite De Los
Expedientes Pares, A Fin De Que Proceda Acordar Si
Juliana Santos Vázquez, Julie Aguilar Santos, Marco Antonio
Betanzos García, Susana Díaz García, Y Noe Wenceslao
Cruz Díaz, A Través De Su Albacea Definitiva Y Apoderada
Legal María Esther Cruz Díaz, Contestaron, O No, La
Demanda Propuesta En Su Contra; O, El Sentido En Que
Se Les Debe Tener Haciéndolo Conforme Lo Previsto En El
Artículo 205 De La Ley De Enjuiciamiento Civil Del Estado;
Así Como Determinar Si Se Admite O Desecha La Prueba
Ofrecida Por El Actor En El Punto 14 Del Capitulo De Medios
De Convicción De La Demanda, Y Efectuado Ello, De
Guardar Estado Los Autos Para Ser Resueltos En Definitiva,
Ordene Turnarlos Nuevamente A La Suscrita Juez A Fin De
Dictar La Resolución Correspondiente.
Se Ordena Notificar Esta Resolución A Las Partes Mediante
Lista.
EXP. 1068/2015
Ordinario Civil
Rafaela Moreno
Monroy
Sentencia Definitiva De Fecha 6 De Julio De 2016 Primero.- La Parte Actora Probó La Acción De Rescision Del
Contrato De Otorgamiento De Credito Y Constitucion De
Garantia Hipotecaria; La Parte Demandada Rubi Aremi
Navarro Martinez En Su Carácter De Trabajador Y
Acreditado Y Su Cónyuge Victor Roque Camacho En Su
Carácter De Deudor Solidario No Salieron A Juicio A Pesar
De Estar Debidamente Emplazado Para Ello.
Segundo.-en Consecuencia, Resulta Procedente Declarar La
Rescision Del Contrato De Otorgamiento De Credito Y
Constitucion De Garantia Hipotecaria, De Siete De
Noviembre De Mil Novecientos Noventa Y Cuatro, Celebrado
Entre El "instituto Del Fondo Nacional De La Vivienda Para
Los Trabajadores", (infonavit), A Través De Su
Representante Legal, Como Acreditante Y La Parte
Demandada Rubi Aremi Navarro Martinez En Su Carácter
De Trabajador Y Acreditado Y Su Cónyuge Victor Roque
Camacho En Su Carácter De Deudor Solidario, Lo
Procedente Es Condenar Al Demandado, A Pagar A Favor
De La Parte Actora Por Su Representación, Las Siguientes
Prestaciones: A).- La Cantidad De 140 (ciento Cuarenta)
Veces El Salario Mínimo Mensual Vigente En El Distrito
Federal, Por Concepto De Suerte Principal De Conformidad
VS Rubi Aremi Navarro
Martinez Y Victor
Roque Camacho
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A
04/08/2016
C. DILIGENCIARIO
Lic. Martha Edith Romano Muñoz
Página 1
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE PUEBLA
JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN
MATERIA CIVIL
DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA
ASUNTO
04/08/2016
EN EL JUZGADO
NOTIFICACION
Con El Contrato Base De La Acción Y Justipreciado Con
Antelación; B).- El Pago De Intereses Ordinarios Adeudados,
Los Que Serán Calculados A Una Tasa De Interés Fija Del
Cuatro Por Ciento Anual Sobre Saldos Insolutos, En
Relación A Los Razonamientos Expresados En La Parte
Considerativa De Esta Resolución, Los Cuales Serán
Calculados Desde La Fecha De La Celebración Del Contrato
Base De La Acción, Es Decir Desde El Siete De Noviembre
De Mil Novecientos Noventa Y Cuatro, Hasta La Fecha Que
La Parte Demandada Incurrió En Mora, Es Decir Hasta El
Mes De Junio De Dos Mil Doce. C) El Pago De Intereses
Moratorios No Cubiertos A Razón Del Nueve Por Ciento
Anual, Los Que Se Calcularan Desde El Momento En Que
La Parte Demandada Se Constituyó En Mora, Es Decir, Del
Mes Julio De Dos Mil Doce Hasta La Completa Liquidación
Del Adeudo En Términos De Lo Pactado En El Capítulo
Tercero Denominado “otorgamiento De Credito Con
Constitucion De Garantia Hipotecaria Clausula Tercera
Estipulaciones Número Tres, Que Forman Parte Integra Del
Contrato Base De La Acción, Y Que Serán Cuantificables En
La Liquidación De Sentencia. Pagos, Que Deberán Hacerse
En Tres Días Contados A Partir De Que Cause Ejecutoria La
Presente Resolución, Bajo El Apercibimiento Que De No
Hacerlo Así, Se Procederá A La Ejecución Forzosa En
Términos Del Código De Procedimientos Civiles Para El
Estado.
Tercero.- Se Absuelve A La Parte Demandada De Las
Prestaciones Marcadas Con Los Incisos B), E) Y G) Por Los
Razonamientos Expresados En La Parte Considerativa De
Esta Resolución.
Cuarto.- Se Condena A Los Demandados Del Pago De Los
Gastos Y Costas Que Se Originaron Con Motivo De La
Tramitación Del Presente Juicio.
EXP. 1010/2013 I. Lanzamiento
Ordinario Civil
VS Manzevedo
Grupo Gonorma De
México, Sociedad
Inmobiliaria De
Anónima De Capital
Puebla A Través De
Variable A Través De
Su Representante
Su Representante
Legal.
Legal.
Vistos Para Resolver Incidente De Lanzamiento De Fecha 4
De Junio De 2016 Primero.- Fue Procedente La Tramitación Del Incidente De
Lanzamiento De Mérito.
Segundo.- Resulto Probado El Incidente De Lanzamiento
Promovido Por Héctor Roberto Zavala Sosa En Su Carácter
De Apoderado General Para Pleitos Y Cobranza De La
Sociedad Anónima De Capital Variable De Denominada
Manzevedo Inmobiliaria De Puebla En Contra De Genaro
Tecatl Medina, Por Las Razones Y Disposiciones Legales
Expuestas En La Parte Considerativa De Esta Resolución.
Tercero.- En Consecuencia Del Resolutivo Que Antecede,
Se Decreta El Lanzamiento De Grupo Gonorma De México,
Sociedad Anónima De Capital Variable A Través De Su
Representante Legal., En Su Carácter De Arrendatario, Del
Inmueble Ubicado En Río Lerma Número Treinta, Nave
Tres, En San Lorenzo Almecatla, Cuautlancingo Puebla Y/o
Río Lerma Número Diez, Nave Tres, En San Lorenzo
Almecatla, Cuautlancingo Puebla; Determinación Que Debe
Cumplirse Dentro De Los Tres Días Siguientes De Aquel En
Que Se Notifique A Dicho Demandado Incidental Y Que
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A
04/08/2016
C. DILIGENCIARIO
Lic. Martha Edith Romano Muñoz
Página 2
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE PUEBLA
JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN
MATERIA CIVIL
DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA
ASUNTO
04/08/2016
EN EL JUZGADO
NOTIFICACION
Haya Causado Estado Esta Resolución, Con El
Apercibimiento Que De No Desocupar Voluntariamente El
Bien Citado, Se Ejecutara Su Lanzamiento Con El Auxilio De
La Fuerza Pública, Autorizándose El Rompimiento De
Chapas Y Cerraduras En Caso Necesario.
Cuarto.- Se Hace Saber A Grupo Gonorma De México,
Sociedad Anónima De Capital Variable A Través De Su
Representante Legal. Que La Ejecución De Esta Resolución
Podrá Suspenderse Si Deposita Ante Esta Autoridad Y Ha
Disposición De Héctor Roberto Zavala Sosa En Su Carácter
De Apoderado General Para Pleitos Y Cobranza De La
Sociedad Anónima De Capital Variable De Denominada
Manzevedo Inmobiliaria De Puebla Velázquez, Las Rentas
Que No Ha Depositado Durante La Tramitación Del Juicio,
Es Decir, Las Correspondientes A Los Meses De Diciembre
De (2013) Dos Mil Trece, Enero, Febrero Y Marzo (2014)
Dos Mil Catorce, Abril, Mayo, Junio, Julio, Agosto,
Septiembre, Octubre, Noviembre Y Diciembre De (2015)
Dos Mil Quince Y Enero Febrero, Marzo, Abril, Mayo, Junio Y
Julio De (2016) Dos Mil Dieciseis,y Hasta La Total
Liquidación Del Adeudo, Respecto Del Inmueble Ubicado En
Río Lerma Número Treinta, Nave Tres, En San Lorenzo
Almecatla, Cuautlancingo Puebla Y/o Río Lerma Número
Diez, Nave Tres, En San Lorenzo Almecatla, Cuautlancingo
Puebla, A Razón Cada Una De Cincuenta Y Cuatro Mil
Ochocientos Sesenta Y Dos Pesos Con Cincuenta Centavos
Moneda Nacional, Más El Impuesto Al Valor Agregado Por
La Cantidad De Ocho Mil Setecientos Setenta Y Ocho Pesos
Con Cineuenta Centavos Moneda Nacional, Dando Un Total
De Sesenta Y Tres Mil Seiscientos Cuarenta Pesos Con
Cincuenta Centavos Moneda Nacional, Mensuales.
Quinto.- Se Hace Saber Al Demandado Incidental Grupo
Gonorma De México, Sociedad Anónima De Capital Variable
A Través De Su Representante Legal, Que Por Un Lado Fue
Infundada Y Por Otro, Inatendibles, Las Defensas Que Hizo
Valer Al Contestar El Presente Incidente.
EXP. 178/2016
Ordinario Civil
Fabiola Barrientos
Adan
VS Guillermo Hernandez
Cruz
Vistos Para Resolver En Definitiva De Fecha 1 De Agosto
De 2016 - Dentro De Los Presente Autos No Se Puede
Dictar Sentencia Definitiva Toda Vez Que Con Fecha Tres
De Junio De Dos Mil Dieciséis La Parte Actora Presento
Convenio Celebrado Entre Las Partes, Mismo Que Se
Admitió Por Auto De Fecha Ocho De Junio Del Ese Mismo
Año El Cual Se Mando A Ratificar Dentro De Los Diez Días
Siguientes A Que Se Encuentre Notificado Tal Auto.
Asimismo, Se Advierte Que Con Fecha Dieciséis De Junio
Del Año Que Transcurre, Se Llevo A Cabo La Audiencia De
Pruebas, Alegatos Y Citación Para Sentencia, Sin Que En
Dicha Fecha Hubiere Fenecido El Termino Otorgado Por
Esta Autoridad Para Ratificar El Convenio Celebrado Entre
Las Partes, Por Lo Que Es Evidente Que Dicho Termino
Seguía Corriendo, Derivado De Lo Anterior Debe Decirse
Que Si Esta Autoridad Decidiera Dictar Sentencia Definitiva
Estaría Violando Las Los Derechos Fundamentales Del
Demandado Contempladas En El Artículo 14 Y 16 De
Nuestra Carta Magna, Por Lo Que A Fin De Evitar La
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A
04/08/2016
C. DILIGENCIARIO
Lic. Martha Edith Romano Muñoz
Página 3
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE PUEBLA
JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN
MATERIA CIVIL
DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA
ASUNTO
04/08/2016
EN EL JUZGADO
NOTIFICACION
Dilatación Del Presente Juicio Con Recurso Ociosos, Se
Declara Que Dentro De La Presente Causa No Se Puede
Dictar Sentencia Definitiva, Hasta En Tanto Exista Un Auto
En El Cual Las Partes Hayan Ratificado Dicho Convenio O
Se Les Tenga Por No Ratificado, En Base A Lo Anterior Se
Le Requiere A Las Partes Para Que En El Termino De Cinco
Días Contados A Partir Del Día Siguiente A Aquel En Que
Se Notifique El Presente Auto, Comparezcan Debidamente
Identificados Ante Esta Autoridad A Ratificar El Convenio
Exhibido Por La Parte Actora De Fecha Tres De Junio De
Dos Mi Dieciséis, Bajo El Apercibimiento Que De No
Comparecer A Ratificarlo Se Les Tendrá Por No Presentado
El Mismo Y Se Procederá A Dictar La Sentencia Definitiva.
EXP. 102/2016
Ordinario Civil
Diana María Cabrera VS Carmen Moreno
Bravo
Calleros Y Enrique
Leal Zarate
Vistos Para Resolver En Definitiva De Fecha 1 De Agosto
De 2016 - Con Fecha Veinticinco De Mayo De Dos Mil
Dieciséis, Se Hizo Constar Que Se Formo El Expedientillo
De Reclamacion Contra El Auto De Veintinueve De Abril De
Dos Mil Dieciséis, Promovido Por Los Demandados Carmen
Moreno Calleros Y Enrique Leal Zarate, Mismo Que Fue
Admitido A Trámite El Mismo Día, Fecha En La Cual Se
Ordenó Dar Vista A La Parte Contraria A Fin De Que Dentro
Del Término De Dos Días Posteriores A La Notificación De
Dicho Proveído Manifestara Lo Que A Su Derecho
Conviniera, Tal Y Como Se Desprende De La Foja Catorce
Del Expedientillo De Recurso De Reclamación; Sin
Embargo, En Actuaciones No Consta Que Se Hayan
Resuelto Dichos Recursos Y Mucho Menos Que Exista Un
Auto Por Medio Del Cual Se Tenga Por Perdidos Los
Derechos A La Parte Actora Para Dar Contestación Al
Mismo, En Consecuencia A Fin De No Violar Garantías
Individuales De Las Partes Contempladas En El Artículo 14
Y 16 De Nuestra Carta Magna Así Como A Fin De Evitar La
Dilatación Del Presente Juicio, Se Ordena Que De Manera
Inmediata Se Dicte Auto Por Medio Del Cual Se Le Tengan
Por Perdidos Los Derechos A La Parte Actora Para Dar
Contestación Al Recurso De Reclamación. Hecho Lo
Anterior, Túrnense Los Autos A La Vista De La Suscrita Juez
Para Resolver El Medio De Impugnación Interpuesto.
En Esa Virtud Se Declara Que Por El Momento Los Autos
No Guaran Estado Para Dictar La Sentencia Definitiva.
EXP. 50/2010 Exp Reposición
Ordinario Civil
Sergio David Aquino VS Esther Aguilar
Mayoral
Martinez, Benemerita
Universidad
Autonoma De Puebla,
Notario Publico
Numero 33 De
Puebla, Registrador
Publico De La
Propiedad De Puebla
Y Director Del
Vistos Para Resolver En Definitiva De Fecha 15 De Julio De
2016 Primero.- Previo Análisis De Las Actuaciones Que Integran
El Expediente En Que Se Actúa, Las Que Al Tenor De Lo
Dispuesto En La Hipótesis Normativa Del Artículo 336 Del
Código De Procedimientos Civiles Para El Estado, Merecen
Valor Probatorio Advertimos Que El Estado Procesal Que
Guardan Las Presentes Actuaciones Por El Momento Impide
El Dictado Del Fallo Definitivo. Sirve De Apoyo Al Respecto
El Criterio Sustentado Por El Segundo Tribunal Colegiado
Del Sexto Circuito. Visible En Instancia: Tribunales
Colegiados De Circuito. Fuente: Semanario Judicial De La
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A
04/08/2016
C. DILIGENCIARIO
Lic. Martha Edith Romano Muñoz
Página 4
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE PUEBLA
JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN
MATERIA CIVIL
DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA
ASUNTO
04/08/2016
EN EL JUZGADO
NOTIFICACION
Catastro Municipal De
Puebla
Federación, Octava Época. Tomo Ix, Marzo De 1992. Pág.
302. Bajo El Rubro Y Texto: “sentencia. Cuando No Guardan
Estado Los Autos Para Dictarla.” Con El Texto Que A La
Letra Dice: “los Autos No Guardan Estado Para Dictar
Sentencia Cuando No Se Ha Cumplido Con Alguna
Formalidad Del Procedimiento, O Bien Si Se Encuentra
Pendiente De Resolver Algún Recurso O Incidente Que
Pueda Influir En El Fallo Respectivo, De Manera Que No
Pueda Emitirse Éste Sin Antes Tramitar Y Resolver Aquél,
Puesto Que De Eso Depende El Sentido De La Resolución
Definitiva.” Esto Es Así, Porque: 1).- De Conformidad Con Lo
Previsto Por Los Artículos 202 Y 353 De La Ley Adjetiva Civil
Para Estado, Entre Otros, Establecen Que Antes De
Proceder A La Admisión De La Demanda, Es Obligación Del
Tribunal Estudiar Los Presupuestos Procesales. Sin
Embargo, Ello No Implica Que Desde Ese Momento Se
Reconozca Su Plena Satisfacción Y Que, Por Ende, No
Puedan Ser Analizados Con Posterioridad, Pues El Último
De Los Preceptos Antes Indicados Estatuye Que, Una Vez
Que Los Autos Causen Estado Para Dictar Sentencia, Antes
De Analizar La Acción Ejercida Y Las Excepciones
Opuestas, Se Estudiará De Oficio Si Quedaron Satisfechas
Las Condiciones Generales Y Los Presupuestos Procesales,
Así Como La Existencia De Violaciones Cometidas En El
Procedimiento.
Por Tanto El Pronunciamiento Implícito Previa Satisfacción
De Los Presupuestos Procesales Que Hace El Juzgador En
El Auto Admisorio, No Constituye Cosa Juzgada, Que
Impida Su Análisis En La Sentencia Definitiva. Cobra
Aplicación Al Respecto El Criterio Jurisprudencial Visible En
Instancia: Tribunales Colegiados De Circuito. Fuente:
Semanario Judicial De La Federación Y Su Gaceta, Novena
Época. Tomo Xii, Septiembre De 2000. Pág. 593. Tesis De
Jurisprudencia. Bajo El Rubro Y Texto: “acción. Las
Condiciones Especiales Para Su Procedencia, Deben Ser
Analizadas De Oficio Por El Juzgador En La Sentencia
Definitiva (legislación Del Estado De Puebla).” Con El Texto
Que Preceptúa: “es Verdad Que El Artículo 174 Del Código
De Procedimientos Civiles Para El Estado, Establece
Determinados Requisitos Formales Que Deben Cumplirse
Cuando Se Ejercita Una Acción, Independientemente De
Cuál Sea Ésta (dicho Precepto Legal Estatuye: ''al
Ejercitarse Una Acción, Se Determinará Con Claridad La
Prestación Que Se Exige, El Título O Causa De La Acción Y
La Disposición Legal Aplicable.''), El Cumplimiento De Tales
Condiciones, Debe Ser Analizado Por El Juzgador A Fin De
Determinar La Admisión O Desechamiento De Una
Demanda. Sin Embargo, Los Citados Requisitos Formales
No Son Los Únicos Que Deben Ser Analizados
Oficiosamente Por El Juzgador Para Determinar La
Procedencia De La Acción, Pues Al Momento De Fallar, Los
Órganos Jurisdiccionales Comunes Pueden Estimar, Aun De
Oficio, Tanto Los Presupuestos Procesales Como Las
Condiciones Necesarias Para El Ejercicio De La, Acción.
Ahora Bien, Independientemente De Las Condiciones Que
Deben Satisfacerse Para El Ejercicio De Cualquier Acción
Civil, La Ley De La Materia Establece También Condiciones
Para La Procedencia De Las Acciones En Particular; Estas
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A
04/08/2016
C. DILIGENCIARIO
Lic. Martha Edith Romano Muñoz
Página 5
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE PUEBLA
JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN
MATERIA CIVIL
DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA
ASUNTO
04/08/2016
EN EL JUZGADO
NOTIFICACION
Condiciones Especiales Deben Ser Estimadas De Oficio Por
El Juzgador, En Los Términos Del Artículo 456 Del Código
De Procedimientos Civiles Para El Estado De Puebla, En
Relación Con La Jurisprudencia Número 3, Visible A Foja
11, De La Cuarta Parte, Tercera Sala, Del Último Apéndice
Al Semanario Judicial De La Federación, Con El Rubro:
''acción. Estudio Oficioso De Su Improcedencia.'' Pues Es
Obvio Que Para Declarar Probada Una Acción, Deben
Analizarse, Tanto Las Condiciones Generales Y Especiales
Para Su Ejercicio, Como Sus Elementos Constitutivos.”
A).- Expuesto Lo Anterior, De Autos, No Se Advierte La
Totalidad De Las Constancias Del Expediente Número 74/99
Del Juzgado Segundo Civil De La Ciudad De Puebla, Con El
Fin De Obtener Si La Ahora Parte Actora, Intervino O No En
Dicho Procedimiento, Y Advertir Fue Privado Del Derecho
De Audiencia Y Notificado De Diversas Providencias
Dictadas Durante Ese Procedimiento, Lo Anterior Por
Respeto A La Autoridad De Cosa Juzgada.
Segundo.- En Las Relatadas Condiciones, Atento Al
Contenido De Lo Previsto En La Hipótesis Normativa Del
Artículo 353 De La Ley Adjetiva Civil Para El Estado Que,
Entre Otros Establece; Que El Juez, Previo Al Análisis De La
Acción Y De La Excepción Apreciara De Oficio Si Quedaron
Satisfechas Las Condiciones Generales Y Los Presupuestos
Procésales A Que Refiere Dicha Ley, Así Como La
Existencia De Violaciones Cometidas En El Procedimiento
Que Afecten A La Defensa De Las Partes Y Atendiendo A
Que El Procedimiento Del Juicio Que Nos Ocupa, Es De
Orden Publico, Entonces, En Uso De La Facultad Conferida
Por El Artículo 14 De Nuestra Carta Fundamental; Que
Dispone El Deber Jurídico De Los Tribunales De Observar
La Formalidad Que Se Instituye Para Cada Procedimiento,
Sobre Todo Cuando Resalta Algún Perjuicio Para Los
Interesados, Y Así Es Evidente Que, Una De Las
Formalidades Esenciales Del Juicio Lo Es El
Perfeccionamiento Del Procedimiento, Cuya Fase No Se
Puede Omitir Mientras No Estén Fijos Los Puntos Del
Cumplimiento De Su Tramitación, Para Continuar
Válidamente.
En Las Relatadas Condiciones, Líbrese, Atento Oficio A La
Ciudadano Juez Del Juzgado Segundo De Lo Civil Del
Distrito Judicial De Puebla, Para Que Se Sirva Remitir A
Esta Autoridad Copias Debidamente Certificadas Del
Expediente Número 74/99 De Los Del Índice De Dicho
Juzgado.
Tercero.- Finalmente, Una Vez Que Se Haya Dado
Cumplimiento A Lo Ordenado En Líneas Anteriores, Se
Ordena Traer Los Autos A La Vista De La Suscrita Juez,
Para Resolver Lo Que En Derecho Corresponda.
EXP. 1010/2013
Ordinario Civil
VS Manzevedo
Grupo Gonorma De
Mexico S. A. De C. V.,
Inmobiliaria De
A Través De Su
Puebla S. A. De C. V.,
Vistos Para Resolver En Definiitva De Fecha 4 De Julio De
2016 - Previo Análisis A Las Presentes Actuaciones, Las
Que Merecen Valor Probatorio Pleno De Conformidad Con
Lo Previsto En La Hipótesis Normativa Del Artículo 336 Del
Código De Procedimientos Civiles Para El Estado,
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A
04/08/2016
C. DILIGENCIARIO
Lic. Martha Edith Romano Muñoz
Página 6
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE PUEBLA
JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN
MATERIA CIVIL
DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA
ASUNTO
Representante Legal
EXP. 1230/2015
Ordinario Civil
Leticia Castillo
González
04/08/2016
EN EL JUZGADO
NOTIFICACION
A Través De Su
Representante Legal
VS Pedro Cruz Salazar
Advertimos Que, Si Bien De La Foja Seiscientos Sesenta Y
Seis, Consta La Notificación Practicada El Dieciocho De
Enero Del Dos Mil Dieciséis, Empero, No Es Menos Cierto
Que Del Contenido De Dicha Notificación Se Asentó La
Razón Social De Una Persona Moral Diversa A Las Partes
En Este Juicio, Luego Entonces, Atento A Lo Dispuesto Por
El Articulo 353 Del Código De Procedimientos Civiles Para El
Estado, Que Establece, Que El Juez, Previo Al Análisis De
La Acción Y De La Excepción Apreciara De Oficio Si
Quedaron Satisfechas Las Condiciones Generales Y Los
Presupuestos Procésales, Así Como La Existencia De
Violaciones Cometidas En El Procedimiento Que Afecten A
La Defensa De Las Partes, Y Atendiendo A Que El
Procedimiento Del Juicio Que Nos Ocupa, Es De Orden
Publico Y Por Demás Oficioso, Entonces, En Uso De La
Facultad Conferida Por El Artículo 14 De Nuestra Carta
Fundamental; Que Dispone El Deber Jurídico De Los
Tribunales De Observar La Formalidad Que Se Instituye
Para Cada Procedimiento, Esta Autoridad Considera Que,
No Necesariamente Deben Agotarse Los Medios De
Impugnación Que Prevé La Ley, Para Normar El
Procedimiento, Sobre Todo Cuando Resulta Algún Perjuicio
Para Los Interesados, Por Lo Que Es Evidente Que, Una De
Las Formalidades Esenciales Del Juicio Lo Es El
Perfeccionamiento Del Procedimiento, Cuya Fase No Se
Puede Omitir Mientras No Estén Fijos Los Puntos Del
Cumplimiento De Su Tramitación, Para Continuar
Válidamente, Es Ese Sentido, A Fin De Vitar Recursos
Ociosos Tendentes A La Dilatación Del Procedimiento En
Perjuicio De Las Partes En Conflicto.
Instrúyase A La Ciudadana Diligenciara Adscrita A Este
Juzgado, Para Que Proceda A Notificar Correctamente A
Las Partes El Contenido Del Referido Auto De Fecha Quince
De Diciembre De Dos Mil Quince, Y Hecho Que Sea Lo
Anterior, Tráiganse Los Autos A La Vista De La Suscrita
Juez, A Fin De Resolver En Definitiva.
Auto 12 De Julio De 2016 - Toda Vez Que La Parte
Demandada No Dio Contestacion A La Demanda
Interpuesta En Su Contra Se Le Tiene Contestada La Misma
En Sentido Negativo, Las Notificaciones Se Le Harán Por
Lista Y Se Continúa Con El Procedimiento. Se Admiten Las
Pruebas Ofrecidas Por La Parte Actora Con Citación De La
Contraria Las Siguientes:
1.- Documental Privada: Consistente En Todo Lo Actuado
Dentro Del Presente Juicio; 2.- Documental Publica:
Consistente En Instrumento Público; 3.- Documental
Privada: Consistente En Certificación De Adeudos;4.Documental Privada: Consistente En Requerimiento De
Pago; 5.- Presuncional Legal Y Humana.
Se Señalan Las 11 Horas Del Dia 26 De Agosto De Dos Mil
Dieciseis, A Fin De Que Tenga Verificativo El Desahogo De
La Audiencia De Recepcion De Pruebas, Alegatos Y Citacion
Para Sentencia.
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A
04/08/2016
C. DILIGENCIARIO
Lic. Martha Edith Romano Muñoz
Página 7
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE PUEBLA
JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN
MATERIA CIVIL
DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA
ASUNTO
04/08/2016
EN EL JUZGADO
NOTIFICACION
EXP. 1416/1994 Segunda Sección
Cumplimiento De Contrato
Felipe Reyes Aguilar VS María Teresa De
Jesús Mercado
Auto 1 De Agosto De 2016 - Como Se Solicita, Se Ordena
Girar El Exhorto Correspondiente Al Juez De Lo Civil Del
Dtro Judicial De Teziutlan, Puebla, A Fin De Que En Auxilio
De Las Labores De Ese Juzgado, Se Sirva Dar
Cumplimiento A Lo Ordenado En Auto, Facultándose Al Juez
Exhortado De Acordar Tantas Cuantas Diligencias Sean
Necesarias Para Llevar A Cabo El Desahogo Del Presente
Auto.
Por Cuanto Hace Al Escrito Del Comisario, Se Ordena
Agregar El Mismo A Los Autos Para Los Efectos Legales A
Que Haya Lugar.
EXP. 1110/2015
Ordinario Civil
Rafaela Moreno
Monrroy
Auto Trece De Julio 2016 Se Ordena Emplazar Al
Demandado Por Medio De Un Edicto Que Se Publique En
El Periodico El Sol De Puebla El Cual Debera Contener Un
Resumen Del Auto De Inicio Haciendo Saber Al
Demandado Que Se Deja A Su Disposicion En La Secretaria
De Este Juzgado Copia De La Demanda Copia De Los
Documentos Requtriendole Para Que Dentro De Doce Dias
Para Que Produzca Su Contestacion Conminando Para
Ofrecer Pruebas.
VS Jose Angel Zavaleta
Aguilar Y Maria
Teresa Guadalupe
Mora Gar4cia
EXP. 378/2016
Oral Sumarísimo
Dharmaxis S.a De C.v VS Raymundo Daniel
A Través De Su
Padilla Narvaez Y/o
Representante Legal
Raymundo Daniel
Narvaez Padilla Y
Amado Martín
Cisneros Jaramillo
Sentencia Definitiva De Fecha 14 De Julio De 2016 Primero. Esta Autoridad Fue Competente Para Conocer Y
Fallar Dentro Del Presente Juicio.
Segundo. La Parte Actora Pedro Maccise Jacobo En Su
Carácter De Representante Legal De La Sociedad
Denomina Dharmaxis S.a. De C.v. En Su Carácter
Arrendadora, Probó Su Acción Y; Los Demandados
Raymundo Daniel Padilla Narvaez Y/o Raymundo Daniel
Narvaez Padilla En Su Carácter De Arrendatario Y Amado
Martin Cisneros Jaramillo En Su Calidad De Fiador, No Se
Presentaron Al Juicio.
Tercero. En Consecuencia, Se Declara Terminado El
Contrato De Arrendamiento Celebrado Entre Pedro Maccise
Jacobo En Su Carácter De Representante Legal De La
Sociedad Denomina Dharmaxis S.a. De C.v. En Su Carácter
Arrendadora Y Raymundo Daniel Padilla Narvaez Y/o
Raymundo Daniel Narvaez Padilla En Su Carácter De
Arrendatario Y Amado Martin Cisneros Jaramillo En Su
Calidad De Fiador, De Fecha Quince De Marzo De Dos Mil
Catorce, Por Haberse Cumplido El Plazo Fijado Para El
Mismo.
Cuarto. Así Mismo Se Condena Al Demandado Raymundo
Daniel Padilla Narvaez Y/o Raymundo Daniel Narvaez
Padilla En Su Carácter De Arrendatario, A La Desocupación
Y Entrega Del Bien Arrendado, Consistente En El Local
Comercial Que Se Encuentra En La Calle Dos Norte,
Numero Seiscientos Dos, Local “g” Colonia Centro De La
Ciudad De Puebla, Lo Que Deberá Realizar Dentro Del
Término De Tres Días Contados A Partir Del Siguiente A
Aquel En Que Esta Resolución Cause Ejecutoria, Con El
Apercibimiento Que De No Hacerlo En Dicho Término, Se
Procederá A Su Lanzamiento Con Auxilio De La Fuerza
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A
04/08/2016
C. DILIGENCIARIO
Lic. Martha Edith Romano Muñoz
Página 8
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL ESTADO DE PUEBLA
JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN
MATERIA CIVIL
DILIGENCIARIO PAR
LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA
ASUNTO
04/08/2016
EN EL JUZGADO
NOTIFICACION
Pública, En Términos Del Artículo 636 Del Código De
Procedimientos Civiles Del Estado.
Quinto. Se Condena A Los Demandados Raymundo Daniel
Padilla Narvaez Y/o Raymundo Daniel Narvaez Padilla En
Su Carácter De Arrendatario Y Amado Martin Cisneros
Jaramillo En Su Calidad De Fiador, Al Pago De Las
Pensiones Rentísticas Adeudadas A Partir Del Mes De
Noviembre De Dos Mil Quince A Abril De Dos Mil Dieciseis,
Más Las Que Se Sigan Acumulando Hasta La Total
Desocupación Del Inmueble, Por La Cantidad De Diez Mil
Cuatrocientos Pesos Cero Centavos Moneda Nacional, Más
El Impuesto Al Valor Agregado De Mil Seiscientos Sesenta Y
Cuatro Pesos Cero Centavos Moneda Nacional, Resultando
Un Total De Doce Mil Sesenta Y Cuatro Pesos Cero
Centavos Moneda Nacional, Mensuales Por Concepto De
Pensiones Rentísticas Adeudadas, Acorde A Lo Estipulado
En La Cláusula Tercera Del Contrato Base De La Acción,
Las Cuales Serán Cuantificadas En La Etapa De Ejecución
De Sentencia, Al Liquidar La Misma. Pago Que Deberá
Realizar Dentro Del Término De Tres Días Contados A Partir
De Que Cause Ejecutoria La Presente Resolución.
Sexto.- Asimismo Se Condena A Los Demandados A Pagar
Únicamente Un Incremento Del Cien Por Ciento Sobre La
Renta, Este A Partir Del Catorce De Marzo De Dos Mil
Quince Fecha En Que Venció El Contrato Fundatorio De La
Acción Hasta La Total Desocupación Y Entrega Del Bien
Inmueble Arrendado.
Septimo.- En Cuanto Al Pago Del Servicio De Luz Se
Absuelve A La Parte Demandada De La Misma Por Los
Razonamientos Vertidos En La Parte Considerativa.
Octavo.- En Cuanto Hace A La Prestación Consistente En El
Pago De Los Daños Y Perjuicios Que Hubiere Ocasionado
La Parte Demandada Al Inmueble Materia De La Litis, Debe
Decirse Que Se Absuelve A La Parte Demandada De Tal
Prestación Por Los Razonamientos Expuestos En La Parte
Considerativa.
Noveno.- Se Condena A La Enjuiciada Al Pago De Las
Costas Generadas En El Presente Juicio.
EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A
04/08/2016
C. DILIGENCIARIO
Lic. Martha Edith Romano Muñoz
Página 9