CORTE DE APELACIONES SANTIAGO Santiago, dos

CORTE DE APELACIONES SANTIAGO
Santiago, dos de enero de dos mil trece.
Sala: Tercera
Rol Corte: Reforma procesal penal-3597-2012
Ruc: 1200084351-0
Rit : O-4799-2012
Juzgado: 8º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO
Integrantes: Ministro señor MAURICIO SILVA CANCINO,Ministro señor
MANUEL ANTONIO VALDERRAMA REBOLLEDO,Abogado señor
EUGENIO BENITEZ RAMIREZ
Relatora: FLORENTINA REZUC HERNANDEZ
Digitadora: CARLA TRANCHINO POBLETE
Representante del Ministerio Público, Fiscal: Carlos Gajardo
Abogado Querellante, Consejo de Defensa del Estado: Rodrigo Reyes
Abogado Defensor: Gabriel Zaliasnik
N° registro de Audiencia: 1200084351-0-90-02012013
Imputado: Ángel Custodio Maulén Ríos
Motivo: Apelación
Materia: Medida cautelar personal
Delito: Negociación incompatible (Artículo 240)
Santiago, dos de enero de dos mil trece.
Vistos y oídos los intervinientes:
1°) Que una primera observación del Tribunal lleva a establecer que
pese a que la defensa anunció que no se referiría a los hechos o presupuestos
materiales de los ilícitos de la formalización, ya que el divorcio de ideas con la
parte acusadora radica en la calificación de los mismos, lo cierto es que gran
parte de la audiencia fue destinada a la argumentación en torno a esos hechos
y por todos los intervinientes, no obstante que la preocupación central de la
vista dice relación con la mantención de la prisión preventiva como medida
cautelar a que está sujeto el imputado Ángel Custodio Maulén Ríos, y con su
sustitución por la de arresto domiciliario total prevista en la letra a) del
artículo 155 del Código Procesal Penal, aspecto que como se expuso por el
Tribunal en la audiencia fue omitido desde un punto de vista especifico;
2°) Que a pesar de los principios garantistas que informan el proceso
penal actual, a diferencia de la permisividad en materia de libertad provisional
del antiguo código, según el cual siempre podía ser revisada la decisión en la
materia, hoy dicha revisión puede hacerse si se hacen valen nuevos
antecedentes; de lo contrario hay que respetar el plazo que la ley señala para
proceder a ello;
3°) Que en tal sentido las cartas que miran a la trayectoria de la persona
del imputado en relación estricta con lo que han sido los fundamentos de la
resolución que ordenó la prisión preventiva, no constituyen antecedentes
nuevos valederos a tales efectos; en cuanto a la referencia a antecedentes
nuevos relativos a las falencias del sistema de acreditación, que preocupa a
distintos órganos del Estado, es lo cierto que lo que se imputa en este caso no
es la debilidad del sistema, sino el aprovechamiento que de esas falencias
habrían hecho uso los imputados, de manera que tampoco ello en estricto
sentido constituye un nuevo antecedente;
4°) Que, sin embargo, tras 45 días de prisión preventiva lo que la
defensa planteó en el recurso y en la audiencia previa ante el juez de garantía,
es que con los mismos antecedentes incluso se podría reemplazar la medida
extrema de la prisión por la del arresto domiciliario total y, en este aspecto, el
Tribunal no ve inconveniente porque considera que los fines del proceso
pueden quedar resguardados suficientemente con la medida sustitutiva,
especialmente teniendo en cuenta que una vez dispuesta la prisión preventiva
por esta Corte, y sin existir aun orden de aprehensión, el imputado se presentó
para dar cumplimiento a lo resuelto; además, y frente a la consulta del
Tribunal, el Ministerio Público ha practicado diligencias probatorias, sin
entrar a discutir su efectividad o no al ser rectificado de hecho por la defensa,
ellas no guardan relación con la necesaria privación de libertad en un Centro
Penitenciario por parte del individualizado imputado.
Por estos fundamentos, se revoca la resolución apelada de veinte de
diciembre de dos mil doce, dictada por el Octavo Juzgado de Garantía de
Santiago, que mantuvo la prisión preventiva del imputado Ángel Custodio
Maulén Ríos y, en su lugar, se declara que se sustituye dicha medida por la
contemplada en la letra a) del artículo 155 del Código Procesal Penal, esto es,
la de arresto domiciliario total.
El juez de garantía deberá disponer lo pertinente para el cumplimiento
de la medida cautelar decretada en esta audiencia.
Comuníquese por la vía más rápida.
Reforma procesal penal-3597-2012
Ruc: 1200084351-0
Rit : O-4799-2012
Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones
de Santiago, presidida por el Ministro señor Mauricio Silva Cancino,
conformada por el Ministro señor Manuel Antonio Valderrama Rebolledo y el
Abogado Integrante señor Eugenio Benítez Ramírez.
Resolución incluida en el Estado Diario de hoy.