Derecho de Exportación al MERCOSUR

_________________________________
APORTE de la CERA
Problemática de la aplicación de derechos de
exportación a las exportaciones al MERCOSUR
Comisión del MERCOSUR
Honorable Cámara de Diputados de la Nación
Reunión del 29 de septiembre de 2009
_________________________________
Buenos Aires, Septiembre 2009
PRESENTACION APORTE DE LA CERA
El presente aporte de la CERA a solicitud de la Comisión MERCOSUR de la Honorable Cámara de
Diputados de la Nación se focaliza en analizar si la política comercial de la Argentina que establece
derechos de exportación a los productos que se exportan al MERCOSUR es consistente con el
Tratado de Asunción de 1991 que tiene preeminencia sobre la legislación interna 1 .
La CERA ya se ha pronunciado sobre este tema ante la Comisión de Agricultura de la HCD en Junio
de 2008, mediante la presentación de su aporte “Al Debate sobre el Proyecto de Ley Expediente:
0013 – PE – 2008 – 17/06/2008, por el cual se Ratifican las Resoluciones MEP 125/2008 10/03/2008,
sus Modificatorias y Complementarias, sobre Retenciones Agropecuarias. Fondo de Redistribución
Social. Creación. Trámite Parlamentario N° 67”.
La posición institucional de la CERA es que el establecimiento de los derechos de exportación para
ser aplicados a las exportaciones al MERCOSUR viola el Tratado de Asunción, deteriora el proceso
de integración y conspira contra el desarrollo de las fuerzas productivas de nuestro país. Por estas
razones, la consideramos una política no sustentable.
Para introducir nuestra posición es conveniente recordar que según el Art. 9 del Código Aduanero
Argentino:
9.1. Importación es la introducción de cualquier mercadería a un territorio aduanero.
9.2. Exportación es la extracción de cualquier mercadería de un territorio aduanero.
Por lo tanto, lo que se pretende al imponer derechos de exportación hacia el MERCOSUR es evitar
que se implemente plenamente este acuerdo regional, que implica una progresiva integración de los
territorios aduaneros de los Estados Parte, tal como lo dispone el Art. XXIV del GATT de 1994. Los
países, en función de un proyecto común, renuncian a cobrarse aranceles recíprocamente; pero uno
de ellos, Argentina, con posterioridad se aprovecha de la renuncia realizada en común para
apropiarse de renta aduanera introduciendo derechos de exportación al margen de lo pactado. Es
una política totalmente anti-integración con múltiples implicancias.
Sólo para señalar un ejemplo, recordamos que en un position paper de la negociación UEMERCOSUR, denominado Elements for a Possible Agreement, de abril de 2006, la Unión Europea le
propuso al MERCOSUR, en una muestra de flexibilidad con el fin de avanzar en la negociación
bilateral, que la eliminación de los derechos de exportación para los productos no agrícolas podría
implementarse en un período de transición, acordando un phasing-out (eliminación progresiva)
asimétrico de la restante protección arancelaria, mientras que se asumía que para los productos
agrícolas, la eliminación de los derechos de exportación sería en el momento inicial de la
implementación del acuerdo.
1
El artículo 27 de la Convención de Viena sobre los Tratados de 1969, que en nuestro páis entró en vigor en 1980 en virtud de la ley
19.865, dispone que: "Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un
tratado”.
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
1
El texto de la propuesta es el siguiente:
“The EU is ready to show flexibility, for instance by considering transition periods for the elimination of
exports taxes. (…..) The EU concurs with Mercosur that the agreement should include elements of
Special and Differential Treatment and is therefore prepared to agree to an asymmetric phasing-out of
the remaining tariff protection”.
Por otro lado, las dificultades para un compromiso sólido de nuestro país para con el MERCOSUR se
refleja en el documento del Parlamento Europeo, elaborado por el Presidente de la Delegación para
las Relaciones con los países del MERCOSUR, Sr. Sérgio Sousa Pinto, sobre la visita de un Grupo
de Trabajo de la Delegación a Argentina del 30 de marzo al 4 abril de 2008 2 , en el cual se informa:
“Interesante fue el intercambio de puntos de vista respecto a las negociaciones UE/MERCOSUR. El
Sr. LOUSTEAU manifestó que la apertura de mercados para productos agropecuarios no constituye
ya la prioridad de la negociación pues la evolución de los mercados ha abierto muchas posibilidades
a la exportación. Consideró que la negociación debería llevarse a cabo abriendo y cerrando temas
puntuales”.
Concluyendo a párrafo seguido que:
“El Ministro de Economía no dio muestras de gran interés por los temas relacionados con el Mercosur
a los que tampoco calificó de prioritarios. La delegación constató un importante contraste con las
opiniones expresadas por el Ministro de Asuntos Exteriores”.
Esta situación contrasta con lo expresado en el Comunicado Conjunto surgido de la Sesión Ministerial
UE-MERCOSUR, del 26 de mayo de 2005, en Luxemburgo, se remarcaba lo siguiente:
“Los Ministros del MERCOSUR han informado a sus homólogos de la UE de los pasos más recientes
para reforzar el proceso de integración del MERCOSUR en la dimensión política y en la
socioeconómica. Se han referido a sus decisiones que tienen por objeto, entre otras cosas,
desarrollar la institucionalización y la cooperación política. Asimismo han insistido en eliminar las
asimetrías, mejorar la coordinación macroeconómica, así como la integración de los mercados y el
desarrollo de las negociaciones exteriores. Los Ministros han reiterado el firme compromiso de sus
países con el MERCOSUR, como piedra angular del desarrollo económico y social de sus
sociedades, y como instrumento fundamental de refuerzo de la democracia y de la estabilidad política
de la región” 3 .
Con estos comentarios, esta presentación se desarrollará en tres partes. La primera de ellas consta
de un análisis de carácter jurídico y de antecedentes, al cual denominaremos “Parte Sustantiva”. La
segunda, contiene estimaciones y cifras de los derechos de exportación pagados por exportaciones al
2
3
Parlamento Europeo. Bruselas, 7 de abril de 2008. Documento EPADES\DMER\722797ES (PE 405.659).
Comunicado de Prensa del Consejo de la Unión Europea 9426/05 (Presse 127).
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
2
MERCOSUR durante el primer semestre de 2009 y que denominaremos “Parte Cuantitativa”. En la
tercera se exponen las “Conclusiones”. A continuación se incluye el índice temático:
I. PARTE SUSTANTIVA
I.1. Los acuerdos internacionales “Marco” y los derechos de exportación.
I.2. La obligación de eliminar los derechos de exportación en el tráfico
intrazona en el Tratado de Asunción.
I.3. El carácter “programático” u “operativo” del Tratado de Asunción.
I.4. Los acuerdos posteriores al Tratado de Asunción.
I.5. Los pronunciamientos (laudos ad hoc) del Sistema de Solución de
Diferencias del Protocolo de Brasilia.
II. PARTE CUANTITATIVA
II.1. Estimación de los derechos de exportación pagados en concepto de
exportaciones al MERCOSUR - Análisis del 1er Semestre de 2009.
III. CONCLUSIONES
ANEXO
I. PARTE SUSTANTIVA
I.1. Los acuerdos internacionales “Marco” y los derechos de exportación.
La estructura del Tratado de Asunción se inspira en los acuerdos “marco” que le sirven de paraguas
para evitar la aplicación del trato de la “nación más favorecida”. Nos referimos al Acuerdo General de
Aranceles y Comercio (GATT) y el Tratado de Montevideo de 1980 que creó la Asociación
Latinoamericana de Integración (ALADI). En este sentido, el fallo de la Cámara Federal en lo
Contencioso Administrativo en el caso “Sancor”, reiterando la doctrina formulada por la Corte
Suprema desde 1992, expresó que “… el Tratado de Asunción constituye un acuerdo de integración
económica, jurídica y política, de alcance parcial en el marco de la ALADI, adecuado al GATT y
encuadrado por las disposiciones de la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados”.
Entre las ventajas que cualquier Estado Miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC)
puede reclamar a los demás Estados Miembros figura no sólo la aplicación de la cláusula de la nación
más favorecida a los aranceles de importación, sino también a los de exportación. Así surge de la
lectura del Art. I del GATT que se refiere a los derechos de aduana y cargas de cualquier clase
“impuestos a las importaciones o a las exportaciones, o en relación con ellas”.
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
3
Este cuidado por evitar condicionamientos a la exportación se advierte, también, en los artículos VIII,
X, XXVIII bis apartado 1, XXXVI apartado 1 inciso b) y apartado 4 y XXXVII apartado 2 inciso a) del
mismo acuerdo internacional, del cual nuestro país es parte y que reviste la categoría prevista en el
Art. 75 inciso 22 de la Constitución Nacional, de conformidad con jurisprudencia de nuestra Corte
Suprema y la reforma de 1994. Por su parte el Tratado de Montevideo, que estableció la ALADI
manifiesta también su preocupación por esta materia.
Los Arts. 34 y 35 del Tratado por el cual se instituyó la Comunidad Económica Europea prohibieron
las restricciones cuantitativas a la exportación, y todas las medidas de efecto equivalente entre los
Estados Miembros, ordenando la supresión de las que ya existieran. El Tribunal Europeo tuvo
oportunidad de expresar en una serie de pronunciamientos una interpretación amplia de estas
normas. Así, sostuvo que son incompatibles con los principios de esta organización común de
mercado, todas las disposiciones o prácticas nacionales susceptibles de modificar las corrientes de
importación o de exportación, ó de influir en la formación de los precios en el mercado lo que incluye
a los derechos de exportación.
I.2. La obligación de eliminar los derechos de exportación en el tráfico intrazona en el Tratado
de Asunción.
El Programa de Liberación Comercial mencionado en el Art. 5 inciso a) del Tratado de Asunción
dispuso “rebajas arancelarias progresivas, lineales y automáticas, acompañadas de la eliminación de
restricciones no arancelarias o medidas de efectos equivalentes, así como de otras restricciones al
comercio entre los Estados Partes”, que se tradujeron en las tablas de reducción del Anexo I de dicho
Tratado, en las cuales se contemplaron solamente los derechos de importación. Esta especial
atención brindada a los derechos de importación no significó que los de exportación estuvieran
excluidos de la tarea de desarme de las barreras aduaneras.
El Art. 1° del Tratado de Asunción consideró como finalidad la conformación de un Mercado Común,
que implica la “eliminación de los derechos aduaneros y restricciones no arancelarias a la circulación
de mercaderías y de cualquier otra medida equivalente”. Como lo ha sostenido el Tribunal del
MERCOSUR que intervino en el Laudo 2/06, (consentido por ambas partes), el verbo “implicar”
mencionado en el encabezamiento del Art. 1° del Tratado de Asunción, que significa “contener” o
“llevar dentro de sí”, indica que la libre circulación allí mencionada constituye un objetivo esencial del
acuerdo, tanto que no se puede concebir un Mercado Común sin ese requisito, a lo que cabe agregar
el compromiso asumido en las restantes disposiciones del Tratado que promueven la eliminación de
las barreras arancelarias y no arancelarias que impidieran o dificultaran esta libre circulación. La
libertad de circulación de bienes a la que allí se alude es la “económica”, esto es, que la mercadería
no sufra restricciones directas o indirectas para trasladarse, permanecer y ser consumida, utilizada o
industrializada en el espacio económico al que se la introduce.
Cabe destacar que desde un punto de vista estrictamente aduanero, los derechos de aduana
contemplan tanto a los derechos de importación como a los derechos de exportación. En efecto, el
Glosario del Consejo de Cooperación Aduanera (hoy denominada Organización Mundial de Aduanas
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
4
–OMA–) define a los “derechos de aduana” como “derechos establecidos en el arancel de aduanas a
los que están sujetas las mercaderías que entran o salen del territorio aduanero”.
La eliminación de los gravámenes aduaneros con modalidad “programática” que luce en el Art. 1° del
Tratado de Asunción, se convierte en mandato “operativo” en el Art. 1° del Anexo I del mismo tratado,
en donde los Estados Partes asumen un compromiso concreto de “eliminar a más tardar el 31 de
diciembre de 1994 los gravámenes y demás restricciones aplicadas al comercio recíproco”, plazo que
fue luego postergado hasta el 31 de diciembre de 1999 en virtud del “Régimen de Adecuación Final a
la Unión Aduanera” (Decisiones CMC 13/93; 5/94 y 24/94).
El Art. 2° del mencionado Anexo aclara el significado de los vocablos empleados en el Art. 1°
precedente, expresando que se entenderá por “gravámenes” a “los derechos aduaneros y
cualesquiera otros recargos de efectos equivalentes … que incidan en el comercio exterior” y por
“restricciones” a “cualquier medida … mediante la cual un Estado Parte impida o dificulte, por decisión
unilateral, el comercio recíproco”. ¿Acaso se puede negar que los derechos de exportación implican
recargos que inciden en el comercio exterior o que dificultan el comercio recíproco?
I.3. El carácter “programático” u “operativo” del Tratado de Asunción.
En relación con el carácter “programático” u “operativo” de los compromisos asumidos entre los
Estados Partes del MERCOSUR y su relación con la prohibición de aplicar derechos de exportación
en el tráfico entre ellos, debemos tener presente que la integración económica puede ser considerada
como una “situación” o como un “proceso”. Como “situación” consiste en la ausencia de varias formas
de discriminación entre las economías nacionales; como “proceso” se caracteriza por un conjunto de
medidas dirigidas a abolir en forma progresiva la discriminación entre las unidades económicas
pertenecientes a las diferentes naciones que buscan su integración.
De acuerdo a lo que dispone en el párrafo 5 c) del Art. XXIV del Acuerdo General de Aranceles y
Comercio (GATT), los acuerdos celebrados para constituir uniones aduaneras o zonas de libre
comercio que pretendan exceptuarse del trato de la “nación más favorecida” respecto de los demás
Estados Contratantes que no las integren deben contener, entre otros recaudos, un plan y un
programa para su consecución. Sobre la base de ese mandato, el Tratado de Asunción, que se
ampara en esa excepción a través de la Asociación Latinoamericana de Integración –ALADI–,
estableció un plan y un programa con pautas de liberación comercial progresiva. Si bien parte de ese
programa no se logró en los plazos preestablecidos, otra parte sí se concretó y ha generado derechos
y obligaciones.
Decir que el Tratado de Asunción es “programático” tiene algo de verdad pero no es toda la verdad.
En primer lugar porque si bien algunas de sus disposiciones son “programáticas”, otras son
claramente “operativas”, generando derechos y obligaciones entre los Estados Partes a partir del
momento mismo de su celebración.
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
5
La más importante de ellas es que se obligaron a que cualquier modificación futura de los aranceles
debe ser para incrementar su reducción, y no para superar el nivel de los ya existentes en el
momento de su firma. Esto es especialmente puesto de manifiesto en el décimo tercer párrafo del
punto VII de la sentencia de la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo caso Sancor, el cual
expresa que “…bajo ningún punto de vista puede admitirse… la imposición de derechos aduaneros
agravantes de los existentes al tiempo de firmarse el acuerdo…”.
A ello cabe añadir que los compromisos asumidos por los Estados Partes no se limitan a los incluidos
en el Tratado de Asunción que, si bien fue el instrumento fundacional, no agota las fuentes jurídicas
del MERCOSUR. Estas también se componen con los demás acuerdos celebrados en el marco de
ese mismo tratado, los protocolos e instrumentos adicionales y complementarios, las Decisiones del
Consejo Mercado Común, las Resoluciones del Grupo Mercado Común y las Directivas de la
Comisión de Comercio, a través de las cuales se han dictado cantidad de normas de carácter
manifiestamente “operativo”.
Por ello, si bien hay una dinámica referente a compromisos cuyos detalles aun deben acordarse,
también es cierto que lo realizado en estos quince años ha generado vínculos ciertos, que se hallan
en vigencia y que constituyen obligaciones concretas de los Estados Partes. Una de ellas es la de
garantizar la libre circulación de mercaderías en el MERCOSUR.
A modo de ejemplo señalamos las Decisiones del Consejo Mercado Común Nº 3/94 y Nº 17/97. En el
Art. 4 de la primera de ellas se establece que “hasta tanto no se alcance la total eliminación y
armonización de las Medidas y Restricciones No Arancelarias, los Estados Partes se comprometen a
no aplicar en su comercio recíproco condiciones más restrictivas que las vigentes para el comercio
interno y externo”. Mientras que en el Art. 6 de la segunda se afirma que “los Estados Partes no
aplicarán Restricciones No Arancelarias que impliquen restringir el libre comercio intrazonal, en
cumplimiento de lo dispuesto en el Tratado de Asunción Anexo I en su artículo 10º y la Decisión CMC
Nº 3/94. En este sentido, la CCM dará urgente y eficaz cumplimiento al Art. 2 b) de la Res. GMC Nº
123/94, en el proceso de identificación de nuevas medidas con el objeto de asegurar la no
incorporación de nuevos obstáculos al comercio”.
I.4. Los acuerdos posteriores al Tratado de Asunción.
Los acuerdos celebrados en el seno del MERCOSUR con posterioridad al Tratado de Asunción
remarcaron el criterio desgravatorio de los derechos de exportación.
A fines de 1994, por Decisión CMC N° 7/94, los países integrantes del MERCOSUR (Argentina,
Brasil, Paraguay y Uruguay) adoptaron el “Arancel Externo Común del MERCOSUR” (AEC),
estructurado sobre la base de la Nomenclatura del Sistema Armonizado de Designación y
Codificación de Mercaderías.
En esa oportunidad no fue posible unificar totalmente los aranceles de los cuatro países, por lo que
hubo excepciones que fueron, principalmente, de dos tipos:
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
6
a) reservas de cada uno de los Estados Partes de aplicar aranceles diferenciales al comercio
con los terceros países que no eran Estados Partes del MERCOSUR (comercio de
extrazona), con un cronograma en virtud del cual las alícuotas correspondientes debían ir
descendiendo o ascendiendo, según el caso, para ir adecuándose al Arancel Externo
Común; y
b) reservas de mantener ciertos aranceles en el comercio entre los propios Estados Partes
con un cronograma descendente hasta llegar en una fecha determinada al cero por ciento
de arancel intrazona, que era el ideal concebido en el inicio para la finalización del período
de transición que vencía el 31 de diciembre de 1994. Estas últimas reservas fueron una
desmentida a la libre circulación intrazona propuesta originariamente que se estructuró a
través del denominado “Régimen de Adecuación Final a la Unión Aduanera” (Decisión
CMC N° 24/94).
Si bien, como hemos dicho antes, el “Programa de desgravación progresiva, lineal y automática”
establecido en 1991 en el Anexo al Tratado de Asunción se concibió con la mira puesta en la
desgravación de los derechos de importación, al acordarse el Arancel Externo Común (AEC) en 1994
se tuvieron en cuenta también los derechos de exportación. En ese momento Argentina se reservó la
aplicación de derechos de exportación en el comercio intrazona para unas pocas mercaderías
(básicamente algunos granos y cueros).
Por Decisión CMC N° 22/94, el Consejo Mercado Común del MERCOSUR aprobó el “Arancel Externo
Común”. Cada país lo incorporó a su propio derecho interno. Argentina lo hizo a través del Decreto
2275/94 (B.O. 30/12/1994) el cual incorporó al derecho argentino la Nomenclatura Común del
MERCOSUR (NCM), con entrada en vigencia a partir del 1° de enero de 1995. En ella se
contemplaban solamente derechos de importación y reintegros a la exportación. No obstante, los
derechos de exportación no fueron ignorados, pues mediante el Art. 7° se fijó un derecho de
exportación del 3,50% a las semillas oleaginosos indivualizadas en el Anexo VI, y a través del Art. 8°
se fijó un cronograma de desgravación de derechos de exportación para ciertos cueros
individualizados en el Anexo VII. En este último caso se estableció un cronograma descendente que
comenzaba con un 15% para todo el año 1995, un 11% para el año 1996, un 8% para el año 1997, un
5% para el año 1998 y un 3% para el año 1999, hasta llegar al cero por ciento a partir del 1° de enero
de 2000. Este cronograma se modificó luego en varias oportunidades.
Resultaba, por tanto claro que el compromiso allí asumido frente a los demás Estados Partes tendía a
la desgravación total de, por lo menos, los derechos de exportación sobre cueros. En efecto, se
contemplaba para los cueros la disminución de los tributos de exportación en forma anual hasta llegar
al cero por ciento en el año 2000, lo que significó un expreso compromiso de no admitir estos
derechos.
Por otra parte, a través del Decreto 998/95 se adoptó el nuevo Arancel Externo Común en el cual se
exteriorizó la columna de los derechos de exportación para cada posición arancelaria que, salvo en
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
7
los casos de las oleaginosas y cueros, estaban libres de derechos de exportación, lo que indica que
esos supuestos era una excepción que confirmaba la regla.
A ello cabe agregar que al preverse en un caso un nivel determinado, que marcaba un máximo
aplicable, y en el otro un cronograma decreciente, resultaría incoherente pensar que se habilitaba a
los Estados Partes a elevar los niveles existentes o restablecer los que estaban libres de derechos,
porque se estaría atentando contra el compromiso de no retroceso en el proceso de liberación del
comercio. A la luz del contexto normativo que hemos visto se desprende que el mandato fue no
gravar las exportaciones en el tráfico intrazona y tampoco hacerlo de manera unilateral en el tráfico
extrazona, pues si se establecieran derechos de exportación, se debería hacer a través de la
modificación del Arancel Externo Común que no es modificable unilateralmente.
Como consecuencia de un hecho externo al MERCOSUR, que fue la modificación de la
“Nomenclatura del Sistema Armonizado” introducida por una Enmienda aprobada por el Consejo de
Cooperación Aduanera (del cual forman parte los cuatro Estados partes del MERCOSUR) sobre cuya
base estaba estructurada la Nomenclatura Común del MERCOSUR (NCM), fue necesario modificar
esta última. El Grupo Mercado Común del MERCOSUR dictó así la Resolución GMC 36/95, que
aprobó la nueva NCM, la que fue incorporada al derecho interno a través del Decreto 994/95 (B.O.
29/12/1995) con entrada en vigencia a partir del 1° de enero de 1996.
En esta oportunidad el formato del nuevo Arancel Externo Común incorporó explícitamente una
columna para los derechos de exportación de todos los productos. De su examen se puede advertir
que los Estados Partes del MERCOSUR prácticamente no establecieron derechos de exportación,
pues el casillero pertinente figura en blanco para la casi totalidad de los productos, salvo en algunas
posiciones de Argentina para las habas (o porotos) de soja, maní, semilla de lino, de colza, de girasol
y demás semillas y frutos oleaginosos (partidas 1201, 12.02, 1203, 1204, 1205, 1206 y 12.07); así
como para el cuero de las Partidas 4101 y 4104.
De tal manera, no cabe sino concluir que en el tráfico intrazona sólo eran legítimos los pocos
derechos de exportación indicados en el momento de hacerse la reserva, pero no los que se
establecieran con posterioridad a ella. Concepto reafirmado en la Decisiones CMC Nº 3/94 y 17/97
antes mencionadas.
I.5. Los pronunciamientos (laudos ad hoc) del Sistema de Solución de Diferencias del
Protocolo de Brasilia.
Los Tribunales “ad hoc” han reafirmado la obligación de los Estados Partes de no impedir o dificultar
la libre circulación en el tráfico intrazona de mercaderías, reconociendo a esta obligación un claro
carácter “operativo”. Esto reviste suma importancia ya que dichos tribunales son los indicados para
interpretar las normas jurídicas del MERCOSUR, siendo sus laudos obligatorios para los Estados
Partes contendientes. Si bien las decisiones de estos tribunales arbitrales limitan su obligatoriedad a
los casos concretos que son objeto de contienda y respecto de los Estados que fueran “partes” en la
misma, cabe advertir una especial preocupación en los sucesivos tribunales “ad hoc” del
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
8
MERCOSUR convocados hasta este momento en mantener una línea doctrinaria coherente que les
da a estos precedentes un innegable valor doctrinario.
El Tribunal “ad hoc” del MERCOSUR en el Laudo I del 28/04/1999, sobre “Aplicación de medidas
restrictivas al comercio recíproco: Comunicados 37/97 y 7/98 DECEX de la SECEX de Brasil” lo
aclaró en el párrafo 85, puntos v, vi y vii. En el último de éstos expresó que: “La postergación de la
fecha de conformación del Mercado Común no deroga la obligación acordada en común por las
Partes de eliminar totalmente las Restricciones Arancelarias y No Arancelarias, aunque obviamente
deja de ser exigible al 31 de diciembre de 1994. Luego de la revaluación del MERCOSUR realizada
por las Partes, la eliminación total de las Restricciones Arancelarias y No Arancelarias o medidas de
efectos equivalentes u otras restricciones al comercio entre los Estados Partes deberá ocurrir a más
tardar el 31 de diciembre de 1999, fecha en la cual se completa el Régimen de Adecuación y con él,
el fin de las Restricciones Arancelarias”.
El Tribunal “ad hoc” del MERCOSUR en el Laudo III del 10/03/2000, sobre “Aplicación de Medidas de
Salvaguardia sobre productos textiles: Resolución 861/99 MeyOySP de Argentina”, expresó en el
punto I-H3, tercer párrafo que “…en tanto los Miembros del MERCOSUR no hayan actuado en forma
conjunta para acordar en forma expresa la aceptación de medidas restrictivas al comercio, los
Estados Miembros estarán inhibidos de aplicar tales medidas en forma unilateral. De esta premisa el
Tribunal concluye que hasta tanto no haya una norma expresa en contrario, prevalece el principio de
la libertad de comercio entre los miembros del MERCOSUR”.
El Tribunal “ad hoc” del MERCOSUR en el Laudo IV del 21/05/2001, sobre “Aplicación de medidas
antidumping contra exportación de pollos enteros provenientes de Brasil” expresó en el párrafo 139
que “El papel central de la liberación comercial, reconocido por la jurisprudencia de los Tribunales
Arbitrales, resulta en forma incuestionable de la normativa del Tratado de Asunción que hace de la
eliminación de todas las barreras al comercio regional la única obligación impuesta inmediatamente
por el tratado y con una fecha determinada para su consumación”.
El Tribunal “ad hoc” del MERCOSUR en el Laudo VI del 9/01/2002, sobre “Prohibición de importación
de neumáticos remoldeados procedentes de Uruguay, expresó en el punto II-B-b) que “la prohibición
de imposición de restricciones o medidas de efecto equivalente en el MERCOSUR, posee un carácter
absoluto, o sea, no puede ser empleada por un Estado Miembro aunque la medida no se destine a la
discriminación del producto extranjero. Ese tipo de norma es esencial en un sistema de interpretación
regional. Todas las restricciones y medidas de efecto equivalente constituyen barreras y
obstrucciones al comercio y son incompatibles con el libre comercio y la formación de un mercado
común”.
El Tribunal “ad hoc” del MERCOSUR en el Laudo 2/06 del Período posterior al Protocolo de Olivos,
de fecha 6 de septiembre de 2006 recaído en la “Controversia sobre omisión del Estado Argentino
para hacer cesar los impedimentos a la libre circulación derivados de los cortes de las vías de acceso
a los puentes internacionales entre Argentina y Uruguay” expresó en el párrafo 104 que: “… no se
puede negar que como “proceso”, el MERCOSUR se encuentra en permanente desarrollo, no
obstante, también es dable señalar que, salvo determinadas excepciones, a partir del 31 de diciembre
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
9
de 1999, el MERCOSUR constituye una zona de libre comercio y que sin perjuicio de que hay una
dinámica referente a compromisos que deben estructurarse, también es cierto que lo andado hasta el
momento ha generado vínculos ciertos y en vigencia que implican compromisos exigibles por los
Estados Partes”.
Quizás el pronunciamiento que mayor relevancia adquiere para el tema que nos ocupa sea el
promulgado por el Tribunal “ad hoc” del MERCOSUR en el Laudo X del 05/08/2005, sobre “Medidas
discriminatorias y restrictivas al comercio de tabaco y productos derivados del tabaco” ya que fue
convocado para manifestarse sobre el carácter restrictivo al comercio intrazona de los derechos de
exportación al tabaco aplicados por Brasil. Uruguay planteó el procedimiento de solución de
controversias y solicitó al tribunal designado “ad hoc” que declarara la incompatibilidad de los
mencionados derechos, por constituir una medida de carácter restrictivo y discriminatorio que
afectaba a la libre circulación entre los Estados Partes. Brasil no presentó su escrito de respuesta y
antes de dictarse el laudo, presentó ante el Tribunal un Decreto que había puesto en vigencia,
mediante el cual se dejaba sin efecto la medida, solicitando que se declarara abstracto el objeto de la
controversia. Cabe tener en cuenta que con motivo de esta contienda y antes de que el tribunal “ad
hoc” resolviera, se convocó a un Grupo de Expertos que por unanimidad sostuvo que en el
MERCOSUR la liberación del comercio debe comprender tanto a las importaciones como a las
exportaciones pues toda medida, cualquiera fuere su naturaleza, que afectare a las exportaciones
debe considerarse como una restricción al comercio.
El Laudo recaído en esa causa, del 5 de agosto de 2005, expresó: “En este sentido, la derogación del
Decreto N° 3464 de 2000 y de la Resolución CAMEX N° 26 de 2003 constituyen el fiel cumplimiento
por parte de Brasil de sus obligaciones emanadas de la normativa MERCOSUR”, dando de esa
manera por terminada la controversia. La redacción no deja lugar a dudas: el Tribunal consideró que
los derechos de exportación establecidos por Brasil eran incompatibles con los compromisos
asumidos en el MERCOSUR.
II. PARTE CUANTITATIVA
Es conveniente hacer una evaluación del significado fiscal que tiene para la Argentina el imponer
derechos de exportación en el MERCOSUR, o sea, de cuantificar el impacto que significa que
nuestros socios hayan decidido no cobrar aranceles intra-MERCOSUR, y la Argentina unilateralmente
trate de obtener beneficios fiscales no cumpliendo sus compromisos.
Sin embargo, cabe aclarar previamente, que cuando se habla de MERCOSUR, hay que distinguir su
uso como denominación geográfica para designar a los cuatro países del proyecto MERCOSUR
descripto en el Tratado de Asunción. Por eso, deben tenerse en cuenta otros regímenes vigentes de
la ALADI. El artículo 14 del Tratado de Montevideo de 1980, prevé la existencia de Acuerdos de
Alcance Parcial (AAP) entre las partes. Estos acuerdos podrán ser comerciales, de complementación
económica, agropecuarios, de promoción del comercio, o adoptar otras modalidades. Dentro de los
AAP de complementación económica se encuentra el MERCOSUR bajo la sigla ACE 18 (Acuerdo de
Complementación Económica 18). Otras opciones de ACE son los referidos al comercio relacionado
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
10
con el sector automotor que, por su complejidad y envergadura y, por otro lado, dada la sensibilidad
de los países en el tema, no han podido formar parte de los programas de desgravación en los
acuerdos de libre comercio. Entre ellos y a los efectos del presenta análisis hemos tomado en cuenta
el ACE 14 (Argentina y Brasil) y el ACE 57 (Argentina – Uruguay).
Si bien las cifras exactas deben solicitarse a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP),
un ejercicio realizado sobre la recaudación solamente en el primer semestre de 2009 arroja una cifra
del orden de USD 500 millones de recaudación. En ANEXO se presentan los cálculos realizados de
manera pormenorizada.
II.1. Estimación de los derechos de exportación pagados en concepto de exportaciones al
MERCOSUR - Análisis del 1er Semestre de 2009.
II.1.1. Objetivo
El objetivo de esta segunda parte consiste en un ejercicio para determinar los derechos de
exportación al MERCOSUR (Tratado de Asunción) pagados por los exportadores argentinos y su
relación con la normativa de este Tratado, teniendo en cuenta el fallo de la Cámara Federal en lo
Contencioso Administrativo (caso Sancor), que al revocar la sentencia del Tribunal Fiscal que
sostenía la postura del Poder Ejecutivo y pretendía avalar el cobro de derechos de exportación a
mercadería destinada al MERCOSUR, argumentó, entre otras cosas, que no correspondía admitir la
imposición de derechos aduaneros agravantes de los ya existentes al tiempo de firmarse el acuerdo,
aunque ello se basara en una situación de emergencia.
Por lo tanto, resulta preciso reconocer y determinar cuál es el valor de los derechos a la exportación
pagados en concepto de exportaciones al MERCOSUR que, según la sentencia mencionada, no
deberían ser cobrados.
II.1.2. ¿Cómo se alcanzó este objetivo?
Para determinar esta sensibilidad dijimos que se deben conocer los valores pagados por los
exportadores en concepto de derechos de exportación por las ventas realizadas a los países socios
del bloque: Brasil, Paraguay y Uruguay. Sin embargo, debe hacerse la salvedad de detraer de dicho
valor los derechos de exportación correspondientes a los Acuerdos de Complementación Económica
(ACE) referidos al comercio relacionado con el sector automotor, como son el ACE 14 (entre
Argentina – Brasil) y el ACE 57 (entre Argentina – Uruguay).
II.1.3. ¿Cuál fue el resultado?
En el primer semestre de 2009, los derechos a la exportación (D.E.) pagados por los exportadores
argentinos en concepto de ventas al MERCOSUR alcanzaron (según la Tabla 1 del ANEXO y la
metodología aplicada que mas abajo se detalla) los US$ 567 millones, lo que representa un 21% del
total de D.E. pagados en el período.
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
11
Sin embargo, deben restarse de dicho total, las exportaciones de automóviles, autopartes y
repuestos destinadas a Brasil (ACE 14) y a Uruguay (ACE 57). Con lo cual, el valor de D.E. que
fueron cobrados en violación al Tratado de Asunción, alcanzó los US$ 508 millones.
II.1.4. Análisis Detallado
A continuación se presenta el análisis de manera más detallada y con mayor información.
De esta manera, para determinar la incidencia potencial del MERCOSUR en los derechos
exportación percibidos por el fisco argentino, se presenta en la Tabla 1 (ver ANEXO), en la cual
detalla, por capítulo del Nomenclador Común MERCOSUR (NCM), el valor cobrado, en concepto
derecho de exportación, a cada uno de restantes miembros del MERCOSUR y al bloque en
totalidad.
de
se
de
su
Se analizaron las exportaciones argentinas del primer semestre de 2009 (fuente INDEC) con destino
a cada uno de estos países socios, así como al mundo en su totalidad. Dicha información se presenta
a nivel de dos dígitos, o sea, a nivel de capítulo del NCM. Paralelamente, se calcularon los promedios
simples de derechos de exportación también por capítulo arancelario.
De la información surge que en el primer semestre de 2009 Argentina le exportó al bloque poco más
de US$ 5.800 millones, lo que representó un 21,8% del total exportado por nuestro país. Del valor
exportado al bloque corresponden, a Brasil un 82,8%, a Paraguay un 5,7% y a Uruguay el 11,5%.
Tomando, como se dijo, el promedio de derechos de exportación por capítulo, se observa que por
este concepto el Estado argentino recaudó en teoría (los datos reales deben solicitarse a la AFIP),
durante el primer semestre de 2009, US$ 567 millones solamente por ventas al MERCOSUR. Este
valor representa, como ya se mencionó al inicio, el 21% de derechos de exportaciones recaudado en
su totalidad en concepto de exportaciones globales en el período analizado.
Del monto de derechos de exportación correspondientes al MERCOSUR (US$ 567 Mill.), el 79,8%
corresponde a Brasil, el 6,7% a Paraguay y el 13,4% a Uruguay.
Los principales capítulos respecto a lo recaudado en concepto de estos derechos al MERCOSUR son
seis, que representan el 81% del total de derechos de exportación al bloque. Dichos capítulos se
detallan en la Tabla 2 seguida a continuación:
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
12
Tabla 2
Principales Capítulos que recaudan D.E. por Ventas al MERCOSUR
Capítulo
NCM
27
87
10
11
39
84
Descripción del Capítulo
Combustibles y aceites minerales
Vehículos automóviles
Cereales
Productos de molinería
Plástico y sus manufacturas
Reactores nucleares,
maquinas/artefactos mecánicos
Prom. D.E.
(%)
D.E.
(US$)
Part. en Total
de D.E. al MCS
33,0
5,0
12,7
11,6
5,0
257.025.002
83.332.432
67.812.982
19.080.934
17.803.779
45%
15%
12%
3%
3%
5,0
14.050.919
2%
Se puede observar que en segunda posición, en materia de recaudación al MERCOSUR, se
encuentra el capítulo arancelario 87, correspondiente a “vehículos automóviles, tractores, ciclos y
demás vehículos terrestres, sus partes y accesorios”.
Como gran parte de las exportaciones de este capítulo van a Brasil (casi el 83%) y sabiendo que el
comercio entre Argentina y Brasil de productos del sector automotriz y sus partes y accesorios se
encuentran exceptuados del régimen MERCOSUR en la medida que están enmarcadas por el
Acuerdo de Complementación Económica (ACE) 14 (lo mismo ocurre con el comercio de este sector
entre Argentina y Uruguay bajo el ACE 57), resulta conveniente excluirlas del presente análisis.
Pero dicha exclusión no obedece a que tengan un derecho de exportación diferente, sino porque al
formar parte del ACE 14 (o del ACE 57) y no del ACE 18 (MERCOSUR), los derechos de exportación
aplicados a estos productos no estarían violando el artículo 1 del Tratado de Asunción.
La mayor parte del comercio entre Argentina y Brasil, y entre nuestro país y Uruguay, enmarcado en
el ACE 14 y ACE 57 respectivamente, corresponde a la partida 8703 (automóviles para el transporte
de personas) y 8708 (partes y accesorios para vehículos automóviles). Ambas partidas tienen un
derecho de exportación del 5%. Al observar el valor de exportaciones a Brasil durante el primer
semestre de 2009 vemos que alcanzaron los US$ 901 millones y US$ 267 millones respectivamente,
lo que representó un valor de US$ 58,4 millones en concepto de derechos de exportación para ambas
partidas. Respecto a Uruguay, las cifras de ventas son mucho más pequeñas. La partida 8703
representa US$ 11 millones y la partida 8708 sólo US$ 3 millones de exportaciones. Por lo tanto, en
concepto de derechos de exportación por ventas de las mencionadas partidas a este destino se
recaudaron sólo US$ 700 mil.
Así, la cifra a descontar alcanza aproximadamente los US$ 59 millones. Si restamos este valor al total
de derechos de exportación en concepto de exportaciones al MERCOSUR durante el primer
semestre de 2009 -que como apuntamos fue de US$ 567-, podemos concluir que en definitiva, los
derechos de exportación cobrados por exportaciones a este bloque han totalizado, en el período
analizado, el valor de US$ 508 millones.
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
13
Cabe destacar que esta cifra es aproximada, no sólo por que se esta tomando un promedio de los
derechos de exportación por capítulo del NCM, sino porque sólo se están deduciendo dos partidas
relacionadas al comercio bilateral de automóviles y autopartes con Brasil y Uruguay. No se incluyen
en el detalle el total de autopartes, como las manufacturas de caucho, de vidrio, etc.
Como se mencionó, en ANEXO adjunto se presenta la Tabla 1 con las cifras que refleja el presente
informe.
II.1.5. Comentarios
La Tabla 2 presentada anteriormente expone información interesante para tener en cuenta. Haciendo
el supuesto de excluir en su totalidad las exportaciones al MERCOSUR del capítulo NCM 87
relacionado con los vehículos automóviles (que representa el 15% de derechos de exportación
pagados por ventas al bloque), se observa que los puntos de resistencia o de interés fiscal con
nuestros socios regionales son sólo dos capítulos arancelarios del NCM:
► Cap. 27 (Combustibles y aceites minerales, principalmente aceites de petróleo) y;
► Cap. 10 (Cereales, principalmente trigo).
Ambos capítulos representaron más del 60% del pago de derechos de exportación al MERCSOUR
durante el primer semestre de 2009. El restante 25% se reparte en los otros 93 capítulos arancelarios
del nomenclador.
III. CONCLUSIONES
De lo expuesto se concluye que los derechos de exportación impuestos al MERCOSUR son
claramente violatorios al Tratado de Asunción y, por lo tanto, no son una política que pueda ser
sustentable en el tiempo, no sólo porque atentan contra el proceso de integración, sino que como ya
se mencionó, conspira contra el desarrollo de las fuerzas productivas de nuestro país.
Por los fundamentes expuestos urge una revisión de esta política de comercio exterior.
La posición de esta CERA es que, al impedir el pleno cumplimiento del Tratado de Asunción, los
derechos de exportación aplicados a las exportaciones del MERCOSUR deben ser eliminados,
previéndose puntuales excepciones preexistentes.
Sin embargo, existe otra opinión alternativa a la eliminación inmediata, y es la presentada por la UE
relacionada a un programa progresivo y gradual de eliminación de estos derechos.
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
14
_________________________________
ANEXO
_________________________________
TABLA 1 - DERECHOS a la EXPORTACION PAGADOS por EXPORTACIONES al MERCOSUR
Tratado de Asunción (ACE 18) y Régimen Automotriz (ACE 14-Arg/Bra y ACE 57-Arg/Uru)
Primer Semestre (Enero - Junio) de 2009
Capít.
NCM
Descripción
Promedio
D.E.
EXPO ARGENTINA A (US$ FOB):
BRASIL
PARAGUAY
URUGUAY
Derecho de Exportación cobrado a (US$):
MUNDO
BRA
PAR
URU
MCS
MUNDO
1
Animales vivos
9,8
383.685
670.228
1.056.144
19.873.033
37.616
65.709
103.544
206.868
1.948.337
2
Carne y despojos
comestibles
10,6
26.759.094
92.741
0
897.483.703
2.824.571
9.789
0
2.834.360
94.734.391
3
Pescados y
crustaceos
7,6
68.870.859
57.036
6.223.287
479.931.154
5.265.807
4.361
475.827
5.745.995
36.695.125
4
Leche, productos
lacteos; huevos y
miel natural
0,7
55.576.416
2.490.828
2.714.105
388.942.741
400.791
17.963
19.573
438.327
2.804.876
5
Demas prod. origen
animal
5,5
1.469.055
349.918
3.162.338
36.065.085
80.448
19.162
173.176
272.786
1.974.993
6
Plantas vivas, prod.
floricultura
10
600.411
0
113.324
1.303.829
60.041
0
11.332
71.373
130.383
7
Hortalizas, plantas y
raices
3,3
92.492.636
1.116.914
2.109.588
199.459.628
3.068.681
37.056
69.991
3.175.728
6.617.586
8
Frutas y frutos
comestibles
3,9
100.287.430
927.457
649.448
642.225.669
3.896.302
36.033
25.232
3.957.567
24.951.335
9
Cafe, te, yerba
mate y especias
5,6
1.449.864
551.596
1.564.519
62.042.409
80.548
30.644
86.918
198.110
3.446.800
10
Cereales
12,7
516.858.212
1.836.628
13.540.013
2.041.587.663
65.853.817
234.008
1.725.157
67.812.982
260.122.287
11
Prod. molineria;
malta; almidon y
fecula; gluten de
trigo
11,6
155.439.281
4.551.192
4.737.015
265.263.517
18.005.050
527.180
548.704
19.080.934
30.726.357
12
Semillas y frutos
oleaginosos
10,2
3.081.912
1.975.876
5.287.486
1.251.786.501
314.389
201.561
539.381
1.055.330
127.695.829
5
33.730
12.470
31.812
636.351
1.687
623
1.591
3.901
31.818
5
4.971
31.010
14.570
1.856.010
249
1.551
728
2.528
92.801
14
Gomas, resinas y
extractos veg.
Materias trenzables
y demas productos
de origen vegetal
15
Grasas y aceites
animales o veg.
12,9
17.210.181
2.333.731
6.755.293
2.468.499.102
2.224.252
301.613
873.058
3.398.923
319.030.074
16
Preparaciones de
carne, de pescado
o de crustaceos
6,9
1.842.367
426.829
759.396
116.987.522
127.673
29.578
52.625
209.876
8.107.030
17
Azucares y art.
confiteria
5
3.438.128
2.636.003
9.306.435
135.963.879
171.906
131.800
465.322
769.028
6.798.194
18
Cacao y sus
preparaciones
5
16.728.857
1.738.841
3.842.489
66.296.528
836.443
86.942
192.124
1.115.509
3.314.826
19
Prepar. a base de
cereales, harina,
productos de
pasteleria
5,2
9.751.718
8.813.666
10.359.410
108.315.684
510.181
461.105
541.974
1.513.261
5.666.760
20
Preparaciones de
hortalizas, frutas u
otros frutos
5
79.492.391
2.441.352
9.295.978
380.247.670
3.974.620
122.068
464.799
4.561.486
19.012.384
21
Preparac.
alimenticias
diversas
5
15.094.291
7.377.926
11.373.080
59.659.730
754.715
368.896
568.654
1.692.265
2.982.986
22
Bebidas, liq.
alcoholic., vinagre
5
15.551.752
14.938.854
8.897.119
335.175.603
777.588
746.943
444.856
1.969.386
16.758.780
13
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
15
Capít.
NCM
Descripción
Promedio
D.E.
23
Residuos y
desperdicios de las
industrias
alimentarias
7,7
2.581.370
1.889.141
32.404.402
4.445.858.760
199.518
146.015
24
Tabaco
7,9
1.899.627
10.499.992
3.409.541
71.605.594
150.387
25
Sal; azufre; tierras y
piedras; yesos
cales y cementos
9,6
8.005.485
4.015.202
951.504
39.258.877
26
Minerales
metaliferos escorias
y cenizas
9
0
159.842
8.450
27
Combustibles
minerales, aceites
minerales
33
566.941.074
72.248.560
28
Prod. quimicos
inorganicos;
compuestos inorg. u
organicos de
metales preciosos
5
42.938.261
29
Productos quimicos
organicos
5
30
Productos
farmaceuticos
31
32
33
34
EXPO ARGENTINA A (US$ FOB):
PARAGUAY
URUGUAY
Derecho de Exportación cobrado a (US$):
MCS
MUNDO
2.504.590
2.850.123
343.627.833
831.249
269.922
1.251.558
5.668.776
771.260
386.830
91.669
1.249.760
3.782.258
479.879.060
0
14.454
764
15.218
43.393.319
138.649.189
2.645.126.956
187.337.051
23.873.437
45.814.515
257.025.002
874.041.951
3.367.342
8.312.337
131.086.205
2.146.913
168.367
415.617
2.730.897
6.554.310
58.584.442
2.706.736
6.668.830
187.775.570
2.929.222
135.337
333.442
3.398.000
9.388.778
5
52.127.153
11.400.751
15.691.686
331.083.258
2.606.358
570.038
784.584
3.960.979
16.554.163
Abonos
5
48.364.651
184.560
25.258.862
98.702.193
2.418.233
9.228
1.262.943
3.690.404
4.935.110
Extractos
curtienteso
tintoreos; taninos y
sus derivados;
tintas
5
17.282.965
2.827.508
6.091.885
61.732.555
864.148
141.375
304.594
1.310.118
3.086.628
5
53.550.155
12.068.673
15.863.494
225.868.367
2.677.508
603.434
793.175
4.074.116
11.293.418
5
6.183.252
5.392.020
17.787.829
73.470.500
309.163
269.601
889.391
1.468.155
3.673.525
Aceites esenciales
y resinoides; prep.
de perfumeria
Jabon,
preparaciones para
lavar, productos de
limpieza
BRASIL
MUNDO
BRA
PAR
URU
5
27.875.487
1.057.893
2.720.627
117.600.962
1.393.774
52.895
136.031
1.582.700
5.880.048
36
Materias
albuminoideas;
colas; enzimas
Polvoras y
explosivos; articulos
de pirotecnia
5
489.244
0
515.163
3.403.757
24.462
0
25.758
50.220
170.188
37
Productos
fotograficos o
cinematograficos
5
9.727.919
404.652
437.063
28.187.434
486.396
20.233
21.853
528.482
1.409.372
38
Productos diversos
de las industrias
quimicas
5
116.006.669
8.547.923
27.842.832
571.114.056
5.800.333
427.396
1.392.142
7.619.871
28.555.703
39
Plastico y sus
manufacturas
5
282.400.962
20.964.547
52.710.068
581.362.709
14.120.048
1.048.227
2.635.503
17.803.779
29.068.135
40
Caucho y sus
manufacturas
5
98.431.365
4.100.046
2.817.188
151.689.833
4.969.550
207.001
142.233
5.318.784
7.658.435
41
Pieles y cueros
8,1
6.360.323
280.353
8.089.157
276.972.098
514.438
22.676
654.270
1.191.384
22.402.155
42
Manufacturas de
cuero
5
252.706
262.434
464.587
14.043.405
12.635
13.122
23.229
48.986
702.170
43
Peleteria y
confecciones de
peleteria
5
5.822
0
79.476
12.262.927
291
0
3.974
4.265
613.146
35
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
16
Capít.
NCM
Descripción
Promedio
D.E.
EXPO ARGENTINA A (US$ FOB):
BRASIL
PARAGUAY
URUGUAY
Derecho de Exportación cobrado a (US$):
MUNDO
BRA
PAR
URU
MCS
MUNDO
44
Madera, carbon
vegetal y
manufacturas de
madera
5,7
23.642.315
570.824
4.394.701
129.129.352
1.339.731
32.347
249.033
1.621.111
7.317.330
45
Corcho y sus
manufacturas
5,8
104.361
8.585
53.089
1.007.683
6.021
495
3.063
9.579
58.136
46
Manufacturas de
esparteria o
cesteria
5
14.872
36
6.031
32.591
744
2
302
1.047
1.630
47
Pastas de madera,
papel o carton para
reciclar
48
Papel y carton
49
Productos
editoriales, textos
manuscritos
mecanografiados
50
Seda
5,3
51
Lana y pelo fino u
ordinario
5,7
52
Algodón
53
Las demas fibras
textiles vegetales
54
Filamentos
sinteticos o
artificiales
55
Fibras sinteticas o
artificiales
discontinuas
56
7,4
32.173.730
18.801
432.496
68.337.831
2.380.856
1.391
32.005
2.414.252
5.057.000
5
25.589.547
17.933.734
18.618.155
182.406.544
1.279.477
896.687
930.908
3.107.072
9.120.327
5
2.945.316
2.130.308
5.402.777
35.762.576
147.266
106.515
270.139
523.920
1.788.129
0
0
0
10.345
0
0
0
0
548
91.808
4.490
3.579.046
60.723.259
5.263
257
205.190
210.711
3.481.315
3.112.200
458.095
1.126.433
13.131.487
155.732
22.923
56.366
235.021
657.089
197
0
75
19.601
10
0
4
14
1.025
5
11.846.975
218.598
379.287
15.184.715
592.349
10.930
18.964
622.243
759.236
5
4.411.759
40.532
523.698
5.923.036
220.588
2.027
26.185
248.799
296.152
Guata, fieltro y telas
sin tejer; hilados
especiales
5
10.381.541
233.040
1.962.966
24.824.473
519.077
11.652
98.148
628.877
1.241.224
57
Alfombras y demas
revestimientos para
el suelo
5
745.647
224.536
157.354
4.568.330
37.282
11.227
7.868
56.377
228.417
58
Tejidos especiales;
encajes; tapiceria;
5
7.487.827
187.560
243.914
8.630.328
374.391
9.378
12.196
395.965
431.516
59
Telas impregnadas,
articulos tecnicos
de materia textil
5
15.617.141
257.714
524.625
19.895.704
780.857
12.886
26.231
819.974
994.785
60
Tejido de punto
5
33.823
282.358
1.293.967
4.219.175
1.691
14.118
64.698
80.507
210.959
61
Prendas y
complementos de
vestir, de punto
5
6.495.438
1.802.939
5.225.898
22.465.565
324.772
90.147
261.295
676.214
1.123.278
62
Prendas y
complementos de
vestir, excepto los
de punto
5
2.399.258
1.039.883
3.560.447
14.147.038
119.963
51.994
178.022
349.979
707.352
63
Los demas articulos
textiles; juegos;
prenderia y trapos
5
937.650
217.301
1.771.882
4.847.327
46.883
10.865
88.594
146.342
242.366
5
840.019
958.694
3.194.480
11.893.812
42.001
47.935
159.724
249.660
594.691
5
194.376
16.907
86.619
554.969
9.719
845
4.331
14.895
27.748
5
8.360
20.826
15.290
104.752
418
1.041
765
2.224
5.238
64
65
66
Calzado y articulos
analogos
Sombreros, tocados
y sus partes
Paraguas,
sombrillas,
bastones
5
5,2
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
17
Capít.
NCM
Descripción
Promedio
D.E.
EXPO ARGENTINA A (US$ FOB):
BRASIL
PARAGUAY
URUGUAY
Derecho de Exportación cobrado a (US$):
MUNDO
BRA
PAR
URU
MCS
MUNDO
67
Plumas y plumon;
flores artificiales
5
6.476
0
13.369
49.478
324
0
668
992
2.474
68
Manufacturas de
piedra, yeso,
cemento, amianto
(asbesto)
5
5.603.077
1.078.992
4.688.870
27.251.290
280.154
53.950
234.444
568.547
1.362.564
69
Productos
ceramicos
5
318.776
242.287
1.907.036
22.357.683
15.939
12.114
95.352
123.405
1.117.884
5
2.430.642
2.817.725
3.641.402
18.854.052
121.532
140.886
182.070
444.488
942.703
5
22.354
9.681
303.940
473.648.904
1.118
484
15.197
16.799
23.682.445
71
Vidrio y sus
manufacturas
Perlas naturales o
cultivadas, piedras
y metales preciosos
72
Fundicion, hierro y
acero
5,3
28.448.145
19.624.418
9.975.966
291.445.261
1.507.874
1.040.178
528.769
3.076.821
15.447.850
73
Manufacturas de
fundicion, de hierro
o de acero
5
50.241.723
4.406.382
12.773.216
650.468.273
2.512.086
220.319
638.661
3.371.066
32.523.414
74
Cobre y
manufacturas de
cobre
978.661
190.204
794.555
4.404.517
54.548
10.602
44.287
109.436
245.498
75
Niquel y sus
manufacturas
5
0
1.357
13.528
24.613
0
68
676
744
1.231
76
Aluminio y sus
manufacturas
5,3
26.895.248
2.397.621
4.315.563
260.406.952
1.437.050
128.108
230.586
1.795.745
13.913.901
78
Plomo y sus
manufacturas
5
8.253.824
12.274
242.821
8.854.828
412.691
614
12.141
425.446
442.741
79
Cinc y sus
manufacturas
5
6.238.195
43.734
59.577
10.237.810
311.910
2.187
2.979
317.075
511.890
80
Estaño y sus
manufacturas
8,9
0
65
5.575
11.922
0
6
496
501
1.060
81
Los demas metales
comunes
17,1
134.329
18.959
53.053
489.238
23.028
3.250
9.095
35.373
83.869
82
Herramientas y
utiles, art. de
cuchilleria y
cubiertos de mesa
5
6.818.683
324.418
545.404
18.207.354
340.934
16.221
27.270
384.425
910.368
5
3.007.018
2.039.470
2.006.837
18.853.027
150.351
101.973
100.342
352.666
942.651
5
226.427.920
20.722.312
33.868.147
713.606.718
11.321.396
1.036.116
1.693.407
14.050.919
35.680.336
5
56.507.745
8.974.408
27.183.804
208.437.856
2.825.387
448.720
1.359.190
4.633.298
10.421.893
5
2.057.907
0
212.465
4.056.406
102.895
0
10.623
113.519
202.820
70
84
Manufacturas
diversas de metal
Reactores
nucleares, calderas,
maquinas/artefactos
mecanicos
85
Maquinas y material
electrico
83
5,6
87
Vehiculos y material
para vias ferreas o
similares y sus
partes
Vehiculos
automoviles,
tractores y demas
vehiculos terrestres
5
1.618.589.262
19.796.352
28.263.032
1.950.550.348
80.929.463
989.818
1.413.152
83.332.432
97.527.517
88
Aeronaves, vehic.
espaciales y partes
5
31.647.438
0
4.237.920
340.897.839
1.582.372
0
211.896
1.794.268
17.044.892
89
Barcos y demas
artefactos flotantes
5
1.674.277
2.023.776
3.446.353
11.099.266
83.714
101.189
172.318
357.220
554.963
90
Instrumentos de
optica y fotografia
5
25.361.907
1.404.066
3.674.086
81.875.402
1.268.095
70.203
183.704
1.522.003
4.093.770
91
Aparatos de
relojeria
5
49.735
23.655
210.747
1.365.539
2.487
1.183
10.537
14.207
68.277
86
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
18
Capít.
NCM
Descripción
Promedio
D.E.
EXPO ARGENTINA A (US$ FOB):
BRASIL
PARAGUAY
URUGUAY
Derecho de Exportación cobrado a (US$):
MUNDO
BRA
PAR
URU
MCS
MUNDO
92
Instrum. musicales
y accesorios
5
96.174
27.630
59.494
655.770
4.809
1.381
2.975
9.165
32.788
93
Armas, municiones
y sus partes
5
177.895
652.119
47.935
6.289.546
8.895
32.606
2.397
43.897
314.477
94
Muebles y articulos
de cama
5
2.558.512
2.169.121
7.263.924
51.487.533
127.926
108.456
363.196
599.578
2.574.377
95
Juguetes, juegos y
art. para recreo
5
425.224
667.468
636.005
6.758.257
21.261
33.373
31.800
86.435
337.913
96
Manufacturas
diversas
5
402.029
302.153
1.045.627
4.784.223
20.101
15.108
52.281
87.490
239.211
97
Objetos de arte y
antiguedades
3,9
22.862
0
81.967
4.463.474
889
0
3.188
4.077
173.580
PROM.GRAL./TOTALES
5,4
4.836.896.370
334.345.681
672.692.465
26.710.296.671
452.853.383
38.280.274
76.212.491
567.346.148
2.691.848.220
Fuente: IEI - CERA en base a INDEC y Tarifar
_________________________________________________________________________
Avda. Roque Sáenz Peña 740 - Piso 1 - C1035AAP - Buenos Aires - Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4394-4482 (líneas rotativas)
E-Mail: [email protected] Internet: http://www.cera.org.ar
19