37-3°M-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA

37-3°M-12-A
CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San
Salvador, a las diez horas cincuenta minutos del día diecisiete de enero del año dos mil trece.
VISTOS en apelación, la sentencia definitiva pronunciada a las nueve horas treinta
minutos del día tres de septiembre del año dos mil doce, por la señora Juez Tercero de lo
Mercantil de este distrito judicial, en el Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por la Licenciada
DINORA ALICIA L. L., mayor de edad, Abogado y del domicilio de Santa Tecla,
departamento de La Libertad, en calidad de apoderada general judicial con cláusula especial del
BANCO CITIBANK DE EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA, que puede abreviarse
BANCO CITIBANK DE EL SALVADOR, S.A., institución bancaria, del domicilio de Santa
Tecla, departamento de La Libertad, contra los señores SANDRA ANGÉLICA H. S., conocida
por SANDRA ANGÉLICA H. Á., mayor de edad, […] y de este domicilio y CARLOS
ANTONIO S. P., mayor de edad, […] y de este domicilio, a fin de que en sentencia definitiva se
condene a los demandados, al pago de determinada cantidad de dinero en concepto de capital,
intereses y accesorios de ley.
El fallo de la sentencia recurrida EXPRESA: “”””””””A) Declárase que ha lugar a la
excepción de pago parcial, alegada y opuesta por los señores CARLOS ANTONIO S. P. y
SANDRA ANGÉLICA H. S., conocida por SANDRA ANGÉLICA H. Á.; B) Declárase que ha
lugar a la ejecución presentada, en consecuencia, condénase a los señores CARLOS ANTONIO
S. P. y SANDRA ANGÉLICA H. S., conocida por SANDRA ANGÉLICA H. Á., que paguen
al BANCO CITIBANK DE EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA, la cantidad de
CINCUENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS DOS DÓLARES CON VEINTICINCO
CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA en concepto de capital;
más los intereses convencionales del SEIS PUNTO CINCUENTA por ciento anual a partir del
día seis de noviembre de dos mil nueve en adelante; más los intereses moratorios del CINCO por
ciento anual, a partir del día seis de diciembre de dos mil nueve en adelante; C) Abónase a la
cantidad adeudada por señores CARLOS ANTONIO S. P. y SANDRA ANGÉLICA H. S.,
conocida por SANDRA ANGÉLICA H. Á. al BANCO CITIBANK DE EL SALVADOR,
SOCIEDAD ANÓNIMA, las cantidades siguientes: 1) TRESCIENTOS DÓLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA el día cuatro de febrero del año dos mil diez; 2)
QUINIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA el día diez de febrero
del año dos mil diez; 3) QUINIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA, el día dos de marzo del año dos mil diez; 4) SESENTA Y SEIS DÓLARES CON
OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA,
el día veintiocho de febrero de dos mil diez; 5) SESENTA Y SEIS DÓLARES CON OCHENTA
Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, el día
treinta y uno de marzo de dos mil diez; 6) SESENTA Y SEIS DÓLARES CON OCHENTA Y
CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta
de abril de dos mil diez; 7) SESENTA Y SEIS DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO
CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de
mayo de dos mil diez; 8) SESENTA Y SEIS DÓLARES CON OCHENTA Y
CINCO
CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta de junio
de dos mil diez; 9) SESENTA Y SEIS DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE
DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de julio de dos mil
diez; 10) SESENTA Y SEIS DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de agosto de dos mil diez; 11)
SESENTA Y SEIS DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta de septiembre de dos mil diez; 12) SESENTA
Y SEIS DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de octubre de dos mil diez; 13) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta de noviembre de dos mil diez; 14) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de diciembre de dos mil diez; 15) SESENTA Y
SEIS DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de enero de dos mil once; 16) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día veintiocho de febrero de dos mil once; 17) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de marzo de dos mil once; 18) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta de abril de dos mil once; 19) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE
LOS
ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de mayo de dos mil once; 20) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta de junio de dos mil once; 21) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de julio de dos mil once; 22) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de agosto de dos mil once; 23) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta de septiembre de dos mil once; 24) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de octubre de dos mil once; 25) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta de noviembre de dos mil once; 26) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de diciembre de dos mil once; 27) SESENTA Y
SEIS DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de enero de dos mil doce; 28) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día veintinueve de febrero de dos milo doce; 29) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de marzo de dos mil doce; 30) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta de abril de dos mil doce; 31) SESENTA Y
SEIS DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de mayo de dos mil doce; 32) SESENTA Y SEIS
DÓLARES CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta de junio de dos mil doce; y, las posteriores retenciones
que se hicieren en concepto de orden irrevocable de descuentos en el salario de la señora
SANDRA ANGÉLICA H. S. conocida por SANDRA ANGÉLICA H. Á., hasta antes de que se
haga efectiva la orden de suspensión librada por este Tribunal; cantidades que deberán aplicarse
en la correspondiente liquidación judicial, primero a costas procesales, luego a intereses y
posteriormente al capital si fuere posible; y E) No hay especial condena en las costas procesales
de esta instancia. Sígase con la ejecución hasta su completo pago, transe o remate.
NOTIFÍQUESE.””””””””
Han intervenido en primera instancia, la Licenciada DINORA ALICIA L. L., de las
generales relacionadas, en calidad de apoderada general judicial con cláusula especial del
BANCO CITIBANK DE EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA, como demandante; y los
señores CARLOS ANTONIO S. P., mayor de edad, Mecánico Automotriz y de este domicilio, y
SANDRA ANGÉLICA H. S., conocida por SANDRA ANGÉLICA H. Á., mayor de edad,
Higienista Dental y de este domicilio, ambos actuando en su carácter personal, como
demandados.
En esta instancia han comparecido, la Licenciada DINORA ALICIA L. L., en la calidad
relacionada, como apelada; y el señor CARLOS ANTONIO S. P., en su carácter personal, como
apelante; no así la señora SANDRA ANGÉLICA HÉRCULES DE SERPAS, conocida por
SANDRA ANGÉLICA H. Á., no obstante su legal notificación.
LEÍDOS LOS AUTOS, Y
CONSIDERANDO:
I) Que con fecha dieciocho de febrero de dos mil diez, la Licenciada L. L., presentó
demanda ejecutiva mercantil en la que en lo principal EXPUSO: “”””””””1.- Que de conformidad
al documento de obligación debidamente autenticado ---------- ante los oficios del Notario Juan
Carlos A. H.z, los señores CARLOS ANTONIO S. P. ---------- y SANDRA ANGÉLICA H. S.,
conocida por SANDRA ANGÉLICA H. Á. ---------- declararon haber recibido en esa fecha
TÍTULO DE MUTUO de mi representado, la cantidad de SESENTA MIL TRESCIENTOS
DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, para el plazo de TRESCIENTOS
DOCE MESES a contar de esa fecha, debiendo pagarse tal deuda de la manera en que
expresamente se convino en el referido documento de obligación.- Sobre la suma mutuada el
deudor se obligó a pagar el interés del SEIS PUNTO CINCUENTA (6.50%) por ciento anual,
habiéndose estipulado en el documento de obligación, que la mora en el pago de una cuota de
capital, o de intereses, daría derecho a mi mandante a exigir en su totalidad el pago del
mencionado crédito, como si fuese el mismo de plazo vencido; y que para el caso de acción
judicial la deudora se sometió a la competencia de los tribunales de esta ciudad.- GARANTÍA
HIPOTECARIA: PRIMERA HIPOTECA: Que las obligaciones contraídas en el documento de
obligación por la deudora quedaron garantizadas con PRIMERA HIPOTECA ABIERTA,
constituida por los deudores a favor del Banco sobre un inmueble de naturaleza urbana situado en
la Urbanización […], jurisdicción de esta ciudad, para el plazo de veintidós años, prorrogada en
cuanto a su plazo en quince años más, con vencimiento al día veinticinco de octubre de dos mil
treinta y nueve.- Que sobre la cantidad mutuada los deudores únicamente han efectuado pago por
la cantidad de TRES MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE DÓLARES SETENTA Y
CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.- Siendo este
el motivo por el cual ---------- a Usted, con el debido respeto PIDO: ---------- En sentencia
definitiva condene a los señores CARLOS ANTONIO S. P. y SANDRA ANGÉLICA H. S., --------- a pagar al BANCO CITIBANK DE EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA, la cantidad
de CINCUENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS DOS DÓLARES VEINTICINCO CENTAVOS
DE DÓLAR de Los Estados Unidos de América, más el interés convencional del SEIS PUNTO
CINCUENTA por ciento anual, pendiente de pago desde el día seis de noviembre de dos mil
nueve, en adelante, más el interés moratorio del CINCO por ciento anual, pendiente de pago
desde el día seis de diciembre de dos mil nueve, en adelante hasta su completo pago, transe o
remate, más las costas procesales de esta instancia.””””””””
Por auto proveído a las doce horas dos minutos del día diecinueve de febrero de dos mil
diez, agregado a folios 44 de la pieza principal, se tuvo por parte a la Licenciada DINORA
ALICIA L. L., en calidad de apoderada general judicial del BANCO CITIBANK DE EL
SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA, como demandante.
Por auto proveído a las doce horas dos minutos del día dieciocho de marzo de dos mil
diez, agregado a folios 47 de la pieza principal, se admitió la demanda presentada, se agregó el
documento base de la pretensión y vista la fuerza ejecutiva del mismo se decretó embargo en
bienes propios de los demandados, para lo cual se ordenó librar oficio al Registro de la Propiedad
Raíz e Hipotecas de la Primera Sección del Centro, Registro Social de Inmuebles, a fin de trabar
embargo en el inmueble inscrito bajo la matrícula SEIS CERO CERO DOS SEIS TRES
CUATRO SIETE- CERO CEOR CERO CERO CERO, Asiento CUATRO.
Por escrito presentado a las diez horas cuarenta minutos del día veintiocho de abril de dos
mil diez, agregado a folios 60 y 61 de la pieza principal, compareció al proceso el señor
CARLOS ANTONIO S. P., actuando en su carácter personal, a quien por auto proveído a las
doce horas dos minutos del día veintisiete de abril del año dos mil diez, agregado a folios 84 de la
pieza principal, se le tuvo por parte como demandado, así como por contestada en sentido
negativo la demanda interpuesta en su contra y por opuesta y alegada la excepción de pago
parcial; de igual forma, se ordenó notificar el decreto de embargo y demanda que lo motivó a la
demandada señora SANDRA ANGÉLICA H. S., conocida por SANDRA ANGÉLICA H. Á., a
fin de que le sirviera de legal emplazamiento; acto de comunicación que consta debidamente
diligenciado, en acta levantada a las once horas quince minutos del día veintiocho de junio del
año dos mil diez, agregada a folios 88 de la pieza principal.
Por escrito presentado a las doce horas cuarenta minutos del día veintiocho de junio de
dos mil diez, agregado a folios 93 y 94 de la pieza principal, compareció al proceso la señora
SANDRA ANGÉLICA H. S., conocida por SANDRA ANGÉLICA H. Á., actuando en su
carácter personal, a quien por auto proveído a las doce horas dos minutos del día uno de julio del
año dos mil diez, agregado a folios 96 de la pieza principal, se le tuvo por parte
como
demandada, así como por contestada en sentido negativo la demanda interpuesta en su contra y
por opuesta y alegada la excepción de pago parcial; de igual forma se ordenó abrir a pruebas el
proceso, por el término de ley, término durante el cual, la parte demanda ratificó la prueba
documental presentada con sus escritos de contestación de la demanda.
Con los antecedentes relacionados, la Juez a quo pronunció sentencia definitiva
condenando a los demandados, al pago de las cantidades reclamadas en la demanda en concepto
de capital e intereses, ordenando que las cantidades retenidas a la demandada por orden
irrevocable de descuento a favor del banco demandante, le sean abonadas a la obligación en la
correspondiente liquidación judicial.
No estando conforme con dicha sentencia, el demandado señor CARLOS ANTONIO S.
P., mediante el escrito presentado a las catorce horas diez minutos del día veintidós de noviembre
de dos mil doce, agregado a folios 195 de la pieza principal, interpuso el recurso de apelación que
nos ocupa.
II) En esta instancia, el señor CARLOS ANTONIO S. P. al expresar agravios, EXPUSO:
“”””””””DE LA NULIDAD DE LA SENTENCIA.- Hasta el día veintinueve de agosto de dos
mil once, la Licenciada L. L., tuvo Poder para actuar como Apoderada General Judicial del
Banco demandante, pues el periodo de elección quien le otorgó Poder, venció en esa fecha, tal
como consta a folios 42 frente; ello implica que todo lo actuado a partir de folios 136 en adelante
incluyendo la sentencia definitiva, es nula de nulidad absoluta, y así debe declararla, de
conformidad a lo que dispone el artículo 1131 del Código de Procedimientos Civiles, en relación
al artículo 1095 del mismo cuerpo de ley.- DE LA OMISIÓN DE TOMAR EN CUENTA
PAGOS PARCIALES.- Así también el Juzgado Tercero de lo Mercantil, ha omitido valorar en
la sentencia nula los pagos realizados de noviembre de dos mil nueve a enero de dos mil diez, tal
como consta a folios 156.- DE LA FALTA DE EJECUTIVIDAD DEL DOCUMENTO BASE
DE LA PRETENSIÓN.- En el documento base de la pretensión agregado de folios 4 al 11, se
establece “”””””””XI) CONDICIONES ESPECIALES: a) En caso de mora en el pago a capital o
de los intereses en adición a la tasa de interés nominal que estuviere vigente a esa fecha, me
obligo a pagar al Banco un interés moratorio del cinco por ciento anual sobre saldo en mora y
revisables a opción del Banco; yo el deudor y la codeudora solidaria autorizamos al Banco a
cargar a cualquiera de nuestras cuentas corrientes y/o de ahorros cualquier saldo pendiente o en
mora del presente, las cuotas de amortización mensual, las cuotas en mora, y los intereses
pendientes de pago, o en mora del presente crédito, lo cual aceptamos previa y expresamente en
este acto, durante todo el plazo del crédito.”””””””” Con los descuentos en el salario de la señora
SANDRA ANGÉLICA H. S., agregado de folios 154 a folios 157, se aplica tal circunstancia, en
la que la parte demandante, acepta que se le hagan esos pagos; dejando con ello sin efecto por ser
una condición especial, a la cláusula XI) SUSPENSIÓN DEL CRÉDITO Y CADUCIDAD DEL
PLAZO, a que se ha acogido la parte demandante; que dicho sea no obstante estar percibiendo las
sumas de dinero dicho banco tal como aparece, a folios 154, el Juzgado Tercero de lo Mercantil,
ha emitido orden de embargo, tal como consta a folios 84, y hecha efectiva a partir de marzo de
dos mil once, tal como consta a folios 131.- INVOCACIÓN DEL DERECHO.- Por todas las
razones anteriormente expuestas, lo actuado en el presente Juicio desde la admisión de la
demanda y sus consecuencias incluyendo la Sentencia Definitiva condenatoria, son nulas de
Nulidad
Absoluta, y así deberá declararlas por
no haber sido pronunciadas conforme a
derecho por Juez competente para ello, por tanto de conformidad a lo anteriormente expuesto --------- DECLARE NULO TODO LO ACTUADO DESDE LA ADMISIÓN DE LA
DEMANDA Y SUS CONSECUENCIAS INCLUYENDO LA SENTENCIA DEFINITIVA.
Y ordene al Juzgado Tercero de lo Mercantil mande a cancelar los embargos que recaen
sobre el inmueble de mi propiedad dado en garantía, y el embargo en el sueldo de la señora
SANDRA ANGÉLICA H. S..- PARTE PETITORIA.- Por lo que a vos os PIDO: Admitáis el
presente escrito.- Se resuelva lo que conforme a derecho corresponde DECLARANDO NULO
TODO LO ACTUADO DESDE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA Y SUS
CONSECUENCIAS INCLUYENDO LA SENTENCIA DEFINITIVA. Y ordene al Juzgado
Tercero de lo Mercantil mande a cancelar los embargos que recaen sobre el inmueble de mi
propiedad dado en garantía, y el embargo en el sueldo de la señora DE S.””””””””
Por su parte, la Licenciada DINORA ALICIA L. L., al contestar agravios, refutó lo
aseverado por el apelante y finalmente pidió que se confirmara la sentencia definitiva recurrida.
III) Analizado que ha sido todo lo actuado, esta Cámara hace las siguientes
CONSIDERACIONES:
Manifiesta el apelante en su escrito de expresión de agravios, su inconformidad con la
sentencia definitiva pronunciada en virtud de causarle los siguientes agravios:
1) Lo actuado en el proceso a partir del folio 136, incluyendo la sentencia definitiva, es
nulo, pues la Licenciada L. L. tenía poder para actuar como apoderada del banco demandante
hasta el día veintinueve de agosto de dos mil once, ya que en esa fecha venció el período de
elección de quien le entregó el poder.
2) La Juez a quo omitió valorar en la sentencia nula los abonos realizados de noviembre
de dos mil nueve a enero de dos mil diez.
3) El documento base de la pretensión carece de fuerza ejecutiva, pues en dicho
documento, dentro de las cláusulas especiales se estipuló, que el banco estaba autorizado a cargar
a cualquier cuenta a nombre de los deudores, cualquier saldo pendiente o en mora, y con los
descuentos hechos en el salario de la señora SANDRA ANGÉLICA H. S., se cumple dicha
cláusula, pues el banco ha aceptado dichos pagos, dejando con ello sin efecto la cláusula de la
caducidad del plazo.
Procederemos ahora a analizar cada uno de los agravios expuestos por el apelante, para
así determinar si la sentencia recurrida ha sido dictada conforme a derecho o no.
PRIMER AGRAVIO:
De folios 41 a 43 de la pieza principal, corre agregada la fotocopia certificada por
Notario, del poder general judicial con cláusula especial que le fue otorgado a la Licenciada
DINORA ALICIA L. L., el día veintiséis de mayo de dos mil nueve, por el Licenciado ÁLVARO
JARAMILLO ESCALLÓN, director ejecutivo y representante legal del BANCO CITIBANK DE
EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA, quien ostentaría dicho cargo hasta el día veintinueve
de agosto de dos mil once.
Como la demanda fue presentada el día dieciocho de febrero de dos mil diez, como consta
a folios 3 de la pieza principal, se concluye que la Licenciada L. L. se encontraba facultada para
presentar la demanda ejecutiva que nos ocupa y representar al banco en la tramitación del
proceso.
A partir del día treinta de agosto de dos mil once, la Licenciada L. L. actuó en el proceso
con la personería vencida, lo que hubiese originado en su momento, una declaratoria de nulidad
de lo actuado.
Sin embargo, de folios 8 a 10 del incidente de apelación, corre agregada una nueva
fotocopia certificada por Notario, del poder general judicial con cláusula especial otorgado a
favor de la profesional en mención, el día doce de noviembre de dos mil doce, por el Ingeniero
JUAN ANTONIO MIRÓ LLORT, director ejecutivo y representante legal del BANCO
CITIBANK DE EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA, quien ostentará dicho cargo hasta el
día uno de octubre de dos mil quince, la cual fuera presentada a este tribunal el día dieciocho de
diciembre de dos mil doce, con la que la Licenciada L. L. legitima su personería y ratifica todo lo
actuado hasta la fecha en el proceso.
Advirtiendo las suscritas, que la personería de la abogada apelada fue actualizada y que la
referida profesional ratificó lo actuado por ella en el proceso, no existe entonces la nulidad
alegada por el apelante en su expresión de agravios; razón por la cual, deberá desestimarse este
agravio.
SEGUNDO AGRAVIO:
De folios 155 a 157 de la pieza principal, corre agregado un informe emitido por la Jefa
del Departamento de Salarios, de la División de Personal, de la Subdirección de Administración y
Finanzas de la Policía Nacional Civil, de fecha veintiséis de junio de dos mil doce, en el que
constan los descuentos efectuados a la señora SANDRA ANGÉLICA H. S., en su salario, a razón
de SESENTA Y SEIS DÓLARES OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, desde junio de dos mil seis a junio de dos mil doce,
ascendiendo hasta ese entonces el total de lo descontado a la cantidad de CUATRO MIL
OCHOCIENTOS OCHENTA DÓLARES CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.
De tales descuentos, el apelante afirma que la Juez a quo no ha valorado en la sentencia,
los efectuados de noviembre de dos mil nueve a enero de dos mil diez, ya que los mismos no
constan en el fallo de la sentencia dictada por la Juez a quo, como parte de las cantidades a
descontar del total de la deuda reclamada.
Al respecto, este tribunal considera importante aclararle al apelante, que si bien es cierto
en el fallo de la sentencia recurrida no fueron tomados esos abonos, como parte de las cantidades
a descontar, es porque tales abonos fueron hechos antes de la fecha de la presentación de la
demanda, es decir, antes del día dieciocho de febrero de dos mil diez, implicando con ello, que
los descuentos efectuados desde junio de dos mil seis a enero de dos mil diez ya habían sido
descontados del total de la deuda reclamada, por lo que no pueden volverse a descontar.
Cosa distinta sucede con los descuentos efectuados desde febrero de dos mil diez en
adelante, pues, con el recibo de pago emitido con fecha veintinueve de enero de dos mil diez,
agregado a folios 63 de la pieza principal, se comprobó que a esa fecha la cantidad adeudada
ascendía a CINCUENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS DOS DÓLARES VEINTICINCO
CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, que es la cantidad
reclamada en la demanda presentada.
Consecuentemente, se colige que todos los abonos efectuados a la obligación, después del
veintinueve de enero de dos mil diez, aún no han sido descontados del total de la misma, por lo
que fue ordenado su descuento en el fallo de la sentencia definitiva.
Por lo expuesto, resulta que no es cierto que la Juez a quo no haya valorado algún abono
efectuado por los demandados, como el apelante ha querido hacerlo ver, por lo que deberá
desestimarse este agravio también.
TERCER AGRAVIO:
De la lectura del documento autenticado de mutuo, agregado de folios 4 a 10 de la pieza
principal, se advierte en la cláusula VI), que los demandados se obligaron a pagar la cantidad
adeudada, por medio de trescientas cincuenta y nueve cuotas mensuales, vencidas y sucesivas de
QUINIENTOS UN DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA cada una, y una
última por el saldo del crédito al vencimiento del plazo; mientras que en la cláusula IX) se
establece, que el plazo señalado se tendrá por caducado y la obligación a mi cargo se volverá
exigible en su totalidad como de plazo vencido, entre otros, por falta de pago de una o de
cualquiera de las cuotas de capital o de intereses en la forma en que se ha estipulado.
El apelante considera que con los descuentos efectuados en el salario de la codeudora, se
cumple lo expuesto en la cláusula VI) del documento base de la pretensión, y por ello el
documento carece de fuerza ejecutiva, ya que el banco ha recibido el dinero de los descuentos,
por lo que no se ha incurrido en mora.
Los deudores se comprometieron a cancelar la cantidad adeudada, por medio de
trescientas cincuenta y nueve cuotas que QUINIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA cada una, que comprenderían capital, intereses, seguro de vida, seguro
de vivienda y el impuesto a la transferencia de bienes muebles y a la presentación de servicios
sobre el seguro de vivienda, y al abonarse a la obligación, la cantidad de SESENTA Y SEIS
DÓLARES OCHENTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMÉRICA, que es el monto de lo que se descuenta en forma mensual del salario de la
codeudora, es evidente que no se alcanza a cubrir los rubros que comprende el crédito.
En ese sentido, considera este tribunal que existe mora en el pago de la obligación, pues
no se está cancelando en la forma estipulada en el mutuo, ya que no se alcanza a cubrir el total de
las cuotas mensuales, lo que conlleva a la aplicación de la cláusula IX) del documento, referente
a tener por caducado el plazo y exigir el total de la obligación, como si fuera de plazo vencido.
Por lo expuesto, considera este tribunal que el tercero y último de los agravios expuestos,
debe desestimarse también; y considerando que se han desestimado todos los agravios planteados
por el apelante en su expresión de agravios, a juicio de este tribunal es procedente confirmar la
sentencia definitiva venida en apelación, por haber sido pronunciada conforme a derecho.
Considerando que, se ha establecido con el documento privado autenticado de mutuo,
garantizado con primera hipoteca abierta, cuyo original corre agregado de folios 4 a 10 de la
pieza principal, la relación contractual existente entre los demandados, señores
CARLOS
ANTONIO S. P. y SANDRA ANGÉLICA H. S., conocida por SANDRA ANGÉLICA H. Á., y
el acreedor BANCO CITIBANK DE EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA, así como la
obligación contraída por los demandados a favor de este último, y el hecho de que la referida
obligación es de plazo vencido, el documento tiene la fuerza ejecutiva suficiente para despachar
la ejecución.
Considerando que, el banco acreedor fundamentó la ejecución en la mora de la
obligación, y siendo que ésta es un hecho negativo que no puede ser probado por el actor,
revirtiéndose la carga de la prueba a los deudores a fin de establecer el pago total o parcial y así
obtener una sentencia a su favor.
Considerando además, que los demandados no pudieron desvirtuar la mora alegada en su
contra, la Juez a quo los condenó a pagar al banco acreedor las cantidades de dinero reclamadas
en la demanda de mérito, y ordenó que las cantidades descontadas del salario de la codeudora en
concepto de orden irrevocable de descuento, y que aún no han sido descontadas del total de la
obligación, fueran tomadas en cuenta a valor fecha, al momento de la liquidación
correspondiente.
Finalmente, este tribunal considera procedente también, condenar a la parte apelante al
pago de las costas procesales generadas en esta instancia, por no haber probado los extremos de
su libelo de expresión de agravios. Art. 439 Pr. C.
POR TANTO: Con base en lo expuesto, disposiciones legales citadas y de conformidad a
lo establecido en los Arts. 1089 y 1090 ambos Pr. C., esta Cámara, a nombre de la República
FALLA: a) CONFÍRMASE la sentencia definitiva venida en apelación, por las razones
expuestas en los considerandos de esta sentencia; y b) CONDÉNASE a la parte apelante, al pago
de las costas procesales generadas en esta instancia.- Notifíquese y en su oportunidad, vuelva el
juicio al Juzgado de origen con la certificación de ley.
PRONUNCIADA POR LAS SEÑORAS MAGISTRADAS QUE LA SUSCRIBEN.