Auditoría de Certificación ASC para Especies de Cultivo

Food Certification International Ltd
Findhorn House
Dochfour Business Centre
Dochgarroch
Inverness IV3 8GY
United Kingdom
T: +44(0)1463 223 039
F: +44(0)1463 246 380
www.foodcertint.com
Auditoría de Certificación ASC para Especies de Cultivo
Informe final de auditoria para Ria Austral ,S. A.
Cultivos área de Queilén
Octubre 2015
Preparado para:
Preparado por:
Ria Austral S.A.
Food Certification International Ltd
1
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Contenidos
Hoja de Datos de la Auditoría ..................................................................................................................................................... 3
Antecedentes del Centro de Cultivo Postulante ......................................................................................................................... 4
1. Alcance ................................................................................................................................................................................... 7
1.1 Descripción del alcance de la auditoría ............................................................................................................................ 7
1.2 Descripción del cuerpo de agua receptor......................................................................................................................... 7
Fuente: SINTEF, Chile .................................................................................................................................................................. 8
2. Plan de la auditoría................................................................................................................................................................. 9
2.1 Autores y acciones claves ................................................................................................................................................. 9
2.2 Plan de la auditoría implementado .................................................................................................................................. 9
2.2.1 Revisión de documentos y otras actividades realizadas antes o después de la visita al centro de cultivo............... 9
2.2.2 Detalles de la visita al centro de cultivo .................................................................................................................... 9
2.2.3 Nombres y afiliaciones de las personas consultadas............................................................................................... 10
2.3.4 Presentaciones de los interesados .......................................................................................................................... 10
3. Resultados de la evaluación ................................................................................................................................................. 11
4. Hallazgos............................................................................................................................................................................... 19
4.1 No-conformidades........................................................................................................................................................... 19
4.2 Solicitudes de variación ……………………………………………………………………………………………………………………………………………..22
4.3 Observaciones & Condiciones ........................................................................................................................................ 23
4.4 Decisión final .................................................................................................................................................................. 23
4.5 Estado de certificación ................................................................................................................................................... 23
4.6 Plan de acción................................................................................................................................................................. 25
5. Determinación del comienzo de la Cadena de Custodia ...................................................................................................... 24
5.1 Sistemas de rastreo, trazabilidad y segregación dentro de la operación en acuicultura ................................................ 24
5.1.1 Posibilidad de sustitución de productos certificados con no-certificados dentro de la unidad de certificación .... 24
5.1.2 Posibilidad de introducir producto desde fuera de la unidad de certificación ....................................................... 24
5.1.3 Robustez del sistema de manejo del postulante o de los titulares de certificación............................................... 24
5.2 Actividades de transporte .............................................................................................................................................. 24
5.3 Manipulación o procesamiento sub-contratado post-cosecha...................................................................................... 24
5.4 Puntos de cosecha .......................................................................................................................................................... 24
5.5 Punto desde el cual se requiere la certificación de la Cadena de Custodia................................................................... 25
Manual de la Auditoría …………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 26
2
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Hoja de Datos de la Auditoría
Nombre del Centro:
Santa Sofía S.A., Zona de Quéilen – Quechu, Chiloé
Email:
[email protected]
Fecha auditoría:
Finalización informe:
13th Febrero 2015
15th Noviembre 2015
Casa certificadora:
Food Certification International Ltd.
6 Redheughs Rigg
Edinburgh, Escocia, UK
Tel: +44 (0) 131 335 6620
Email: [email protected]
Web: www.acoura.com
3
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Resumen
Este informe hace referencia la auditoría inicial de las concesiones de cultivo de mejillón de Ria Austral desde un
solo sitio abarcando tres áreas de concesión en el área de la isla de Chiloé Queilen, Chile.
El alcance de la auditoría incluyó el:



Estándar ASC para Bivalvos v 1.0 Enero 2012
Manual de Auditoría - Estándar ASC para Bivalvos v 1.0
Requisitos de Acreditación y Certificación ASC V1.0
Las condiciones incluidas en este informe de auditoría son:



102599 Ensenada Detico, Comuna de Queilen
102540 Ensenada Detico, Comuna de Queilen
102269 Quechu, Caleta pilar, Canal Queilen, Comuna de Queilen
La auditoría in situ se llevó a cabo en febrero de 2015. En los meses siguientes se completó el trabajo y se
terminó en octubre de 2015. El resultado general es que se recomienda que Ria Austral sea certificada bajo la
Norma ASC bivalvos con respecto a los centros incluidos en la auditoría.
En general, se ha detectado que los centros están en conformidad con el estándar, sin embargo en la auditoría
incial se detectaron 5 no conformidades menores (NC’s) junto con 4 no conformidades mayores. Una de las NC
mayores y una de las NC menores se cerraron antes de lo que recomienda la certificación, mientras que otras 3
NC mayores se degradaron a NC menores con la aprobación de ASC.
Antecedentes del Centro de Cultivo Postulante
RIA AUSTRAL es una “holding company”, la cual es dueña completamente de la organización del cultivo de
choritos Santa Sofía S.A. Ría Austral opera una moderna planta de procesamiento en Puerto Montt, Chile
donde se procesa toda la producción de choritos de Santa Sofía S.A antes del envío para el suministro de los
consumidores.
Los principales mercados de Ría Austral incluyen La Unión Europea – El Reino Unido, Alemania y España en
particular, así como también, Estados Unidos y Rusia, Corea y Japón. Santa Sofía ha estado comprometida con
el cultivo, producción y distribución de choritos desde 1999. La compañía distribuye a más de 25 mercados
alrededor del mundo desde el Sur de Chile.
Toda la producción de Santa Sofía se basa en Choritos, Mytilus chilensis. Santa Sofía se desarrolló a través de la
expansión de los intereses españoles en los cultivos propios de choritos desde España a Chile. Una compañía
hermana en Chile, Cultivos Australes, ha sido recientemente adquirida por Ría Austral (la compañía
matriz/”holding” y un brazo de procesamiento) y las áreas de concesión operadas por Cultivos Australes se han
incorporado a Santa Sofía desde comienzos del 2015. A través de su compañía matriz Ría Austral, Santa Sofía
también tiene vínculos con Ruar Hispania, un productor de mejillones ubicado in Galicia, al Norte de España.
Ría Austral presenta al mercado una gama de formas de productos, incluyendo:




Carne de choritos congelada IQF, cocida, a granel
Carne de choritos cocida congelada IQF , al por menor, en envases de 500gr y 1000gr
Choritos media concha cocidos congelados IQF, a granel
Choritos media concha cocidos, congelados IQF, al por menor, en envases de 500gr o 1000gr
4
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289

Choritos con concha congelados, cocidos en su propio jugo, envasados al vacío
Choritos con concha congelados cocidos con salsa, envasados al vacío (Ría Austral está desarrollando
una gama de salsas.
Santa Sofía opera siete centros de cultivo en concesión para la producción de choritos en Chile,
ubicados en diferentes zonas del amplio cuerpo de agua inmediatamente al Sur de Puerto Montt en el
Sur de Chile conocido como el Golfo de Ancud y el Golfo de Corcovado. La capacidad de producción
anual total autorizada para todas las concesiones combinadas de Santa Sofía es, aproximadamente,
8,200 toneladas.
El informe de evaluación se refiere a la producción de las tres áreas de concesión ubicadas cerca de
Queilen en la Isla de Chiloé. Las concesiones cubiertas por este informe de auditoría son:



102599 Ensenada Detico, Comuna de Queilen.
102540 Ensenada Detico, Comuna de Queilen
102269 Quechu, Caleta Pilar, Canal Queilen, Comuna de Queilen
Las tres concesiones son usadas para la engorda/crecimiento de la semilla de choritos que se recolecta en las
otras áreas de concesión de Santa Sofía en el Golfo de Ancud y que se transporta a otros centros de cultivo de
la concesión para cultivo suspendido.
Santa Sofía no usa semilla producida en hatchery y toda la producción de la compañía depende de la
producción natural de semilla de choritos, la cual se recolecta principalmente en Pichicolo (certificada aparte).
Como una fuente de semilla de choritos, el estuario de Pichicolo es de extrema importancia para la industria
Chilena de choritos y es el centro principal para la producción de semilla de choritos en las aguas del Sur de
Chile.
Las técnicas de cultivo de choritos empleadas por Santa Sofía se basan unicamente en el uso de palangre de
superficie, En el cual se cuelgan las cuerdas dentro de la columna de agua a la que se fijan los choritos y crecen.
El ciclo de producción desde la semilla hasta que se obtiene un producto óptimo para cosecha se demora
alrededor de 9 meses.
La ubicación de las concesiones de Detico y Quechu se indica en las Figuras 1a y 1b.
Figura 1a. Ubicación de las concesiones de Detico y Quechu
5
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
6
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Figura 1a. Ubicación de las concesiones 102559 and 102540 (Detico 1 y 2) y 102269 (Quechu) indicada en la
imagen aérea
Santa Sofía opera un total de tres centros de cultivo de choritos en el área de Queilen en la Isla de Chiloé. Todos
los centros son usados para el cultivo de semilla de choritos hasta que alcanzan su tamaño de mercado. El
presente informe cubre la producción de estas concesiones (102559, 102540 y 102269).
Ría Austral S.A. tiene las siguientes certificaciones a la fecha de la auditoría ASC inicial:




ISF International Food Standard (fish and fish products) Certificate expiry 4/1/2016
BRC Global Standard for Food. Certificate expiry 21/1/2016
Friend of the Sea Criteria for Sustainable Aquaculture Certificate expiry 22/7/2017
th
HACCP – Certified by Sernapesca. Certificate renewed February 19 , 2015
7
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
1. Alcance
La auditoria fue realizada considerando el Standard ASC para Especies de Cultivo v1.0 (Junio del 2012).
Nombre común de la especie: Chorito
Nombre latín de la especie:
Mytilus chilensis
1.1 Descripción del alcance de la auditoría
Producción de choritos (Mytilus chilensis) de Santa Sofía, concesiones Queilen

Estándar ASC para Bivalvos v 1.0 Enero del 2012

Manual de auditoría Estándar ASC para Bivalvos v 1.0

Requerimientos para la Certificación y Acreditación ASC V1.0

Unidad de certificación – Sitio individual
1.2 Descripción del cuerpo de agua receptor
El cuerpo de agua receptor es una vía fluvial ubicada al sur y al oeste de Queilen en el Golfo de Corcovado, al
este de la Isla de Chiloé. La figura 2 presenta un bosquejo del cuerpo de agua que se ha definido para los
propósitos de la evaluación y dentro del cual se deben considerar los impactos acumulativos de todos los
cultivos de choritos de acuerdo a los requerimientos del Estándar ASC para Bivalvos. El cuerpo de agua
comprende un área que combina áreas de mar abierto y ensenadas costeras protegidas. Existe una corriente
residual de flujo hacia el exterior, como se confirma a través de estudios de modelado realizados por SINTEF.
Las concesiones están ubicadas en aguas que fluctúan en profundidad desde aproximadamente 15 metros a
más de 30 metros. El intercambio de agua en la bahía es dominado por mareas. La evidencia de las velocidades
de la corrientes y corrientes residuales en la vía fluvial de Queilen se puede observar en la Figura 3, la cual es un
modelo de circulación para el área basada en el modelo SINMOD realizado por SINTEF.
El ambiente del lecho marino del canal fluvial es sedimentario, comprende depósitos de sedimentos finos
agregados de forma gradual para formar lodos blandos en aguas más profundas mientras que existen algunos
sedimentos más gruesos incluyendo piedras y guijarros en extremos menos profundos y en costas inter-mareas.
Figura 2 – Ubicación de las concesiones de Santa Sofía en la Península de Queilen. Las concesiones de Santa
Sofía están ubicadas en el área sombreada de azul, el área considerada como el “cuerpo de agua”
8
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Source: Bingmaps
Figura 3 Indicación de los flujos de corrientes en el Golfo de Corcovado y en el Canal de Queen (Concesiones
Detico y Quechu)
Velocidad media actual anual de las corrientes a 4 metros de profundidad
9
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Source:
SINTEF,
Chile
10
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
2. Plan de la auditoría
2.1 Autores y acciones claves
La auditoria fue realizada por los siguientes auditores:
Auditor Líder: Nick Pfeiffer (MERC Con sultants) auditor para Standard ASC para bivalvos y Auditor Líder para
ISO 9000
Traductor:
Eric Pinon (Service Aqua)
Auditor Social: Romeo Denuntzio (SEMQ Management SRL) Auditor Líder para SA8000
Observadores: Ninguno
La auditoria fue realizada el 13 de Febrero del 2015.
El informe fue revisado por el equipo de Evaluación de Conformidades el 2 de Abril del 2015
La decisión de la certificación final se hizo en - TBC.
2.2 Plan de auditoría implementado
La planificación para la auditoría comenzó durante el 2014 y el cliente y FCI confirmaron las fechas de la
auditoría durante Enero 2015. El líder del equipo de auditoría propuso un plan de auditoría junto con el
representante del cliente que tendría como propósito incluir en la auditoría la Cadena de Custodia (una
auditoría aparte considerando el Estándar CoC) como también el Estándar ASC para Bivalvos. Este informe
presenta solamente el hallazgo de la auditoria del Estándar ASC para Bivalvos y el resultado de la auditoría CoC
se publicó aparte por MSC.
El plan de la auditoría buscaba realizar la inspección de todas las áreas de concesión incluidas en el anuncio
inicial como también una revisión de la documentación de Santa Sofía. Por lo tanto, se programaron visitas a las
concesiones individuales junto con una visita a la oficina central de Santa Sofía en Castro y a las oficinas de Ría
Austral en Puerto Montt. El objetivo principal del plan de la auditoría fue recolectar evidencias para demostrar
la conformidad de Santa Sofía con los requerimientos de los Principios 1 al 7 del Estándar ASC para Bivalvos.
Para facilitar aún más la realización de las auditorías social y ambiental al centro de cultivo, se contrató un
traductor. El equipo auditor llegó a Chile el 10 de Febrero y se realizaron algunas discusiones preliminares con el
equipo auditor y el representante del cliente. Se programó una reunión introductoria para el 11 de Febrero en
Chile seguida de una visita al centro de cultivo en el área de Queilen el 12 de Febrero.
2.2.1 Revisión de documentos y otras actividades realizadas antes y después de la visita al centro de cultivo
Durante Enero 2015, previo a la comunicación de la auditoría, se realizó una revisión de documentos
suministrados por el cliente y, nuevamente a comienzos de Febrero del 2015, previo a la realización de la
auditoría en el propio centro de cultivo.
La revisión de documentos sirvió para entregar información al equipo de auditores acerca de la compañía, los
aspectos geográficos y consideraciones para la planificar la auditoría al centro de cultivo.
2.2.2 Detalles de la visita al centro de cultivo
Fecha de la visita al centro de cultivo:
Ubicación de la visita del centro de cultivo:
13 de Febrero del 2015
Puerto Montt, Queilen, Provincia de Chiloé,
X Región, Chile.
11
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
2.2.3 Nombres y afiliaciones de las personas consultadas
Nombres
Juan Carlos
Cristian Esteban
Nancy del Carmen
Egor Luis
Ruben
Luis Felipe
Verónica
Adriana
Nelson Andres
José Christian
Ximena Elizabeth
Teresa de Jesús
Ángeles
Apellidos
Baez Gonzalez
Paredes Carrasco
Vasquez Haro
Haro Vasquez
Arenas Feijoo
Moreno Reyes
Báez Obando
Leiva
Toro Aguirre
Barrientos Cárdenas
Asencio Asencio
Barrientos Barrientos
Blanco
Cargo
Gerente de Centro para todos los Centros de Santa Sofía
Operaciones
Gerente del Centro en la zona de Queilen
Trabajador del Centro de Cultivo
Representante Legal de Santa Sofía
Gerente General de Ría austral S.A.
Gerente de Calidad de Ría Austral S.A.
Asistente de Calidad de Ría Austral S.A.
Gerente de Riesgos de Santa Sofía
Gerente del Centro en la zona de Quinchao
Administrativo
Administrativo
Representante de Ruar Hispania / Coordinadora de Certificación
ASC
2.3.4 Presentaciones de las partes interesados
El aviso de la auditoría como lo exige los Requerimientos de Certificación y Acreditación de Centros de Cultivo
ASC Versión 1.0 fue comunicado por FCI a través de ASC quiénes hicieron un aviso público en su sitio web para
permitir que participen los potenciales interesados. No se recibieron conclusiones de posibles interesados ni
tampoco se recibieron peticiones para encontrarse con el equipo auditor mientras permanecía Chile.
12
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
3. Resultados de la evaluación
PRINCIPIO 1: Obedecer la ley y cumplir con todos los requerimientos y reglamentos del lugar donde se
realizan las operaciones de cultivo
Durante la auditoría, se desmenuzó el cumplimiento general de las leyes Chilenas primarias en relación a
pesquerias y centros de cultivo, así como también, el cumplimiento con el detalle de los reglamentos
relacionados con la operación de concesiones de centros de cultivo y los reglamentos relativos a la cosecha de
semilla de choritos y el envío de semilla para la engorda/crecimiento.
La operación de cultivo de Detico y Quechu, consiste de tres áreas de concesión ubicadas adyacentes la una a la
otra (Detico 1 y 2) y aproximadamente a dos kilómetros de la concesión Quechu. La concesión 102269 fue
emitida el 30/03/2000 y se refiere a un área de concesión de 6.00 hectáreas. La producción anual autorizada es
de 150 toneladas. La concesión 102540 fue emitida el 26/03/1999 y se refiere a un área de concesión de 6.3
hectáreas. La producción anual autorizada es de 142 toneladas. La concesión 102599 fue emitida el 26/03/1999
y se refiere a un área de concesión de 6.3 hectáreas. La producción anual autorizada es de 1500 toneladas. El
equipo verificó que los volúmenes de producción autorizados para el centro de cultivo no hubieran excedido la
producción anual informada más recientemente. La producción total del centro de cultivo durante el 2014
alcanzó a 1,575 toneladas.
La evidencia documentada presentada al equipo verificó el cumplimiento de la legislación primaria (Ley General
de Pesca y Acuicultura) así como también de los reglamentos de la concesión como se detalla en la Ley Sobre
Concesiones Marítimas; el D.F.L. Nº 292, de 1953. También se presentó evidencia de la confirmación que el
centro de cultivo está registrado en Sernapesca – Servicio Nacional de Pesca Chilena.
Existe un nivel relativamente bajo de inspección de los centros de concesión en Chile y no existe un programa
obligatorio de inspección de concesiones. Sin embargo, se realizan algunas inspecciones tanto por parte de
Sernapesca como de la Armada de Chile (Autoridad Marítima Chilena). No se han realizado inspecciones
recientemente de acuerdo a los operadores y no existían registros de inspección disponibles.
Se presentó evidencia, la cual confirmó que, Santa Sofía había pagado todo el dinero debido a las autoridades en
relación a las concesiones y, por lo tanto, la concesiones estaban en buena posición y siendo operadas
legalmente.
Se compararon las coordenadas del GPS del área de concesión con la ubicación real del centro de cultivo y con
el área bajo cultivo vista durante la inspección de auditoría al centro de cultivo. Mientras que los equipos del
centro de cultivo están ubicados en el área general correcta, se determinó que la extensión del centro de cultivo
es algo inconsistente con las delimitaciones del centro de cultivo como se detalla en la versión más reciente de
la concesión entregada por la organización del cliente al equipo auditor.
No pudo confirmarse la ubicación del centro de cultivo Detico 1 ya que las coordenadas GPS indicaban que la
ubicación correcta del centro de cultivo estaba a una distancia considerable y que estaba ubicada en la costa
sobre la línea de la marea. Claramente, este es un error de la autoridad de la concesión. Se encontró la misma
situación en relación a Detico 2 (102540) y las coordenadas presentadas en el documento de la concesión para
este centro de cultivo eran las mismas que para Detico 1 (102599). La concesión completa de Quechu estaba
ubicada lejos del área identificada en el documento de concesión, y, se explicó que otro operador ya había
ocupado el sitio asignado para el centro de cultivo Quechu. El equipo auditor reconoce que es muy probable
que esta situación ocurra debido al rápido crecimiento que ha habido en la industria de cultivo de choritos en
Chile y a la aceptación de un acuerdo y entendimiento basado en la costumbre entre las autoridades que
autorizan y los operadores de centros de cultivo. Sin embargo, es inconsistente con la acuicultura sustentable,
que las áreas de concesión no estén claramente definidas en la documentación en relación al otorgamiento de
la concesión. Aunque, la responsabilidad de esta situación no recae sobre Santa Sofía, sin embargo, se ha
planteado una no-conformidad menor en relación a este hallazgo.
En general, existía un alto cumplimiento en relación a los indicadores del Principio 1. Sin embargo, se detectó
una no-conformidad menor en relación al marcado del área de concesión, por requerimientos del indicador
13
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
1.1.1A. El marcado del área de concesión es un requerimiento explícito y por ende se consideró que era
inadecuado y que no cumplía completamente con los requerimientos nacionales. En consecuencia, se planteó
una no-conformidad menor en relación a este hallazgo.
PRINCIPIO 2: Evitar, remediar o mitigar efectos adversos significativos en habitats, biodiversidad y procesos
ecológicos
El área completa del centro de cultivo bajo las tres concesiones es un fondo marino deposicional. Como parte de
la auditoria, se realizó una evaluación por niveles. Esta confirmó que el fondo marino era deposicional y que la
operación del centro de cultivo utilizaba cultivos suspendidos. Los requerimientos del indicador 2.1, que
relativos a los impactos sobre el habitat del fondo marino de las operaciones del centro de cultivo, son
considerados para aplicar a la evaluación.
El principio 2 requiere que Santa Sofía estime el nivel de sulfuro en los sedimentos bajo y el centro de cultivo
durante un periodo de 6 meses previo a la primera auditoría. Aunque santa Sofía cumple con los requerimientos
nacionales chilenos con respecto al monitoreo de la condiciones ambientales bentónicas, el régimen Chileno de
monitoreo es considerablemente diferente y aunque estos resultados de monitoreo indican aspectos no
adversos sobre el medio bentónico que surgen de la actividad operacional de la concesión, los criterios y el
régimen de monitoreo no se ajustan a los requerimientos del estándar ASC. En consecuencia, la auditoria ha
determinado que se necesita implementar un programa de monitoreo que cumpla los requerimientos del
estándar ASC. Los indicadores de cumplimiento afectados por esta falta son el 2.1.1, 2.1.2 and 2.1.3. Se ha
elevado una no-conformidad mayor en relación al monitoreo de las condiciones ambientales bentónicas y a los
impactos relativos a la acuicultura.
Santa Sofía fue incapaz de entregar a la auditoría evidencia reciente de videos que demostraran el tipo de
fondo marino bajo las áreas de concesión o la comunidad biológica que está asociada con estas áreas del fondo
marino. Como consecuencia, no fue posible demostrar que las líneas no estuvieran posicionadas sobre la
comunidad de un fondo marino que tuviera una función ecológica o biológica particularmente significativa
dentro del ecosistema bentónico. Esta fue una falla significativa y se ha planteado una segunda no-conformidad
mayor bajo el Principio 2 en relación con el indicador 2.1.5A.
En relación a las especies protegidas, un número de especies protegidas existen en el área central del sur de
Chile, incluyendo a los pingüinos Magallánicos y de Humboldt, lobos marinos, una gama de otros mamíferos
marinos (incluyendo ballenas / delfines / toninas) y pájaros. Santa Sofía entregó una lista de especies
protegidas designadas por la legislación Chilena al equipo auditor y también se realizó un análisis de las
interacciones potenciales y de las soluciones propuestas para evitar las interacciones. En conjunto, los riesgos
para las especies protegidas y en peligro de extinción son mínimos ya que no existen tales interacciones en las
áreas de concesión de Queilen de acuerdo a las evidencias presentadas, a las alegaciones de los interesados (no
se recibió ninguna) así como también de alguna investigación básica de documentos realizada por el equipo
auditor. En consecuencia, no existe la necesidad de manejo letal de las especies y no se cree que las
interacciones representen una amenaza para cualquier población de especies protegidas y en peligro de
extinción.
PRINCIPIO 3: Evitar efectos adversos sobre la salud y la diversidad genética de las poblaciones silvestres.
Santa Sofía recolecta y cultiva solamente semilla salvaje de choritos. La semilla se cosecha de poblaciones
salvajes y la especie es endémica de Chile. No existe evidencia para vincular al centro de cultivo con cualquier
introducción accidental/no-deseada o ilegal. No se importa semilla de fuera del área de cultivo (Golfo de Ancud,
Golfo de Corcovado, al Sur de Chile).
Santa Sofía tiene un plan de gestión ambiental que cubre muchos aspectos de las operaciones de la empresa y
que busca limitar los impactos generales y específicos en relación al número de riesgos específicos, incluyendo
importaciones accidentales y/o no-deseadas. Como tal, el plan ambiental de Santa Sofía refuerza la importancia
14
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
para la empresa de cumplir con todas las normas de Sernapesca en relación al traslado de moluscos y a los
reglamentos pertinentes para proteger la integridad de las poblaciones salvajes.
La semilla silvestre se cosecha en áreas de concesiones autorizadas en Chile y el estuario de Pichicolo es uno
de los centros principales para la recolección de semilla. Es, por lo tanto, muy importante para la industria de
choritos. La industria de choritos, como un todo, encuentra dificultades periódicamente para obtener suficiente
semilla. Sin embargo, no parece probable que se deba a la excesiva recolección de semilla de choritos, ya que
existen suficientes áreas de poblaciones naturales para sustentar las poblaciones salvajes, sin embargo, se sabe
que los niveles generales de la producción de semilla fluctúan. Ocasionalmente, Santa Sofía puede proveerse
comprar cantidades de semilla adicionales a recolectores privados que operan dentro de Pichicolo y las cuales
pueden usarse para abastecer a otras concesiones operadas por Santa Sofía, incluyendo los centros de cultivo
de las concesiones Detico y Quechu.
Debido a que el cultivo es unicamente de semilla silvestre, no existe la posibilidad de cultivar animales
transgénicos o mutagénicos. Santa Sofía tiene una política explícitamente documentada que excluye el cultivo
de tales organismos. En consecuencia, no se considera que exista algún riesgo genético significativo para la
especie silvestre bajo cultivo.
No se identificaron no-conformidades en relación al Principio 3 durante la auditoría.
PRINCIPIO 4: Manejo de enfermedades y plagas de una forma ambientalmente responsable
El cultivo de choritos se basa en la engorda/crecimiento en ambientes naturales controlados de semilla de
choritos cosechada naturalmente. Como tal, no existe la necesidad de utilizar ningún químico o aditivos
artificiales en el proceso de cultivo o, de aplicar éstos a cualquier equipo del centro de cultivo. Los centros de
cultivo no usan ningún químico anti-incrsutante y los equipos se limpian de las incrustaciones marinas
eliminándolas en el agua si fuera necesario. Las incrustaciones de organismos marinos se aceptan como parte
del proceso y las cuerdas y cuelgas se limpian de dichas incrustaciones durante el proceso de cosecha.
El proceso de auditoría examinó el inventario de los centros de cultivo incluyendo la realización de inspecciones
en las bodegas, oficinas y áreas de almacenamiento para determinar si se guardaban químicos en el centro de
cultivo con cualquier propósito. Aparte de los químicos de uso doméstico para usar en áreas domésticas, no
existían materiales químicos en el centro de cultivo.
No existen otras plagas/pestes aparte de roedores que requieran control letal y no hay evidencia de equipos en
el centro de cultivo que pudieran usarse para el control de plagas/pestes y/o depredadores, tales como trampas
para atrapar depredadores, armas de fuego, etc. El centro de cultivo no usa explosivos en ningún momento ni
con ningún propósito. No se identificaron no-conformidades en relación al Principio 4 durante la auditoría.
PRINCIPIO 5: Uso eficiente de recursos
Con respecto al manejo de desechos, Santa Sofía entregó una lista de materiales de desechos habituales que se
generan durante la producción. Los desechos relacionados con la producción, tales como flotadores plásticos,
son reciclados y pueden cortarse y usarse para reparar otros flotadores de barril dañados. Durante la inspección
al centro de cultivo se observan flotadores dañados que se han parcheado usando otros flotadores dañados y se
pudieron ver también en las líneas. Se supone que las cuerdas tienen un alcance limitado para ser re-utilizadas
y se mantienen en el centro de cultivo para su eliminación posterior en vertederos o para ser recicladas
enviándolas a plantas de reciclaje cerca de Santiago.
Santa Sofía tiene un plan de gestión de desechos documentado que forma parte del plan general de gestión
ambiental de la empresa. El plan de gestión de desechos se enfoca en la reducción de desechos, la reutilización
y el reciclaje. Todos los flujos de desechos significativos están claramente identificados y se detalla la manera
en que van a ser manipulados. El plan de manejo de desechos incluye tomar medidas preventivas para reducir
los desechos con métodos adecuados y fomenta el reciclaje de los materiales. En el plan se detallan métodos
seguros y ambientalmente sanos para almacenar desechos y no se almacenan desechos biológicos en el centro
de cultivo para evitar que generen un problema de mal olor y de problemas de plagas/pestes. Los desechos
15
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
plásticos, metálicos y de otros tipos, se clasifican y almacenan fuera del alcance de la vista hasta cuando existe
un volumen suficiente para acordar la recolección por parte de un contratista. Durante la visita al centro de
cultivo, se confirmó que existe desecho no-biológico mínimo generado durante la producción. Las cuerdas y los
flotadores del centro de cultivo tienden a durar entre 3 y 10 años, lo que significa que existe una necesidad de
nivel moderado de reemplazo durante el funcionamiento de los equipos, lo que da origen a un nivel de material
de desecho constante y recurrente.
Los centros de cultivo Detico I, Detico II y Quechu son centros de cultivo para la engorda/crecimiento. Los
niveles generales de desecho biológico son mínimos y la mayor parte del material biológico se elimina de los
palangres automáticamente durante la cosecha en el mar. . A pesar de la existencia de un plan para tratar con
los desechos biológicos, el equipo auditor registró el hecho de que los procedimientos no se referían
adecuadamente a desechos excepcionales que pueden ocurrir durante períodos de mortalidad masiva o cuando
es necesario sacrificar el stock por una u otra razón. Aún cuando éstos se consideran escenarios poco
probables, se determinó que un plan adecuado de gestión identificaría el riesgo ante la eventualidad de
mortalidad masiva y detallaría un procedimiento a seguir para minimizar los riesgos de impacto y para evitar
causar daño posterior y/o la propagación de enfermedades. Esto se consideró como por debajo de los
requerimientos del estándar en esta área y se ha planteado una no-conformidad menor en relación a este
problema.
La inspección a las concesiones confirmó que los desechos son gestionados efectivamente de acuerdo al
requerimiento del plan de gestión de desechos. La evidencia reunida incluyó la observación física así como
también los registros de recolección y de eliminación de materiales de desecho por parte de contratistas. No
existía evidencia de equipos abandonados o en desuso que estuvieran alrededor de o cerca de la concesión.
Todos los equipos estaban claramente marcados y existía un adecuado almacenamiento del material de
desecho para su recolección. Los centros de cultivo estaban ordenados, aseados y limpios y los desechos
estaban claramente etiquetados, manejados y controlados efectivamente.
La entrevista y discusión con los trabajadores del centro de cultivo confirmaron los tipos de desechos
generados, así como también, los volúmenes indicados. Los trabajadores manifestaron que la gestión de
desechos para todos los flujos de desechos siempre sigue los procedimientos documentados por la empresa
establecidos en el plan de gestión de desechos. Además, existía amplia evidencia documentada
(recibos/albaranes de recolección y transporte) y física mostrando que los desechos no son ubicados al azar y
que son gestionados efectivamente. Los registros de la eliminación de desechos indicaban cómo se manejaban
los desechos en los centros de cultivo y era evidente que algunos artículos (principalmente plásticos y metales)
son eliminados y reciclados. Los aceites/petróleo de desecho son almacenados en una bodega para
combustibles hasta que los volúmenes indiquen que necesitan ser eliminados y llevados a un manipulador de
aceite/petróleo de desecho. Solamente se generan cantidades mínimas de aceite/combustible de desecho y
estas pueden ser gestionadas efectivamente y con seguridad en una bodega existente para combustible y
aceite/petróleo, ya que los volúmenes son pequeños. No existía evidencia que sugiriera que algunos materiales
fueran incinerados en el centro de cultivo o arrojados al mar y los trabajadores del centro de cultivo
confirmaron que esto no ocurre.
Existen muy pocos combustibles almacenados y usados en el proceso de cultivo. La gasolina es el principal
combustible usado para motores marinos fuera de borda de dos tiempos. Algún gasoil de dos tiempos se usa
(mezclado con gasolina) mientras para alguna maquinaria se utiliza aceite hidráulico. El centro de cultivo tiene
un procedimiento documentado para gestionar los derrames de combustibles. Se destaca la prevención de
derrames y, el almacenamiento de combustible se considera adecuado ya que minimiza el potencial riesgo de
que ocurran derrames. No se usan químicos en el centro de cultivo. Santa Sofía dispone de un procedimiento
que establece las acciones a implementar ante la eventualidad de un derrame de combustible o de otro
aceite/petróleo.
La capacitación de los empleados de Santa Sofía en la gestión de derrames de combustibles está documentada y
se realizó en Castro en Diciembre del 2014. El equipo auditor revisó el registro completo y el plan de la
16
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
capacitación y se considera adecuado para hacer frente a los riesgos de derrame de combustible. Mediante
registros individuales de capacitación de los empleados se presentó evidencia de que por lo menos algunos
miembros del personal asistieron a la capacitación. Bajo el plan de gestión ambiental, Santa Sofía mantiene un
registro de los eventos de derrame de combustible que consigna las acciones a seguir y las consecuencias. De
acuerdo a los registros y a la discusión con el staff, no ha habido derrames de combustible y no existían
anotaciones en el registro.
El centro de cultivo mantiene registros para el uso de la energía. Esto se hace en las oficinas principales de
Santa Sofía. La evidencia del consumo de combustible y energía (registros de facturas, recibos/ albaranes) del
2014 fue presentada al equipo auditor. Santa Sofía entregó un cálculo de energía para los tres centros de
cultivo combinados de la concesión en el 2014.
El plan de mantenimiento del centro de cultivo identificaba claramente todos los equipos claves del centro de
cultivo que requerían mantenimiento. Este se relacionaba con los motores fuera de borda y con un vehículo del
centro de cultivo. Los registros de mantenimiento consignan claramente la mantención de todos los equipos del
centro de cultivo y estaban actualizados y, mostraban el mantenimiento realizado el 31/12/2014.
La única no-conformidad mayor a la que se hizo referencia previamente, fue el único problema identificado
durante la auditoría de los indicadores del Principio 5.
PRINCIPLE 6: Ser un buen vecino y un ciudadano costero consciente
El equipamiento del centro de cultivo de la concesión estaba ubicado de una forma uniforme y ordenada en
todas las áreas usadas como centros de cultivo. En cumplimiento con los requerimientos del estándar, las boyas
visibles en el área de concesión estaban colocadas en grupos en función del color uniforme. Existía un nivel no
significativo de mezcla de colores de boyas en las líneas de choritos. Los colores de las líneas o grupo de líneas
eran uniformemente azules, grises o negros. El color predominante de boyas era el negro, el gris y el azul
también estaban presentes agrupados en las líneas usando el mismo color de boyas. Las líneas del centro de
cultivo estaban posicionadas de manera uniforme en paralelo con la costa. Había espacio suficiente para la
navegación y las líneas se mantenían siguiendo un patrón estructurado y ordenado. No se descubrió evidencia
que mostrara el uso de poliestireno de celda abierta en ninguna zona del centro de cultivo, en el mar o, en o en
la zona costera, únicamente había algunas boyas antiguas que se almacena en tierra para su posterior
eliminación. Todos los flotadores de poliestireno de celda abierta se habían sacado del área de concesión con
antelación a la auditoría, y la política de la compañía excluye el uso de cualquier poliestireno de celda abierta.
EL ruido y luz son mínimos. El centro de cultivo entregó una lista de todas las fuentes de luz (ninguna), ruido
(botes, balsas y vehículos) y olores (desechos biológicos). Las acciones tomadas para controlar o minimizar los
impactos relacionados con estos aspectos son mínimas y se refieren solamente a la eliminación de desechos
biológicos (no existe almacenamiento de desecho biológico) para prevenir el mal olor. Debido al bajo nivel de
ruido (maquinaria de clasificación y de cosecha) y el uso de un bote, no se necesita un manejo específico para
reducir los impactos del ruido. No se usa iluminación artificial. Se verificó que no hubiera almacenamiento de
desecho biológico en el centro de cultivo y que, por lo tanto produjera olores.
Se encuentra disponible una copia de los reglamentos locales de navegación de la Armada de Chile
“Instrucciones Generales de Navegación en Las Cercanías de la Costa y Aguas Interiores” y fue entregada al
equipo auditor. Ésta detalla la normativa para la navegación de embarcaciones. Además, el centro de cultivo
dispone de una copia de la normativa y las condiciones de la Armada de Chile relativas a la actividad de las
concesiones de acuicultura. En ellas se establecen las condiciones para la operativa de las concesiones y
condiciones de navegación, entre otros aspectos. El personal de gestión ha sido capacitado sobre la normativa
de navegación y se presentaron al equipo auditor los informes de capacitación, detallando las operaciones
pertinentes del centro de cultivo en lo que se refiere a seguridad y protección en la navegación. Además, se
presentó el contenido real del programa de capacitación. Este incluía, específicamente, capacitación sobre el
control de los riesgos para otros usuarios de los cuerpos de agua en la operativa de las concesiones.
17
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Los trabajadores del centro de cultivo eran competentes en el manejo de botes y balsas, como se evidenció
durante la visita al centro de cultivo. Ellos también entendían claramente la importancia de mantener las líneas
dentro del área asignada y evitar poner cualquier estructura o flotadores u otras obstrucciones en los canales de
navegación.
El programa de limpieza requiere que restos flotantes o desechos abandonados se eliminen inmediatamente
cuando se generen. Durante la auditoría, el borde costero en el área alrededor del centro de cultivo podía verse
claramente y no se encontró evidencia de ningún equipo extraviado o deteriorado. El centro de cultivo está
excepcionalmente protegido y no se producen eventualidades como roturas de equipos. A pesar de esto, el plan
de gestión ambiental requiere monitoreo “regular” y “durante la marcha” y limpieza de la línea de costa
receptora. Los flotadores del centro de cultivo están marcados con el nombre general de la compañía (“RIA”) y
esto se observó durante una selección aleatoria de las boyas durante la visita al centro de cultivo. En este caso,
los equipos son atribuibles al grupo Santa Sofía ante la eventualidad de que sean extraviados o trasladados de
su ubicación por cualquier motivo. Si esto ocurriese, las concesiones parte del grupo Santa Sofía, en este
aspecto, el centro de cultivo tiene disponible un gran inventario de botes, balsas y equipamientos que pueden
utilizarse para recuperar o quitar del agua aparejos perdidos o un centro completo.
Con el objetivo de mantener relaciones positivas con la comunidad, Santa Sofía tiene un procedimiento
documentado de resolución de conflictos. El procedimiento está respaldado por un registro de reclamos que
registra casos de reclamos o conflictos/desacuerdos con terceros. El equipo auditor verificó que no existían
anotaciones en dicho registro. Sin embargo había evidencia de respaldo de los líderes de la comunidad local con
el centro de cultivo consignado en el registro y, esto se consideró como una demostración de que se mantiene
una comunicación abierta con la comunidad local y de que Santa Sofía intenta mantener de forma activa la
comunicación y evitar conflictos/reclamos. La comunidad local está muy involucrada en la industria de choritos y
el centro de cultivo de Santa Sofía es sólo uno, de una multitud, de centros de cultivo de similar tamaño,
propios y operados por miembros de la comunidad local.
Se entregaron, al equipo auditor, cartas que evidencian la comunicación con los líderes de la comunidad
indígena local. La evidencia consistía en un número de cartas de grupos locales en que se detalla que estaban
satisfechos con la operativa del centro de cultivo y que se sienten libres para hacer comentarios acerca de la
forma en que se opera el centro y si se les hace sentir que estaba en conflicto con sus derechos y deseos, o con
los reglamentos de la concesión. El centro de cultivo fomenta que las personas locales hagan uso de los
desechos biológicos que se generen (en pequeños volúmenes) de manera tal que puedan utilizarse como
fertilizantes para la tierra. No se cobra a la comunidad local por el material biológico.
El centro de cultivo es dirigido por personas locales y no está en conflicto con TURF o con otros derechos de
cualquier comunidad indígena. Los líderes de la comunidad indígena local han entregado respaldo escrito a las
operaciones de la concesión de choritos de Santa Sofía. Esto se revisó y se consideró como evidencia aceptable
del conocimiento de la presencia de miembros de la comunidad indígena.
No se identificaron no-conformidades en relación al Principio 6 durante la auditoría.
Principio 7 Desarrollar y operar centros de cultivo de una forma social y culturalmente responsable
Este Principio intenta asegurar que todos los centros de cultivo que, pretenden ser certificados por el Estándar
ASC para Bivalvos, respeten los derechos fundamentales de los empleados del centro de cultivo. Se plantearon
dos no-conformidades menores para este principio.
7.1. Criterio: Trabajo infantil
7.1.1. Indicador: Casos de trabajo infantil
7.1.1.a) No existen niños empleados en el centro de cultivo. Durante la auditoria y las entrevistas, no se
detectaron situaciones de uso o que fomenten el trabajo infantil. El trabajador más joven en la compañía es el
operador 022 quién tiene 34 años.
18
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
7.1.1.b) No se emplean trabajadores jóvenes ni niños en el centro de cultivo, pero el sistema para monitorear
las horas y las condiciones es el mismo para todos los trabajadores e incluye planillas de tiempo e inspecciones
de las condiciones de trabajo.
7.1.1.c) Existe una política adecuada la que estipula que, en situaciones cuando trabajadores jóvenes sean
empleados y estén cursando la escolaridad obligatoria, su trabajo será realizado fuera de las horas de colegio y
el tiempo total previsto para el transporte diario, horas de colegio y horas de trabajo será inferior a 10 horas.
Los trabajadores jóvenes no realizarán trabajos peligrosos.
7.1.1.d) No existen lugares de trabajo en el centro de cultivo donde se realicen trabajos livianos.
7.1.1.e) No existen trabajadores migrantes en el centro de cultivo.
7.2. Criterio: Trabajo forzado, por deudas u obligatorio
7.2.1. Indicador: Casos de trabajo forzado, por deudas u obligatorio
7.2.1.a) Los contratos son claramente establecidos y entendidos por los empleados. No existen esquemas
“pagar para trabajar” a través de contratistas de trabajo o programas de crédito para capacitación (Por ejemplo:
contrato del operador 022).
7.2.1.b) Se confirmó, por medio de entrevistas a los trabajadores, que los empleados tienen el derecho de
abandonar las instalaciones del lugar de trabajo después de completar el día de trabajo estándar y a disponer
de su propio tiempo.
7.2.1.c) El empleador no puede retener los papeles de identidad originales del empleado. El centro de cultivo
sólo puede retener copias de algunos papeles de identidad para cumplir con los requerimientos legales.
7.2.1.d) El centro de cultivo no podía retener ninguna parte del salario, beneficios, pertenencias o documentos
del trabajador para obligarlos a continuar trabajando para el centro de cultivo (Por ejemplo: Planilla de sueldos
de la compañía SANTA SOFIA de Enero del 2015).
7.2.1.e) Se confirmó, por medio de entrevistas a los trabajadores, que no estaban obligados a permanecer en el
trabajo para pagar deudas.
7.3. Criterio: Discriminación
7.3.1. Indicador: Casos de discriminación
7.3.1.a) Existe una política escrita de anti-discriminación en el centro de cultivo, que establece que la compañía
no emplea/respalda la discriminación basada en raza, casta, origen nacional, religión, discapacidad, género,
orientación sexual, afiliación sindical, afiliación política, edad o cualquier otra condición que pueda dar lugar a
discriminación (Política social de la compañía SANTA SOFIA).
Se detectó la siguiente no-conformidad: La política escrita de anti-discriminación de la compañía SANTA SOFIA
no establece que la compañía no emplee/respalde la discriminación en la contratación, remuneración, acceso a
capacitación, ascensos, despidos o jubilaciones. La corrección fue implementada durante la auditoría
(Evidencia objetiva: Política Social actualizada de la compañía of SANTA SOFIA del 12.02.2015).
7.3.1.b) Se confirmó, por medio de entrevistas a los trabajadores, que el centro de cultivo no interfiere con los
derechos del personal de observar principios o prácticas, o satisfacer las necesidades relacionadas con raza,
casta, origen nacional, religión, discapacidad, género, orientación sexual, afiliación sindical, afiliación política o
cualquier otra condición que pueda dar lugar a la discriminación.
Los registros indican mecanismos objetivos para las revisiones del empleado y para el ofrecimiento de ascensos
y de oportunidades de capacitación (por ejemplo: Procedimiento, “Formación/Inducción de Personal”, código
PO-CC-008 del 30.11.2010; Registro de capacitación del 06.02.2015 sobre derechos y obligaciones).
7.4. Criterio: Salud y seguridad
7.4.1. Indicador: Todos los accidentes y violaciones relacionados con la salud y seguridad se registran y se toman
acciones correctivas cuando es necesario.
7.4.1.a) No existían accidentes en el último año pero existe el procedimiento adecuado para accidentes, código
PRPAL del 03.2014.
19
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
7.4.1.b) No existían accidentes en el último año pero existe el procedimiento adecuado para accidentes, código
PRPAL del 03.2014 el cual estipula en caso de un accidente: analizar las causas fundamentales, abordar las
causas fundamentales, remediar y prevenir futuros accidentes de naturaleza similar.
7.4.2. Indicador: Capacitación sobre salud ocupacional y seguridad, disponible para todos los empleados.
7.4.2.a) El responsable de salud y seguridad, quién posee la calificación necesaria, realizó una evaluación del
riesgo de accidentes y de enfermedades profesionales el 04.2014.Se detectaron los peligros incluyendo aquellos
que resultan de situaciones de emergencia y los trabajadores estaban involucrados en la identificación del
peligro. Se preparó un plan de mitigación con acciones apropiadas para la prevención y protección del personal,
para reducir los riesgos de accidentes y de enfermedades profesionales. (Ejemplos de peligros identificados:
electrocución; golpes por partes en movimiento de los equipos técnicos; caídas desde el mismo nivel; caídas al
mar).
Ejemplos de acciones previstas: capacitación en salud y seguridad; uso de equipo protector para el personal;
preparación de instrucciones sobre salud y seguridad; simulacro de acciones en situaciones de emergencia;
trabajo con equipos usando elementos protectores apropiados). Los niveles de riesgo son aceptables en todas
las áreas de trabajo.
7.4.2.b) Se implementó un plan de preparación y respuesta a emergencias (Plan de emergencia de SANTA
SOFIA, código PRPC del 03/2014).Los extintores son suficientes y están vigentes. Se establecieron equipos de
respuesta a las emergencias y se prepararon planes de evacuación. Las vías de evacuación de emergencia están
marcadas y no obstruidas. Las puertas de salida de emergencia están abiertas en la dirección de la marcha y no
están cerradas ni bloqueadas. Se estableció un punto de montaje para situaciones de emergencia. Se realizaron
simulacros de situaciones de emergencia. (Por ejemplo: Registro de simulacro de incendio del 05.01.2015).
7.4.2.c) Existen registros de las capacitaciones sobre salud y seguridad realizadas para todos los empleados,
incluyendo capacitación sobre riesgos potenciales y minimización de riesgos. (Por ejemplo: Hoja de capacitación
sobre salud y seguridad del 16.01.2015-Riesgos durante la cosecha).
7.4.2.d) No se usan químicos potencialmente peligrosos.
7.4.3. Indicador: Responsabilidad del empleador y prueba de seguro (accidente o lesión) para los gastos médicos
del empleado en un accidente o lesión relacionados con el trabajo, a no ser que estén cubiertos.
7.4.3.a) A todo el personal se le proporciona suficiente seguro para cubrir gastos relacionados con accidentes o
lesiones laborales (Regulación interna de la compañía SANTA SOFIA del 05.02.2015).Se ha previsto que la
cobertura del seguro de igualdad incluya a los trabajadores temporeros, migrantes o extranjeros.
7.5 Criterio: Sueldos justos y dignos
7.5.1. Indicador: Pago de sueldos justos y dignos
7.5.1.a) La política social de la compañía SANTA SOFIA del 12.02.2015 incluye el principio de igualdad de sueldos
para igual trabajo y las entrevistas confirmaron que los gerentes y trabajadores entienden este principio.
7.5.1.b) Los sueldos pagados por una semana estándar de trabajo de 45 horas cumple con los estándares
mínimos legales y de la industria. Los sueldos son más altos que el sueldo mínimo legal de 225000 pesos
Chilenos (Por ejemplo: Planilla de sueldos de la compañía SANTA SOFIA para el mes de Enero del 2015).
7.5.1.c) Existe una política y procedimiento de resolución de conflictos laborales para el seguimiento de
conflictos y el levantamiento de reclamos (Política social de la compañía SANTA SOFIA del 12.02.2015 y
Procedimiento: Reclamos, sugerencias y recompensas). No se registraron conflictos ni reclamos el año anterior.
7.5.1.d) El ratio de los índices de los sueldos más bajos para sueldos que cubran las necesidades básicas excede
el 100% (Para un sueldo que cubra las necesidades básicas de 220000 pesos Chilenos el ratio era:
Ratio=103,2%).
7.6. Criterio: Libertad de asociación y de negociación colectiva
7.6.1. Indicador: Los trabajadores tienen acceso a la libertad de asociación y de negociación colectiva
7.6.1.a) Se confirmó, por medio de entrevistas a los trabajadores, que estos tienen la libertad de crear y unirse a
cualquier sindicato, libre de cualquier forma de interferencia de parte de los empleadores o de organizaciones
formadas o apoyadas por elos que compitan con los sindicatos. No se organizó un sindicato porque los
20
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
trabajadores declararon, durante las entrevistas, que ellos creen que la compañía respeta sus derechos
fundamentales.
7.6.1.b) No existen casos en contra del empleador por violaciones de los derechos de los trabajadores a la
libertad de asociación y de negociación colectiva.
7.6.1.c) No existe un sindicato en la compañía.
7.6.1.d) La política social de la compañía SANTA SOFIA es la comunicación explícita del empleador acerca de su
compromiso con la libertad de asociación.
Se detectó la siguiente no-conformidad menor: No existe una comunicación explícita del empleador acerca del
compromiso de respetar el derecho de negociación colectiva. La corrección se implementó durante la auditoría
(Evidencia objetiva: Política social actualizada de la compañía SANTA SOFIA del 12.02.2015).
7.6.1.e) No existe un sindicato en la compañía.
7.7. Criterio: Prácticas disciplinarias no abusivas
7.7.1. Indicador: Casos de prácticas disciplinarias abusivas que ocurren en el centro de cultivo
7.7.1.a) No debe existir nunca el uso de o respaldo para el castigo físico, mental o coerción física, o abuso verbal.
Los reglamentos disciplinarios están establecidos en el reglamento interno de la compañía SANTA SOFIA del
05.02.2015. Cada empleado recibió una copia del reglamento interno en el empleo.
7.7.1.b) Se confirmó, por medio del testimonio de los trabajadores, que no existen multas o reducciones de
sueldo por razones disciplinarias.
7.7.1.c) El procedimiento disciplinario está establecido a través del Reglamento Interno del 05.02.2015 y de
Procedimiento “Reclamos, sugerencias y recompensas” y establece el uso de advertencias verbales y escritas
progresivas. El testimonio de los trabajadores confirma que recibieron una copia del reglamento interno y que
no hubo sanciones disciplinarias el año anterior.
7.8. Criterio: Horas de trabajo
7.8.1. Indicador: Casos de violaciones o abusos de horas de trabajo y leyes de horas extras o expectativas
7.8.1.a) Las planillas de sueldos y el testimonio de los trabajadores confirman que no existe reducción de sueldo
por acciones disciplinarias (Por ejemplo: Planilla de sueldo de la compañía SANTA SOFIA de Enero del 2015).
7.8.1 El sueldo y los beneficios están claramente articulados para los empleados en boletas/recibos de pago (Por
ejemplo: Boleta/recibo de pago del operador de cosecha 022 de Enero del 2015).
El testimonio de los trabajadores confirma que el sueldo y los beneficios son pagados de manera conveniente
para ellos, en efectivo (no existe la necesidad de viajar para cobrar los beneficios, no existen pagarés, vales ni
mercancías).
7.8.1.c) No se han identificado casos donde se acepten contratos de trabajo o esquemas de prácticas falsas,
incluyendo: contratos de trabajo rotatorios/consecutivos para evitar la acumulación de beneficios.
7.8.1.d) Las boletas/recibos de pago y el testimonio de los trabajadores confirman que existe un mecanismo
claro y transparente para fijar los sueldos y que es conocido por los empleados (Por ejemplo: Boleta/Recibo de
pago del operador de cosecha 022 de Enero del 2015).
7.8.1.e) La compañía cumple con la Ley del Código Chileno del Trabajo que dice relación con las horas de
trabajo, descansos y feriados públicos. La semana normal de trabajo consta de 45 horas y el tiempo de trabajo
se registra en hojas de tiempo (Por ejemplo: Hoja de tiempo de Enero del 2015).
7.8.1.f) Las horas extras se pagan a la tasa prima de 150% de acuerdo al Código Chileno del Trabajo y no pueden
exceder las 12 horas por semana.
7.8.1.g) El testimonio de los trabajadores confirmó que las horas extras son siempre voluntarias.
21
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
4. Hallazgos
4.1 No-conformidades (aplicables a ambas concesiones)
No-conformidad No 1
Clasificación: Menor
No-conformidad: Cumplimiento de las leyes del uso del agua. La extremidad exterior de las áreas de concesión
no están marcadas con boyas permanentes adecuadas en todos los casos
Evidencia objetiva específica: Inspección visual del área de concesión.
Lista de verificación no 1.1.1.A)Estándar ASC para bivalvos , versión 1.0, Enero del 2012
Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.02.2016 (Máximo un año)
Acción acordada
No-conformidad No 2
Clasificación: Menor
No-conformidad: El centro de cultivo no está representado con exactitud en términos de su ubicación
Evidencia objetiva específica: Las coordenadas del GPS para la ubicación del centro de cultivo y el área bajo
cultivo fueron verificadas durante la auditoría. Se encontró que son inconsistentes con la delimitación del sitio
de cultivo como se detalló en la versión más reciente de la concesión proporcionada por la organización del
cliente al equipo auditor. Aunque, aparentemente, ocupa el área general correcto, el área de cultivo parece
extenderse más allá de los límites de la concesión
Lista de verificación no.: 1.1.1.E) Estándar ASC para bivalvos, versión 1.0/Enero del 2012
Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.02.2016 (Máximo un año)
Acción acordada
No-conformidad No 3
Clasificación: Mayor
No-conformidad: El centro de cultivo no ha realizado una evaluación inicial de los niveles de sulfuro
Evidencia objetiva específica: No estaban disponibles los resultados de la evaluación inicial de la concentración
de sulfuro usando, ya sea, la medición directa o el análisis de la estructura de la comunidad bentónica dentro
de un período de 6 meses previo a la primera auditoría.
Lista de verificación no.: 2.1.1.B)Estándar ASC para bivalvos, versión 1.0/Enero del 2012
Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.05.2015 (Máximo tres meses)
Acción acordada
22
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
No-conformidad No 4
Clasificación: Mayor
No-conformidad: El equipo auditor no pudo verificar las concentraciones de sulfuro en los sedimentos bajo
las concesiones por ningún método aceptable.
Evidencia objetiva específica: No se presentaron resultados que mostraran los niveles de sulfuro
Lista de verificación no.: 2.1.2A)Estándar ASC para bivalvo, versión 1.0, Enero del 2012
Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.05.2015 (Máximo tres meses)
Acción acordada
No-conformidad No 5
Clasificación: Mayor
No-conformidad: El equipo no pudo verificar por ningún método las concentraciones de sulfuro en
comparación con los niveles naturales del fondo.
Evidencia objetiva específica: No fue posible verificar los niveles de sulfuro en los sedimentos bajo el centro de
cultivo en comparación con los sitios de control debido a la no existencia de resultados recientes de testeo de
sulfuro.
Lista de verificación no.: 2.1.3 A) Estándar ASC para bivalvos, versión 1.0, Enero del 2012
Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.05.2015 (Máximo tres meses)
Acción acordada
No-conformidad No 6
Clasificación: Mayor
No-conformidad: Evidencia de video no disponible para evaluar si el centro de cultivo está ubicado sobre áreas
que proporcionan una función ecológica o biológica significativa dentro del ecosistema mayor.
Evidencia objetiva específica: No fue posible verificar si el centro de cultivo está ubicado sobre un área que
proporciona funciones biológicas o ecológicas significativas dentro del ecosistema mayor debido a la no
existencia de videos recientes de evidencia.
Lista de verificación no.: 2.1.5 A) Estándar ASC para bivalvos, versión 1.0, Enero del 2012
Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.05.2015 (Máximo tres meses)
Acción acordada
23
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
No-conformidad No 7
Clasificación: Menor
No-conformidad: El plan de manejo de desechos no trata adecuadamente las posibles eventualidades de
mortalidad masiva de stock.
Evidencia objetiva específica: Plan de gestión de desechos de Santa Sofía.
Lista de verificación no.: 5.1.2 A) Estándar ASC para bivalvos, versión 1.0, Enero del 2012
Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.02.2016 (Máximo doce meses)
Acción acordada
No-conformidad No 8
Clasificación: Menor
No-conformidad: La política escrita de antidiscriminación de la compañía SANTA SOFIA no establece que la
compañía no emplea/respalda la discriminación en cuanto a contratación, remuneración, acceso a
capacitación, ascensos, retiro o jubilación.
Evidencia objetiva específica: Política Social de la Compañía SANTA SOFIA
Lista de verificación no.: 7.3.1.a)/Estándar ASC para bivalvos, versión 1.0/ Enero del 2012, indicador 7.3.1 y
Apéndice III, numeral 3
Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.02.2016 (Máximo un año)
La corrección fue implementada durante la auditoría-Evidencia objetiva: Política Social actualizada de la
Compañía SANTA SOFIA de 12.02.2015.
Acción acordada
No-conformidad No 9
Clasificación: Menor
No-conformidad: No existe una comunicación explícita del empleador acerca del compromiso para respetar el
derecho de negociación colectiva
Evidencia objetiva específica: Política Social de la Compañía SANTA SOFIA
Lista de verificación no.: 7.6.1.d)/Estándar ASC para bivalvos, versión 1.0/Enero del 2012, indicador 7.6.1 y
Apéndice III, numeral 6
Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.02.2016 (Máximo un año).
La corrección fue implementada durante la auditoría-Evidencia objetiva: Política Social actualizada de la
Compañía SANTA SOFIA del 12.02.2015.
Acción acordada
24
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Las no-conformidades mencionadas más arriba fueron aceptadas en la reunión de cierre por:
Nombre del representante de la compañía:
Angeles Blanco
4.2 Solicitudes de variación
Ría Austral - CAB VR Request – 1
1.1 Nombre de
CAB
Certificación
Alimentaria
Internacional
1.2 Fecha de
presentación
1.3 Persona de
Contacto CAB
1.4 Dirección de Email de la Persona de
Contacto CAB
23/3/2015
Paul Macintyre
[email protected]
1.5 Referencia de Documentos ASC
17.8.1.2 No-conformidades mayores
a) El CAB solicitará que las no-conformidades mayores sean abordadas satisfactoriamente por el postulante:
i. Previo a que se conceda la certificación.
ii. Dentro de tres meses desde la fecha de la auditoría o se solicitará una re-auditoría completa.
iii. Que se identifique la causa principal de la no-conformidad.
1.6 Antecedentes (Proporcionar explicación complete del problema)
La organización del cliente no será capaz de cerrar las no-conformidades mayores relacionadas con la medición de
sulfuro (2.1.1,2.1.2 and 2.1.3 del Estándar ASC para bivalvos, v1.0 lista de verificación del manual de auditoría) dentro
del período permitido de tres meses para el cierre de estas debido a la no existencia tanto del equipo requerido como
del proveedor del servicio con la capacitad requerida en Chile en el momento actual. Junto con un laboratorio ambiental
independiente, el cliente está ya previendo obtener el equipo requerido a través de un laboratorio. Sin embargo, el plazo
esperado requerido para adquirir el equipo y poner en marcha los complejos sistemas para tomar mediciones calibradas
de sulfuro es muy probable que exceda los 3 meses, pero, se espera lograrlo dentro de 4 meses desde la fecha de la
auditoría inicial del 11 de Febrero del 2015. El laboratorio Ecoverde (con sede en Chile) nos envió una carta adjunta a
esta VR explicando las circunstancias relacionadas con poner en marcha la capacidad para medir sulfuros. Esto justifica
fuertemente la solicitud para un cierre extendido fuera del período para las no-conformidades mayores.
Para asegurar que las mediciones de sulfuro puedan realizarse y presentar los resultados al CAB y ser consideradas por
el equipo auditor, se solicita un periodo posterior adicional de un mes, lo que significa que el período total adicional
solicitado para el cierre de las no-conformidades mayores relacionadas con el Principio 2 es de 2 meses.
Si ASC lo acepta, la VR significaría que las no-conformidades del Principio 2 tendrían que estar cerradas el 11 de Julio del
2015.
2. Permitiendo la extensión anterior puede haber datos referenciados durante la auditoría con más de 6 meses de
antigüedad en el momento de tomar una decisión de certificación. El CAB no tiene ninguna razón para creer que esto va
a afectar al resultado final de la auditoría, especialmente en lo que a datos relativos a las principales no conformidades
es que se presentarán antes de tomar una decisión de certificación.
1.7 Acción/Decisión recomendada
El CAB solicita que ASC permita una prórroga de dos meses para ASC CR 17.8.1.2 por los motivos antes
25
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
expuestos, y en relación con ASC CR 17.9.1.1, (y como consecuencia de la extensión antes mencionada) el
permiso para utilizar los datos dentro de un período de 8 en lugar de 6 meses en el momento tomar cualquier
decisión de certificación.
2.1 Status
Cerrada
2.2 Fecha de determinación ASC
15/05/2015
2.3 Determinación de la Petición de Variación ASC
ASC aprueba la VR.
2.4 ASC Interpretación
Given the extension of corrective action period will provide stronger data in the end, the request seems
reasonable. Therefore ASC supports and approves the VR request.
Dado que la extensión del período de acción correctiva proporcionará datos más consistentes, la petición
parece razonable. Por tanto, ASC apoya y aprueba la solicitud VR.
Ria Austral - CAB VR Petición – 2
1.1 Nombre de CAB 1.2 Fecha de
presentación
Acoura Marine
(Food Certification
05.09.15
International)
1.5 Referencia de Documentos ASC
ASC CR v1.0 - 17.8.1.2
1.3 Persona de 1.4 Dirección de Email de la
Contacto CAB Persona de Contacto CAB
Paul Macintyre
[email protected]
No-conformidades Mayores
a) El CAB exigirá que las principales no conformidades sean abordadas de manera satisfactoria
por el solicitante:
ii. Las no conformidades Mayores pueden prorrogarse una vez por un período máximo de tres
meses si la plena aplicación de las medidas correctoras no fue posible debido a circunstancias
ajenas a la voluntad del cliente.
ASC CR v1.0 - 17.8.3
1.6 Antecedentes (Proporcionar explicación complete del problema)
ASC CR v1.0 - 17.8.3
Major non-conformities shall not be downgraded to minor non-conformities.
26
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Esta VR debe leerse con conjunto con la VR # 1
Siguiendo al aprobación de una prórroga del plazo para presentar pruebas de cumplimiento (VR 1), y
para corregir la no conformidad mayor identificada en la auditoría inicial, el cliente presentó resultados
bentónicos remodelados según el estándar de bivalvos ASC y los criterios que figuran en la Sección 3 y 4
de la Norma. Prestaron especial atención a los mapas de localización de la muestra y la metodología que
figuran en la Sección 4.0.
3.3 Observaciones
Sampling stations on transects should be located along the axis of the major current with either
uniform spacing or at variable distances to reflect expected diminished effects with increasing
distance from culture arrays.
Las estaciones de muestreo en transectos deben estar ubicadas a lo largo del eje de la corriente
mayor, ya sea con una separación uniforme o a distancias variables para reflejar los efectos de
disminución esperados con el aumento de distancia desde la matriz de cultivos .
4.0 Localización de las estaciones y número
Debido a que la fuerza de las pruebas estadísticas aumenta con el tamaño de la muestra (Sokal y
Rohlf 1995) el número de observaciones deben ser tan grandes como sea prácticamente posible
con igual número de observaciones en todas las ubicaciones que se comparan. Como solución de
compromiso entre los costos de monitoreo y la fuerza estadística para detectar diferencias entre
los sitios, se recomiendan muestras por triplicado en diez sitios a lo largo de transectos o dentro
de localizaciones del centro y fuera del centro. Se requiere una réplica (3 muestras x 5 sitios, n =
15) para cada grupo de estaciones a comparar se requiere para dar cuenta de las variaciones en las
condiciones bentónicas comunes en zonas costeras poco profundas donde se realiza la acuicultura
de bivalvos.
In the ASC Bivalves Manual at Appendix IV Section 3.2 it states:
En el escrutinio de los resultados bentónicos el equipo auditor consideró que la ubicación de las muestras
de fondo no eran lo suficientemente distantes de las actividades de cultivo actuales y cuando se plotearon
con datos de Google Earth de 2011 y 2013 mostró que la ubicación de las muestras de fondo estaban
adyacentes o sobre la centros de cultivo de mejillón históricos en el área.
El Manual de ASC de Bivalvos en el Apéndice IV Sección 3.2 declara:
"Si se utiliza un diseño aleatorio los sitios de control deben estar a suficiente distancia de la zona
afectada para representar la variabilidad del fondo natural (es decir, que no se vean afectados por
los hechos dentro del centro). La distancia apropiada se puede determinar mediante el muestreo a
lo largo de transectos."
con la distancia y direcciones determinadas por la velocidad y la dirección de las principales
corrientes. Las localizaciones a favor de la corriente o contracorriente apropiadas para sitios de
control en relación con un área de cultivo de bivalvos variarán con las condiciones hidrográficas
específicas. En algunos estudios losefectos bentónicos fueron sólo medibles directamente bajo
extensiones de cultivos (Grant et al. 1995, Crawford et al. 2003). Sin embargo, estudios de
modelización de la distribución de biodepósitos de la acuicultura de mejillón han demostrado que
dependiendo de la velocidad de las corrientes y la profundidad del agua de sedimentación de
materia en partículas a partir de cultivos podría ocurrir hasta distancias de 30 a 90 m de un
centro(Weise et al. 2009). "
27
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
The audit team was not persuaded that the background samples, as selected, provided a sufficiently
accurate comparison to detect environmental changes against the natural background, and in
particular the results might be shaded by previous farming activity. The client has appealed this finding
stating the sampling was carried out according to the ASC criteria and that the ASC Standard does not
specify a distance from the farm for background samples to be taken and that Google Earth cannot be
relied on.
El equipo auditor no estaba convencido de que las muestras de fondo, tal y como se tomaron, suministraban
una comparación suficientemente precisa para detectar los cambios ambientales en el contexto natural, y, en
particular, los resultados podrían ser matizados por la actividad de un cultivo anterior. El cliente ha apelado a
este hallazgo indicando que la toma de muestras se llevó a cabo de acuerdo con los criterios de ASC y que la
Norma ASC no especifica una distancia desde el centro para tomar las muestras de fondo y que no se puede
depender de Google Earth.
1.7 Acción/Decisión Recomendada
El CAB solicita que ASC aclare este asunto y considerar si la no conformidad puede ser reducida a menor
para permitir al cliente a presentar pruebas de muestreo recalibrado en su auditoría de seguimiento.
El cliente ha aceptado que en caso de ser certificados, el muestreo se llevará a cabo mediante un régimen de
muestreo revisado acordado con el equipo de auditoría y también entiende que el cumplimiento con el criterio
de bivalvos ASC debe demostrarse en la auditoría de seguimiento con el fin de que la certificación se pueda
mantener.
II – Determinación ASC
2.1 Estado
CERRADO
2.2 Fecha de la Determinación ASC
07-10-2015
2.3 Determinación ASC de la Solicitud de Varianza
ASC aprobó esta petición de variación para las siguientes unidades de certificación: Área de cultivo Canal
Hudson, Área de cultivo Pichicolu, Área de cultivo de Queilén. Todos los centros pertenecientes a Ria Austral,
S. A.
2.4 Interpretación ASC
La principal misión del ASC es reducir al mínimo los impactos ambientales generados por las prácticas de acuicultura.
Los biodepósitos de la acuicultura pueden generar (graves) impactos ambientales y por esta razón deben ser
minimizados
Dentro del Estándar de Bivalvos ASC, se requiere que el muestreo bentónico aporte evidencia del impacto de los
actuales centros de cultivo en relación a los sitios de referencia “limpios”.
La evidencia aportadas por el CAB, convence ASC que el régimen de muestreo re-modelado fue diseñado en el
cumplimiento de la Norma de bivalvos ASC. Sin embargo, el objetivo del régimen de muestreo (proporcionar un
contraste de una zona afectada por la actividad de cultivo con una zona "limpia") no se cumple plenamente con este
diseño re-modelado. ASC aprueba esta petición a condición de que:
Se implemente un régimen de muestreo correcto (que cumpla los requisitos de la Norma ASC de bivalvos, así como su
objetivo implícito) y se proporcione evidencia de cumplimiento al equipo auditor, en el momento de la primera
auditoría de seguimiento. Si no se hace, podría resultar en la pérdida de la certificación.
28
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
4.3 Observaciones & Condiciones
1. Que con anterioridad a la auditoría de seguimiento, un representante de Acoura Marina asista a la operación
de muestreo bentónico en cada sitio a monitorear la ubicación de las muestras de fondo. Esto es para tener la
seguridad de que la localización de las puntos de muestreo de fondo están lo suficientemente lejos de las
actividades de cultivo y poder demostrar que se tomaron de zonas no impactadas.
2. Se acepta por Ria Austral que el fallo en presentar resultados bentónicos compatibles antes de la auditoría de
seguimiento puede resultar en la suspensión de la certificación para los sitios afectados.
4.4 Decisión Final
Entendiendo que las condiciones anteriores se aplican, el Comité de Certificación aprueba la el centro del área
de Queilen y concesiones asociadas.
4.5 Estado de la Certificación
Certificado el 16 de noviembre 2015
29
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
4.6 Plan de Acción
No conformidad ASC – formulario de re-evaluación
Número de cliente y nombre
RIA AUSTRAL
Unidad de producción
Queilen
Número de no conformidad
1
Clasificación de la no conformidad
No conformidad MAYOR
No conformidad MENOR
x
No conformidad encontrada.
*Defecto y hallazgo encontrado en la
auditoría y evidencias.
No conformidad: Cumplimiento de las leyes sobre el uso del agua. El
extremo exterior de las áreas de concesión no está claramente marcado con
boyas permanentes adecuadas en todos los casos. Se aplica a las áreas:
102269, 102540, 102559
Evidencia Objetiva específica: La inspección visual de la zona de concesión.
Sección del estándar a que se refiere.
Checklist no 1.1.1.A) Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012
Plazo límite para acciones correctivas
Noviembre 2016
PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente)
Causa Raiz
El extreme exterior de las áreas de la concesión estaban marcados con cruces
de San Andrés. En el momento de la auditoría no quedaba ninguna cruz ya
que habían sido robadas. Dichas cruces alcanzan un alto valor en el mercado.
Las cruces de San Andrés se instalaron varias veces pero siempre
desaparecen.
Corrección
Acción correctiva
Los extremos y límites de los centros se pueden identificar mediante las boyas
de cada línea. Esas boyas se aceptan como marcas de delimitación de los
centros por costumbre. Sta. Sofía está tratando de encontrar una marca
diferente para mostrar con claridad los extremos de cada centro.
Se comprarán boyas de diferente color, naranja, para marcar claramente cada
extreme del área de la concesión.
Evidencia
Se adjunta cotización de las boyas naranjas.
Re-evaluación (A rellenar por el certificador)
Revisión Documentos
Visita al x
centro
Resultado (s) de la re-evaluación de la
no conformidad:
Re-evaluación realizada mediante:
Status de la no conformidad
X
Entrevista
Otros:
Abierta
Cerrada
Pendiente: fill in a new non-conformity form. Cumplimentar un nuevo
formulario de no conformidad
30
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Número de cliente y nombre
RIA AUSTRAL
Unidad de producción
Queilen
Número de no conformidad
2
Clasificación de la no conformidad
No conformidad MAYOR
No conformidad MENOR
x
No conformidad encontrada.
*Defecto y hallazgo encontrado en la
auditoría y evidencias.
No conformidad: El centro no está representado con precisión en términos
de ubicación. Se aplica a las áreas de concesión: 102269, 102540, 102559
Sección del estándar a que se refiere.
Evidencia objetiva específica: Durante la auditoría se verificaron las
coordenadas GPS de la ubicación del centro de cultivo. Los datos obtenidos
no coincidieron con la delimitación del lugar de cultivo como se detalla en la
versión más reciente de la concesión entregada al equipo auditor por la
organización del cliente. Aunque aparentemente ocupa el área general
correcta, la superficie cultivada parece extenderse más allá de los límites de la
concesión
Checklist no 1.1.1.E) Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012
Plazo límite para acciones correctivas
Noviembre 2016
Causa Raiz
Corrección
Acción correctiva
PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente)
La causa raíz está relacionada con el hecho de que en el pasado las
concesiones de acuicultura se solicitaban y concedían a través de
resoluciones que se basaban en mapas que no eran correctos, la línea de
costa no se correspondía con la realidad. Por ejemplo, en algunas ensenadas
se localizaban 10 concesiones, de acuerdo con ese mapa, pero la realidad era
diferente, ya que sólo 5 estaban en el agua, el resto estaría en tierra. Este es
el caso de los auditores pudieron comprobar en Detico.
La autoridad (Subpesca) es conocedora de este problema, y van a aprobar
una nueva ley para autorizar la re-localización de la concesión para que
puedan permanecer en el área en que están actualmente.
Estamos trabajando con Acuasesorias Ltda. para tenerlo solucionado antes de
la finalización del plazo para enviar acciones correctivas.
Evidencia
Re-evaluación (A rellenar por el certificador)
Revisión Documentos
Visita al x
Entrevista
Otros:
centro
Resultado (s) de la re-evaluación de la
Mencionar detalles como: nombre de documentos, sitios, y persona(s), plan de
no conformidad:
acciones correctivas.
Status de la no conformidad: Abierta
X
Cerrada
Re-evaluación realizada mediante:
31
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Número de cliente y nombre
RIA AUSTRAL
Unidad de producción
Queilen
Número de no conformidad
3
Clasificación de la no conformidad
No conformidad MAYOR
No conformidad MENOR
X
No conformidad encontrada.
*Defecto y hallazgo encontrado en la
auditoría y evidencias.
El centro no realizó una evaluación inicial de nivel de sulfuros. Se aplica a los
áreas 102269, 102540, 102559
Sección del estándar a que se refiere.
Evidencia objetiva específica: Los resultados para una evaluación inicial de
la concentración de sulfuro dentro de un período de 6 meses antes de la
primera auditoría no estaban disponibles. Usando bien una medición directa o
análisis de la estructura de la comunidad bentónica
Checklist no 2.1.1.B) Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012
Plazo límite para acciones correctivas
Agosto 2016
Causa Raiz
Corrección
PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente)
La empresa tenía disponible el análisis de la estructura de la comunidad
bentónica (estudios INFA). Estos estudios son requeridos por la legislación
nacional en vigor, y tienen que hacerse cada dos años.
El último informe se hizo en 20136, por lo que la actualización correspondía en
2015, debido a esto los datos no estaban dentro del período de 6 meses
anterior a la auditoría.
Las mediciones de los sulfuros no se realizaron ya que se considero
reemplazarlo por el análisis de la estructura de la comunidad bentónica (punto
2.1.4 del estándar), usando los datos disponibles en las INFAS.
Se debe considerar que es método analítico no se conoce en Chile, no hay
disponibilidad ni del equipo necesario para llevar a cabo la medición ni del
proveedor de servicios con la capacidad necesaria.
Ria Austral firmó un contrato con un laboratorio medioambiental
independiente, Ecoverde, para que adquieran el equipo necesario para poder
realizar la medición.
Pero surgió un nuevo problema, las Autoridades Chilenas no permiten la
entrada en el país de la solución de Sulfuro de sodio nonahidrato
(Na2Sx9H2O). Por lo que el análisis de sulfuro no se pudo realizar.
Acción Correctiva
Evidencia
Se solicitó una petición de variación (VR) al CAB a fin de considerar aceptar el
uso de un enfoque biótico, monitoreando la estructura de la comunidad
bentónica y convertir estos resultados en sulfuros siguiendo las
recomendaciones de Hargrave, 2008 con el fin de poder cerrar esta NC,
además de otro período adicional para implementar una acción correctiva.
VR fue aprobada. Se realizó la medición bentónica y los resultados se
enviaron dentro del plazo, pero surgió una nueva cuestión sobre la
interpretación del estándar.
El CAB solicita a ASC aportar una aclaración sobre esta cuestión y considerar
si la no conformidad podría reducirse a Menor para permitirnos evidencia del
muestreo recalibrado en la auditoría de seguimiento. El muestreo se va a
llevar a cabo usando un plan de muestreo revisado acordado con el equipo
auditor. Durante la auditoría de seguimiento se debe mostrar cumplimiento
con los criterios del estándar de bivalvos ASC para mantener la certificación.
Orden de compra del equipo para realizar el análisis de sulfuros
Carta del laboratorio de Ecoverde explicando la dificultada para conseguir
dicho equipo. Mail de Ecoverde informando sobre la prohibición de entrada
para la mencionada solución y pidiendo una solución a este problema.
Mail informando sobre la metodología que se puede utilizar y explicando la
dificultada para hacerlo en Chile.
32
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Re-evaluación (A rellenar por el certificador)
Re-evaluación realizada mediante:
Revisión Documentos
x
Visita al
sitio
x
Entrevista
Otros:
Resultado (s) de la re-evaluación de la
no conformidad:
Status de la no conformidad: Abierta
Cerrada
x
Número de cliente y nombre
RIA AUSTRAL
Unidad de producción
Queilen
Número de no conformidad
4
Clasificación de la no conformidad
No conformidad MAYOR
No conformidad MENOR
X
No conformidad encontrada.
*Defecto y hallazgo encontrado en la
auditoría y evidencias.
El centro no realizó una evaluación inicial de nivel de sulfuros. Se aplica a los
áreas 102269, 102540, 102559
Sección del estándar a que se refiere.
Evidencia objetiva específica: Los resultados para una evaluación inicial de
la concentración de sulfuro dentro de un período de 6 meses antes de la
primera auditoría no estaban disponibles. Usando bien una medición directa o
análisis de la estructura de la comunidad bentónica
Checklist no 2.1.1.B) Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012
Plazo límite para acciones correctivas
Agosto 2016
Causa Raiz
Corrección
PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente)
La empresa tenía disponible el análisis de la estructura de la comunidad
bentónica (estudios INFA). Estos estudios son requeridos por la legislación
nacional en vigor, y tienen que hacerse cada dos años.
El último informe se hizo en 20136, por lo que la actualización correspondía en
2015, debido a esto los datos no estaban dentro del período de 6 meses
anterior a la auditoría.
Las mediciones de los sulfuros no se realizaron ya que se considero
reemplazarlo por el análisis de la estructura de la comunidad bentónica (punto
2.1.4 del estándar), usando los datos disponibles en las INFAS.
Se debe considerar que es método analítico no se conoce en Chile, no hay
disponibilidad ni del equipo necesario para llevar a cabo la medición ni del
proveedor de servicios con la capacidad necesaria.
Ria Austral firmó un contrato con un laboratorio medioambiental
independiente, Ecoverde, para que adquieran el equipo necesario para poder
realizar la medición.
Pero surgió un nuevo problema, las Autoridades Chilenas no permiten la
entrada en el país de la solución de Sulfuro de sodio nonahidrato
(Na2Sx9H2O). Por lo que el análisis de sulfuro no se pudo realizar.
33
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Acción Correctiva
Se solicitó una petición de variación (VR) al CAB a fin de considerar aceptar el
uso de un enfoque biótico, monitoreando la estructura de la comunidad
bentónica y convertir estos resultados en sulfuros siguiendo las
recomendaciones de Hargrave, 2008 con el fin de poder cerrar esta NC,
además de otro período adicional para implementar una acción correctiva.
VR fue aprobada. Se realizó la medición bentónica y los resultados se
enviaron dentro del plazo, pero surgió una nueva cuestión sobre la
interpretación del estándar.
El CAB solicita a ASC aportar una aclaración sobre esta cuestión y considerar
si la no conformidad podría reducirse a Menor para permitirnos evidencia del
muestreo recalibrado en la auditoría de seguimiento. El muestreo se va a
llevar a cabo usando un plan de muestreo revisado acordado con el equipo
auditor. Durante la auditoría de seguimiento se debe mostrar cumplimiento
con los criterios del estándar de bivalvos ASC para mantener la certificación.
Orden de compra del equipo para realizar el análisis de sulfuros
Carta del laboratorio de Ecoverde explicando la dificultada para conseguir
dicho equipo. Mail de Ecoverde informando sobre la prohibición de entrada
para la mencionada solución y pidiendo una solución a este problema.
Mail informando sobre la metodología que se puede utilizar y explicando la
dificultada para hacerlo en Chile.
Evidencia
Re-evaluación (A rellenar por el certificador)
Re-evaluación realizada mediante:
Revisión Documentos
x
Visita al
sito
x
Entrevista
Otros:
Resultado (s) de la re-evaluación de la
no conformidad:
Status de la no conformidad: Abierta
Cerrada
x
Número de cliente y nombre
RIA AUSTRAL
Unidad de producción
Queilen
Número de no conformidad
5
Clasificación de la no conformidad
No conformidad MAYOR
No conformidad MENOR
X
No conformidad encontrada.
*Defecto y hallazgo encontrado en la
auditoría y evidencias.
El centro no realizó una evaluación inicial de nivel de sulfuros. Se aplica a los
áreas 102269, 102540, 102559
Sección del estándar a que se refiere.
Evidencia objetiva específica: Los resultados para una evaluación inicial de
la concentración de sulfuro dentro de un período de 6 meses antes de la
primera auditoría no estaban disponibles. Usando bien una medición directa o
análisis de la estructura de la comunidad bentónica
Checklist no 2.1.1.B) Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012
Plazo límite para acciones correctivas
Agosto 2016
PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente)
34
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Causa Raiz
La empresa tenía disponible el análisis de la estructura de la comunidad
bentónica (estudios INFA). Estos estudios son requeridos por la legislación
nacional en vigor, y tienen que hacerse cada dos años.
El último informe se hizo en 20136, por lo que la actualización correspondía en
2015, debido a esto los datos no estaban dentro del período de 6 meses
anterior a la auditoría.
Las mediciones de los sulfuros no se realizaron ya que se considero
reemplazarlo por el análisis de la estructura de la comunidad bentónica (punto
2.1.4 del estándar), usando los datos disponibles en las INFAS.
Corrección
Se debe considerar que es método analítico no se conoce en Chile, no hay
disponibilidad ni del equipo necesario para llevar a cabo la medición ni del
proveedor de servicios con la capacidad necesaria.
Ria Austral firmó un contrato con un laboratorio medioambiental
independiente, Ecoverde, para que adquieran el equipo necesario para poder
realizar la medición.
Pero surgió un nuevo problema, las Autoridades Chilenas no permiten la
entrada en el país de la solución de Sulfuro de sodio nonahidrato
(Na2Sx9H2O). Por lo que el análisis de sulfuro no se pudo realizar.
Acción Correctiva
Se solicitó una petición de variación (VR) al CAB a fin de considerar aceptar el
uso de un enfoque biótico, monitoreando la estructura de la comunidad
bentónica y convertir estos resultados en sulfuros siguiendo las
recomendaciones de Hargrave, 2008 con el fin de poder cerrar esta NC,
además de otro período adicional para implementar una acción correctiva.
VR fue aprobada. Se realizó la medición bentónica y los resultados se
enviaron dentro del plazo, pero surgió una nueva cuestión sobre la
interpretación del estándar.
El CAB solicita a ASC aportar una aclaración sobre esta cuestión y considerar
si la no conformidad podría reducirse a Menor para permitirnos evidencia del
muestreo recalibrado en la auditoría de seguimiento. El muestreo se va a
llevar a cabo usando un plan de muestreo revisado acordado con el equipo
auditor. Durante la auditoría de seguimiento se debe mostrar cumplimiento
con los criterios del estándar de bivalvos ASC para mantener la certificación.
Orden de compra del equipo para realizar el análisis de sulfuros
Carta del laboratorio de Ecoverde explicando la dificultada para conseguir
dicho equipo. Mail de Ecoverde informando sobre la prohibición de entrada
para la mencionada solución y pidiendo una solución a este problema.
Mail informando sobre la metodología que se puede utilizar y explicando la
dificultada para hacerlo en Chile.
Evidencia
Re-evaluación (A rellenar por el certificador)
Re-evaluación realizada mediante:
Revisión Documentos
x
Visita al
sitio
x
Entrevista
Otros:
Resultado (s) de la re-evaluación de la
no conformidad:
Status de la no conformidad: Abierta
Cerrada
x
Número de cliente y nombre
RIA AUSTRAL
Unidad de producción
Queilen
Número de no conformidad
6
Clasificación de la no conformidad
No conformidad MAYOR
x
No conformidad MENOR
35
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
No conformidad encontrada.
*Defecto y hallazgo encontrado en la
auditoría y evidencias.
No conformidad: La evidencia del video no estaba disponible para poder
evaluar si el centro está situado sobre áreas que supongan una función
biológica o ecológica significativa para el ecosistema. Se aplica a las áreas
102269, 102540, 102559
Sección del estándar a que se refiere.
Evidencia objetiva específica: No se pudo verificar que el centro no
estuviese sobre un área que suponga una función biológica o ecológica
significativa para el ecosistema.
Checklist no 2.1.5.A Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012
Plazo límite para acciones correctivas
Máximo 12.05.2015 (Máximo tres meses)
PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente)
Causa Raiz
Corrección
Nunca se realizó un video. La industria del mejillón no realiza este tipo de
actividades por lo que no hay muchas empresa que tengan el equipo
necesario.
Se creyo que los estudios realilzados de la comunidad bentónica (INFAS)
podían reemplazar el requisito del video.
An agreement is achieved with a Chilean company in order to carry out the
film and verify that the farm is located over areas that do provide significant
effects over the ecosystem.
Se cierra un acuerdo con una empresa chilena para que lleve a cabo dicho
video y verificar que el centro no está situado sobre áreas que tengan efectos
significativos sobre el ecosistema
Acción Correctiva
Se han realizado los videos
Evidencia
Los videos se envían vía drop box y por mensajería.
Re-evaluación (A rellenar por el certificador)
Re-evaluación realizada mediante:
Resultado (s) de la re-evaluación de la
no conformidad:
Revisión documentos
Visita al
sitio
Entrevista
Otros:
Documentos
FILMACIÓN FONDO MARINO CENTRO CULTIVO DE MITÍLIDOS, DETICO
1. CÓDIGO DE CENTRO: 102599
FILMACIÓN FONDO MARINO
CENTRO CULTIVO DE MITÍLIDOS, DETICO 2.
CÓDIGO DE CENTRO: 102540
FILMACIÓN FONDO MARINO
CENTRO CULTIVO DE MITÍLIDOS, QUECHU.
CÓDIGO DE CENTRO: 102269
Se nos suministro un video detallado realizado durante mayo 2015. Además el
se proporcionó y revisaron por el TL los archivos del video. El video tiene la
suficiente calidad para determinar las condiciones del fondo marino y confirmó
que los centros están localizados sobre un fondo sedimentario.
Status de la no conformidad: Abierta
Cerrada
CERRADA Revisada la evidencia del video y NC cerrada por TL 26/06/15
Número de cliente y nombre
RIA AUSTRAL
Unidad de producción
Número de no conformidad
Queilen
7
Clasificación de la No-conformidad
No conformidad MAYOR
No conformidad MENOR
x
36
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
No conformidad encontrada.
*Defecto y hallazgo encontrado en la
auditoría y evidencias.
Sección del estándar a que se refiere.
Plazo límite para acciones correctivas
Non-conformity: The waste management plan does not deal adequately
with or plan for possible instances of mass mortality of stock. Applies to
concession areas 102269, 102540, 102559.
No conformidad: El plan de gestión de residuos no menciona como
actuar adecuadamente, o no especifica un plan en caso de que se den
posibles casos de mortandad masiva del stock. Se aplica a áreas:
102269, 102540, 102559
Evidencia objetiva específica: Plan de Gestión de residuos de Santa
Sofía.
Checklist no 5.1.2.A) Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene
2012
Máximo 12.02.2016 (Máximo 12 meses)
PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente)
Causa Raíz
Corrección
Acciones realizadas para solucionar el
fallo puntual observado durante la
auditoría.
Acción Correctiva
La acción a implementar en caso de mortandad masiva es especificada
por la legislación nacional. Por ello no se consideró añadirlo al
procedimiento de la empresa.
El plan de gestión de residuos es actualizado detallando la acción a llevar
a cabo en caso de mortandad masiva.
El plan de gestión de residuos es actualizado detallando la acción a llevar
a cabo en caso de mortandad masiva.
Evidencia
Se adjunta el plan de Gestión de Desechos
Re-evaluación (A rellenar por el certificador)
Revisión documentos
Visita al
Entrevista
Otros
sitio
Resultado (s) de la re-evaluación de la
El procedimiento de gestión de residuos de Ria Austral fue revisado y se
no conformidad:
suministro una copia al TL. El documento fue revisado y aborda
adecuadamente la insuficiencia identificada en relación con la respuesta a
la eliminación de biomasa después de los casos de mortalidad masiva
Status de la no conformidad: Abierta
Cerrada
Revisado por NP y cerrado 26/06/15
Pendiente
Re-evaluación realizada mediante:
Número de cliente y nombre
Unidad de producción
Número de no conformidad
RIA AUSTRAL
Queilen
8
Clasificación de la No-conformidad
No conformidad MAYOR
No conformidad MENOR
x
No conformidad encontrada.
*Defecto y hallazgo encontrado en la
auditoría y evidencias.
Non-conformity: The written antidiscrimination policy of SANTA SOFIA
company does not state that the company does not engage in/support
discrimination in hiring, remuneration, access to training, promotion,
termination or retirement
Specific objective evidence: Social policy of SANTA SOFIA company
No conformidad: La política escrita de antidiscriminación de SANTA SOFIA
no indica que la empresa no apoye la discriminación en la contratación,
remuneración, acceso a formación, promoción, finalización o jubilación.
Evidencia objetiva específica: Política Social de SANTA SOFIA
37
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Sección del estándar a que se refiere.
Plazo límite para acciones correctivas
Checklist no 7.3.1.a)/ Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012,
clausula 7.3.1 y Apéndice III, clausula 3
Máximo 12.02.2016 (Máximo un año)
La corrección se realizó durante la auditoria – evidencia: Política Social de
SANTA SOFIA actualizada desde 12.02.2015
PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente)
Causa Raíz
La política Social estaba por escrito pero no declaraba
específicamente todos los puntos. Se consideraba de forma implícita.
No se consideró que esos criterios debían mencionarse en particular.
Corrección
Actualización de la política Social de SANTA SOFIA
Acción Correctiva
La corrección se implementó durante la auditoria evidencia: Política social de
SANTA SOFIA actualizada desde el 12.02.2015
Evidencia
Re-evaluación (A rellenar por el certificador)
Revisión documentos
Visita al
sitio
Resultado (s) de la re-evaluación de la
no conformidad:
Status de la no conformidad:
Abierta
Re-evaluación realizada mediante:
x
Entrevista
Otros:
Cerrada por RD 12.02.15
Pendiente: cumplimentar un nuevo impreso de no conformidad.
Número de cliente y nombre
RIA AUSTRAL
Unidad de producción
Queilen
Número de no conformidad
9
Clasificación de la No-conformidad
No conformidad MAYOR
No conformidad MENOR
x
No conformidad encontrada.
*Defecto y hallazgo encontrado en la
auditoría y evidencias.
No conformidad: No hay una comunicación explícita por parte de la
empresa sobre su compromiso con respecto al derecho de negociación
colectiva.
Evidencia objetiva específica: Política Social de SANTA SOFIA
Sección del estándar a que se refiere.
Checklist no 7.6.1.d)/ Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene
2012, clausula 7.6.1 and Apéndice III, clausula 6
Máximo 12.02.2016 (Máximo un año)
La correction se realizó durantes la auditoria – evidencia objetiva: política
Social de SANTA SOFIA actualizada desde el 12.02.2015
Plazo límite para acciones correctivas
PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente)
Causa Raíz
La política Social estaba por escrito pero no declaraba
específicamente todos los puntos. Se consideraba de forma
implícita. No se consideró que esos criterios debían mencionarse
en particular.
Corrección
Actualización de la política Social de SANTA SOFIA
Acción Correctiva
La corrección se implementó durante la auditoria evidencia: Política social
de SANTA SOFIA actualizada desde el 12.02.2015
38
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Evidencia
Re-evaluación (A rellenar por el certificador)
Revisión documentos
Visita al
sitio
Resultado (s) de la re-evaluación de la
no conformidad:
Re-evaluación realizada mediante:
Status de la no conformidad:
Entrevista
Otros:
Abierta
x
Cerrada por RD 12.02.15
Pendiente: cumplimentar un nuevo impreso de no conformidad.
5. Determinación del comienzo de la Cadena de Custodia
Siguiendo la determinación de certificar esta operación de acuicultura, FCI confirma que el producto certificado
– definido por el alcance de la certificación – puede ingresar ahora a Cadenas de Custodia certificadas
posteriores y, sujeto al acuerdo de licencia de etiqueta vigente con ASC a través de MSCI, será ahora elegible
para postular a llevar la etiqueta ASC.
5.1 Sistemas de rastreo, trazabilidad y segregación dentro de la operación de acuicultura
La autoridad competente de Chile para pesca y acuicultura: SERNAPESCA, ha establecido e implementado,
desde el 2007, un sistema de recolección de datos moderno y obligatorio para sus industrias de acuicultura. El
sistema SIVAX tiene como objetivo registrar y acreditar el origen legal de un producto de acuicultura o sus
derivados; cuando se comercializa, transporta o almacena, en cualquier etapa del proceso productivo.
( http://www.leychile.cl/Consulta/m/norma_plana?org=&idNorma=264270).
A cada centro de cultivo de concesión se le asigna un número específico de centro de SERNAPESCA. A cada
instalación registrada se le suministra una “chequera SIVAX “; de la cual un único “cheque” se usa para cada
traslado de stock de un centro de cultivo a otro y para el envío a la planta.
Se asocia con los documentos B/L de envío de la compañía (Santa Sofía); y detalla: centro de origen, cantidad,
especie y centro/planta de destino. En esencia, cada “cheque” SIVAX es una forma de trazabilidad que genera
datos del traslado de un producto, informado en tiempo casi real a la base de datos de acuicultura nacional de
SERNAPESCA. La información SIVAX se archiva en línea por la instalación receptora en el sitio web y en la base
de datos de SERNAPESCA. La información emitida se cruza con cada centro de producción informando de
manera obligatoria mensualmente el progreso del centro de cultivo, biomasa, stock o cosecha. En efecto, la
trazabilidad con los registros SIVAX podría documentarse y relacionarse con los centros de recolección de
semilla (propias o compradas) >para el crecimiento/engorda fuera de los centros de cultivo > hacia su planta
procesadora Ría Austral.
5.1.1 Posibilidad de sustitución de producto certificado con producto no certificado dentro de la unidad de
certificación.
La visita al centro de cultivo evidenció Monocultivo de choritos. Ya que la cosecha y el embolsado se hace
inmediatamente en el centro de cultivo, en el agua, trabajando en una sola línea larga; el riesgo de la sustitución
accidental con producto no-certificado parece muy bajo.
39
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
5.1.2 Posibilidad de introducir producto desde fuera de la unidad de certificación.
La introducción accidental de producto desde fuera de la unidad de producción sería poco probable ya que la
cosecha y el envasado se realizan en la barcaza de cosecha inmediatamente durante la cosecha, de manera
continua a medida que cada línea larga está siendo cosechada, todo dentro de la Unidad de Certificación. La
introducción, cuando se carga o transporta, también es poco probable ya que cada transporte se contrata y no
se consolida. Además, en este punto, las bolsas de choritos han sido identificadas por el personal de cosecha.
5.1.3 Robustez del sistema de manejo del postulante o de los titulares de certificación.
El sistema de manejo del postulante es bastante simple pero mono-específico, con traslado de stock en un solo
sentido y limitado entre centros de cultivo permitiendo el fácil monitoreo. Cada línea de producción es
identificada por el centro de cultivo y su número de cuerda de crecimiento claramente cuantificada, así la
producción es predecible y verificable. El informe Chileno mensual obligatorio es otra garantía importante del
sistema.
5.2 Actividades de transporte
No existe indicación o evidencia de las actividades de transporte. Los choritos ASC son cosechados y
embolsados en el agua en el área de crecimiento/engorda fuera de la concesión y enviados directamente a la
planta procesadora de la compañía.
5.3 Manipulación o procesamiento sub-contratado post-cosecha.
La única actividad subcontratada post-cosecha es la carga en el muelle de carga y el transporte en camiones en
bolsas grandes identificadas, o en camiones aislados cerrados a la planta de procesamiento. Los manipuladores
o transportistas no pueden alterar la identificación ASC del producto puesta en la barcaza de cosecha. No se
recolectó evidencia de otro contrato de procesamiento.
5.4 Puntos de cosecha.
El punto de cosecha y el embolsado a granel es en el agua, dentro de los límites de la Unidad de Certificación.
5.5 Punto desde el cual se requiere la certificación de la Cadena de Custodia.
La Cadena de Custodia comenzará en el primer punto del proceso principal para esta operación de acuicultura.
Esta es actualmente la propia planta de proceso de Ria Austral en Vicente Pérez Rosales.
Confidencialidad
No ha habido ningún requisito para excluir información de este informe, en aras de la confidencialidad del
cliente y, como consecuencia, no hay anexos comerciales.
Certificación
Se recomienda la certificación según la Norma de bivalvos ASC v 1.0 sujeta a la implementación, antes de la
auditoría de vigilancia, de las acciones correctivas acordadas para las no – conformidades abiertas.
El volumen de Producción para las tres concesiones es 1.575 toneladad en 18,3 hectreas.
40
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
MANUAL DE AUDITORIA – ESTANDAR ASC PARA BIVALVOS
Creado por el Diálogo de Acuicultura de Bivalvos (BAD)
Alcance: Los requerimientos del Estándar ASC para Bivalvos se aplica globalmente a todas los lugares y escalas de sistemas de producción de cultivo de bivalvos
cuya alimentación es por filtración. El cultivo de bivalvos es definido por este Diálogo como el cultivo activo de moluscos bivalvos desde la etapa de semilla hasta
la cosecha dentro de un área definida y con propiedad definida de los moluscos cultivados.
PRINCIPIO 1.OBEDECER LA LEY Y CUMPLIR CON TODOS LOS REQUERIMIENTOS Y REGLAMENTOS LEGALES APLICABLES DEL
LUGAR DONDE SE REALIZAN LAS OPERACIONES DE CULTIVO
1.1.1
Indicador: Evidencia de
cumplimiento de todos los
requerimientos y reglamentos
legales aplicables del lugar
donde se ubica la operación
de cultivo (por ejemplo.:
permisos, licencias, evidencia
de arrendamiento,
concesiones y derechos del
uso del suelo y/o agua)
a. Obtener copias de las
leyes aplicables del uso
del suelo y agua.
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
x
Hallazgo
N/A
NC
Menor
x
Requerimiento: Si
b. Obtener acuerdos de
arrendamiento o títulos
de terreno originales en
archivos.
NC
Mayor
Criterios de
Cumplimiento(Acciones
requeridas para los
Clientes):
Cumplimiento
Si
1.1 Criterio: Todos los requerimientos y reglamentos legales aplicables
del lugar donde se realizan las operaciones de cultivo
Se entregaron copias de leyes aplicables del uso del suelo
y del agua. La legislación general en relación a la
acuicultura en Chile es The General Law for Fisheries and
Aquaculture (Ley General de Pesca y Acuicultura). La ley,
en relación a la operación de concesiones de acuicultura,
se detalla en la Ley Sobre Concesiones Marítimas; el D.F.L.
Nº 292, de 1953. Santa Sofía es el propietario/operador
de las concesiones de Detico y Quechu.. Los documentos
de la autorización de la concesión (copias originales)
emitidas por el Servicio Nacional de Pesca fueron
verificadas para las referencias 102269, 102599 y 102540
del área de concesión. Esto confirmó la autorización para
operar los centros de cultivo de Detico y Quechu.
La concesión 102269 fue emitida el 30/03/2000 y se
refiere a un área de concesión de 6,0 hectáreas. La
producción anual permitida es 150 toneladas. La
concesión 102540 fue emitida el 26/03/1999 y se refiere
a un área de concesión de 6,3 hectáreas. La producción
anual permitida es 142 toneladas. La concesión 102599
fue emitida el 26/03/1999 y se refiere a un área de
concesión de 6,3 hectáreas. La producción anual
autorizada es 1500 toneladas.
Los centros de concesión están también registrados en la
Armada de Chile (Autoridad marítima Chilena) y
certificados para confirmar el registro estaban
disponibles. Los centros de cultivo también han sido
registrados en Sernapesca (Servcio Nacional de Pesca y
Acuicultura) y los documentos de registro fueron
verificados. El equipo obtuvo evidencia (recibos) que
demostraba que las cuotas anuales de la licencia de la
concesión estaban al día. Además, el equipo verificó que
los volúmenes de producción autorizados para los centros
de cultivo no hubieran excedido la producción anual
informada recientemente.
El cumplimiento general fue considerado bueno, sin
embargo, el equipo se dio cuenta que , durante las
inspecciones a los centros de cultivo, las esquinas de las
concesiones de producción no estaban marcadas
definitivamente o, estaban marcadas con una boya
flotante la que no indicaba el propietario u operador de
los centros de cultivo, ni proporcionaba una referencia
del registro de concesión. El marcado de las áreas de
concesión es un requerimiento explícito de las
concesiones. En consecuencia, se ha planteado una noconformidad menor para ambos centros de cultivo en
relación a este hallazgo.
El equipo verificó que ambas áreas de concesión estén en
posesión de concesiones vigentes. La documentación
original fue entregada al equipo auditor. El equipo auditor
verificó que Santa Sofía está en posesión de la
autorización legal (arrendamiento) para los sitios de tierra
adyacentes a los centros de cultivo de Detico y Quechu
sobre los cuales se ubica la estación costera. Los contratos
originales de los acuerdos legales fueron entregados al
equipo auditor.(contrato de arrendamiento por 20 años
41
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
comenzando el 01/01/2002)
C .Mantener registros de
inspecciones parar el
cumplimiento de leyes y
reglamentos locales y
nacionales (solo si tales
inspecciones son
requeridas legalmente en
el país de operación).
x
D .Obtener todos los
permisos necesarios
relacionados con el uso
del suelo y del agua
requeridos por las
autoridades locales y
nacionales
x
e. Entregar un mapa
detallado con al menos 4
coordenadas de GPS que
muestren la ubicación del
centro de cultivo en
relación a las áreas
nacionales de
preservación.
f. Si el centro de cultivo
está situado dentro de un
área nacional de
preservación o de un
área marina protegida,
mantener documentos
que demuestren que las
actividades del centro de
cultivo son consistentes
con los requerimientos y
reglamentos legales del
área protegida.
Existen inspecciones limitadas realizadas por Sernapesca.
Tales inspecciones no son legalmente obligatorias en
Chile, aunque son autorizadas por ley cuando se realizan.
Inspecciones, por lo tanto, pueden realizarse y, de hecho
se realizan, de vez en cuando ya sea por Sernapesca o por
la Armada de Chile. No existían registros de inspecciones
disponibles en relación a las concesiones operadas por
Santa Sofía en Detico y Quechu ya que se le manifestó al
equipo auditor que no se habían realizado inspecciones
recientemente.
Los documentos originales de la concesión fueron
entregados junto con los certificados de registro de
Sernapesca. La concesión se mantiene vigente siempre y
cuando se paguen los derechos anuales de permiso. Se
confirmó, a través de recibos oficiales de pago, que
estaban disponibles, que los derechos estaban pagados al
día.
Se verificaron, durante la auditoría, las coordenadas GPS
para las áreas de concesión en contraste con las
ubicaciones reales del centro de cultivo y de las áreas bajo
cultivo. Para las concesiones 102540 y 102599, fue
imposible ubicar el centro de cultivo en el área
delimitado por la concesión ya que las coordenadas
presentadas, ubicaban firmemente al área autorizada en
tierra, en un área dentro de varios cientos de metros de la
ubicación real del centro de cultivo. Existe un claro
problema, de parte de la autoridad que autoriza, con la
delimitación y definición de las áreas de concesión. La
concesión de Quechu (102269) tenía las dimensiones
correctas pero estaba ubicada parcialmente fuera del área
definida por la concesión. Era evidente que algunos otros
centros de cultivo ocupaban la misma área que se había
entregado a Santa Sofía bajo la concesión oficial
(originalmente concedida a Cultivos Australes). La
situación en relación a la ocupación de áreas de concesión
en Chile, parece haberse desarrollado en el tiempo y ha
involucrado un grado de aceptación de costumbre tanto
de parte de los administradores como de los operadores
de las concesiones. Sin embargo, la situación se consideró
como inconsistente, en general, en el contexto de un
buen manejo de la industria de acuicultura. En
consecuencia, se ha planteado una no-conformidad
menor en relación a este hallazgo
x
x
Las concesiones no están ubicadas dentro de un área
nacional protegida.
PRINCIPIO 2. EVITAR, REMEDIAR O MITIGAR EFECTOS ADVERSOS SIGNIFICATIVOS EN HABITAT, BIODIVERISIDAD Y PROCESOS
ECOLOGICOS
Consideraciones Generales para el criterio 2.1.
I. Contratación de estudios a través de una entidad independiente
El Comité Directivo reconoce que no todos los centros de cultivo tendrán los recursos suficientes a mano ni la experiencia técnica apropiada disponible para
completar todos los estudios descritos en este manual de auditoría. Los centros pueden escoger contratar tal labor a expertos independientes calificados (por
ejemplo: consultores) que realicen los estudios en nombre del centro de cultivo. Sin considerar si el centro o el asesor completan el trabajo, los auditores
revisarán los resultados de los estudios para asegurar el cumplimiento del estándar. Es responsabilidad del centro mantener toda la documentación necesaria
para demostrar el cumplimiento.
II. Clasificación del tipo de fondo marino (bentos) Es necesario que los centros que utilizan métodos off‐bottom y suspendidos se les realice una "evaluación
42
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
escalonada" (véase Apéndice IV, Sección 2 del Estándar para Bivalvos) para evaluar impactos bentónicos de la actividad de cultivo. El primer paso es clasificar cada
centro de acuerdo al tipo de fondo que hay debajo de él. Los fondos marinos, y por ende los centros de cultivo, deben ser clasificados en uno de los dos tipos:
Deposicional o No Deposicional. Para hacer esta clasificación, todos los centros que utilizan métodos off‐bottom y suspendidos deben realizar una encuesta visual
inicial, utilizando videos o imágenes del fondo marino.
Sustrato Deposicional/ Blando
El criterio 2.1 aplica solo para centros que utilizan métodos off‐bottom y suspendidos sobre sustrato deposicional (por ej.: fondos de sedimento de arena o sílice).
Los centros deben medir las concentraciones de sulfuros (S) en el sedimento para determinar el cumplimiento y posteriormente, la frecuencia de monitoreo
(véase 2.1.1., 2.1.2. y 2.1.3.). La medición directa de la concentración de S puede ser reemplazada por un análisis de estructura de las comunidades bentónicas
(véase 2.1.4). Los centros de cultivo deben determinar las áreas que contengan estructuras biogénicas de importancia para el funcionamiento del ecosistema
(2.1.5)
La evaluación inicial será realizada dentro de un periodo de 6 meses antes de la primera auditoría. Muestras de sedimentos para la evaluación de sulfuros "libre"
y total. Si el cliente no puede realizar la evaluación inicial por sí mismo, entonces debe contratar un experto independiente calificado. Los métodos para la
medición de sulfuro "libre" en sedimento marino se resumen en el Apéndice 2
Indicador: Niveles aceptables
de sulfuro "libre" y total en
sedimento superficial (0‐2
centímetros de la superficie)
medido bajo el centro en
comparación con los sitios
control
2.1.1
Requerimiento: ≤ 1500 μM,
es necesario realizar
monitoreo cada cinco
años, ≥ 1500 μM y ≤ 3000 μM,
es necesario realizar
monitoreo cada año
Aplicabilidad: Métodos
suspendidos y off‐bottom en
sustrato deposicional
a. Si el centro de cultivo
es un área no‐
deposicional: Asegurarse
que el monitoreo a través
de video o de imágenes
obtenidas en transectas
del fondo marino se
realice antes de la
primera auditoría y en
adelante al menos una
vez cada cinco años
(Proceder con el numeral
2.2.)
b. Si el centro de cultivo
es un área deposicional
de sustrato blando se
debe realizar una
evaluación inicial de
concentración de S en
sedimentos de acuerdo al
Apéndice 1y2 del
Estándar para Bivalvos. La
medición directa de
concentración de S puede
ser reemplazada por un
análisis de estructura de
comunidades bentónicas
en áreas donde el cliente
prefiera que se realice
este alcance biótico o si
ya es exigido por un
organismo regulador (3)
(véase 2.1.4). El cliente
debe presentar
información detallando el
diseño de muestreo
utilizado y los resultados
de la evaluación de S: Si la
concentración de S
es ≤ 1500 μM, se debe
realizar monitoreo cada
cinco años (Proseguir con
el numeral 2.2.) ‐ Si la
concentración de S
Hallazgo
N/A
NC
Menor
NC
Mayor
Criterios de
Cumplimiento (Acciones
Requeridas para los
Clientes):
Cumplimiento
Si
2.1 Criterios: Efectos bentónicos de métodos de cultivo suspendido y offbottom [1]
Los centros de cultivo están ubicados en áreas
deposicionales del fondo marino. La evaluación
escalonada se ha realizado. Esta demuestra que los
centros de cultivo están ubicados en áreas deposicionales
y que utilizan tecnología de cultivo suspendido. En
consecuencia, se considera que los requerimientos 2.1
aplican. No existe requerimiento para demostrar por
medio de video que los centros de cultivo están ubicados
en áreas no-deposicionales.
x
x
Santa Sofía no ha realizado una estimación inicial de los
niveles de S en ninguna de las tres áreas de concesión
dentro de un período de 6 meses previo a la auditoria,
usando, ya sea, la medición directa o el análisis de
estructura de la comunidad bentónica.
43
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Nota
Nota
es ≥ 1500 μM y <
3000 μM, se debe realizar
monitoreo cada año
(Proseguir con el numeral
2.2.)
‐Si la concentración de S
es ≥ 3000 μM (Proceder
con el numeral 2.1.2.).
c. Si el centro tiene la
intención de realizar
mediciones de sulfuro
"libre" y total utilizando
un método distinto del
que se prescribe en el
Apéndice IV y V del
Estándar para Bivalvos (es
decir, cumplir con las
regulaciones locales), el
x
centro debe solicitar
primero un permiso para
usar un método distinto
del de la ASC mostrando
cómo el método
alternativo cumplirá con
el propósito del Estándar
de una manera
equivalente
[1] Los centros que utilizan prácticas de cultivo in y on bottom están exentos de evaluación de enriquecimiento orgánico del bentos. Estos
requerimientos apuntan específicamente a las actividades de cultivo suspendido y off‐bottom que permiten almacenar mayor cantidad de biomasa
por área de lo que se puede lograr utilizando sistemas de cultivo de fondo
[2]El diseño de muestreo y metodología de sulfuros están incluidos en el Apéndice IV y V del Estándar para Bivalvos.
Para centros que utilizan métodos suspendidos y off-bottom en sustrato deposicional y que no cumplen con el indicador 2.1.1.
2.1.2
Indicador: Niveles
inaceptables de sulfuro "libre"
y total o en el sedimento
superficial medido debajo del
centro en comparación con
los sitios control
Requerimientos: ≥ 3000 μM
Aplicabilidad: Métodos
suspendidos y off‐bottom en
sustrato deposicional
2.1.3
Nota
Nota
a. Si la evaluación inicial
de concentración de S
es ≥ 3000 μM, el centro
no es certificable a menos
que los niveles de sulfuro
natural históricos excedan
los 3000 μM (proceder
con el numeral 2.1.3.). Se
requiere realizar algún
manejo para reducir los
niveles de S.
X
No fue posible verificar ninguna documentación ya que el
testeo requerido de S no se había realizado en ninguna
de las áreas de la concesión. La documentación del
monitoreo de la estructura de la comunidad bentónica no
estaba disponible, sin embargo, este se refiere a un
período adicional de los 6 meses del plazo permitido. De
acuerdo a la legislación Chilena, cada 2 años solamente
se requiere el monitoreo de la estructura de la comunidad
bentónica.
a. Entregar los resultados
comparando el muestreo
de S en el área de cultivo
Indicador: En casos en que los
con las estaciones de
niveles de sulfuro natural
referencia ubicados fuera
históricos excedan los
del centro de cultivo
3000 μM, las concentraciones
(véase Apéndices 1 y 2
anuales de S no deberían
para ver la comparación
exceder significativamente los
No fue posible verificar el nivel histórico natural de S ya
con los puntos de
niveles medidos en los sitios
que las mediciones en las áreas de concesión no se
control). Si las
de referencia ubicados fuera
x
habían realizado dentro de los 6 meses previos a la
concentraciones de S que
del centro de cultivo (4)
auditoria y no existían datos de S disponibles para el
se encuentran debajo de
equipo auditor.
las estructuras del centro
Requerimiento: Sí
no son significativamente
mayores (p<0.25) que en
Aplicabilidad: Métodos
las estaciones de
suspendidos y off‐bottom en
referencia, se debe
sustrato
realizar un monitoreo
cada año (Proseguir con el
numeral 2.1.5)
[3] Significancia estadística (intervalo de confianza de 95%)
[4] Las actividades de cultivo son permitidas en áreas donde el medio ambiente bentónico natural ya está muy enriquecido con materia orgánica
antes de comenzar cualquier actividad de acuicultura de moluscos
44
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Instrucciones para el Indicador 2.1.4‐Reemplazo de Mediciones de Sulfuro Libre Total con un Enfoque Biótico
2.1.4
Nota
2.1.5
Nota
El Comité Directivo del Diálogo para Cultivo de Bivalvos concluyó que las mediciones directas de concentraciones
de sulfuro libre es el método más confiable, costo efectivo y directo para demostrar cumplimiento de los
indicadores 2.1.1, 2.1.2, y 2.1.3. Sin embargo, el CD reconoció también que podrían surgir situaciones en que los
centros necesiten acceso a un método alternativo para mostrar cumplimiento. Por ejemplo, un organismo
regulador puede ya estar exigiendo que se realice monitoreo de las comunidades bentónicas. Por lo tanto, el CD
les permite a los centros utilizar un alcance biótico (como es el índice bentónico) a través del monitoreo de las
estructuras de comunidades bentónicas. Debe tenerse en cuenta que el CD no necesariamente recomienda que
los centros opten por esta alternativa, ya que es probable que sea un desafío técnicamente mayor, más costosa y
demandará más tiempo que realizar mediciones directas de sulfuro libre. Si los centros eligen utilizar el enfoque
biótico, deben demostrar que los resultados de los estudios de comunidades infaunales son consistentes con los
niveles de sulfuro relevantes especificados en los Indicadores 2.1.1, 2.1.2 y 2.1.3.
Al establecer índices de diversidad bentónica, los centros pueden seguir uno de los enfoques descritos en
Indicador: los análisis de
Hargrave et al. (2008, Véase monograma resumen en Fig.5) para relacionar la biodiversidad de comunidades
sulfuros pueden ser
microbentónicas infaunales con los niveles de sulfuro libre. El centro debe identificar las fuentes de referencias
reemplazados por análisis
utilizadas (tales como una publicación científica) para el método elegido. Los centros pueden contratar expertos
directos de las estructuras de
adecuadamente calificados (como consultores) para que en nombre de ellos realicen el análisis de las
comunidades bentónicas (es
comunidades bentónicas. Los auditores revisarán los resultados e incluirán una descripción completa en el
decir, estudios de
informe de auditoría. Nota: El indicador 2.1.4 aplica para los centros que utilizan métodos suspendidos y off‐
comunidades infaunales) en
bottom en sustrato deposicional
áreas donde el postulante
a. Notificar a los
prefiere que se realice el
organismos de evaluación
análisis con un enfoque
si el centro utilizó el
biótico como este o si ya es
enfoque biótico e
exigido por un organismo
No aplicable. Santa Sofí ha elegido entregar datos de la
identificar las referencias
x
regulatorio (5)
medición de S.
utilizadas como fuente
(como publicaciones
Requerimiento: Sí
científicas) relacionadas
con el método utilizado.
Aplicabilidad: Métodos
suspendidos y off‐bottom en
b. Entregar
sustrato deposicional
documentación sobre las
evidencias que muestran
la equivalencia
establecida de los índices
No aplicable. Santa Sofí ha elegido entregar datos de la
x
bióticos del centro
medición de S.
respecto de los niveles de
sulfuro ( por ej.: informes
de análisis de estudios de
comunidades infaunales)
c. Si la equivalencia del S
es < 3000 μM. Proseguir
con el numeral 2.1.1. Si la
No aplicable. Santa Sofí ha elegido entregar datos de la
x
equivalencia del S es >
medición de S.
3000 μM, proseguir con el
numeral 2.1.2
[5] Es necesario evaluar los límites de los indicadores bióticos para asegurar la equivalencia con los límites identificados para el sulfuro libre total
que se entrega en el requerimiento 2.1.1. Existen varios trabajos ya publicados que relacionan niveles de sulfuros del fondo con índices de
biodiversidad del bentos. Referirse a la sección de referencias para ejemplos (e.g., Hargrave et. al. 2008)
Para todos los centros de cultivo que utilizan métodos off-bottom y suspendidos
La evidencia de video que demostraba el tipo de fondo
marino bajo las áreas de concesión o las comunidades
a. Preparar resultados
biológicas que se asocian con estas, no estaba disponible.
Indicador: Permiso para
obtenidos de los videos o
Como consecuencia, no fue posible demostrar que los
acuicultura de bivalvos en
del estudio realizado con
x
centros de cultivo no estaban ubicados sobre
áreas que proporcionen una
las imágenes del lecho
comunidades del fondo marino que tienen una función
función particularmente
marino del centro.
biológica o ecológica significativa en el ecosistema
significativa, esencialmente
bentónico.
biológica o ecológica dentro
b. Resumir información
El operador demostró conocimiento de las ubicaciones de
del ecosistema (6)
relacionada con los
habitats sensibles en el contexto de de las ubicaciones de
hábitats sensibles que se
los centros de cultivo. No existen hábitats sensibles
Requerimiento: Ninguno
encuentran cercanos a las
conocidos del fondo marino dentro del área inmediata de
operaciones de cultivo
las concesiones del centro de cultivo. Se entregaron
Aplicabilidad: Métodos
(utilizando un mapa de
x
mapas que mostraban la ubicación de áreas protegidas o
suspendidos y off‐bottom en
distribución de los
registradas como sensibles en el cuerpo de agua mayor
sustrato deposicional
hábitats, (véase 1.1.1e)
del Golfo de Ancud y del Golfo de Corcovado. Cualquiera
observando las áreas
de esos sitios estaban ubicados lejos (>2km del área de
donde se ubican las
concesión) y lejos de cualquier impacto potencial del
estructuras biogénicas (8)
cultivo de choritos.
[6] Áreas que contienen estructuras biogénicas que no están particularmente adaptadas a la sedimentación o al enriquecimiento orgánico (tales
como montículos con gusanos tubícolas y briozoos, bancos de bivalvos y arrecifes de corales de agua fría o esponjas, que forman una estructura
45
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
para otras epifaunas)
Instrucciones a los clientes para el Criterio 2.2: Efectos Pelágicos
Existe la posibilidad de que las operaciones de cultivo de bivalvos excedan la capacidad de carga ecológica del cuerpo de agua. Esto puede ocurrir cuando la
alimentación de fitoplancton de bivalvos alimentados por filtro excede la capacidad del ecosistema para recuperar los recursos. El Estándar ASC para Bivalvos
aborda este tema utilizando cálculos relativamente simples que comparan el tiempo que tarda una población de bivalvos para limpiar un cuerpo de agua (tiempo
de depuración, Clearance Time –CT, por sus siglas en inglés) con el tiempo que tardan las mareas en descargar ese cuerpo de agua (tiempo de retención‐ RT ‐
Retention Time, por sus siglas en inglés). En casos en que el valor del CT/RT es demasiado bajo (no cumplimiento con el indicador 2.2.1), el centro puede aun ser
certificable bajo condiciones de producción primaria alta. Consultar el Apéndice I del Estándar para Bivalvos respecto de fórmulas lógicas y específicas para las
mediciones de capacidad de carga, incluyendo un protocolo para los límites definidos del cuerpo de agua que aplican.
Pautas Generales:
1) Los centros deberán realizar al menos un cálculo inicial del área del cuerpo de agua y del área del centro (Requerimiento 2.1.1.a). En muchos casos, tales como
en bahías o ensenadas, los límites geográficos del área donde se ubica el centro pueden ser obvios y considerados como el cuerpo de aguacuerpo de agua. En
otras situaciones, tales como canales dispersos complejos o costas abiertas puede que los límites no estén claros. En estos casos, el cuerpo de agua será definido
por la "zona de influencia", la cual se debe calcular en base a las corrientes dominantes.
2) Calcular el porcentaje del área del cuerpo de agua total cubierta por todos los centros de cultivo que se encuentran en el cuerpo de agua, incluyendo la unidad
de certificación.
‐Si es menor al 10% no se deben aplicar los indicadores del Criterio 2.2. Proseguir con el numeral 2.3.1.
‐ Si es mayor al 10% se deben aplicar los Indicadores del Criterio 2.2. Proseguir con el numeral 2.2.1. Para los indicadores de "Efectos pelágicos" de dos fases
(abajo).
3) Indicadores de “Efectos pelágicos” de dos fases:
‐Calcular el ratio entre el tiempo de depuración y el tiempo de retención (CT/RT).
‐ Si CT/RT es >1, el centro se puede certificar. Proseguir con el numeral 2.3.1.
-Si CT/RT es <1, proseguir con el numeral 2.2.2. El centro debe calcular el ratio de tiempo de depuración en época de producción primaria (CT/PPT)
‐ Si CT/RT es 3, el centro se puede certificar. Proseguir con el numeral 2.3.1.
‐ Si CT / PPT es >3, el centro no se puede certificar
*Nota: El indicador 2.2.3 permite la demostración del cumplimiento de los indicadores 2.2.1 y 2.2.2 utilizando cálculos equivalentes a través de un modelamiento
detallado de capacidad de carga. Los modelos deben ser publicados en publicaciones revisadas por sus pares y deben aplicar al presente estado del cuerpo de
agua y a todos los tipos de acuicultura asociados para que se acepte su equivalencia.
2.2 Criterio: Efectos pelágicos
Criterios de
Cumplimiento(Acciones
Requeridas para los
Clientes):
Instrucciones para el Indicador 2.2.1. Ejemplos de cálculos de tiempos de depuración y de retención
Indicador: El ratio de tiempo
de depuración, clearance time
(7) (CT) dividido por el tiempo
de retención, retention time
(RT)
Requerimiento: >1
Aplicabilidad: Todo*
2.2.1
* Si el área de todos los
centros de un cuerpo de agua,
como se definen en el
Apéndice I del Estándar para
Bivalvos, incluyendo la unidad
de certificación , es menor al
10%del área total del cuerpo
de agua, no es necesario
aplicar los requerimientos de
los numerales 2.2.1 y 2.2.2
1) Calcular el volumen del cuerpo de agua:
‐ Si el centro de cultivo está ubicado en un cuerpo de agua que se puede definir fácilmente (por ej.: estuario,
bahía o un área bien definida) y tiene un intercambio de agua determinado por las mareas, el volumen total del
cuerpo de agua será calculado de la siguiente manera:
‐Calcular la profundidad media en marea alta y el área superficial del cuerpo de agua
‐Calcular el volumen del cuerpo de agua (Vt) como profundidad por el área superficial del cuerpo de agua.
‐Si el centro está ubicado mar adentro (off‐shore), el volumen del cuerpo de agua estará basado en un cálculo de
"zona de influencia":
‐Calcular el "radio de influencia" (RI) como la velocidad de corriente acumulada en un período de 24
horas
‐Calcular el volumen del cuerpo de agua (Vt) asumiendo un área superficial circular multiplicada por la
profundidad (Vt = (pi * RI^2) * profundidad). Si el área está ubicada en aguas profundas, la profundidad utilizada
debe ser aquella definida por el límite inferior del crecimiento fitoplanctonico ("línea menor de crecimiento")
2) Calcular el tiempo de depuración:
CT (Días)=Vt/(NXC)
Donde Vt es el volumen total del cuerpo de agua (litros)*; N es el número de bivalvos en el cuerpo de agua; C es
la tasa de depuración promedio (litros/especies individuales/día) al momento de cosecha
3) Calcular el tiempo de retención (RT):
‐Si el centro de cultivo se encuentra en un cuerpo de agua ubicado hacia la costa que es fácilmente definido y
tiene un intercambio de agua determinado por mareas: RT (días)= ‐1 x P / ln (Vl / Vt)
Donde P es la periodicidad de mareas, la longitud del ciclo de marea (días) (por ej.: ~0.5 días para mareas
semidiurnas); Vl es el volumen total del cuerpo de agua en marea baja (litros); Vt es el volumen total del cuerpo
de agua en marea alta (litros)
‐Si el centro de cultivo se encuentra mar adentro (offshore):
RT=24 horas
4) Calcular el ratio de CT / RT
46
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Nota
Nota
2.2.2
*Nota: Para las áreas de cultivo de estratos profundos (por ej.: océano abierto y fiordos), este cálculo debe
limitarse a la capa superficial mixta. En áreas donde el intercambio de agua no es dominado por las mareas (por
ej.: controlada principalmente por el flujo del río o por la fuerza del viento) se debiera calcular adecuadamente el
intercambio de aguas
Santa Sofía ha presentado cálculos basados en el modelo
del régimen de intercambio de agua en el Golfo de Ancud
y Golfo de Corcovado (el cuerpo de agua mayor dentro de
Chiloé). Junto con oceanógrafos en SINTEF, se realizó un
análisis fuera del área donde se ubican las concesiones de
cultivo de Santa Sofía en la zona de Queilen de Chiloé con
el objetivo de determinar el área del “cuerpo de agua”.
a. Presentar un mapa que
Para realizar el análisis, se utilizó el modelo hidrodinámico
muestre el cuerpo de
SINMOD (mas información de SINMOD puede encontrarse
agua y las ubicaciones de
en www.chile.sinmod.com). Algunos de los resultados del
todos los centros
modelo son estadísticas de corrientes predominantes.
(incluyendo la unidad de
Usando el conocimiento de las corrientes predominantes,
certificación). Calcular el
x
el análisis determinó el cuerpo de agua real que está
porcentaje del área del
sujeto a la influencia de la operación de la concesión del
cuerpo de agua cubierto
centro de cultivo. Teniendo el área total del cuerpo de
por los centros de cultivo
agua y el área total cubierta por las concesiones del
y presentar los valores
centro de cultivo en ese cuerpo de agua (usando datos
utilizados en el cálculo.
del sitio web de SUBPESCA), se calculó que el área total
bajo cultivo en el “cuerpo de agua” en el área de Queilen
era 3% (205 ha bajo cultivo dentro de un cuerpo de agua
de 6,146 ha). Durante la auditoria, el equipo verificó la
exactitud de los cálculos sosteniendo esta determinación
y encontró que estaban correctos .En consecuencia, el
criterio 2.2 efectos pelágicos no es aplicable en esta
evaluación.
b. Si el área combinada de
todos los centros es < 10
Se verificó que el área total bajo concesión en el cuerpo
% del total del cuerpo de
de agua de Queilen es 3%, basados en los cálculos
agua, entonces el
x
completamente justificados y respaldados por el modelo
numeral 2.2.1 no aplica
hidrodinámico realizado por los oceanógrafos de SINTEF.
(Proseguir con el numeral
2.3.1).
c. Si el área del centro es
>= 10% del cuerpo de
agua, calcular el tiempo
de depuración (CT) del
stock del bivalvos
dominantes (silvestres y
No aplicable, <10% del área del cuerpo de agua está bajo
cultivados) para ese
x
cultivo.
cuerpo de agua. Entregar
toda la información
referente al censo de
bivalvos y las tasas de
depuración utilizadas en
el cálculo
d. Si el área del centro es
>= 10% del cuerpo de
agua, calcular el tiempo
de retención (RT) del
No aplicable, <10% del área del cuerpo de agua está bajo
cuerpo de agua. Calcular
x
cultivo..
el ratio CT / RT. Entregar
todos los datos utilizados
en el cálculo, incluyendo
las referencias
[7] Tiempo de depuración o Clearance time es el número de días necesarios para el stock de bivalvo dominante (silvestres y de cultivo) depure el
volumen de la bahía o cuerpo de agua regional (es decir, sitios que no tienen límites claros). El censo de las especies dominantes se debe basar en
los peaks de stocks permanentes del el año. El cálculo se basa en los datos de la tasa de depuración publicados del grupo de bivalvos (mejillones,
vieiras, almejas y ostras)
[8] Tiempo de retención es el número de días que demoran las mareas en enjuagar un volumen de agua para igualar al volumen de la bahía o del
cuerpo de agua
Indicador: Cuando el tiempo
Para centros que no cumplan con el numeral 2.2.1.
de depuración es menor que
Instrucciones para el indicador 2.2.2. Cálculo del tiempo de depuración (CT) por el tiempo para producción
el tiempo de retención, la tasa primaria (PPT)
de tiempo de depuración
portiempo de producción
El PPT se calcula de la siguiente manera:
primaria [9] (PPT)
PPT (días)=B/PPP
47
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Requerimiento: >3
Aplicabilidad: Todos los
centros que no cumplan con
el numeral 2.2.1
Nota
Donde:
B se refiere al promedio anual de biomasa de fitoplancton,
PPP es la producción primaria de fitoplancton del sistema (PPP) (Ej.: mg C / m^2 / día).
Nota: B se puede estimar a partir de mediciones de clorofila ‐a, datos publicados o pronósticos satelitales
asumiendo relación carbono‐clorofila de 50. La PPP se puede obtener por los resultados publicados por
pronósticos de modelos realizados. La biomasa de fitoplancton y la productividad primaria deben estar en las
mismas unidades (Ej.: mg C / m^2). Todos los valores se deben basar en promedios anuales que tengan al menos
un valor por temporada. Los valores también deben representar los promedios espaciales del cuerpo de agua.
a. Calcular la biomasa
anual de fitoplancton
promedio (B) y la
productividad primaria de
fitopancton (PPP) para
todo el cuerpo de agua.
Entregar toda la
No aplicable, <10% del área del cuerpo de agua está bajo
información referente a
x
cultivo.
los métodos de muestreo
utilizados y la ubicación y
fechas de cada muestreo.
Entregar todas las
referencias utilizadas para
la conversión de valores
en unidades similares.
b. Calcular el tiempo de
producción primaria (PPT)
y el ratio de CT / PPT.
No aplicable, <10% del área del cuerpo de agua está bajo
Entregar todos los datos
x
cultivo.
utilizados en el cálculo,
incluyendo las
referencias.
[9] PPT es la cantidad de días necesarios para reemplazar el stock permanente de fitoplancton en la bahía (como el período de crecimiento de
población de fitoplancton). PPT es el ratio de los promedios anuales de biomasa de fitoplancton (B) por la producción primaria de fitoplancton
(PPP) dentro del sistema. B se puede estimar a partir de las mediciones de clorofila‐a, datos publicados o predicciones satelitales asumien do
relación carbono‐clorofila de 50. La PPP se puede obtener por los resultados publicados o por modelos predictivos
Para Los centros que demuestren el cumplimiento de los indicadores 2.2.1 y 2.2.2 utilizando estimaciones de
modelos más integrales sobre capacidad de carga.
Instrucciones para el indicador 2.2.3. Equivalencia de Capacidad de carga estimada utilizando modelamiento
integral
Con el fin de garantizar un alto nivel de cumplimiento de capacidad carga, los cálculos alternativos que utilizan un
modelamiento más completo deben derivarse de estudios revisados por pares y publicados en base al estado
actual del cuerpo de agua y toda la acuicultura asociada. Sólo los estudios publicados y revisado por pares en
Indicador: Equivalencia con
revistas indicados por el Instituto de Información Científica (ISI, por sus siglas en inglés Institute for Scientific
los requerimientos del
Information) serán aceptables para la evaluación del cumplimiento de los indicadores 2.2.3. Véase http://ip‐
numeral 2.2.1 o 2.2.2, si un
science.thomsonreuters.com/mjl/ para obtener un listado de revistas ISI.
centro de cultivo o un grupo
de estos es capaz de probar, a
a. Entregar la publicación
través de un modelamiento
revisada por los pares, en
de capacidad de carga más
la cual se describe el
detallado que, en conjunto,
modelo aplicado al estado
No aplicable, <10% del área del cuerpo de agua está bajo
2.2.3
x
no sobrepasan la capacidad
actual del cuerpo de agua
cultivo.
de carga ecológica del cuerpo
y de todos los tipos de
de agua aplicable en que se
cultivos acuícolas
encuentran ubicados.
asociados.
b. Entregar las
Requerimiento: Sí
estimaciones de los
modelos utilizados para
Aplicabilidad:
obtener CT, RT y PPT. Si
estas no fueron
No aplicable, <10% del área del cuerpo de agua está bajo
presentadas directamente
x
cultivo
en la publicación,
entregar información
adicional acerca de cómo
se calcularon estos
parámetros.
2.3 Criterios: interacciones críticas de hábitats y especies
Criterios de
Cumplimiento (Medidas
48
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
requeridas para el
Cliente)
Instrucciones al Cliente para indicador 2.3.1 ‐ Presencia de Especies registradas como Amenazadas o en Peligro
de Extinción en la Lista Roja del IUCN
El centro de cultivo debe demostrar que tiene conocimiento sobre las especies amenazadas/en peligro de
de extinción y de el hábitat del que ellos dependen. La condición de Amenazadas o en Peligro de Extinción puede
estar basada en las leyes nacionales de la lista roja del IUCN (10).
2.3.1
Indicador: Permiso para
producir daños a las especies
amenazadas/en peligro de
extinción (10) o el hábitat del
que ellos dependen
Requerimiento: Ninguno
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
Para determinar si las especies de la lista roja del IUCN están presentes en la región, realizar una búsqueda como
se indica a continuación:
‐ Ir a http://www.iucnredlist.org/‐
‐ luego a "other search options" (Otras opciones de búsqueda)
‐Seleccionar "Taxonomy", luego "Animalia" y "Plantae"
‐Indicar la "Ubicación " correspondiente, "Systems", "Habitat"
‐ Hacer click en "run search" y tomar nota de las especies registradas y si están bajo amenaza por las actividades
de cultivo.
Nota: La lista roja del IUCN utiliza nueve categorías para clasificar las especies de acuerdo al nivel de amenaza, y
los resultados de búsqueda pueden incluir especies que actualmente no están bajo amenaza. A fin de determinar
si un centro cumple con el indicador 2.1.1, las especies que aparecerán en las próximas categorías del IUCN
podrían no ser analizadas: "No evaluada", "Faltan Datos" y "Preocupación Menor"
a. Proporcionar una lista
de especies amenazadas
o en peligro de extinción
Las especies protegidas en Chile incluyen lobos marinos,
identificadas por las leyes
pájaros – diversas especies de pájaros incluyendo los
nacionales o por la lista
pingüinos Magallánicos y de Humboldt así como también
IUCN. Para obtener las
muchas especies de ballenas y cetáceos. Una lista de
especies nombradas por
x
especies en extinción, amenazadas y protegidas en Chile
la lista IUCN, realizar la
fue entregada durante la auditoría. La lista estaba basada
búsqueda que se detalla
en la ley nacional (principalmente los reglamentos de
arriba y registrar todas las
1993). Se confirmó la legislación fuente y se entregó una
especies de la lista IUCN y
copia al equipo auditor.
las amenazas
relacionadas con el centro
de cultivo.
b. Entregar un mapa que
El cliente está consciente de las especies y la
muestre la ubicación del
documentación de la compañía Santa Sofía, incluyendo el
centro (véase indicador
plan de manejo ambiental, detalla las especies protegidas
1.1.1e) referente a la
que pueden encontrarse en y alrededor de los centros de
x
distribución conocida de
cultivo y en qué estado se encuentran estas especies con
las especies en peligro de
las acciones de manejo permitidas y no permitidas. Se
extinción o hábitats
entregaron mapas que muestran la ubicación de las áreas
críticos del área
protegidas.
Existen muy pocas, si es que alguna, interacción con las
especies protegidas. Ocasionalmente, los lobos marinos
pueden utilizar equipos de los centros,(balsas) por
períodos de tiempo como lugares de reposo Durante
estos períodos, las balsas se dejan para el uso de los
c. Si se identifica una
lobos marinos y no se realiza ningún control de ellas. De
especie bajo amenaza o
esto se concluye que el centro de cultivo no molesta
en peligro de extinción en
directamente a los lobos marinos, de hecho, les puede
la región donde se
proporcionar potenciales servicios ya que son capaces de
encuentra el centro de
reposar en ubicaciones donde, de otra manera, no
cultivo (incluyendo
podrían. Los lobos marinos no son molestados en
x
cuerpos de agua de
acercamiento y parecen estar acostumbrados a la
origen y recepción),
presencia de los centros de cultivo. Los pingüinos o las
documentar las acciones
otras especies protegidas de pájaros no se encuentran en
específicas que el centro
los alrededores de los centros de cultivo en la medida que
de cultivo realizará para
requieran ser controlados o que el centro de cultivo
minimizar el impacto.
pueda causarles una alteración o impacto. En general, los
niveles de alteración en los centros de cultivo, ya sea por
la presencia del personal o por el uso de equipos, son
bajos debido a que la presencia en las áreas de concesión
es esporádica con largos intervalos de ausencia (a
menudo varias semanas en un momento).
No se recibieron presentaciones de los interesados en
relación a las interacciones potenciales con la vida
silvestre previas a o durante la auditoria y no se entregó
x
evidencia de ninguna fuente que sugiriera que el centro
de cultivo daña cualquier especie en peligro de extinción,
amenazada o protegida. El centro de cultivo está ubicado
49
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
en un área rural y la comunidad local está, en su mayoría,
muy involucrada con el cultivo de choritos ya sea como
empleados en diversas concesiones o como
dueños/operadores de las concesiones.
[10] Definidas por las leyes nacionales o las que se pueden encontrar en The International Union for Conservation of Nature Red List of Threatened
Species ( Lista Roja de especies Amenazadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza).
Nota
2.4 Criterio: Conciencia medioambiental
Indicador: Evidencia de
capacitación sobre temas
medioambientales,
cumplimiento con los códigos
regionales sobre las practicas
o la implementación de los
planes de manejo ambiental.
Requerimiento: Requerido
2.4.1
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
Criterios de
Cumplimiento (Acciones
requeridas para los
clientes):
Instrucciones para el Indicador 2.4.1 ‐Evidencia de capacitación sobre temas medioambientales, cumplimiento
con los códigos regionales sobre las prácticas o la implementación de planes de manejo ambiental.
Para demostrar cumplimiento con la conciencia medioambiental, a todos los centros se les solicitará presentar
documentos que respalden que han hechos los esfuerzos por capacitar a los empleados acerca de los códigos
medioambientales sobre las prácticas y/o planes de manejo. Los códigos sobre prácticas medioambientales y/o
planes de manejo utilizados deben ser demostrados con evidencias al momento de la auditoría como las que se
describen a continuación:
1) Documentación sobre las capacitaciones sobre temas medioambientales para los trabajadores (tales como:
certificados, evidencias sobre asistencia a talleres, etc.); o
2) Documentación sobre códigos regionales de prácticas y medidas tomadas para asegurar el cumplimiento; o
3) Implementación de un plan de manejo medioambiental
a. Entregar la
documentación sobre
estudios/capacitación
relacionada con temas
medioambientales de los
x
empleados (tales como:
certificados, evidencias
sobre asistencia a talleres,
etc.) (o)
b. Entregar
documentación sobre
códigos regionales de
prácticas y medidas
x
tomadas para asegurar el
cumplimiento, incluyendo
capacitación del equipo.
(o)
Santa Sofía tiene un plan integral de manejo ambiental y
se entregó una copia de éste al equipo auditor. El plan
cubre todas las áreas del proceso de producción que
pudieran crear un impacto ambiental, incluyendo el
manejo de los flujos de desechos, el manejo de químicos
tóxicos/hidrocarburos, desechos y derrames de petróleo,
capacitación en el manejo ambiental, prevención de la
propagación de enfermedades, manejo de los impactos
en los bentos, manejo de los impactos en las especies de
c. Entregar evidencias
la flora y fauna. Existía evidencia clara de la
sobre la implementación
implementación del plan en los centros de cultivo, tal
x
de un plan de manejo
como:
medioambiental
-manejo de hidrocarburos (almacenamiento, eliminación
de desechos)
-almacenamiento y separación de desechos
-eliminación de desechos (incluyendo boletas/recibos de
los costos de eliminación)
-registros de capacitación del staff en manejo ambiental
-los centros de cultivo estaban limpios, ordenados, con
almacenamiento y recursos adecuados para la separación
y tenencia de los tipos de desechos individuales (por
ejemplo: biológicos, plásticos, metálicos, etc)
PRINCIPIO 3. EVITAR EFECTOS ADVERSOS SOBRE LA SALUD Y DIVERSIDAD GENETICA DE LAS POBLACIONES SILVESTRES
3.1 Criterio: Pestes y Patógenos Introducidos
Criterios de
50
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
3.1.1
Indicador: Permiso para
introducir especies no nativas,
pestes o patógenos atribuible
al centro de cultivo dentro de
10 años previos a la
evaluación
Cumplimiento(Acciones
Requeridas para los
Clientes):
a. Mantener
documentación que
muestre el origen del
stock cultivado
incluyendo nombre,
dirección, persona(s) de
contacto y fechas de
entrega cuando aplique.
No existe evidencia documentada ni de otro tipo que
sugiera que Santa Sofía haya estado vinculada con la
introducción ilegal en ningún momento, el centro cultiva
solamente choritos Chilenos nativos, Mytilus chilensis. No
se importa semilla y la especie es nativa en Chille y el
cuerpo de agua específico.
x
La discusión de los principios del centro de cultivo y la
revisión de la literatura y evidencia publicada incluyendo
los portales web públicos Chilenos no entregan ninguna
sugerencia que la industria de choritos o, en particular,
Santa Sofía, haya estado involucrada o conectada con la
importación ilegal deliberada de ninguna especie para
cultivo, accidentalmente o de otra forma (por ejemplo:
introducciones de especies no-nativas
invasivas).Lógicamente la especie bajo cultivo es
autóctona al cuerpo de agua y toda la semilla se recolecta
de poblaciones silvestres .No se importa semilla ni se
produce en hatcheries de cuerpos de agua lejanos o en
áreas geográficamente separadas.
El plan de manejo ambiental de Santa Sofía cubre la
concesiones de Detico y Quechu y establece objetivos
para evitar la introducción de enfermedades no-deseadas,
pestes/plagas o especies invasivas .Medidas específicas de
cómo se logra esto son incorporadas al plan. El plan sigue
las mejores prácticas en cuanto a la obtención de semilla,
uso y traslado de equipos, plan de bioseguridad y de
contingencia ante la eventualidad de un brote de
enfermedad. El contexto general es que no existen
enfermedades de mytilus en Chile comunicables ni se
conocen especies de pestes/plagas, nativas o
introducidas.
El equipo auditor se mostró conforme con la evidencia
entregada acerca del manejo de enfermedades y de
pestes/plagas y de la implementación de prácticas que
contribuyen para evitarlas encontrada en la completa
documentación y trazabilidad de todo el stock incluyendo
el origen y destino para la fase de engorda/crecimiento
que se le suministra a toda la obtención de semilla. Esto
confirma el punto de origen y que la semilla de choritos es
nativa y proviene del cuerpo de agua mayor del Golfo de
Ancud o del Golfo de Corcovado. Este es un requisito
implícito en la legislación nacional Chilena relevante y en
los reglamentos de acuicultura así como también es una
parte integral del plan de manejo ambiental de Santa
Sofía el cual requiere que solamente semilla suministrada
desde fuentes conocidas junto con la documentación
adecuada que muestre la autorización de envío de
Sernapesca, se use en las instalaciones para el
crecimiento/engorda del stock.
Hallazgo
Requerimiento: Ninguno
Aplicabilidad: Todo
x
x
Criterios de
cumplimiento(Acciones
Requeridas para los
Clientes):
3.2.1
Indicador: Excluyendo la
recolección larval, evidencia
que las semillas compradas o
recolectadas del medio
natural (semillas silvestres) no
hayan sido adquiridas desde
una fuente de acceso abierto,
no regulada
Cumplimiento
N/A
3.2 Criterio: Obtención Sostenible de Semillas Silvestres
NC
Menor
Aplicabilidad: Todas
b. Entregar evidencia que
respalde que el centro ha
implementado protocolos
o que ha establecido las
mejores prácticas de
manejo para prevenir y
manejar enfermedades e
introducción de pestes a
través de semillas y/o
equipos utilizados para el
cultivo.
NC
Mayor
Requerimiento: Requerido
x
Si
3.1.2
Indicador: Documentación
sobre el cumplimiento de
protocolos establecidos o
pruebas de que se han
seguido las mejores prácticas
de manejo para prevenir y
manejar enfermedades e
introducción de pestes a
través de semillas y/o equipos
utilizados para el cultivo
a. Entregar
documentación sobre los
protocolos establecidos o
pruebas de que se han
seguido las mejores
prácticas de manejo para
prevenir y manejar
enfermedades e
introducción de pestes
Instrucciones para el Indicador 3.2.1 ‐ Compra o recolección de semillas silvestres obtenidas de fuentes
reguladas
El requerimiento de que los centros utilicen solo spat o semillas recolectadas de una fuente controlada es
necesario para reducir el riesgo potencial de que se produzca sobrepesca y efecto negativo sobre la
sustentabilidad reproductiva de los stocks silvestres. Es necesario realizar evaluaciones para determinar si la
forma en la que se recolectan las semillas silvestres para engorda afecta adversamente el reclutamiento o la
demografía de las poblaciones de bivalvos locales. Excepciones especiales pueden incluir situaciones en que la
evaluación y el monitoreo del stock silvestre lleve a la conclusión de que el stock no necesita regulación adicional
51
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Requerimiento: Requerido
Aplicabilidad: Todos los
centro bajo evaluación
3.3 Criterio: Especies no-nativas
introducidas para cultivo
3.3.1
Indicador: Evidencia de
introducción responsable de
especies no nativas para
cultivo
Requerimiento: Ninguno
Aplicabilidad: Todos los
centro bajo evaluación
a. Mantener la
documentación que
muestre el origen de los
stocks cultivados con
nombres, direcciones,
persona(s) de contacto y
fechas de entrega de cada
compra.
x
b. Entregar
documentación de que las
semillas silvestres no han
sido recolectadas de una
fuente de acceso abierto
y no controlado
x
La semilla silvestre no proviene de una fuente noregulada. La semilla silvestre es recolectada y cosechada
desde áreas de concesión autorizadas – principalmente
desde la concesión operada por Santa Sofía en Pichicolo.
Pichicolo es principalmente una región de producción de
semilla y suministra una cantidad significativa de los
requerimientos de semilla de choritos para la industria
Chilena de choritos. La concesión 103309 entrega la
mayoría de la semilla requerida por el grupo de
concesiones de Santa Sofía incluyendo las concesiones de
Dtico y Quechu consideradas en este informe de
auditoría. En Chile, la recolección de semilla solo puede
hacerse en áreas de concesión autorizadas. Los términos y
condiciones de la concesión requieren que todos los
volúmenes cosechados sean registrados e informados
oficialmente a Sernapesca. El envío de semillas también
debe tener la autorización específica de Sernapesca. Tal
autorización debe incluir el número específico de envío
del lote que debe referirse a un volumen de producción,
fecha de la cosecha, número de la concesión y
consignatario. La evidencia entregada al equipo que
indicaba que la semilla no proviene de una fuente de
acceso abierto o no controlada incluía el registro de la
concesión en Sernapesca y de la autoridad marítima
(Armada de Chile). La documentación adicional de la
cosecha y el envío demostró una completa trazabilidad de
toda la semilla producida y enviada desde Pichicolo hacia
las otras áreas de concesión de Santa Sofía y Cultivos
Australes.
La semilla silvestre es cosechada por Santa Sofía en
Pichicolo de acuerdo al permiso concedido en la
concesión 103309 operada por Santa Sofía. La
documentación que confirma esto estaba disponible
incluyendo el permiso, registro y certificados originales de
la concesión de la Armada de Chile y de Sernapesca así
como también toda la documentación de la trazabilidad
de los envíos de la semilla de choritos desde Pichicolo y
además la documentación de la completa trazabilidad que
muestra el origen de la semilla de choritos desde la fase
de engorda hasta su tamaño comercial en Pichicolo (los
cuales han sido recolectados como semilla en Pichicolo
también).La documentación también incluye la
documentación y facturas del transporte que confirman el
origen de la semilla y el consignatario (en ambos casos se
incluyen en la documentación de envío y transporte, los
números específicos de referencia de la concesión así
como también la autorización específica de envío de
Sernapesca). Completos registros se mantienen en el
centro de cultivo y están disponibles para la inspección.
Criterios de
Cumplimiento(Acciones
Requeridas para los
Clientes):
Instrucciones para el Indicador 3.3.1 ‐ Evidencias de introducción responsable [11] de especies cultivadas no‐
nativas
Los centros que cultiven especies no nativas deben demostrar que se introdujeron de manera responsable. El
Consejo Internacional de Exploración de los Mares (ICES por sus siglas en ingles) ha establecido un Código de
Prácticas sobre Introducciones y Transferencias de Organismos Marinos (2005)* que incluye consideraciones,
procedimientos recomendados y pautas para la implementación de introducción de nuevas especies. El Indicador
3.3.1 tiene el propósito de abordar los riesgos asociados a introducir especies no nativas con el objetivo de
cultivarlas. Tales introducciones podrían poner en riesgo al ecosistema acuático a través de la depredación y la
competencia, las enfermedades y la destrucción y extinción de hábitats. En casos en que la introducción de
especies de bivalvos no nativas esté permitida por ley (por ej.: especies identificadas en una "lista limpia" como
especies no dañinas), una buena práctica para reducir las introducciones adicionales es seguir el Código de
Prácticas de la ICES. Las especies no nativas establecidas y de larga data que se han utilizado históricamente para
cultivo, por lo general, son certificables, mientras que para la introducción de otras especies se requiere cumplir
con las pautas de ICES.
*Link al documentohttp://info.ices.dk/pubs/Miscellaneous/Codeofpractice.asp
52
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
a. Si el centro trabaja en
el cultivo de especies de
bivalvos no nativas
introducidas
recientemente, obtener
permiso(s) que pruebe(n)
No aplicable. La especie bajo cultivo es nativa de Chile y
el cumplimiento de las
x
del área bajo cultivo.
pautas ICES para la
introducción de especies
exóticas y certificación de
los requerimientos ICES
relacionados con
parásitos y patógenos.
[11] Como requerimiento mínimo , los centros deben tener un permiso(s) que pruebe(n) el cumplimiento con las pautas de ICES relacionadas con
Nota
parásitos y patógenos
3.4 Criterio: Cultivo de Especies Nativas
Criterios de
Cumplimiento(Acciones
Requeridas para el
Cliente):
Instrucciones a los Cliente para el Indicador 3.4.1 ‐ Abordar Temas Críticos sobre Genética Asociados al Cultivo
de Especies Nativas
3.4.1
Indicador: Para las semillas
producidas en hatchery,
documentación que respalde
los esfuerzos realizados para
enfrentar inquietudes sobre la
genética propia de la especie
y la región geográfica en
donde se cultivará la semilla.
Requerimiento: Requerido
Aplicabilidad: Todos los
centros que producen semillas
Los centros que producen semillas deben demostrar que utilizan monitoreo y diseños apropiados para minimizar
el riesgo para la diversidad genética de los stocks silvestres. Los centros tienen cuatro opciones para demostrar
su cumplimiento y deben entregar documentación de uno de estos ítems:
1) Reproductores silvestres locales ‐ Documentación que los reproductores provienen de una población local
silvestre y que los individuos desovados tienen rotación frecuente durante las épocas de desove y de un año a
otro. Debe incluir los lugares donde se han recolectado los reproductores silvestres locales y el historial
reproductivo de los individuos utilizados en la producción de semillas para asegurar que existe una rotación
apropiada durante las épocas de desove y entre un año y otro
2) Potencial de Reproducción ‐ Documentación que muestre la extensión de las actividades de cultivo y el
potencial de reproducción de las cultivos (por ej.: si son diploides o triploides o estado de crecimiento al
momento de cosecha y de la primera maduración) está por debajo del tamaño y potencial reproductivo de las
poblaciones naturales ubicadas a un “punto de dispersión razonable” en relación al centro de cultivo.
3) Producción de Semillas Estériles ‐Documentación sobre la producción de semillas estériles para siembra en
base a programas reproductivos que alteren intencionalmente los stocks silvestres con el objeto de mejorar
características de cultivo como crecimiento, rendimiento, sobrevivencia y morfología.
4) Reproducción selectiva para recuperación de stocks ‐ Documentación que respalde la cooperación con
labores de recuperación de stocks en la zona geográfica utilizando la siembra de semillas de hatchery en cuerpos
de agua naturales que involucran divergencia intencional de los stocks silvestres para producir poblaciones
resistentes a las enfermedades.
a. Entregar
documentación sobre el
uso de reproductores
silvestres locales para
No aplicable. La especie bajo cultivo es nativa en Chile y
abordar asuntos
en el área bajo cultivo y la semilla se recolecta de
x
relacionados con genética
poblaciones silvestres. No existe producción de juveniles
específicos de especies y
en hatchery.
zona geográfica donde se
van a sembrar las semillas
(o)
b. Entregar
documentación que
muestre la envergadura
de las actividades de
cultivo y el potencial de
reproducción de las
cultivos (por ej.: si son
diploides o triploides,
estado de crecimiento al
momento de la cosecha y
x
No aplicable – Véase letra A
de la primera
maduración) son bastante
inferiores al potencial de
reproductivo de la
población natural y
dentro de un "núcleo de
dispersión razonable" en
relación al centro de
cultivo.
53
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
c. Entregar
documentación sobre la
producción de semillas
estériles para siembra en
base a programas
reproductivos que alteren
intencionalmente los
stocks silvestres con el
objeto de mejorar
características de cultivo
como crecimiento,
rendimiento,
sobrevivencia y
morfología
d. Entregar
documentación de
cooperación con
esfuerzos de recuperación
de stocks en la zona
geográfica utilizando una
siembra que incluya
divergencia intencional de
los stocks silvestres para
producir poblaciones
silvestres resistentes a las
enfermedades
x
No aplicable – Véase letra A
x
No aplicable – Véase letra A
3.5 Criterio: Animales transgénicos
Criterios de
Cumplimiento(Acciones
Requeridas para el
Cliente):
Indicador: Permiso para
cultivar animales transgénicos
3.5.1
a. Mantener
documentación que
muestre el origen de los
stocks cultivados con los
nombres, direcciones,
persona(s) de contacto y
fechas de entrega de cada
compra (ver 3.2.1a)
x
Requerimiento: Ninguno
Aplicabilidad: Todos los
centro bajo evaluación
b. Preparar una
declaración que indique
que el centro no cultiva
bivalvos transgénicos
x
x
Nota
[12] Genes introducidos de otras especies
Existe completa trazabilidad para todos los choritos bajo
cultivo en cada centro de concesión. La trazabilidad se
facilita con la documentación oficial requerida para el
respaldo de todos los stocks, traslado de stocks, y cosecha
de semilla de choritos y de choritos de tamaño comercial.
Todos los traslados de stock deben estar pre-autorizados
por Sernapesca. Se verificaron los nombres y las
direcciones de los proveedores de stock así como también
los detalles de contacto y los números específicos de las
concesiones para la semilla de choritos enviada desde
Pichicolo. Los volúmenes totales de semilla recolectada
son registrados e informados a Sernapesca, como
también el traslado de semillas fuera del centro de cultivo
hacia otras concesiones.
No aplicable.
El stock de choritos se cosecha de poblaciones silvestres.
Por lo tanto no existe posibilidad de modificar o alterar la
composición genética del stock de cultivo y todo el stock
bajo cultivo solo puede ser de origen regular notransgénico.
No aplicable. No existe evidencia ni sospecha de cultivo
de stock transgénico. La semilla de choritos se cosecha de
una pesca silvestre regulada. No se cultivan semillas
producidas en hatcheries.
PRINCIPIO 4. MANEJO DE ENFERMEDADES Y PLAGAS DE UNA FORMA AMBIENTALMENTE RESPONSABLE
4.1 Criterio: Prácticas de Manejo de Enfermedades y Pestes
Criterio de Cumplimiento
(Acciones Requeridas
para el Cliente):
4.1.1
Indicador: Permiso para la
aplicación de pesticidas
mutagénicos, carcinogénicos
o teratogénicos en el centro
de cultivo o en los animales
cultivados
Instrucciones al Cliente para el Indicador 4.1.1‐ Uso de pesticidas mutagénicos, carcinogénicos o teratogénicos
Todos los centros deben mantener un registro del uso de productos químicos y la información de contacto de los
proveedores de estos productos. Durante la auditoría deberá entregarse la información técnica sobre todos los
productos químicos utilizados en el centro. La información técnica sobre los pesticidas y otros productos
químicos se puede obtener de Organización Mundial de la Salud (OMS) y en el programa internacional sobre
seguridad química (IPCS, por sus siglas en inglés): http://www.who.int/ipcs/en/; http://www.inchem.org/.
54
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Requerimiento: Ninguno
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
4.1.2
Indicador: Permiso para la
aplicación de productos
químicos que persisten como
toxinas en el ambiente
marino, en el centro o en los
animales cultivados
Requerimiento: Ninguno
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
4.1.3
Indicador: Solo manejo no
letal (ej.: exclusión, disuasión
y eliminación) de especies
críticas que son plaga o
depredadores
Requerimiento: Sí
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
a. Mantener el registro de
todos los productos
químicos (cualquier
sustancia que aplique el
productor en el centro o
en los animales
cultivados) utilizados por
el centro y/o contratista
en los últimos 12 meses.
Si el centro está ubicado
en una instalación
integrada, se deben
registrar todos los
productos químicos
utilizados en hatcheries y
plantas de proceso,
además de aquellos
utilizados en la fase de
engorda. Entregar
información técnica de
todos los productos
químicos utilizados en el
centro.
b. Entregar el nombre y la
información de contacto
de los proveedores de los
productos químicos.
x
No se utilizan químicos en ninguna etapa de la
producción. La recolección de la semilla de choritos y de
choritos en la fase de engorda/crecimiento funciona
cercanamente con el ciclo de producción natural, el
cultivo de choritos se basa en el principio de proporcionar
un habitat adecuado para la semilla producida
naturalmente para que se fije y crezca. No existen
registros de compras de químicos en los registros
contables ni se encontraron durante la inspección al
centro. Los procedimientos documentados en el proceso
de producción no obligan ni indican el uso de químicos.
x
No existe un proveedor de químicos para el grupo de
Santa Sofía ya que no se utilizan químicos durante el
proceso de producción.
No existe un inventario de químicos ni hay químicos
almacenados en el centro de cultivo en ambas
x
concesiones de Detico y Quechu, consideradas en esta
auditoría. La revisión de las boletas/recibos de compra no
indicó la compra de químicos para usar en la producción.
Instrucción al cliente para el indicador 4.1.2.‐ Uso de productos químicos que persisten como toxinas Los
productos químicos que se sabe persisten como toxinas incluyen a metales pesados y contaminantes orgánicos.
Se encuentra disponible una lista de contaminantes orgánicos persistentes (POPs, del inglés Persistent Organic
Pollutant) reconocidos por la Convención de Estocolmo.
http://chm.pops.int/Convention/ThePOPs/ListingofPOPs/tabid/2509/Default.aspx
No se utilizan químicos en ninguna etapa de la producción
y ninguno puede persistir como toxina en el
medioambiente marino La recolección de la semilla de
choritos y de choritos en la fase de engorda funciona
cercanamente con el ciclo de producción natural y el
cultivo de choritos se basa en el principio de proporcionar
un habitat adecuado para la semilla producida
a. Las mismas que para el
x
naturalmente para que se fije y crezca. No existen
numeral 4.1.1a
registros de compras de químicos en los registros
contables ni se encontraron durante la inspección al
centro de cultivo. Los procedimientos documentados en
el proceso de producción no obligan ni indican el uso de
químicos.. No se utilizan pinturas anti-suciedad en
flotadores, balsas ni en ningún otro equipo del centro de
cultivo.
No existe un proveedor de químicos para el grupo de
b. Las mismas que para el
x
Santa Sofía ya que no se utilizan químicos durante el
numeral 4.1.1b
proceso de producción
No existe un inventario de químicos ni hay químicos
almacenados en el centro de cultivo en ambas
concesiones del Canal de Hudson ni en la estación ni
x
talleres costeros pertinentes. La revisión de las
boletas/recibos de compra no indicó la compra de
químicos para usar en la producción.
Instrucción al cliente para el indicador 4.1.3.‐ Manejo no letal de especies críticas que son plaga o
depredadores
Cuando el manejo de plaga o depredadores incluye especies identificadas como bajo amenaza o en peligro de
extinción (tal como se indica en el indicador 2.3.1), el manejo de estas se debe realizar solo a través de métodos
no letales. Para asegurar el cumplimiento con el Indicador 4.1.3, los centros deben entregar una descripción de
todos los métodos de manejo de plagas o depredadores utilizados en el centro. Además, los clientes deben
entregar una lista de todas las especies de plagas eliminadas a través de medidas letales.
Si el centro no puede cumplir con el Indicador 4.1.3 debido a que los requerimientos de la ASC entran en
55
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Nota
4.1.4
4.1.5
conflicto con las regulaciones locales o nacionales, el centro debe informar al CAB y entregar la documentación
relevante como prueba de esta situación. En tales situaciones, los centros pueden solicitar a la ASC presentar una
alternativa, siempre que exista una justificación completa y satisfactoria que muestre como el centro cumplirá
con el propósito del Estándar de una manera equivalente.
Santa Sofía entregó una lista de los depredadores y
a. Entregar una lista de
pestes/plagas que requerían control. La única plaga/peste
todos aparatos para el
que requiere control ocurre en tierra en las bases costeras
control de depredadores
x
y estas son los roedores y son controladas a través del
y plagas utilizados en el
uso de rodenticidas aprobados. No existen organismos
centro y dónde se ubican.
marinos que requieran controles específicos y se realiza
control no letal en relación a cualquier especie crítica.
b. Entregar una
descripción de todos los
procedimientos utilizados
La lista de procedimientos usados para controlar
para el manejo de plagas
plagas/pestes solamente se refiere a roedores. No existen
y explicar de qué manera
otras especies que requieran control. No existen especies
x
el centro se cerciora de
de pájaros que causen perjuicio ni pérdida a la operación
que no se daña a las
de cultivo ni que sean controladas de manera letal (o
especies críticas
cualquier otra).
(identificadas en el
numeral 2.3.1.)
[13] Según las define las leyes nacionales o especies registradas en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la IUCN
Indicador: Permiso para el uso
de líneas de plomo o
a. Asegurarse de que no
No se usan trampas para atrapar depredadores, ni líneas
plomadas en las redes para
existan en el centro líneas
de plomo ni plomadas en el centro de cultivo. Donde se
atrapar depredadores
de plomo o plomadas
requieren plomadas, se usan piedras. No se encontró
x
para ser utilizados en las
evidencia aparente del uso de trampas para atrapar
Requerimiento: Ninguno
redes para atrapar
depredadores ni de líneas de plomo ni plomadas durante
depredadores
las inspecciones al centro de cultivo.
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
Indicador: Permiso para el uso
de explosivos
Santa Sofía no usa explosivos para ningún propósito. No
a. Asegurarse de que no
existen explosivos almacenados en el centro de cultivo y
Requerimiento: Ninguno
se utilicen explosivos en
x
no existe razón alguna para usar explosivos. No se recibió
el centro
ninguna información de ninguna fuente que indicara que
Aplicabilidad: Todos los
se usan o usaban explosivos en ningún momento.
centros bajo evaluación
PRINCIPIO 5. USO EFICIENTE DE RECURSOS
5.1 Criterio: Manejo de desechos/Control de contaminación
Criterios de
Cumplimiento(Acciones
Requeridas para los
Clientes):
5.1.1
Indicador: Evidencia de
programas de reducción de
desechos (ej.: reutilización y
reciclaje)
Requerimiento: Sí
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
a. Entregar una
descripción de los
materiales de desechos
de producción más.
comunes e indicar qué
materiales de desecho
son reciclados
x
Santa Sofía entregó una lista con los materiales de
desechos de producción que ocurren con mayor
frecuencia. Los desechos relacionados con la producción
tales como flotadores plásticos se reciclan y pueden
cortarse y usarse para reparar otros flotadores de barril
dañados. Los flotadores dañados que han sido parchados
usando otros flotadores dañados eran evidentes durante
la inspección al centro de cultivo y podían verse en los
palangres. Las cuerdas tienen un alcance limitado de reutilización y se mantienen para su eliminación o reciclaje
enviándolas a plantas de reciclaje cerca de Santiago. Las
planchas metálicas usadas para construir las bases
costeras han sido recicladas de antiguos edificios
comerciales y existía mucha evidencia que muchos
materiales incluyendo plásticos, metales y fibra de vidrio
son re-utilizados para diferentes propósitos una vez que
su funcionalidad original ha expirado.
56
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
a. Preparar un plan que
detalle cómo el centro
asegura una apropiada
eliminación de todos los
desechos biológicos,
incluyendo la separación
y segregación de
desechos biológicos de los
no biológicos.
5.1.2
x
Indicador: Evidencias de
almacenaje apropiado y/o
eliminación de desechos
biológicos
Requerimiento: Sí
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
b. Mantener un registro
para mostrar que el
centro elimina los
bivalvos muertos y de
otros tipos de desechos
biológicos
x
-
x
Santa Sofía tiene un plan de manejo de desechos
(incluido en el plan general de manejo ambiental de la
compañía).
El plan de manejo de desechos se enfoca en la reducción,
re-utilización y reciclaje de los desechos. Todos los flujos
de desechos significativos están claramente identificados
y se detalla la forma en que van a ser manipulados. El plan
de manejo de desechos incluye la disposición para reducir
los desechos usando métodos adecuados y fomenta el
reciclaje de los materiales. Se detallan los métodos
ambientalmente sanos y seguros para almacenar los
desechos. No se almacenan desechos biológicos de
manera tal que puedan producir malos olores o
problemas de plagas/pestes. Los plásticos, metales y otros
tipos de desechos son clasificados y almacenados fuera
del alcance de la vista por un tiempo hasta que existe un
volumen suficiente para acordar con un contratista su
recolección. Durante la visita al centro de cultivo, se
confirmó que existen desechos biológicos mínimos
generados durante la producción. Las cuerdas y flotadores
del centro de cultivo tienden a durar entre 3 y 10 años lo
que significa que existe la necesidad, en un nivel
moderado, de reemplazo de equipos durante la marcha,
lo que da origen a un nivel de material de desechos
constante y recurrente. Para los desechos biológicos, la
manipulación sigue el plan de Santa Sofía – los desechos
son minimizados en la etapa de cosecha para asegurarse
que solamente los choritos cosechados sean llevados a
tierra. Cualquier otra cantidad pequeña de desechos
biológicos es almacenada adecuadamente antes de ser
eliminados del centro de cultivo por proveedores
contratados para el servicio de eliminación de desechos. A
pesar de la existencia del plan para tratar con los
desechos biológicos, el equipo auditor se dio cuenta del
hecho que los procedimientos no se referían
adecuadamente a desechos excepcionales que pueden
surgir durante períodos de mortalidad masiva o cuando
es necesario sacrificar el stock por una razón u otra .Aún
cuando estos son considerados escenarios poco
probables, se determinó que un plan de manejo adecuado
identificaría el riesgo ante las eventualidades de
mortalidad masiva y detallaría un procedimiento a seguir
para minimizar los riesgos de impacto y/o propagación de
enfermedades . En consecuencia, se planteó una noconformidad menor en relación a este hecho.
La inspección al centro de cultivo confirmó que los
desechos se manejan eficientemente de acuerdo a los
requerimientos del plan de manejo de desechos. La
evidencia incluyó observación física así como también
registros de la recolección y eliminación de los materiales
de desecho por medio de contratistas .No existen equipos
viejos o en desuso abandonados en ningún lugar del
centro de cultivo. Todos los equipos estaban claramente
marcados y existía almacenamiento adecuado para el
material de desecho para su recolección. El centro de
cultivo estaba ordenado, aseado y limpio y los desechos
controlados y manejados efectivamente.
La entrevista y discusión con los trabajadores del centro
de cultivo confirmó los tipos de desechos que surgen así
como también los volúmenes indicados. Los trabajadores
manifestaron que el manejo de los desechos para todos
los flujos de desechos siempre sigue los procedimientos
de la compañía documentados en el plan de manejo de
desechos.
57
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
5.1.3
Indicador: Evidencias sobre el
almacenaje apropiado y/o
disposición de productos
químicos y desechos de
hidrocarburos
Requerimiento: Sí
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
5.1.4
Indicador: Prevención de
derrames y plan de manejo
para productos
químicos/hidrocarburos
provenientes de la
operaciones de cultivo
Requerimiento: Requerido
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
Criterio 5.2: Eficiencia energética
5.2.1
Indicador: evidencias sobre el
monitoreo de uso de energía
relacionado con la producción
y las medidas que se estén
tomando para mejorar la
eficiencia
Requerimiento: Sí
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
a. Asegurarse que el
desecho de los equipos en
desuso y de los materiales
de desecho se realizan lo
más pronto posible,
incluyendo los desechos
peligrosos del centro de
acuerdo a las
regulaciones locales y
Ficha de Datos de
Seguridad (FDS). Los
centros deben mantener
un inventario de todos los
productos químicos
utilizados o que están es
el centro.
x
a. Preparar un plan de
prevención y manejo para
derrames de desechos de
hidrocarburos y
productos químicos. El
plan debe describir el
mantenimiento
preventivo de los equipos
existentes y cómo evitar
el derrame de
combustible de los
vehículos, montacargas,
grúas y equipos
mecánicos en la tierra y
en el agua.
x
b. Mantener
documentación
relacionada con el
historial de las
capacitaciones de todo el
personal sobre la
eliminación apropiada de
materiales de desecho y
sobre la prevención y
manejo de derrames de
hidrocarburo y productos
químicos tal como se
describe en el plan del
numeral 5.1.4a
c. Mantener
documentación sobre los
equipos o estructuras que
han tenido contacto con
productos químicos
derramados y que
posteriormente han sido
limpiados
Criterios de
Cumplimiento (Acciones
Requeridas para los
Clientes):
a. Mantener registros
(como boletas) por el uso
de electricidad y
combustible en el centro.
Se necesita tener un
registro de los gastos de a
lo menos 12 meses
continuos antes de la
primera auditoría.
b. Calcular el consumo de
energía anual de los
Existen combustibles mínimos almacenados y usados en
el proceso de cultivo. El principal combustible usado es la
gasolina para motores marinos fuera de borda de dos
tiempos y algo de petróleo combustible. Algunos
petroleros de dos tiempos se usan (mezclado con
gasolina) mientras que aceite hidráulico se usa en algunas
maquinarias. El almacenamiento de combustible es
adecuado en una bodega segura y bien ventilada. Santa
Sofía tiene un procedimiento documentado para manejar
los derrames de petróleo. La prevención se destaca y el
almacenamiento de combustible se considera adecuado
ya que minimiza el potencial riesgo de derrames. No
existen químicos que se usen en el centro de cultivo. Un
claro procedimiento de Santa Sofía que establece el curso
de acción ante la eventualidad de derrames de petróleo
combustible o de otro tipo de petróleo se encuentra
disponible.
Existen combustibles mínimos almacenados y usados en
el proceso de cultivo. El principal combustible usado es la
gasolina para motores marinos fuera de borda de dos
tiempos y algo de petróleo combustible. Algunos
petroleros de dos tiempos se usan (mezclado con
gasolina) mientras que el aceite hidráulico se usa en
alguna maquinaria. El centro de cultivo tiene un
procedimiento documentado para manejar los derrames
de petróleo. La prevención se destaca y el
almacenamiento de combustible se considera adecuado
ya que minimiza el potencial riesgo de derrames. No
existen químicos que se usen en el centro de cultivo. Un
claro procedimiento de Santa Sofía que establece el curso
de acción ante la eventualidad de derrames de petróleo
combustible o de otro tipo de petróleo se encuentra
disponible.
x
La capacitación de los empleados sobre el manejo de
derrames de petróleo está documentada y se realizó en
Castro recientemente, en Diciembre del 2014. El registro
completo y el plan de la capacitación fueron revisados por
el equipo auditor y se consideró adecuado para abordar
riesgos de derrames de combustibles.
x
Bajo el plan de manejo ambiental, Santa Sofía mantiene
un registro de las eventualidades de derrames de
combustible que consigna las acciones a seguir y las
consecuencias. No ha habido derrames de combustible en
las concesiones de Detico ni en la base costera y no
existían anotaciones en el registro sobre esta materia.
x
El centro de cultivo mantiene registros del uso de energía.
Esto se hace en las oficinas centrales de Santa Sofía en
Castro. La evidencia del consumo de combustible y
energía (registros de facturas, recibos y boletas) del 2014
fue entregada al equipo auditor.
x
Santa Sofía entregó un cálculo de energía para las
concesiones del área de Detico y Quechu en el 2014. Este
58
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
últimos 12 meses. El uso
de energía se debe
itemizar y totalizar en
kilojoules. Las tabla de
conversiones de los
componentes de energía
a Kilojoules de energía se
pueden encontrar en :
http://tonto.eia.doe.gov/
energyexplained/index.cf
m?page=about_energy_c
on version_calculator
c. Utilizando los
resultados del numeral
5.2.1.b y el peso total
(toneladas métricas) de
moluscos producidos en
los últimos 12 meses,
determinar el consumo
de energía del centro
relacionado con la
producción.
d. Documentar los
principales
procedimientos llevados a
cabo por el centro para
mejorar la eficiencia
energética y entregar un
breve resumen de la
efectividad de esos
procedimientos.
5.2.2
Indicador: Registros de
mantención de los equipos del
centro (tales como botes y
generadores) están vigentes y
disponibles
Requerimiento: Sí
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
a. Preparar un plan de
mantención donde se
identifique el calendario
de mantención regular de
los equipos del centro
incluyendo los botes y los
generadores
b. Mantener registros de
las mantenciones
realizadas a los equipos.
Se debe entregar un
registro continuo de al
menos los últimos 12
meses en la primera
auditoría
mostró que 5,965 litros de gasolina se usaron junto con
1.013 litros de petróleo durante el 2014. Se usó un total
de 263KW de electricidad. La biomasa total de producción
fue 1,260 toneladas para las áreas de concesión bajo
evaluación. El consumo general calculado de energía fue,
por lo tanto, 195,790 kilojoules por tonelada de choritos
producidos.
x
El equipo auditor verificó la exactitud del cálculo de uso
de energía relacionado con la producción. Los registros de
producción indican que se produjeron 1,290 toneladas
durante el 2014 entre las tres áreas de concesión de
Queilen (los centros de cultivo de Detico y Quechu). El
consumo calculado de energía fue, por lo tanto, 195,790
kilojoules por tonelada de choritos producidos.
x
El consumo de energía relacionado con la producción es,
ya, muy bajo. Sin embargo, Santa Sofía tiene como
objetivo reducir su dependencia y usar combustible fósil
en el futuro y esto se detalla en el plan de manejo
ambiental de la compañía. Un método principal para
reducir el consumo es minimizar el número de viajes por
mar y apagar los motores de los botes cuando no son
requeridos y cuando es seguro hacerlo. Además, la
compañía trata de minimizar el número de viajes
terrestres que deben hacerse por tierra para manejar los
diferentes centros de cultivo también para el propósito de
transportar la semilla parta el stock del centro de cultivo
así como también para proveer de producto a las
instalaciones procesadoras. Esto se logra usando envíos a
granel (camiones). Santa Sofía ha experimentado usando
transporte marítimo para trasladar el stock entre centros
de cultivo y ha resultado, en parte, exitoso y ha tenido
resultados en el ahorro general de combustible. Sin
embargo, existe un alcance limitado del uso de transporte
marítimo debido a las distancias involucradas.
x
El plan de mantención de Santa Sofía para el área de
Detico y Quechu, identificó claramente todos los equipos
claves para el cultivo que requerían mantención. Esta se
relacionaba con los motores fuera de borda, los botes del
centro de cultivo con motores intra -borda, vehículos así
como también balsas y maquinaria para la cosecha.
x
Los registros de mantención consignan claramente la
mantención a todos los equipos del centro de cultivo y
estaban actualizados mostrando una mantención
realizada el 31/12/2014.
PRINCIPIO 6. SER UN BUEN VECIONO Y UN CIUDADANO COSTERO CONCIENTE
6.1 Critero: Relaciones e Interacción con la Comunidad:
Criterios de
Cumplimiento(Acciones
Requeridas para los
Clientes):
6.1.1
Indicador: Los flotadores que
se encuentren a la vista deben
ser del mismo color, excepto
aquellos que por ley deban
ser distintos (si aplica al área
de engorda)
a. Si el centro usa
flotadores visibles,
asegurarse de que sean
del mismo color
x
Los flotadores visibles en el área de concesión estaban
ubicados en grupos de acuerdo al mismo color. Existía un
nivel mínimo de mezcla de colores en los palangres de
choritos. Los colores de las líneas o grupos de líneas eran
del mismo color: azul, gris o negro. El color predominante
de flotadores era el negro, y el gris y el azul también
estaban presentes agrupados en palangres usando el
mismo color de flotadores.
59
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
Requerimiento: Requerido
6.1.2
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
Indicador: Ubicación y
orientación uniforme de las
estructuras visibles del centro,
excepto aquellas que deben
ser distintas por ley (si aplica a
las áreas de
crecimiento/engorda)
Requerimiento: Requerido
6.1.3
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
Indicador: Indicador: Permiso
para uso de flotadores hechos
de estireno (Styrofoam) de
celda abierta
Requerimiento: Ninguno
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
6.1.4
Indicador: Ruidos, luz y olores
provenientes de las
actividades del centro son
minimizados en áreas donde
podría impactar al resto (si
aplica a áreas de
crecimiento/engorda)
Requerimiento: Requerido
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
6.1.5
Indicador: Evidencia de
cumplimiento con todas las
reglas y regulaciones de
navegación marítima
aplicables
Requerimiento: Requerido
Aplicabilidad: Centros en mar
-
a. Asegurarse que las
estructuras visibles del
centro estén ubicadas y
orientadas de manera
uniforme y que no
impidan la navegación.
x
No existen boyas de colores brillantes ni se usan luces en
el centro de cultivo.
x
Las líneas del centro de cultivo estaban ubicadas de
manera uniforme paralelas a la costa. Existía espacio
adecuado para la navegación y las líneas eran mantenidas
en un patrón ordenado de estructura.
a. Asegurarse de que no
hayan en el centro o que
se utilicen flotadores
hechos de poliestireno
(Styrofoam) de celda
abierta
x
a. Preparar una lista de
todas las fuentes de
ruidos, luz y malos olores
que provienen de las
actividades del centro e
incluir las medidas
tomadas para reducirlos.
x
b. Asegurarse que existan
áreas y contenedores
designados para el
almacenamiento de
materiales que produzcan
malos olores.
x
a. Entregar una copia de
las normas y reglamentos
nacionales de navegación.
x
b. Mantener registros de
las capacitaciones
realizadas al personal
pertinente del centro
relacionadas con las
normas y reglamentos
nacionales de
navegación..
x
-
x
No se encontró evidencia de ningún tipo de estireno de
celda abierta en ningún lugar del centro de cultivo ni en el
mar ni en o alrededor de la base costera, excepto por
algunos flotadores más viejos que se estaban
almacenando en tierra para su eliminación posterior. Se
habían eliminado del área de concesión toda la flotación
de estireno de celda abierta previo a la auditoría y la
política de la compañía ahora excluye el uso de cualquier
estireno de celda abierta.
El centro de cultivo entregó una lista de todas las fuentes
de luz (ninguna), de ruido (botes, balsas y vehículos) y de
olores (desechos biológicos).Las acciones tomadas para
controlar o minimizar los impactos relacionados con estos
aspectos que son mínimos y se relacionan solamente con
la eliminación de los desechos biológicos (no hay
almacenamiento de desechos biológicos) para prevenir las
molestias por mal olor. Debido al bajo nivel de ruido
(maquinaria de recolección y cosecha periódica) y el uso
de un bote, no se necesita un manejo específico para
reducir los impactos del ruido. No se usa iluminación
artificial en el mar, solamente se usa en la base costera.
Se verificó que no ocurriera un almacenamiento
prolongado de los desechos biológicos en el centro de
cultivo y, así, evitar que se produzcan malos olores.
Se encontraba disponible en el centro de cultivo una copia
de los reglamentos de la navegación local, “Instrucciones
Generales de Navegación en Las Cercanías de la Costa y
Aguas Interiores” de la Armada de Chile la que se entregó
al equipo auditor. Esta detallaba los reglamentos para la
navegación de embarcaciones. Además, el centro de
cultivo mantenía una copia de los reglamentos y
condiciones de la Armada de Chile para la operación de
concesiones de acuicultura. .Esta última fija las
condiciones de operación de las concesiones y se refiere
a las consideraciones y requerimientos de navegación
entre otros aspectos..
El personal de gestión ha sido capacitado en relación a los
reglamentos de navegación y, los registros de
capacitación que detallan la importancia de las
operaciones de los centros de cultivo en el contexto de la
seguridad y protección de la navegación fueron
presentados al equipo auditor junto con el contenido real
del programa de capacitación. Este, específicamente,
incluía capacitación en relación a controlar los riesgos
para otros usuarios de los cuerpos de agua para la
operación de las concesiones.
Los trabajadores del centro de cultivo eran competentes
para operar botes y balsas, como se evidenció durante la
visita al centro de cultivo. Ellos, también, entendían
claramente la importancia de mantener líneas dentro del
área asignada para evitar colocar cualquier estructura,
flotadores u obstrucciones en los canales de navegación.
60
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
6.1.6
Indicador: Documentación de
limpieza del borde costero en
respuesta a la perdida de las
estructuras de cultivo basado
en la condiciones locales
Requerimiento: Requerido
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
6.1.7
Indicador: Estructuras
fundamentales del centro de
cultivo (tales como:
flotadores, jaulas, bolsas, red
para depredadores y racks)
son identificados como parte
del centro (si se aplica al área
de cultivo)
Requerimiento: Sí
6.1.8
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
Indicador: Provisión de
equipos para recuperar los
aparejos (tales como quechas
ganchos de agarre)
Requerimiento: Requerido
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
6.1.9
Indicador: Existe un
mecanismo (como por
ejemplo: seguro o un acuerdo
con la industria para
recolectar estructuras
abandonadas) para el retiro
de los centros abandonados
Requerimiento: Sí
a. Mantener un registro
de las medidas tomadas
para limpiar el borde
costero como respuesta a
la pérdida de estructuras
del centro de cultivo. El
registro debe abarcar, a lo
menos, un período de 12
meses previos a la
auditoría.
a. Asegurarse que todas la
Estructuras
fundamentales del centro
de cultivo estén
claramente rotuladas y
que se pueda identificar
como pertenecientes al
centro. Las estructuras
que estén rotuladas
deben ser como mínimo
los flotadores, jaulas,
bolsas, redes para
depredadores y racks.
a. Asegurarse que el
centro mantenga equipos
y/o mecanismos para
recuperar las estructuras
perdidas.
x
El programa de limpieza del plan de manejo ambiental de
Santa Sofía requiere que los restos flotantes o echazones
abandonados y lavados sean removidos inmediatamente
cuando se detecte su aparición .Durante la auditoría, el
borde costero en el área alrededor del centro de cultivo
podía verse claramente y no existía evidencia de ningún
equipo lavado o perdido.. El centro de cultivo está
excepcionalmente protegido y eventualidades de equipos
rotos no ocurren frecuentemente. A pesar de este
hallazgo, el plan de manejo ambiental requiere monitoreo
“regular” y “durante la marcha” y limpieza del borde
costero receptor de todas las áreas de la concesión de
Santa Sofía.
x
Los flotadores del centro de cultivo están marcados con
el nombre general de la compañía (“RIA”) y esto se
observó durante una selección aleatoria de flotadores de
boyas durante la visita al centro de cultivo. En este caso,
el equipo es atribuible al grupo de Santa Sofía ante la
eventualidad que sea lavado o trasladado, por cualquier
razón, desde su ubicación de despliegue.
x
Las concesiones de Detico y Quechu son parte del grupo
Santa Sofía. En este aspecto, los centros de cultivo tienen
disponible para ellos un gran inventario de botes, balsas y
equipos que pueden usarse para recuperar y remover,
desde el agua aparejos, palangres, amarres perdidos o un
centro de cultivo completo. Santa Sofía posee
embarcaciones y balsas propias, de lo que fuimos testigos
oculares durante la visita.
a. Entregar
documentación sobre un
mecanismo de
recolección y retiro de
estructuras.
x
a. Entregar
documentación
describiendo los
protocolos del centro
para dar respuesta a los
reclamos realizados por
las partes interesadas, los
miembros de las
comunidades y las
organizaciones.
x
b. Mantener
documentación
x
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
6.1.10
Indicador: Protocolos de
resolución de conflictos,
incluyendo un registro
disponible al público sobre
reclamos y evidencia de
disposición para resolverlos
rápidamente.
Requerimiento: Requerido
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
La Ley General de Pesca y Acuicultura, bajo la cual la
concesión se autoriza, tiene reglamentos claros (artículos)
que se refieren a los requerimientos para la prevención de
abandono y para el establecimiento de responsabilidades
ante la eventualidad de que centros de cultivo ya no sean
económicos o que dejen de producir. Se puede encontrar
más detalles de ésta en el documento. La autoridad
marítima también detalla una serie de condiciones desde
una perspectiva segura y protegida de la navegación en
relación a cómo deben operar los centros de cultivo. El
equipo auditor verificó la existencia de un mecanismo,
dentro del grupo Santa Sofía, para asegurar que una
concesión abandonada sea decomisada y el equipo
recuperado.
Santa Sofía tiene un procedimiento documentado de
resolución de conflictos. El procedimiento está respaldado
por un registro de reclamos el cual consigna ejemplos de
conflictos o reclamos/desacuerdos con terceros. El equipo
auditor constató que no existían anotaciones en el
registro de reclamos. Sin embargo, existía evidencia de
respaldo al centro de cultivo de parte de los líderes de la
comunidad local consignado en el registro y esto fue
considerado como una demostración de que se mantiene
una comunicación abierta con la comunidad local y que el
centro de cultivo buscaba mantener comunicación y
evitar conflictos/reclamos. La comunidad local está muy
involucrada en la industria de choritos y los centros de
cultivo de Santa Sofía son solo uno de una multitud de
otros centros de cultivo de tamaño similar de propiedad u
operados por miembros de la comunidad local. La
acuicultura es el principal empleador en el área y la
mayoría de los miembros de las familias tienen, por lo
menos, a una persona involucrada benéficamente en la
acuicultura del área.
Santa Sofía tiene una política/procedimiento claro
documentado que establece cómo se va a tratar con los
61
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
disponible al público
sobre los reclamos
registrados y las
respuestas que entregó el
centro
6.1.11
Indicador: Evidencia de
acercamiento hacia la
comunidad (como registros de
reuniones, publicaciones,
consultas con la comunidades
y grupos indígenas, o
membrecía en una asociación
con un programas
documentado de
acercamiento)
Requerimiento: Requerido
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
6.1.12
Indicador: Evidencias de
reconocimientos de los
derechos de los grupos
indígenas (si aplica a áreas de
cultivo/engorda)
Requerimiento: Requerido
-
x
a. Entregar
documentación sobre los
acercamientos con las
comunidades y medidas
adoptadas para mantener
una comunicación
positiva. Las pruebas
deben incluir uno o más
de estos casos:
‐Registros de reuniones ‐
Newsletters
‐Registros sobre consultas
hechas a las comunidades
y grupos indígenas
‐ Membrecía en una
asociación que tenga un
programa de
acercamiento
documentado
x
Entregar un registro sobre
acuerdos o pruebas de
reconocimiento de los
derechos de los indígenas
reclamos. El procedimiento permite a la persona que
reclama apelar a una decisión y pedir que la revise la
dirección de Santa Sofía ante la eventualidad que la
persona que reclama no esté conforme con el resultado
inicial de un proceso de reclamo.
No existía evidencia de ningún reclamo previo. Sin
embargo, se encontró evidencia en forma de cartas y
presentaciones de la comunidad (aparentemente no
solicitadas) que mostraban comunicación abierta entre los
líderes de la comunidad y el centro de cultivo de Santa
Sofía.
Medidas para entregar una comunicación positiva con los
líderes de la comunidad indígena local fueron presentadas
al equipo auditor. Estas consistían en un número de cartas
de los grupos locales las que indicaban que estaban
conformes con la operación del centro de cultivo y que se
sentían libres para hacer comentarios en relación a los
reglamentos de la concesión y a cómo se opera el centro
de cultivo y si sentían que estaba en conflicto con sus
derechos o deseos.
Se entregó evidencia de un acercamiento mayor que
mostró que Santa Sofía respaldaba activamente el
desarrollo de la comunidad contribuyendo físicamente a
una gama de eventos sociales, culturales y deportivos de
la comunidad. Incluyendo, además, el respaldo para los
equipos deportivos de los niños de la comunidad. Se
entregó evidencia documentada acerca de cuatro
acciones separadas realizadas por Santa Sofía que
involucraba compromiso monetario durante el 2014 y
que ha ido en beneficio de la comunidad mayor. Esto se
aceptó como evidencia de esfuerzos significativos y
tangibles de acercamiento a la comunidad hechos por
Santa Sofía.
El centro de cultivo es operado por gente local y no está
en conflicto con los derechos de ninguna comunidad
indígena. Los líderes de la comunidad indígena han
entregado respaldo por escrito a la operación de las
concesiones de Santa Sofía y esto se revisó y aceptó
como evidencia del reconocimiento de la presencia de los
miembros de la comunidad indígena, aunque no existen
derechos consuetudinarios o legales explícitos asociados
al área dentro de la cual opera la concesión.
x
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
PRINCIPIO 7. DESARROLAR Y OPERAR CENTROS DE CULTIVO DE UNA FORMA SOCIAL Y CULTURALMENTE RESPONSABLE
7.1.1.
Requerimiento: 0
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
NC
Menor
N/A
Indicador: Casos de trabajo
infantil
a. La edad mínima de
trabajadores
permanentes es 15 años o
mayor (de acuerdo a la
edad mínima legal del
país)
b. sistemas para
monitorear las horas y las
condiciones de los
trabajadores jóvenes y de
los trabajos livianos
realizado por niños.
c. Los trabajadores
jóvenes de entre 15 y 18
años de edad (como se
indica en la nota 16): no
tendrán conflictos entre
el trabajo y los estudios;
no les toma más de 10
NC
Mayor
SELECCIONE EL RESULTADO DE CUMPLIMIENTO CON UNA X
Si
7.1. Criterio: Trabajo Infantil
Comentarios
x
No existen niños empleados en el centro de cultivo.
El trabajador más joven en la compañía es el operador
016 quién tiene 21 años.
x
No existen niños empleados en el centro de cultivo.
x
No existen niños empleados en el centro de cultivo
62
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
horas al día entre el
transporte, el colegio y el
trabajo; y no realizan
trabajos peligrosos (como
los que se definen en el
pie de nota 17)
d. Los niños menores de
15 años solo realizan
trabajos livianos. Entre el
x
No existen niños empleados en el centro de cultivo
trabajo liviano realizado y
el colegio no superan las 7
horas al día
e. Tratamiento igualitario
para los niños de
x
No existen niños empleados en el centro de cultivo
trabajadores emigrantes
[14] Un "niño" se define como una persona menor de 15 años de edad. Una edad mayor aplicaría si la ley respecto a la edad mínima ha estipulado
una edad mayor para trabajar o si es obligatorio que la persona estudie. Sin embargo, si la legislación local indica que la edad mínima se establece
Nota
en 14 años, en concordancia con las excepciones de países en desarrollo bajo la convención 138 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT),
aplicará la edad menor
[15] El "trabajo infantil" se define como cualquier trabajo realizado por un niño con una edad menor a la especificada por definición, excepto para
Nota
realizar trabajos livianos tal como lo estipula la Convención de la OIT , Artículo 7
Nota
[16] Un " trabajador joven" se define como cualquier trabajador entre la edad de un niño, definido arriba, y bajo la edad de 18 años
[17] "Trabajo Peligroso" es aquel que se define como un trabajo que, por la naturaleza o las circunstancias en que se realizan, es probable que dañe
Nota
la salud o la seguridad de los trabajadores
7.2. Criterio Trabajo obligatorio, forzado, por deudas
Criterios de Cumplimiento(Acciones Requeridas para los Clientes):
a. Los empleadores
/gerentes entienden y
tienen políticas para
x
Contrato de trabajo individual del operador 017
asegurar el principio de
un pago adecuado de
acuerdo al trabajo
b. Los empleadores
aseguran sueldos pagados
por una semana de
trabajo estándar (no más
de 48 horas) que cumpla
x
Confirmado por medio de entrevistas a los trabajadores
siempre, al menos, con
los estándares
Indicador: Casos de trabajo
legales/industriales
forzado [18], por deudas [19]
mínimos
u obligatorio
c. Existe una política de
7.2.1.
resolución de conflictos,
Requerimiento: 0
para el seguimiento de los
No se retuvieron papeles originales de identidad. Cuando
conflictos y
Aplicabilidad: Todos los
x
es necesario, se retienen copias para cumplir con los
levantamiento de
centros bajo evaluación
requerimientos legales.
reclamos y las respuestas
a esos conflictos y
reclamos
d. El ratio de los índices
de los sueldos más bajos
en relación con el salario
Planilla de pago de la compañía SANTA SOFIA de Enero
x
mínimo (que cubra
del 2015
necesidades básicas) debe
exceder siempre el 100%
e. Los empleados están
obligador a permanecer
x
Confirmado por medio de entrevistas a los trabajadores
en el trabajo para pagar la
deuda
[18] "Trabajo Obligado" es todo trabajo o servicio obtenido de una persona, bajo la amenaza de alguna penalización, para el que no se ha ofrecido
Nota
voluntariamente o trabajo o servicio que es exigido como reembolso de una deuda. La "Penalización" puede implicar sanciones de dinero y castigo
físico, tales como pérdidas de derechos y privilegios
Nota
[19] “Trabajo por deudas” es cuando una persona es forzada por el empleador o el acreedor a trabajar para pagar una deuda financiera a la entidad
que le otorgó el crédito
7.3. Criterio: Discriminación
Criterios de Cumplimiento (Acciones Requeridas para los Clientes):
63
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
a. Políticas escritas contra
la discriminación ,
indicando que la empresa
no se involucra / apoya la
discriminación en la
contratación ,
remuneración, acceso a la
capacitación , ascensos,
Informe de No-Conformidad no 1/2
despido o jubilación por
x
Política Social de la Compañía SANTA SOFIA
motivos de raza , casta ,
origen nacional, religión ,
discapacidad, género,
orientación sexual ,
afiliación sindical ,
afiliación política , edad o
cualquier otra condición
que pueda dar lugar a la
discriminación.
Indicador: Casos de
discriminación [20]
b. El testimonio del
trabajador respalda el
7.3.1.
Requerimiento: 0
hecho que la empresa no
interfiere con los
Aplicabilidad: Todos los
derechos del personal de
centros bajo evaluación
observar principios o
prácticas, o satisfacer las
necesidades relacionadas
con la raza, casta, origen
nacional, religión,
Confirmado por medio de entrevistas a los trabajadores
discapacidad, género,
Procedimiento, “Formación/Inducción del Personal”,
orientación sexual,
x
código PO-CC-008 del 30.11.2010; Registro de
afiliación sindical,
capacitación del 06.02.2015 sobre derechos y
afiliación política o
obligaciones
cualquier otra condición
que puede dar lugar a
discriminación. Los
registros indican
mecanismos objetivos
para revisiones de los
empleados y la oferta de
oportunidades de ascenso
y capacitación.
[20] "La discriminación" es toda distinción, exclusión o preferencia que tenga por efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato.
No toda distinción, exclusión o preferencia constituye una discriminación. Por ejemplo, un aumento de la remuneración o bono en base a méritos
Nota
en el rendimiento no es en sí mismo un acto discriminatorio. La discriminación positiva en favor de las personas de ciertos grupos con baja
representación puede ser legal en algunos países
7.4. Criterio: Salud y Seguridad
7.4.1.
Indicador: Todos los
accidentes y violaciones
relacionados con la salud y la
seguridad, se registran y se
toman medidas correctivas
cuando sea necesario
Requerimiento: Sí
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
7.4.2.
Indicador: Salud ocupacional
y seguridad en el trabajo
disponible para todos los
empleados
Requerimiento: Sí
Aplicabilidad: Todos los
Criterios De Cumplimiento (Acciones Requeridas para los Clientes):
a. Se genera
documentación con
No hubo accidentes el año anterior pero existe el
respecto a violaciones de
x
procedimiento adecuado para accidentes código PRPAL
seguridad y salud en el
del 03/2014
trabajo
b. Planes de acciones
correctivas se aplican en
respuesta a los accidentes
que se han producido.
Esto debe incluir: análisis
No hubo accidentes el año anterior pero existe el
de las causas profundas,
x
procedimiento adecuado para accidentes código PRPAL
abordar las causas
del 03/2014
profundas, remediar y
prevenir futuros
accidentes de naturaleza
similar
a. Debe existir reducción
al mínimo de los peligros
/ riesgos en el entorno de
Evaluación de riesgo por accidentes o enfermedades
trabajo, que incluya
profesionales del 04.2014 preparada por el responsable
x
procedimientos
de salud y seguridad.
sistémicos documentados
y políticas para prevenir
los peligros laborales y
64
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
centros bajo evaluación
7.4.3.
Indicador: Responsabilidad
del empleador y prueba de
seguro (accidente o lesión)
para los gastos médicos de los
empleados en un accidente o
una lesión relacionada con el
trabajo, a no ser que estén
regidos
Requerimiento: Sí
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
7.5 Criterio: Sueldos justos y dignos
sus riesgos, y la
información deberá estar
disponible para los
empleados..
b. Deben existir
procedimientos de
respuesta de emergencia
y ser conocidas por los
empleados
c. La capacitación en
salud y seguridad está
disponible para todos los
empleados, incluida la
formación sobre los
riesgos potenciales y
minimización de riesgos.
d. Productos químicos
potencialmente
peligrosos se almacenan
correctamente y según lo
prescrito.
a. La documentación que
posee la administración
confirma que se ha
proporcionado a todo el
personal un seguro
suficiente para cubrir los
costos relacionados con
accidentes o lesiones
ocupacionales. La
cobertura del seguro
debe incluir a los
trabajadores temporales,
migrantes o extranjeros
x
Plan de Emergencia de SANTA SOFIA, código PRPC del
03/2014
Registro del Simulacro de Incendio del 05.01.2015
x
Hoja de capacitación sobre Salud y Seguridad del
16.01.2015-Riesgos durante la cosecha
x
x
No se usan químicos potencialmente peligrosos
Reglamento Interno de la Compañía SANTA SOFIA del
05.02.2015
Criterios de Cumplimiento (Acciones Requeridas para los Clientes):
a. Los empleadores
/gerentes conocen y
tienen políticas para
x
Política Social de la Compañía SANTA SOFIA
asegurar el principio de
un pago adecuado de
acuerdo al trabajo.
b. Los empleadores
aseguran sueldos pagados
por una semana de
trabajo estándar (no más
Planilla de pago de SANTA SOFIA para el mes de Enero
de 48 horas) que cumpla
x
del 2015
siempre, al menos, con
Indicador: Pago de sueldos
los estándares
justos y dignos
legales/industriales
mínimos.
7.5.1.
Requerimiento: Sí
c. Existe una política de
Aplicabilidad: Todos los
resolución de conflictos,
centros bajo evaluación
para el seguimiento de los
conflictos y
Política Social de la Compañía SANTA SOFIA y
x
levantamiento de
Procedimiento: Reclamos, Sugerencias y Recompensas
reclamos y las respuestas
a esos conflictos y
reclamos.
d. El ratio de los índices
de los sueldos más bajos
en relación con el salario
Ratio=103,2%
x
mínimo (que cubra
BNW=220000 pesos Chilenos
necesidades básicas) debe
exceder siempre el 100%
7.6. Criterio: Libertad de Asociación y derecho a negociación colectiva
Criterios de Cumplimiento (Acciones Requeridas para los Clientes):
65
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
a. Los trabajadores tienen
la libertad para formar
cualquier organización
sindical, libre de cualquier
forma de interferencia de
parte de los empleadores
u organizaciones
formadas o apoyadas por
el empleador que tengan
el objetivo de competir
con las organizaciones
x
Confirmado por medio de entrevistas a los trabajadores.
sindicales. La OIT
específicamente prohíbe
"actos con el propósito de
promover el
establecimiento de
organizaciones de los
trabajadores o apoyar
estas organizaciones bajo
el control del empleador
o de las organizaciones de
estos"
b. La organización sindical
Indicador: Los empleados
o, si no existe ninguna,
tienen acceso a la libertad de
una organización social
asociación y derecho a
civil respetable, confirma
negociación colectiva
que no existan casos
7.6.1.
judiciales en contra del
x
No existen casos en contra del empleador por violaciones
Requerimiento: Sí
empleador por
violaciones de la libertad
Aplicabilidad: Todos los
de asociación y derecho a
centros bajo evaluación
negociación colectiva de
los empleados
c. Los representantes de
las organizaciones
sindicales tienen acceso a
sus miembros en el lugar
x
No existe sindicato
de trabajo en horarios
razonables en las
instalaciones.
d. Comunicación explícita
de parte de empleador
acerca de su compromiso
Informe de No-conformidad no 2/2
con la libertad de
x
Política Social de la Compañía SANTA SOFIA
asociación y derecho a
negociación colectiva de
todos
e. Si existen
organizaciones sindicales,
estas pueden
acceder/informar a todos
x
No existe sindicato
los trabajadores
directamente (posters,
panfletos, visitas)
7.7. Criterio: Prácticas disciplinarias no abusivas
Criterios de Cumplimiento (Acciones Requeridas para los Clientes):
a. No hay uso de castigo
físico, coerción física o
abuso verbal (como por
Reglamento Interno de la Compañía SANTA SOFIA del
x
ejemplo: de los
05.02.2015
Indicador: Casos de prácticas
subcontratistas) o apoyo
disciplinarias abusivas que
a estas prácticas..
ocurren en el centro
b. No se deben aceptar
7.7.1.
multas o deducciones de
Requerimiento: 0
sueldo como método para
disciplinar a los
Aplicabilidad: Todos los
Confirmado por medio de entrevistas a los trabajadores
trabajadores (indicados
x
centros bajo evaluación
Política Social de la Compañía SANTA SOFIA
por declaraciones de
políticas, así como
evidencias en el
testimonio de los
66
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
trabajadores)
7.8. Criterio: Horas de trabajo
7.8.1.
Indicador: Casos, violaciones
o abuso de horas de trabajo y
de leyes sobre horas extra de
trabajo o expectativas
Requerimiento: Ninguno
Aplicabilidad: Todos los
centros bajo evaluación
c. Existen procedimientos
para situaciones en las
que las que se requieren
medidas disciplinarias, y
establecen el uso de
advertencias escritas y
verbales progresivas. El
objetivo debe ser siempre
mejorar las conductas del
trabajador antes de dejar
que se vaya. (Indicado en
las declaraciones de
políticas así como
evidencias en el
testimonio de los
trabajadores)
x
Reglamento Interno de la Compañía SANTA SOFIA
Procedimiento: Reclamos, Sugerencias y Recompensas
Política Social de la Compañía SANTA SOFIA
Criterios de Cumplimiento (Acciones Requeridas para los Clientes):
a. No existen deducciones
Planilla de Pago de la Compañía SANTA SOFIA para el mes
en el pago como medidas
x
de Enero del 2015
disciplinarias
b. Los sueldos y los
beneficios son claramente
articulados y
proporcionados a los
empleados de una
Recibo de Pago del operador de cosecha 019 de Enero del
manera conveniente; por
x
2015
ejemplo: que no sea
Confirmado por medio de entrevistas a los trabajadores
necesario viajar para
obtener los beneficios, ni
pagarés, cupones o
mercadería; el pago debe
ser el efectivo o cheque
c. No se aceptan
contrataciones solo para
trabajo o falsas personas
en práctica , incluyendo:
Confirmado por medio de las entrevistas a los
contratos
x
trabajadores
rotativos/consecutivos
utilizados para negar la
acumulación de
beneficios
d. Casos, violaciones o
Recibo de Pago del operador de cosecha 019 de Enero del
abuso de leyes sobre
2015
x
expectativas u horas de
Confirmado por medio de las entrevistas a los
trabajo y horas extras
trabajadores
e. El empleador debe
cumplir con las leyes
aplicables y las normas
industriales relacionadas
con las horas de trabajo.
Las "Semanas laborales
Normales" se pueden
definir por ley pero no
x
Hoja de Asistencia: Enero del 2015
debe exceder las 48 horas
(constantemente o la
mayoría de las veces).
Solo si está permitido por
ley, pueden aplicarse
variaciones (a la semana
laboral de 48 horas) por
estacionalidad.
f. Todas las horas
extraordinarias de trabajo
se deben pagar con
x
El Código del Trabajo Chileno establece la tasa prima
obligatoria de 150% para horas extras
67
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
recargo y no deben
exceder las 12 horas por
semana.
g. Las horas
extraordinarias siempre
deben ser realizadas de
forma voluntaria.
x
Confirmado por medio de entrevistas a los trabajadores
68
Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0
Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289