honorarios. base regulatoria. fecha de generación de intereses

Poder Judicial de la Nación
EXPTE. 14.524
BOL. 72
SALA
2
FD
B.300
CFALP.OFICINA DE JURISPRUDENCIA
Carpetas temáticas: CIVIL
HONORARIOS. BASE REGULATORIA. FECHA
DE
GENERACIÓN
COMPENSATORIOS.
DE
INTERESES
DISTINGO
CON
INTERESES MORATORIOS.(ART.622 CÓDIGO
USO OFICIAL
CIVIL).
EL CASO: apelación de letrados
contra resolución
que hizo lugar al planteo
impugnatorio de la demandada respecto de la liquidación practicada, rechazando el
cálculo de intereses practicado po rla accionada ordenándose la devolución de las sumas
depositadas por dicha parte en tal concepto. El Tribunal hizo lugar al recurso con el
alcance dispuesto en su resolución.
“cabe precisar como esta Sala ha señalado en precedentes de sustancia análoga (confr.
expte. N° 11.254/05, “Lopardo, Abel Israel c/ EFA s/ ley 9688”, resolución aclaratoria,
noviembre de 2008) que, cuando la sentencia fija honorarios tomando como referencia
una suma liquidatoria aprobada a una determinada fecha, los estipendios tienen valor
a esa fecha, y por ende, generan intereses compensatorios a partir de la fecha a la que
fueron fijados.Este tipo de intereses no debe confundirse con los moratorios, previstos
por el art. 622 del Código Civil y que corren desde el vencimiento de la obligación.
Ello es así, por cuanto para que corran intereses moratorios debe encontrarse firme la
cifra que corresponde abonar, situación que -en el caso- recién acontece con la
revisión y fijación de honorarios efectuada por la Cámara.Por el contrario, los
intereses compensatorios son aquellos que se devengan naturalmente por el no uso o
no disposición del capital, desde la fecha a la cual se remontó la consolidación del
crédito. Se trata, así, de mantener incólume el valor del capital.”.(Jueces
SCHIFFRIN y ÁLVAREZ y Jueza CALITRI).
7/6/2011.SALA SEGUNDA.Expte.14.524.“B. J. L. y otro c/ YPF S.A. s/
cobro de diferencias salariales”. Juzgado Federal N* 2 de La Plata.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN.
La Plata, 7
de junio
de 2011.R.S. 2 T215 f*130-131
Y VISTOS: estos autos n° 14.524/07, caratulados: “B., J. L. y otro c/ YPF S.A. s/
cobro de diferencias salariales”, proveniente del Juzgado Federal de Primera Instancia n° 2
de La Plata.
Y CONSIDERANDO:
I- Vienen las presentes actuaciones al Tribunal en virtud del recurso de apelación
deducido…contra la resolución de fs. 395/396, por la cual se hizo lugar al planteo
impugnatorio de la demandada respecto de la liquidación practicada por los letrados de la
actora y por el perito contador, se rechazó el cálculo de intereses practicado por YPF… y se
ordenó la devolución de las sumas depositadas por dicha parte en tal concepto.
II- Cabe señalar que este Tribunal dictó la resolución del 14/08/01, por la cual -en lo
que aquí interesa- tuvo al perito contador por desistido del recurso de apelación que
dedujera por bajos contra la regulación de sus honorarios, revisó los honorarios
establecidos en la instancia de origen respecto de los otros profesionales intervinientes y
fijó los correspondientes a esta alzada a favor de tales profesionales. Todo ello, con
cálculos al 31/08/99….
La parte demandada acompañó…la boleta de depósito por el importe de los
honorarios regulados a favor de los letrados de la actora y del perito, y los dio en pago
(cargo del 14/09/01).
El perito contador…practicó liquidación…por intereses corridos desde el
31/08/99 hasta la fecha del cobro de los estipendios, y sobre el importe así resultante desde
el período de diciembre de 2001 hasta octubre de 2003, por un monto de $... Los Dres. …
también practicaron liquidación en concepto de intereses por el depósito tardío de sus
honorarios, aplicando la tasa activa y arribando a un monto de $...al mes de mayo de 2004.
YPF acreditó el depósito en concepto de intereses sobre los honorarios de dichos
profesionales por la suma total de $.. según liquidación de…(30/12/04). A su vez,…
impugnó la liquidación practicada por los letrados de la actora y por el perito contador tanto
en relación a los plazos de su cálculo como a la tasa de interés aplicable, lo que derivó en la
resolución ahora apelada.
III- Los agravios de los recurrentes tienden a cuestionar las consideraciones del a quo
concernientes a que la base regulatoria no ha requerido un procedimiento de actualización y
de que no cabe computar intereses por cuanto la demandada no ha incurrido en mora. En
ese sentido, sostuvieron los apelantes que desde la fecha de cálculo de los honorarios hasta
su percepción transcurrió un plazo de dos años que generó intereses.
IV- Sentado ello, cabe precisar como esta Sala ha señalado en precedentes de sustancia
análoga (confr. expte. N° 11.254/05, “Lopardo, Abel Israel c/ EFA s/ ley 9688”, resolución
aclaratoria, noviembre de 2008) que, cuando la sentencia fija honorarios tomando como
referencia una suma liquidatoria aprobada a una determinada fecha, los estipendios tienen
valor a esa fecha, y por ende, generan intereses compensatorios a partir de la fecha a la que
fueron fijados.
Poder Judicial de la Nación
Este tipo de intereses no debe confundirse con los moratorios, previstos por el art.
622 del Código Civil y que corren desde el vencimiento de la obligación. Ello es así, por
cuanto para que corran intereses moratorios debe encontrarse firme la cifra que corresponde
abonar, situación que -en el caso- recién acontece con la revisión y fijación de honorarios
efectuada por la Cámara.
Por el contrario, los intereses compensatorios son aquellos que se devengan
naturalmente por el no uso o no disposición del capital, desde la fecha a la cual se remontó
la consolidación del crédito. Se trata, así, de mantener incólume el valor del capital.
En el sub lite, el importe debido en concepto de honorarios quedó establecido con
valores al 31/08/99, razón por la cual es admisible el cálculo de intereses compensatorios a
partir de dicha fecha.
Ahora bien, en lo que hace a la tasa de interés a aplicar al referido importe se
considera conveniente utilizar -por analogía- la establecida por el artículo 61 de la ley
21.839 para el supuesto de mora en el pago ( confr. precedente “Lopardo”, ya citado), esto
USO OFICIAL
es, tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina.
Ello es así, por cuanto -no obstante la naturaleza laboral del presente proceso- la tasa
activa fijada por el plenario de esta Cámara in re “Gomez, Ricarda c/ ENTEL s/
indemnización por despido”(1) para los juicios laborales, concierne a la característica
asistencial que, para la parte actora, posee la indemnización laboral, supuesto distinto al del
crédito por honorarios de sus letrados.
Por ello, SE RESUELVE:
Hacer lugar al recurso deducido contra la resolución
apelada, la que se revoca con el alcance expuesto precedentemente. Costas por su orden,
atento la naturaleza de la cuestión (art. 68, 2° parte, CPCCN).
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo.Jueces Sala II : Leopoldo Héctor Schiffrin –
César Álvarez y Jueza Olga Ángela Calitri.
NOTA(1):publicado en el sitio www.pjn.gov.ar/Fueros Federales/Justicia Federal La
Plata/Fallos Plenarios (FP_6).