Descargar documento - Instituto Economía Pontificia Universidad

E C O N O M Í A
TESIS de MAGÍSTER
IInstituto
N S T I de
T Economía
U T O
D E
DOCUMENTO
DE TRABAJO
2010
Productividad y Crecimiento Económico:
El Caso de Guatemala 1970-2008
Steve Brito.
www.economia.puc.cl
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE
INSTITUTO
DE
ECONOMIA
MAGISTER EN ECONOMIA
TESIS DE GRADO
MAGISTER EN ECONOMIA
Brito Hernández, Steve Alexander
Diciembre 2010
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE
INSTITUTO
DE
ECONOMIA
MAGISTER EN ECONOMIA
Productividad y Crecimiento Económico:
El Caso de Guatemala 1970-2008
Brito Hernández, Steve Alexander
Comisión:
Juan Eduardo Coeymans
Luis Felipe Lagos
Fernando Ossa
Santiago, Diciembre 2010
ii
Resumen1
Esta investigación tiene como objetivo analizar cuales variables afectan la Productividad Total
de los Factores (PTF) para una economía pequeña y en desarrollo en el largo plazo. Se estudia
el caso de la economía Guatemalteca, principalmente el periodo comprendido entre 1970 a
2008. A través de un Modelo de Corrección de Errores se encuentran que la PTF es afectada
positivamente por el capital humano, la apertura comercial y las remesas familiares y
negativamente por el gasto del gobierno, la inestabilidad macroeconómica y los shocks de los
precios de petróleo. También se observa que el desarrollo de la PTF ha sido históricamente
bajo y en la última década ha tendido a estancarse; principalmente por las condiciones externas
y la falta de desarrollo de las políticas sociales y económicas para el país. Es importante
mencionar que el crecimiento económico, la acumulación de los factores productivos y la PTF
tuvieron fuertes fluctuaciones relacionadas a la guerra interna y la inestabilidad política vivida
en el país.
Abstract
This research aims to analyze which variables affect Total Factor Productivity (TFP) for a
small and developing economy in the long term. I studied the case of the Guatemalan
economy, mainly the period from 1970 to 2008. Through an Error Correction Model I found
that TFP is positively affected by human capital, trade openness and family remittances and
negatively by government spending, macroeconomic instability and shocks of oil prices. It is
also noted that the development of the PTF has been historically low and in the last decade has
tended to stagnate, mainly by external conditions and lack of development of social and
economic policies for the country. It is important to note that economic growth, the
accumulation of productive factors and TFP had strong fluctuations related to the civil war and
political instability experienced in the country.
1
Agradezco a Dios por permitirme terminar mis estudios a nivel maestría y el apoyo de mi familia a lo largo de
esta experiencia. Asimismo, agradezco los comentarios y sugerencias de los profesores Juan Eduardo Coeymans,
Luis Felipe Lagos y Fernando Ossa. También agradezco por su apoyo y comentarios a mis amigos Mercy
Orellana, Luis Gonzales, Sergio Colque, Horacio Valencia, Paul Boteo, Pablo Ripalda, Andrea Albuja, Luis
Cevallos, Luis Ramos, Jocelyn Tapia y David Inostroza. Agradezco a la Organización de Estados Americanos
(OEA) y la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad por el financiamiento de mis
estudios de posgrado. Cualquier error es mi responsabilidad.
iii
Contenido:
1. Introducción …………………………………………………………………… 1
2. Revisión de la literatura ………………………………………………………...2
3. Modelo teórico…………………………………………………………………. 7
4. El crecimiento económico y los factores de producción:
4.1 Crecimiento del producto…………………………………………13
4.2 Capital físico……………………………………………………….19
4.3 Trabajadores……………………………………………………….20
5. Datos obtenidos y estimados……………………………………………………23
6. Evidencia empírica:
6.1 Naturaleza de la función de producción………………………….25
6.2 Descomposición del residuo de Solow…………………………...26
6.3 Determinantes de la productividad………………………………..28
7. Conclusiones…………………………………………………………………….39
8. Referencias bibliográficas………………………………………………….……41
9. Anexos:
9.1 Anexo 1: condiciones neoclásicas de la Cobb-Douglas………….45
9.2 Anexo 2: cuadros, figuras y tabla…….…………………………...46
9.3 Anexo 3: construcción de capital físico y humano………………..56
9.3 Anexo 4: modelo de corrección de errores………………………..61
iv
1. Introducción:
El objetivo de esta investigación es contribuir a la literatura de crecimiento económico al
examinar cuales variables determinan la productividad total de los factores (PTF) para una
economía pequeña y en vías de desarrollo. Se examina el caso de Guatemala para los años
comprendidos entre 1970 al 2008. Este estudio busca responder la pregunta ¿Cuáles son los
determinantes de la productividad total de los factores para una economía pequeña y en
desarrollo como Guatemala?
Este tema es importante
en varios ámbitos de la agenda económica y política para
Guatemala. Desde la perspectiva de desarrollo económico, es crucial entender qué factores y
políticas económicas pueden generar un crecimiento de la productividad en el largo plazo,
que ayude a combatir la pobreza y fomentar el desarrollo del país. La estimación más reciente
presenta que el 51% de la población vive en pobreza y el 15.20% en extrema pobreza2.
Aunque la literatura de crecimiento y productividad es amplia tanto teórica como
empíricamente, para el caso de Guatemala existen pocos estudios sobre este tema.
Se estudia como se ha comportado la PTF a través de la metodología de residuo de Solow.
También se investiga qué variables determinan la PTF a través de una función de producción
agregada endógena. Se utiliza un modelo de corrección de errores aplicado a una función de
producción Cobb-Douglas, donde la PTF es explicada por una serie de variables propuestas por
la literatura económica. Dentro de estas se puede mencionar el capital humano, la apertura
comercial,
intercambio.
el gasto del gobierno,
la estabilidad macroeconómica y los términos de
Para ver si existe una relación de largo plazo entre el producto y los
determinantes de la productividad se utiliza los test de cointegración de Engle y Granger
(1987) y el Pesaran, Shin y Smith (2001).
Una limitación de este estudio es que se utiliza proxies para explicar las variables que
determinan el crecimiento económico y la PTF. Específicamente se utiliza como el factor
trabajo el numero de afiliados al seguro social. También se tiene variables como la apertura
2
En base a Encuesta de Condiciones de Vida, ENCOVI (2006).
1
comercial y el gasto de gobierno, que tienen problema de simultaneidad con el producto. Para
solucionar este problema se utilizo las variables rezagadas dos años como instrumentos.
La investigación se desarrolla de la siguiente forma. La sección 2 presenta la revisión de la
literatura de crecimiento económico y de los determinantes de PTF desde una perspectiva
teórica y empírica. En la sección 3 se presenta el modelo teórico basado en una función de
producción endógena y los posibles determinantes de la PTF. La sección 4 presenta la
evolución histórica del crecimiento económico y de los factores de producción. En la sección 5
se describen los datos obtenidos y construidos. La sección 6 presenta la evidencia empírica al
analizar la función de producción, el comportamiento de la PTF y sus determinantes de largo
plazo. Por ultimo, las conclusiones se encuentran en la sección 7.
2. Revisión de la literatura:
La literatura de crecimiento económico y productividad es amplia tanto teórica como
empíricamente. Se puede relacionar los estudios que tratan de explicar el crecimiento
económico como base para entender los determinantes de la PTF. Los modelos teóricos tienen
el objetivo de analizar que variables generan crecimiento económico en el largo plazo. En
cambio, los estudios empíricos enfrentan el problema de medir los determinantes de largo
plazo tomando en cuenta que existen fluctuaciones en el corto plazo.
El desarrollo teórico sobre los determinantes del crecimiento toma fuerza con los modelos
neoclásicos desarrollados por Solow (1956) y Swan (1956); que adquieren características
dinámicas con los trabajos de Cass (1965) y Koopmans (1965) quienes utilizan el método de
optimización intertemporal de Ramsey (1928) para explicar el comportamiento óptimo de
ahorro y consumo de los agentes. Los modelos neoclásicos explican que existen rendimientos
decrecientes para el capital y trabajo y que el crecimiento a través de la acumulación de capital
per cápita converge a un estado estacionario. Ante esto, los autores neoclásicos concluyen que
el crecimiento económico y aumentos de productividad en el largo plazo son generados por los
cambios tecnológicos que son exógenos a sus modelos.
Los modelos desarrollados por Romer (1986) y Lucas (1988) dan un nuevo impulso a la
teoría del crecimiento. Estos modelos son denominados de crecimiento endógeno, pues
2
buscan demostrar que el crecimiento en el largo plazo no se debe a factores exógenos. El
modelo de Romer (1986)
trata de explicar el crecimiento económico en el largo plazo al
eliminar los rendimientos decrecientes del capital. Esto a través de introducir externalidades
positivas en la acumulación de capital a nivel agregado. Las externalidades, denominadas
“learning by doing”, representan el conocimiento productivo que se deriva de la inversión en
capital físico. También el modelo presenta el supuesto que el conocimiento o nivel tecnológico
es un bien público, por lo que al darse un invento o nuevo conocimiento en una empresa, éste
se esparce a toda la economía. Esto es conocido como “knowledge spillovers”. Estas
externalidades hacen que el modelo neoclásico se convierta en un modelo lineal del tipo AK,
desarrollado por Rebelo (1991). Este tipo de modelo permite que no haya rendimientos
decrecientes del capital y que se pueda tener una tasa de crecimiento positiva y constante en el
largo plazo.
El modelo de Lucas (1988) trabaja con dos sectores de la economía, donde uno se dedica a
la producción de bienes y el otro a la producción de capital humano. El modelo concluye que
en el largo plazo lo que determina el crecimiento es el capital humano debido a que no existen
rendimientos decrecientes en su acumulación. El modelo se convierte en un modelo AK en la
función de producción de capital humano. La critica de Solow (1994) a los modelos del tipo
AK es que hacen necesario que el coeficiente que explica la elasticidad del capital (sea físico o
humano) tiene que ser exactamente igual a 1 para que el crecimiento no explote, lo que es poco
probable que ocurra.
Romer (1990), Aghion y Howitt (1992) y Grossman y Helpman (1991) presentan modelos
en que el mercado premia a las empresas que logran hacer avances tecnológicos o nuevos
inventos al otorgarles cierto poder monopólico y obtener ganancias
positivas por algún
tiempo. Esto incentiva a las empresas a invertir en investigación y desarrollo de nuevas
tecnologías, lo que genera que endógenamente se den aumentos de la PTF y el crecimiento
económico sea sostenible en el largo plazo. En otras palabras, es importante que en una
sociedad o en los mercados se tenga respeto a los derechos de propiedad, principalmente al de
patentes de nuevas invenciones3.
3
Pero la patente tiene que tener un vencimiento razonable, para que el productor de la nueva tecnología no se
convierta en un monopolio legal. De lo contrario se genera perdida de bienestar para los consumidores y
desincentiva la productividad por la falta de competencia.
3
Otra línea de pensamiento importante para entender el crecimiento económico y la PTF es
la economía institucional. Esta escuela de pensamiento fue impulsada a través de los estudios
de historia económica de North y Thomas (1973). En este libro los autores analizan qué
instituciones ayudaron a incentivar el crecimiento en países como Inglaterra y los Países Bajos
y lo desincentivaron en Francia y España en los siglos XVI a XVII. Los autores explican que el
respeto de los derechos de propiedad y la limitación del poder de las autoridades en materia
fiscal fomenta el crecimiento económico. Acemoglu et al. (2004) encuentran que países con
un mejor desarrollo institucional fomenta la productividad en el largo plazo y el crecimiento
económico. Para los autores, las instituciones políticas fomentan el crecimiento económico
cuando se entrega el poder político a grupos que tienen interés en que se respete los derechos
de propiedad y que este poder político sea restringido eficientemente.
Sobre los estudios empíricos existen diferentes metodologías para tratar de explicar los
factores que generan diferencias en el crecimiento económico y productividad. Se puede
mencionar 2 tipos de enfoque. El primero se basa en estudios de corte transversal o panel que
analizan los factores que afectan el crecimiento y la productividad para una muestra de países.
El segundo son estudios de series de tiempo para analizar los determinantes de la
productividad por país. Este enfoque es el que se utiliza en este trabajo.
De los estudios por grupos de países cabe mencionar Barro (1991), que analiza 98 países
en los años 1960-1985, y encuentra un efecto positivo del capital humano y estabilidad política
en el crecimiento económico y negativo del gasto del gobierno y distorsiones del mercado.
Mankiw et al (1992) encuentran también que el capital humano tiene un efecto positivo en el
crecimiento económico y es considerado como un factor adicional de la producción. Los
autores explican que los efectos observados del crecimiento del ahorro y la población sobre el
producto son mayores a los predichos por el modelo de Solow. Por lo que ellos aumentan el
modelo al tomar el capital humano como un factor adicional, lo que genera elasticidades
consistentes con los datos.
Sobre el efecto del comercio internacional, Edwards (1997) utiliza distintos indicadores de
apertura comercial y encuentra de forma robusta un efecto positivo de la apertura en el
crecimiento de la TPF para una muestra de 93 países. Los estudios de Dollar y Kraay (2004)
y Calderón, Loayza y Schmit-Hebbel (2005) también encuentran un efecto positivo de la apertura
4
en el crecimiento. Frankel y Romer (1999) encuentran que la apertura tiene un efecto positivo al
utilizar como instrumento características geográficas y sus resultados son consistentes a lo largo de
diferentes muestras y especificaciones.
En cuanto al capital humano,
Barro y Lee (2010)
construyen indicadores que miden los años de educación de la población mayor de 15 años para los
años 1950-2010. Los autores encuentran en una muestra de 146 países que la acumulación de años
de educación tiene un efecto positivo en el crecimiento económico.
De los estudios por país, Morales (1998) utiliza un modelo de corrección de errores y
encuentra para El Salvador que existe un efecto positivo de la educación y la estabilidad
macroeconómica en el crecimiento de largo plazo. Coeymans (1999) realiza un estudio sobre
los determinantes de la productividad para Chile al utilizar dos modelos de productividad
agregada endógena. El autor encuentra que los shocks externos tienen efectos en el corto plazo
sobre la PTF y que generan ciclos económicos. Esto debido a que los shocks hacen que los
agentes económicos reduzcan la demanda agregada y se de un aumento a las tasas de interés;
lo que origina caídas en la PTF como consecuencia de un menor acceso a capital de trabajo y
una menor utilización de los factores productivos. Como shocks externos se identifica los
cambios a los servicios financieros de la deuda, los términos de intercambio y las caídas en las
reservas internacionales. El estudio encuentra que la apertura de la economía chilena tuvo un
efecto positivo en el crecimiento de la PTF en el largo plazo.
Fuentes, Larraín y Schmidt-Hebbel (2006) también realizan un estudio para explicar la
productividad para la economía chilena utilizando medidas de capital y trabajo ajustadas por
un factor de utilización. Los autores encuentran que existen variables cíclicas que afectan la
PTF, como shocks de términos de intercambio y las devaluaciones del tipo de cambio real. En
el largo plazo, los autores concluyen que la estabilidad macroeconómica y las reformas a nivel
microeconómico han tenido un efecto positivo en la PTF. Gallego y Loayza (2002) explican a
través de un panel dinámico que el alto crecimiento vivido en Chile en los años 1986 a 1998
fue generado por políticas y condiciones macroeconómicas que causaron el crecimiento de la
PTF. Los autores concluyen que la calidad del gobierno, las reformas económicas y el aumento
de los servicios públicos e infraestructura tienen un efecto positivo en el crecimiento y la
productividad.
Beyer y Vergara (2002) encuentra resultados parecidos a los antes
mencionados, pero los autores dan un énfasis importante a los efectos positivos de las reformas
5
microeconómicas llevadas en el país en el área de educación y eficiencia del gobierno sobre la
PTF.
Para Guatemala existen tres estudios empíricos que explican la productividad en forma
parcial. El primero, realizado por Loening (2002), investiga el impacto del capital humano en
el crecimiento económico de Guatemala a través de un modelo de corrección de errores. Este
estudio encuentra que aumentos en el nivel de escolaridad de la fuerza laboral tienen un efecto
positivo y significativo en el crecimiento económico para Guatemala. El autor menciona que
este efecto positivo de la educación puede deberse a aumentos del capital humano y/o de la
PFT. Debido a que el estudio trata de explicar el efecto de la educación, no toma en cuenta
otras variables que pueden estar afectando la PTF y el crecimiento económico. Loening et al
(2010) hacen una actualización de este estudio, desagregando por niveles de estudio (primaria,
secundaria y terciaria). Los efectos son positivos nuevamente para la escolaridad. En esta
ocasión se trata de controlar por variables que pueden afectar la PTF, pero los efectos y
resultado no son significativos y no son reportados. Tampoco se discute la razón por la que se
han incluido diferentes variables de control.
Larraín (2004) examina el crecimiento económico en un periodo de 50 años para
Guatemala, poniendo énfasis en entender las causas de un menor crecimiento en los años
1999-2002.
El autor realiza una comparación entre el crecimiento de Guatemala,
Centroamérica y el Sudeste Asiático, dando principal importancia al rol que las instituciones
han tenido. El estudio ofrece un excelente análisis a nivel microeconómico e institucional
acerca de qué factores pueden estar afectando la PTF. A nivel macroeconómico, el autor estima
un modelo de corrección de errores y utiliza el test de Pesaran, Shin y Smith (2001) para ver si
existe cointegración. Larraín encuentra un efecto positivo del tipo de cambio real y de la
relación de importaciones sobre inversión en el crecimiento. El tipo de cambio real se utiliza
como medida de competitividad de la economía y la razón importaciones a inversión como
una medida de cambio tecnológico. Aguirre (2006) busca explicar el efecto de la familia y
población en el crecimiento económico para Guatemala. En este estudio la PTF es tomada
como exógena y se utiliza como proxies el grado de tecnología en diferentes sectores de EEUU
ponderado por su importancia y grado de transferencia. La autora encuentra un efecto positivo
de la liberalización de la economía, la inversión y el desarrollo tecnológico.
6
3.
Modelo teórico:
Como modelo teórico se presenta la función de producción neoclásica agregada
desarrollada por Solow (1956) y Swan (1956).
En esta función la producción agregada
depende de la combinación de tres elementos: el “trabajo”, el “capital” y la “productividad
total de los factores”.
El trabajo
representa la cantidad de personas que trabajan en las diferentes áreas de la
economía en el periodo
. El capital
representa todas las maquinas, edificios e
instrumentos utilizados en los distintos sectores de la economía al inicio del periodo . Por
ultimo, la productividad total de los factores
mide la eficiencia, el cambio tecnológico y
conocimientos utilizados en la economía (mas adelante se dará una definición más amplia de la
PTF). La función de producción neoclásica posee propiedades específicas como:

Rendimientos constantes a escala: si se aumenta el capital y el trabajo en una misma
proporción λ, la producción aumenta también en esta proporción λ.

Rendimientos marginales decrecientes: la productividad marginal de cada factor es
positiva, pero decreciente.

Las condiciones de Inada: indican que la productividad marginal de cada factor es
cercana a cero cuando la cantidad tienden a infinito y cercana a infinito cuando la cantidad
del factor se aproximen a cero.
En la literatura de crecimiento la función Cobb-Douglas es utilizada como una
especificación de la función de producción agregada.
La ecuación 1 es la función de producción Cobb-Douglas. En el anexo 1 se demuestra que
cumple las condiciones neoclásicas. Desde el modelo desarrollado por Solow y Swan se puede
entender el crecimiento económico a través de la acumulación de factores para la producción
(capital y trabajo) y los cambios en la productividad total de factores.
Esto ha sido
denominado en la literatura económica como crecimiento por “transpiración” y por
“inspiración” respectivamente. Según el modelo de Solow-Swan, el crecimiento económico a
7
largo plazo puede ser únicamente explicado por el crecimiento exógeno en
. Por lo que para
una economía en desarrollo es muy importante entender qué variables afectan y determinan la
PTF.
Pero antes de explicar los factores que la afectan, es necesario tener una clara definición. Se
puede pensar en la PTF como los factores que generan crecimiento económico manteniendo
constante el capital y trabajo. Según Coeymans (2000) la PTF está explicada por el nivel de
utilización del capital y trabajo (no solo horas de trabajo, sino la intensidad del esfuerzo por
hora), por la reasignación de recursos de actividades de baja a alta productividad y por el
progreso y nivel tecnológico de la economía. De esto se infiere que la PTF esta afectada por
variables cíclicas que afectan la utilización de los factores y por variables que afectan la
eficiencia de la economía y el cambio tecnológico. En la literatura económica esta definición es
llamada “Productividad bruta de los factores”. También existe la definición de “productividad
neta de los factores” en la que se trata de medir únicamente el cambio de eficiencia y
tecnología al ajustar el capital y trabajo por su grado de utilización. Pero debido a que no se
cuenta con medidas claras de utilización de los factores, se ha decido trabajar con la definición
de PTF bruta.
Siguiendo el enfoque de Coeymans (1999) se puede entender que la función CobbDouglas clásica solamente explica una relación técnica. Por lo que empíricamente es necesario
estimar una función de producción que capte los efectos de una serie de variables que afecta el
cambio tecnológico y la utilización de los factores en la PTF. Por lo que en base a los estudios
de Cavallo y Mundlak (1982), Mundlak, Cavallo y Domenech (1989) y Coeymans y Mundlak
(1993) se seguirá un modelo de “productividad endógena”, en la que la PTF esta en función
de un vector de variables X:
Se puede observar que el vector de variables X cambian en el tiempo. Cabe mencionar que
para este vector de variables X, la literatura teórica y empírica identifica que las siguientes
variables pueden afectar el crecimiento de la PTF:
8
3.1 Capital Humano:
Una economía con mayor capital humano tiene trabajadores más eficientes y productivos.
Trabajadores mejor calificados tienen un efecto positivo en la productividad y en la generación
y absorción de nuevas ideas, lo que promueve el cambio tecnológico en el largo plazo.
Asimismo, se
facilita la transferencia de mejores tecnologías generadas por la apertura
comercial. Como se mencionó en la revisión de la literatura, el modelo desarrollado por Lucas
(1988) muestra que se puede tener crecimiento endógeno a través de la acumulación de capital
humano.
Kremer (1993) desarrolla un modelo en el que la economía esta basada en procesos
productivos. En su modelo la productividad crece a medida que disminuye la probabilidad de
falla en los procesos productivos, generadas por un mejor capital humano y la
complementariedad entre las personas con capacidades similares. También explica que los
capitales se dirigirán a donde hay mejor capital humano. Se generará empresas e industrias con
mayores procesos productivos y de mayor valor agregado a medida que mejor sea la
complementariedad y mayor el nivel de capacidades técnicas de las personas.
3.2 Apertura comercial:
Desde la publicación del libro “La Riqueza de la Naciones” de Adam Smith se ha
explicado que el comercio internacional tiene efectos positivos en el crecimiento de los países
debido a que permite la especialización y aprovechamiento de las ventajas comparativas.
Asimismo, contribuye a aumentar el tamaño del mercado, fomenta la competencia, permite
economías de escala y obtener mejores tecnologías productivas.
Romer (1989) desarrolla un modelo donde el cambio tecnológico es endógeno y es
representado
por la creación de nuevas herramientas y bienes intermedios. La apertura
comercial permite obtener una mayor cantidad de bienes intermedios y de menor costo, lo que
causa aumentos de productividad y un mayor crecimiento económico. Agenor (2000) explica
los efectos positivos sobre el crecimiento a través de un modelo que analiza la perdida de
eficiencia y costos de imponer barreras al comercio para una economía pequeña y abierta. El autor
comenta que la pérdida de bienestar es causada por un exceso de costo en la producción de bienes
que pudieron ser importados a un menor precio y que parte de los consumidores ya no pueden
9
acceder al bien por el aumento del precio. Edwards (1991) y Romer (1992) presentan modelos en
que la apertura comercial fomenta el crecimiento económico de países en desarrollo debido a que
facilita el traspaso de mejoras tecnológicas hechas por economías más desarrolladas. La apertura
comercial permite la difusión de los cambios y mejoras tecnológicas a nivel mundial. Los autores
complementan sus modelos con evidencia empírica que demuestra el efecto positivo en el
crecimiento económico.
3.3 Desarrollo financiero:
Se espera que un sistema financiero desarrollado genere una mejor asignación de recursos,
llevando los ahorros de la economía a las actividades de mejor rendimiento y productividad de
un país. También el desarrollo financiero ayuda a disminuir las restricciones de liquidez para
muchas empresas y emprendedores. Beck, Levine y Loayza (1999) a través de diferentes
indicadores de desarrollo financiero encuentran efectos positivos en el crecimiento para un
panel de países.
Gallego y Loayza (2000) encuentran para Chile efectos positivos del
desarrollo financiero durante los años 80´s y 90´s, tanto a nivel macroeconómico como
microeconómico. Los autores comentan la importancia que ha tenido el desarrollo del mercado
de capitales y acciones, especialmente en los años 90’s, donde se generó un aumento del nivel
de inversión de las empresas que analizan en su muestra. Ozdemir y Erbil (2008) también
encuentran efectos positivos a través de un panel dinámico, para Turquía y 10 países que
ingresaron a la Unión Europea. Los autores utilizan índices de apertura financiera basados en
diferentes flujos de capitales.
3.4 Gasto del gobierno:
En la literatura teórica y empírica el efecto del gobierno sobre el crecimiento económico es
ambiguo. Puede tener un efecto positivo debido a que el gasto del gobierno en educación, salud y
la provisión de servicios básicos ayuda a aumentar la productividad de la población. Pero el
gobierno también tiene un efecto negativo debido a que su gasto se financia a través de impuestos.
Cualquier tipo de impuestos crea distorsiones y afecta la asignación eficiente de los recursos. Por lo
cual es importante determinar el tamaño del gobierno e impuestos óptimos.
Barro (1990)
desarrolla un modelo donde el gasto del gobierno tiene dos efectos en el crecimiento económico.
Un efecto negativo generado por la distorsión de los impuestos en la productividad marginal del
capital y uno positivo generado por la provisión de un servicio publico que aumenta la
10
productividad marginal del capital. El efecto positivo domina con tasas impositivas bajas, pero el
efecto se vuelve negativo a tasas impositivas altas. El autor indica que la tasa impositiva que
maximiza el crecimiento es igual a la elasticidad del flujo de servicio del bien público con respecto
al producto.
Loayza (1997) presenta un modelo en el que altas tasas impositivas y un gobierno débil
para recaudar generan que parte de la economía se vuelva informal. Esto hace que el sector
informal sea menos productivo al fomentarse la corrupción4, pierden oportunidades de crecer y
hacer nuevos negocios y se les limita el acceso a bienes e infraestructura pública. La tasa de
crecimiento económico sufre un efecto negativo adicional al presentado en el modelo de Barro
(1990), debido a que el alza de impuestos aumenta la informalidad, que vuelve menos productiva a
la economía. También es importante mencionar que el tamaño del gobierno tiene efectos negativos
en el crecimiento, debido a que desincentiva el ahorro5 y puede hacer “crowding out” a la inversión
del sector privado6.
3.5 Inestabilidad Macroeconómica:
Malas políticas macroeconómicas aumenta la probabilidad de que existan recesiones y
genera riesgos a la inversión en capital, lo que desincentiva el progreso tecnológico. No se
llevan a cabo inversiones de largo plazo que pueden generar mayor eficiencia y producción en
la economía. Se distrae a los agentes económicos de labores productivas debido a que estos
buscan protegerse de la inestabilidad. De Gregorio (1993) observa un efecto negativo entre la
inflación y el crecimiento económico para varios países de América Latina. El autor presenta
un modelo en el que altas tasas de inflación reducen la productividad del capital debido a que
las empresas tienen que desviar sus esfuerzos en desarrollar e investigar nuevas tecnologías
hacia el manejo de su portafolio y flujos de caja. Además, los hogares que ofrecen el trabajo se
vuelven menos productivos, pues deben dedicar tiempo a buscar formas de no perder poder
adquisitivo debido a la inflación.
Cabe mencionar que De Gregorio explica que las altas inflaciones son el resultado del débil
desarrollo institucional del sistema impositivo. El estudio de Fischer (1991) expone la
importancia de la estabilidad macroeconómica para fomentar el crecimiento económico.
4
El sector informal paga sobornos a autoridades o trabajadores del gobierno para no pagar impuestos.
Cuando no se cumple a cabalidad la equivalencia ricardiana.
6
Cuando el déficit publico es financiada con deuda y se quita recursos del mercado financiero del país.
5
11
Fuentes, Larraín y Schmidt-Hebbel (2006) encuentran un efecto negativo de la inestabilidad
macroeconómica en el crecimiento económico para el caso de Chile.
3.6 Calidad institucional:
Un mejor desarrollo institucional tiene un efecto positivo en la productividad en el largo
plazo y el crecimiento económico. Instituciones eficientes y reglas claras permiten un ambiente
de negocios e inversión. Se reduce para las empresas el costo de transacción al tratar con el
gobierno. Se disminuye las distorsiones económicas y fomenta la competencia. North (1990)
explica que las diferencias entre crecimiento económico en lo países se deben a sus
instituciones. Hay países que fomentan la riqueza y otros que la destruyen. La idea del autor es
que las instituciones económicas y políticas son muy importantes debido a que definen los
incentivos y las restricciones a los agentes económicos para invertir en capital físico y humano
y adoptar mejoras tecnologías. Dentro de las instituciones que fomentan la inversión,
productividad y un ambiente de negocios se pueden mencionar el respeto a los derechos de
propiedad, reglas claras, y gobiernos eficientes con poderes delimitados.
3.7 Términos de intercambio:
Los shocks de los términos de intercambio ocurren cuando se dan fuertes cambios en el
precio relativo de los bienes de exportación con respecto a los bienes de importación de un
país. Según el efecto Harberger-Laursen-Metzler, para el caso de un aumento permanente de
los términos de intercambio, se tiene un efecto positivo tanto del nivel corriente del ingreso
como del ingreso permanente (Agenor, 2000). Por lo que a nivel agregado, un aumento (caída)
de los términos de intercambio aumenta (disminuye) el ingreso de exportaciones netas
causando un efecto riqueza positivo (negativo). El mayor (menor) ingreso disponible de la
economía lleva a un aumento (caída) del consumo y el ahorro. Un mayor (menor) consumo
aumenta (disminuye) la demanda agregada, la utilización de los factores de producción y por lo
tanto la productividad de la economía.
Jiménez-Rodríguez y Sánchez (2004) explican que los shocks de precios internacionales
de materias primas son diferentes si el país es exportador o importador de este bien. En el caso
del aumento del precio del petróleo para un país importador, las empresas disminuyen su
producción por el aumento de los costos de transporte y de la energía generada con petróleo.
12
Kehoe y Ruhl (2007) muestra que para Estados Unidos los términos de intercambio se vieron
afectados con los shocks de petróleo de inicios y finales de los años 70´s. Esto generó caídas en
el producto real y la productividad de la economía. El aumento del precio del petróleo para un
país importador genera una caída en los términos de intercambio y de las expectativas de
crecimiento del país, lo que tiene por consecuencia una contracción del gasto y la producción
agregada debido a una menor utilización de los factores productivos.
3.8 Remesas familiares:
A partir del año 2001, el ingreso de remesas familiares a la economía ha crecido
drásticamente. La figura 14 deja ver que este flujo pasó de ser cerca del 2% en 1998 a un 10%
del PIB para el año 2009. Se puede entender el efecto de las remesas en el crecimiento
económico como un aumento del ingreso disponible de las familias que las reciben, lo que
aumenta el nivel del ingreso permanente de la economía. Debido a que su uso es
principalmente para consumo,
la demanda agregada y el nivel del gasto aumentan,
lo que
genera una mayor utilización de los recursos y aumentos de la productividad. Por lo que se
esperaría un efecto positivo ante un aumento de remesas con respecto al producto.
4. El crecimiento económico y los factores de producción:
Esta sección es un análisis histórico y grafico del crecimiento del producto y del
desarrollo de los factores de producción, capital y trabajo, para el periodo 1970 a 2009. Los
cuadros, figuras y tablas que se mencionan a continuación se encuentran en el anexo 2.
4.1 Crecimiento del Producto Interno bruto (PIB):
La figura 1 presenta la evolución de las tasas del crecimiento del PIB a precios del año
1958. A continuación se hace una breve descripción de los hechos mas importantes en la
historia económica y política del país para las décadas comprendidas entre 1970 a 2009. La
mayoría de hechos discutidos son tomados del trabajo de Guerra- Borges (2006).
4.1.1 Los años 1970 a 1979
Esta fue una década de buen resultado económico para el país. En la figura 1, se observa
para este periodo tasas de crecimiento que van desde un 5% hasta casi un 8% para la mayoría
13
de años. La tabla 1 muestra que se tuvo en promedio un crecimiento del producto del 5.86%
para los diez años; un crecimiento mayor al de Centroamérica y Latinoamérica. Aunque para
el año 1975 la tasa disminuyo radicalmente estando cerca del 2%. Esta caída del crecimiento
puede ser explicada principalmente por el primer gran shock petrolero7, en que el precio
duplicó desde 1974 (como se puede observar en la figura 2). Guatemala al ser importador y
dependiente en forma significativa en la generación energética a través de derivados del
petróleo, se ve afectado directamente en su sector industrial y productivo ante este tipo de
shocks8. Efectos similares se observan en el crecimiento para los años 1979 y 1980, en los
cuales se produjo el segundo shock petrolero como consecuencia de la guerra entre Irak e Irán.
Es importante mencionar estos shocks debido a que tienen efectos directos en la utilización de
los factores y por lo tanto en la productividad.
Otro hecho importante para este periodo se dio el 4 de febrero de 1976 cuando se vivió
uno de los terremotos más fuertes y trágicos del país. Según Olcese, Moreno e Ibarra (1977) se
reporta que murieron 23,000 personas, hubo 77,000 heridos y se destruyeron 258,000 casas.
Aun así, el crecimiento del PIB fue muy positivo, siendo cercano al 7%. Esto motivado en
parte por las inversiones en la reconstrucción de viviendas e infraestructura como hospitales
y escuelas. Más aún, el sector productivo e industrial del país fue afectado en una mínima
proporción. La figura 4 presenta como la razón de inversión a PIB9 tiene altas tasas para los
años 1976 a 1,979, estando cerca del 15%.
Según Guerra-Borges (2006), los buenos resultados de esta década se deben
principalmente a la creación Mercado Común Centroamericano (MCCA) en 1961 que
incentivo la industrialización de las economías. Esto bajo el modelo de sustitución de
importaciones, donde Centroamérica busca desarrollarse internamente y unifica los aranceles
con el resto del mundo. Aunque los beneficios de la integración se iniciaron en la década de
los sesenta, cuando Guatemala tuvo un crecimiento promedio del PIB de 5.04 %, el efecto
positivo se mantuvo en los años setenta. El acuerdo permitió a los países centroamericanos
expandir el tamaño de los mercados locales, generar mayor competencia y eficiencia. Por
7
Para un mejor comprensión del episodio ver Ilie (2006).
Aunque los aumentos de precio se dieron a finales de 1974, (adicional al tiempo en que se traslada el efecto a la
economía) los efectos en el crecimiento se dieron en 1975.
9
A precios de 1958. La serie de inversión representa la formación bruta de capital.
8
14
ejemplo en 1963, los países crearon un programa regional para la construcción de carreteras,
lo que hizo posible que las principales ciudades y centros de producción estuvieran conectados.
Asimismo el MCCA genero un programa de incentivos fiscales a la inversión industrial.
Aunque los beneficios del MCCA se pudieron observar, como un crecimiento anual del 29%
del comercio intrarregional10 en los años 1960 a 1968, el acuerdo se fue debilitando con el paso
de los años.
Esto debido a problemas políticos y de intereses entre los países 11 y la
intensificación del conflicto de las guerrillas en Guatemala12, El Salvador y Nicaragua.
Además, la crisis económica internacional de los años 80’s afectó fuertemente a las economías
centroamericanas, lo que hizo que la integración perdiera prioridad.
4.1.2 Los años 1980 a 1989:
Esta década fue muy negativa para el crecimiento y la productividad del país, debido a
la crisis económica internacional y la intensificación de la guerra civil. La tabla 1 muestra que
el país creció un promedio anual de 0.97%, pero desde uno de los momentos más duros de la
guerra civil en 1981 hasta la vuelta a la democracia en 1986, el país decreció un promedio
anual de 0.90%. Comparado con Centroamérica el país estuvo por encima del crecimiento
promedio13 y por debajo del promedio de Latinoamérica. La crisis internacional al inicio de
década 80´s fue generada principalmente por los planes de ajuste para controlar la inflación y
los altos déficit fiscales que sufrían varias economías desarrolladas, principalmente Estados
Unidos. Esto hizo que las tasas de interés reales subieran en los años 1981 y 1987, lo que
desencadenó la crisis de deuda en Latinoamérica, debido a que los mercados internacionales
se volvieron ilíquidos y varios países dejaron de pagar su deuda14. Para el caso
de
Centroamérica, por razones políticas, el crédito nunca se corto (Tavares, 2001). Las caídas de
producto de esta época para el país se pueden explicar por el retroceso del comercio mundial y
regional y lo violento que se volvió el conflicto armado interno.
En la parte comercial, el país vio una caída de la demanda y precios de los bienes
exportables debido la estancamiento de los países desarrollados. En cambio, los productos
10
Guerra-Borges (2006), pagina 141.
Como la guerra y rompimiento de relaciones entre El Salvador y Honduras en 1969.
12
La guerrilla surge en Guatemala en 1960, como grupos armados de orientación izquierda socialista que
buscaban derrocar las dictaduras militares.
13
Debido a las fuertes caídas de El Salvador y Nicaragua durante la década.
14
Por ejemplo México y Argentina. Para un análisis completo de la crisis y Latinoamérica se recomienda ver
Edwards (1995).
11
15
importados sufrieron alzas de precios, principalmente el petróleo. Esto genero un deterioro de
los términos de intercambio, como se observa en la figura 5 para los años 80’s. Aunque los
términos de intercambio venían cayendo en un 12% para 1978 y 1979, en 1980 a 1982
decrecieron a una tasa promedio de 7%. Según Edwards (1995) entre 1981 a 1987 las
exportaciones disminuyeron en porcentaje acumulado un 25.2% y la importaciones en un
25.7%. Este hecho afectó la productividad del país debido a que se disminuyó la utilización de
los factores y se frena el acceso a nuevas tecnologías.
El conflicto entre el estado y la guerrilla generó un alto número de muertos,
desaparecidos y emigración (se discutirá este tema de forma mas detallada cuando se analice la
evolución del factor trabajo.)
En base a la información dada por la Comisión para el
Esclarecimiento Histórico (CEH) (1999) y Guerra-Borges (2006), la tabla 3 presenta una
cuantificación de los costos que tuvo el conflicto armado. Estos hechos tuvieron serias
repercusiones sobre la productividad y el crecimiento económico del país, principalmente por
su efecto negativo en el mercado laboral y en la inversión de capital físico y humano.
Para 1986, la democracia vuelve al país, después de 32 años de presidentes militares.
Esto ayudó a disminuir las tensiones del conflicto armado y con la mejora de las condiciones
externas, el país logra crecer nuevamente a partir de 1987 a tasas cercanas al 4%. Con la
democracia, se inicia una serie de reformas como la apertura comercial y financiera, reformas
fiscal y la desregulación de los mercados, que habían tenido bastante regulación bajo el
modelo de sustitución de importaciones de los años 60’s y 70’s. En la figura 6 se presenta el
índice de Lora (2001) y Escaith y Paunovic1 (2004) que tratan de medir las reformas antes
mencionadas. En ambos índices se observa un cambio importante a partir de 1986.
4.1.3 Los años 1990 a 1999:
Para los años 90’s el crecimiento mejora sustancialmente a comparación a la década
anterior. De la tabla 1, se observa un crecimiento promedio del PIB de 4.07% para el período.
Un poco menos que el promedio Centroamericano y un poco mayor al de Latinoamérica. Esta
época está marcada por el seguimiento a las reformas estructurales en el país. Este proceso ya
había iniciado en 1989 con la liberalización de las tasas de interés y el tipo de cambio. El
quetzal (la moneda nacional) se había mantenido en décadas pasadas en paridad con el dólar
hasta 1983, donde se da la primera devaluación como se observa en la figura 7. Esto debido a
16
las presiones sobre el tipo de cambio fijo causadas por las salida de capitales con la crisis de
inicios de los 80’s y la perdida de reservas internacionales del banco central. Durante los años
siguientes se mantiene un tipo de cambio controlado que va depreciándose poco a poco, hasta
que se liberaliza en 1989. La figura 8 muestra las distorsiones existentes al comparar la
diferencia entre el tipo de cambio oficial y el de mercado negro.
En 1993 fue impulsado por el Banco de Guatemala (banco central del país) un programa
para la modernización financieras del país. Parte de este programa se basaba en buscar la
estabilidad monetaria y macroeconómica para fomentar el crecimiento económico del país. El
programa incluía también la liberalización financiera y la diversificación de productos y
servicios bancarios, la modernización de la supervisión financiera y la regulación para el
establecimiento del mercado de valores (Guerra-Borges, 2006). Otro hecho importante con
respecto a la política monetaria, es que se elimina la capacidad del gobierno de financiarse a
través de préstamos del banco central, con el fin de darle mayor autonomía a éste último.
Aunque el país no ha tenido una crisis financiera o de balanza de pagos, el objetivo de estas
medidas era dar mayor estabilidad macroeconómica al país.
Como se mencionó antes, en 1986 se da la primera depreciación del tipo de cambio,
pasando de 1 quetzal a 3 por dólar. Esto generó uno de los mayores aumentos de inflación del
periodo analizado, estando cerca del 40% como se observa en la figura 9. Para 1989 y 1990 se
repiten tasas similares a causa de la liberalización del tipo de cambio 15. Aunque el país no ha
tenido grandes inflaciones como las experimentadas en la mayoría de países latinoamericanos,
siempre ha estado cercana al 10%. Es por esto que a partir de 1991 el banco central busca la
estabilidad de precios a través de tomar metas para los
agregados monetarios y el
establecimiento de metas finales de inflación. Para el año 1999 el banco central inicia la
implementación de metas de inflación explicitas (Inflación Targeting), estableciendo una meta
de 5 % a 7% y dando menor importancia a los agregados monetarios. Este proceso se consolida
en la Ley Orgánica 2002 del Banco de Guatemala, con la meta explicita de 4 a 6%.
En materia comercial, de acuerdo con Guerra-Borges (2006), el sector agrícola tuvo un
deterioro en la producción de algodón y carne, que fueron los principales productos bajo el
periodo de sustitución de importaciones. Además, las exportaciones de café y azúcar tuvieron
15
Aunque el banco central se reserva el derecho de intervenir con el fin de evitar fluctuaciones bruscas.
17
un pobre desempeño. En cambio la exportación de productos no tradicionales16 tomó un rol
más importante, como químicos y textiles. Pasaron de ser el 33% en 1985 al 59% de las
exportaciones en 1998. Esto motivado por el Iniciativa de la Cuenca del Caribe (ICC), que
permitió al país el acceso al mercado de Estado Unidos. También se tuvo un buen desempeño
debido a que los importadores extranjeros brindaron asistencia técnica y financiamiento a
productores nacionales, con el fin de mejorar la calidad internacional de los productos
exportados por el país. Con esto, se mejoraron los métodos de producción, comercialización y
la creación de cooperativas para la producción.
En el ámbito político, se puede mencionar dos hechos importantes. El primero es la firma
de la paz entre el gobierno y la guerrilla en 1996. Esto acabó con un conflicto que duro 36 años
y que fue devastador para el país. El segundo es el establecimiento del Pacto Fiscal iniciado en
1999 y firmado en 2000.
Este pacto establece que la sociedad civil y el gobierno se
comprometen a aumentar la recaudación tributaria con el fin de invertir en educación y salud.
4.1.4 Los años 2,000 a 2009:
El país inicio esta década con un estancamiento que fue revertido a mitad de la década
alcanzando una tasa de crecimiento cercana 6% en 2007, pero que nuevamente cae en el 2008
y 2009 a causa de los shocks de petróleo y la gran crisis financiera internacional. En promedio
para la década el país creció 3.48%, un valor menor al promedio centroamericano y
latinoamericano. Según Larraín (2004) el estancamiento del país en los años 1999 a 2002 se
debe a las condiciones externas de orden temporal y a la caída de competitividad y menor
eficiencia. Por lo que el autor comenta que se espera que la tasa vuelva a su crecimiento
potencial cercano al 5%; lo que empieza a suceder en los años 2006 y 2007. Pero esta
tendencia se corta en los últimos dos años debido a la crisis financiera internacional y la
recesión de las economías desarrolladas. En material comercial y de integración se tiene dos
acuerdos importantes en esta década. El primero es el Plan Puebla Panamá, que busca la
integración de México y Centroamérica en cuatro áreas principales (Guerra-Borges, 2006).

El desarrollo humano y sostenible de la región. Esto motivado por los malos resultados
en términos de desarrollo humano para Centroamérica y el sur de México.
16
Los productos tradicionales son el café, banano, azúcar, carne, algodón y cardamomo. Los no tradicionales son
el resto de los agrícolas e industriales exportables.
18

Crear programas para prevenir y enfrentar desastres naturales.

Incentivar el intercambio comercial a través de disminuir los aranceles y mejorar la
conexión de las carreteras.

Crear una interconexión de la producción eléctrica y de los medios de
telecomunicaciones de la región. Hecho que se concretó en materia energética para
Guatemala y México en Octubre del 200917. Esto ayuda a disminuir la dependencia del
país de la energía generada por el uso de petróleo.
El segundo acuerdo es el Tratado de Libre Comercio de Centroamérica y Republica
Dominica con Estados Unidos (DR-CAFTA, por sus siglas en ingles) firmado por el país en el
año 2005, lo que hace permanente los beneficios obtenidos con la Iniciativa de la Cuenca del
Caribe para 80% de los productos.
En el año 2002 se aprueban una serie de leyes que buscan mejorar el manejo de la política
monetaria y el sector financiero, como la “ley orgánica del Banco de Guatemala”, “ley
monetaria”, “ley de supervisión financiera” y la “ley de bancos y grupos financieros” (GuerraBorges, 2006). En cuanto al banco central, la nueva legislación cambia la misión del banco
central a buscar “la estabilidad en el nivel general de precios”. Esto era uno de los varios
objetivos anteriores, pero ahora es la razón principal del Banco de Guatemala.
4.2 Capital físico:
Para construir la serie de capital se utilizó el método de inventario perpetuo, con la
información de formación bruta de capital (del sector privado y del gobierno) de las cuentas
nacionales de Banco de Guatemala (2010). En el anexo 3 se muestra la forma en que se
construyó la serie. La figura 10 presenta la evolución del stock y crecimiento del Capital. Para
la mayoría de la muestra se observa una tendencia creciente, a excepción de los años 1984 a
1989, donde el stock de capital se quedo estancado al crecer 0.52% en promedio como se
observa en la tabla 2. Esto puede relacionarse a las secuelas de la guerra civil (los años 1980 a
1985 fueron los mas fuertes del conflicto) y la falta de acceso al financiamiento externo
causado por la crisis internacional (sucesos comentados en el análisis de crecimiento del PIB)
17
Para mayor información se recomienda ver la página web del Instituto Nacional de Electrificación (INDE).
http://www.inde.gob.gt
19
que afectaron el flujo de inversión. El hecho que el capital se mantuvo casi constante en estos
años muestra que la inversión cubría principalmente la tasa de depreciación. Aun así, para la
década de los 80´s, el crecimiento promedio del capital fue de 2.42%; porcentaje cercano al
promedio de los años 90´s.
El stock de capital nunca tuvo un crecimiento negativo como se muestra en la figura 10,
cuadro B. Sin embargo, lamentablemente el capital no volvió a crecer en el periodo
democrático, a tasas promedio cercanas al 6% de los años70’s. Para la década de los 90’s se
tuvo un crecimiento cercano al 3% y para los años 2000’s un poco más de 4%. Esto deja ver
que el conflicto interno tuvo efectos en las tasas de inversión en el largo plazo.
4.3 Los trabajadores:
Debido a que no existen series largas para el numero de personas que trabajan en la
economía, se utilizó la variable empleada en los estudios de Prera (1999), Leoning (2002) y
por Larraín (2004). Se toma como proxie el número de trabajadores que contribuyen al
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS). Estos estudios toman el supuesto que los
trabajadores inscritos en el IGSS representan el 25% de las personas que trabajan en la
producción. Estos datos son muy cercanos a los estudios realizados en años recientes sobre la
fuerza laboral por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en Guatemala
(Leoning, 2002). Claramente utilizar esta variable como indicador del número de trabajadores
es una debilidad de este estudio. Pero debido a resultados satisfactorios de los trabajos antes
mencionados, se espera medir de la mejor manera los determinantes de la productividad al
utilizar esta variable. Además, es la mejor aproximación que existe para medir el número de
trabajadores en la economía guatemalteca.
La figura 11, presenta la evolución de la variable basada en los datos del IGSS, que se
denomina “Trabajo (IGSS)”. Se presentan también los cálculos estimados por el Banco
Mundial (2010) de la Población Económicamente Activa “PEA” en base a la definición de la
Organización Internacional del Trabajo. La PEA se define como “las personas mayores de 15
años que aportan trabajo para la producción de bienes y servicios”. El problema de esta serie es
que no toma en cuenta los flujos migratorios, debido a que se estimó en base a estadísticas
demográficas de los participantes de la PEA. En la figura 11 se observa un crecimiento
20
constante y sin fluctuaciones para la PEA, lo cual no sucede para el cálculo de trabajadores en
base a datos del IGSS. Hay momentos en que la cantidad de trabajadores se ajustan, como en
una recesión donde se genera desempleo. Estas fluctuaciones si se observan en el caso de los
trabajadores afiliados al seguro social.
Por ejemplo, en 1976 ocurre un terremoto que destruye parte importante de la
infraestructura y casas del país (como se comentó en el análisis del crecimiento económico).
Este hecho causo en los años siguientes altas tasas de inversión para la reconstrucción, de lo
cual se necesitó que la cantidad de trabajadores aumentara en los siguientes 5 años. Para los 15
años previos al terremoto, la tasa de crecimiento promedio de los afiliados al IGSS era cercana
al 5%, pero para el año del terremoto la tasa aumento al 10% y en 20% para 1,977. Los
inscritos al IGSS pasaron de ser 521,000 personas en 1975 a 709,00 en 1977. Con lo que, bajo
el supuesto que los afiliados al IGSS representan el 25% de la fuerza laboral, generó un
aumento de trabajadores de 2, 082,000 a 2, 835,000. Pero en términos efectivos puede que el
aumento de la fuerza laboral fuese menor a 20%. Esto debido a que en el año 1975 el país
había tenido una caída en el crecimiento del producto del primer shock de petróleo. Esto hizo
que los afiliados al IGSS disminuyeran, pasando de ser 540,000 en 1974 a 521,000, lo que
generó un desempleo del 3.5%. Es decir, la economía no estaba en pleno empleo cuando
ocurrió el terremoto.
Lo mencionado en los párrafos anteriores muestra un claro cambio en la composición
del mercado laboral a causa del terremoto. El hecho que infraestructura pública y 258,00018
casas se hayan destruido pudo aumentar el número de trabajadores a través de 3 canales. El
primero, como se mencionó, por un aumento de la demanda laboral para la reconstrucción del
país. El segundo debido a un aumento de oferta laboral por las familias. El hecho que muchas
familias perdieran parte de su patrimonio, pudo llevar a que miembros que no participaban en
la fuerza laboral lo hagan, como mujeres y jóvenes. Por último, el hecho que parte de las
viviendas destruidas estaban en áreas rurales19, originó un flujo migratorio hacia áreas urbanas.
Esto aumentó la oferta laboral, porque parte de las personas de zonas rurales no forman parte
de la fuerza laboral, ya que su producción agrícola es principalmente para autoconsumo.
18
Muchas de las casas se destruyeron debido a que el tipo de construcción era de “adobe”, una mezcla de barro y
paja, que no es capaz de soportar fuertes terremotos.
21
La cantidad de trabajadores tiene una caída importante a partir del año 1980. La guerra
civil quitó trabajadores productivos de los sectores industriales y agrícolas para que formaran
parte del ejército o la guerrilla. Según la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, CHE
(1,999) se estima que la cantidad de personas muertas y desaparecidas asciende a los 100,000,
un número sumamente trágico. Además, se calculó el desplazamiento de unas 600,000
personas de sus lugares de nacimiento dentro del país.
De esta cantidad se estima que
solamente el 80% volvió a su lugar de origen en 1983. También la CHE estima unas 150,000
personas emigraron del país como refugiados hacia México y Estados Unidos. Guerra-Borges
(2006) calcula que de 1980 a 1983 unas 850,000 personas fueron afectadas directamente por la
guerra interna (cerca del 10% de la población de esa época). El autor estima que la PEA perdió
101,000 personas por año durante 1980 a 1983. Estos resultados no son tan lejanos de los
estimados con la variable IGSS, aunque el cambio es muy fuerte para el año 1981, pasando de
ser cerca de 3 millones de trabajadores en 1980 a 2.36 millones en 1981. Este cambio drástico
claramente es una dificultad en las estimaciones econométricas.
La figura 11 también deja observar patrones de emigración. A partir de 1996 se ve una
marcada diferencia entre la PEA estimada (que esta basada en datos demográficos y no toma
en cuenta las emigraciones) y la estimada con datos del IGSS. La emigración empieza a tomar
importancia a partir de mediados de los años 60, cuando se da inicio la guerra interna. Este
flujo tiene un cambio drástico a partir de 1998 debido a los efectos que tuvo el huracán Mitch
en la economía del país, como se observa en la figura 12. El sector agrícola fue fuertemente
afectado, lo que generó que muchas personas del área rural emigraran en busca de mejores
oportunidades a los Estados Unidos (CEMLA, 2010). Otro shock parecido ocurre en el 2005
con el Huracán Stan; con el cual se daña una gran extensión de área agrícola del sur-occidente
del país. La figura 10 muestra que en los años 2000 a 2007 el número de emigrantes aumentó
en un millón. Lo que no es muy lejano a la diferencia estimada para la PEA por parte del
Banco Mundial y la estimación para la fuerza laboral basada en los datos del IGSS. Para el
años 2008 se estima que 1.5 millones de Guatemaltecos residen en el extranjero, lo que
representa el 11% de la población.
22
5
Datos obtenidos y estimados:
En base a los factores que pueden afectar a la PTF, analizados en la sección del marco
teórico, se presenta la descripción de los datos y series construidas que se utilizó en la sección
de evidencia empírica. El cuadro 1 presenta los años y fuentes de donde se obtuvieron los
datos.
a. Capital Humano: como medición de capital humano se utilizó el nivel de escolaridad
de la población económicamente activa. Claramente el concepto de capital humano es mucho
mas amplio que esta definición, pero en estudios empíricos ha sido utilizada como una
aproximación (Gallego y Loayza (2002) y Barro y Lee (2010)). Se construyó en base a los
trabajo de Barro y Lee (2001) y Loening (2002). La metodología para la elaboración de esta
serie se encuentra en el anexo 2. La figura 13 presenta los resultados. Comparando con las
estimaciones de Barro y Lee (2010) y Loening (2002) para Guatemala, se observa en la
figura 13 que hay mucha similitud en los resultados.
b. Apertura Comercial: la variable utilizada en las estimaciones econométricas se
construye como el logaritmo de la razón de comercio exterior a PIB a precios de 1958. Para
evitar problemas de simultaneidad entre la apertura y el producto se rezaga la razón en 2 años.
Esto también permite tomar en cuenta que el proceso de aprendizaje y de absorción de nuevas
tecnología importadas lleva tiempo y que la especialización, desarrollo y diversificación del
sector exportador tiene persistencia y beneficios a través de los años.
c. Desarrollo financiero: como indicador del desarrollo financiero se utilizaron dos
proxies. El logaritmo de la
razón de crédito bancario al sector privado sobre PIB y el
logaritmo de la razón de crédito domestico a PIB. Para evitar problemas de simultaneidad
también se rezaga estas razones en 2 años. En estudios que relacionan el crecimiento con el
sector financiero se utiliza como otra proxie el tamaño del mercado accionario a PIB, pero
para el caso de Guatemala se cuenta con pocos datos y la bolsa de valores del país tiene muy
pocas transacciones.
d. Gasto del gobierno: para medir el efecto del gobierno en la productividad se utilizo la
medida tradicional de logaritmo de la razón de gasto del gobierno con respecto al PIB a precios
de 1958. Para evitar problemas de simultaneidad del gasto del gobierno y el producto se
23
rezaga la razón en 2 años. De esta forma se trata de crear un índice que muestre el posible
efecto del tamaño del gobierno en la economía.
e. Inestabilidad macroeconómica: siguiendo los estudios de De Gregorio (1993) y
Fuentes et al (2006), se utilizo la inflación para cuantificar el efecto de la inestabilidad
macroeconómica del país en la productividad.
La figura 9 presenta la evolución de la
inflación medida a través de índice de precios al consumidor. Como se comentó antes, el país
muy pocas veces ha tenido grandes inflaciones, pero ésta comúnmente se encuentra en el rango
del 5 % al 12%. La variable utilizada en las estimaciones econométricas se construye como el
logaritmo de 1 más la inflación. También se utiliza como indicador de inestabilidad un tipo de
varianza, donde a cada dato de la inflación se le resta la media del período y se eleva al
cuadrado.
f. Calidad institucional: se utilizó los índices de derechos de propiedad y libertad civil
producidos por The Freedom House. Los índices originales toman un valor de 1 si el país es
bastante libre hasta 7 como menos libre. Para las estimaciones los índices se normalizaron de 0
a 1. Si el índice es 0 el país tiene una mala institucionalidad y si es 1 el país tiene buenas
instituciones.
g. Términos de intercambio: se construye como la razón del deflactor de las
exportaciones al deflactor de las importaciones. Estos son calculados de las exportaciones e
importaciones a precios constantes y corrientes de las cuentas nacionales del Banco de
Guatemala (2010). También se hace uso del precio internacional del petróleo (deflactado por el
IPC de Estados Unidos), producto importante de las importaciones, cuyo precio ha fluctuado
fuertemente para el periodo analizado. Por el lado de las exportaciones se analiza el efecto de
los cambios de los precios internacionales de los principales productos de exportación del país
(café, azúcar y banano, deflactados por el IPC de Estados Unidos).
h. Remesas familiares: la variable utilizada se construye como el logaritmo de la razón
de remesas a PIB. Para evitar problemas de simultaneidad se rezaga la razón en 2 años. Esta
variable ayuda a controlar el flujo de ingresos externos que ha tenido el país y que ha
aumentado el nivel de gasto de la economía.
24
6. Evidencia empírica:
En esta sección se presenta tres métodos para analizar
la PTF. Primero, se sigue la
metodología propuesta por Coeymans (1999) para entender la naturaleza de la función de
producción agregada. Como segundo punto, se utiliza la metodología del residuo de Solow para
estimar el aporte del capital, trabajo y la PTF en el crecimiento económico. Por último se
estudia cuáles son los determinantes de la PTF para el caso de la economía guatemalteca a
través de la metodología de Engle y Granger (1987) y la de Pesaran, Shin y Smith (2001).
6.1. Naturaleza de la función de producción:
Es importante enfatizar que la función de producción agregada no es una función técnica,
sino que económica. Para esto se sigue la metodología propuesta por Coeymans (1999), en la
que se analiza gráficamente la relación entre producto por trabajador y capital por trabajador.
La figura 16 presenta esta relación para el caso de la economía Guatemalteca para el periodo de
1970-2009.
Figura 16: Productividad media y capital por trabajador
1970-2009
7.4
2009
Log (Y/L)
7.3
2000
7.2
1981
1982
1995
7.1
1975 1973
1987
7
6.9
1980
1970
1977
1984
1985
1986
1988
6.8
6.9
7
7.1
7.2
7.3
Log (K/L)
7.4
7.5
7.6
7.7
Esta figura muestra como se ha comportado la cantidad de producto por trabajador con
respecto al capital por trabajador disponible. Si la función de producción fuera técnica, esta
relación se debería mover a lo largo de la línea punteada (cuando aumenta o disminuye el
capital por trabajador) o hacia arriba de esta cuando se da un cambio técnico. Pero se observa
para muchos años que existen datos por debajo. Esto indica que hubo años en que la economía
perdió eficiencia y la productividad de los factores disminuyó.
25
Por ejemplo, para el año 1981 se tiene casi la misma cantidad de capital por trabajador que
en el año 1982 y 1985, pero el producto es mucho menor en estos dos últimos años. Esto indica
que hubo un cambio de productividad de la economía en estos años. Estos también se puede
observar para los años 1970 y 1975, donde el capital por trabajador es similar, pero si existe una
marcada diferencia en la producción. Por lo que existen factores que afectan la productividad
de la economía, manteniendo constante la cantidad de capital y trabajadores.
6.2 Descomposición del residuo de Solow:
A continuación se buscará analizar el comportamiento de la PTF a lo largo del tiempo.
Aunque la muestra para este estudio se basa principalmente en los años 1970 a 2008, en esta
sección se aprovecha que se tienen datos disponibles desde 1950 para las series del PIB, capital
y trabajo. El método del residuo de Solow permite descomponer el crecimiento del PIB en
función de la contribución del capital, trabajo y la PTF. Bajo el supuesto que se tiene una
función de producción tipo Cobb-Douglas se tiene:
Al sacar logaritmos y derivar con respecto al tiempo se obtiene:
Donde
y
es la tasa de crecimiento de la PTF,
es la tasa de crecimiento del PIB y
son las tasas de crecimiento del capital y trabajo respectivamente. Con esta fórmula se
calculó por diferencia el crecimiento de la PTF. Tomando como referencia los estudios de
Larraín (2004) y Loening (2002) se utiliza una elasticidad del capital de 0.57, la cual es muy
cercana a la estimada en la siguiente sección. Los resultados por década se presentan en la tabla
5. Se observa que los periodos de mayor crecimiento de la PTF se dan en la década de los 50’s
y en los años 90’s cuando se ha vuelto la democracia. La peor década para la PTF fueron los
años 80’s, donde decreció en promedio 0.32% y especialmente los años mas críticos del
conflicto armado donde decreció 0.86% en promedio. Es interesante notar que para los décadas
de sustitución de importaciones, en los 60’s y 70´s, la PTF crece menos del 0.5%. Aun cuando
estas dos décadas son las de mayor crecimiento del PIB, este crecimiento se basó en la
acumulación de los factores.
26
La figura 17 muestra el crecimiento de la PTF para los diferentes años. Se observa para la
década de los 80’s la mayoría de caídas, pero en 1981 se registra el mayor crecimiento cercano
a 8%. Esto es contradictorio pues este año es un punto critico del conflicto interno. El abultado
crecimiento se basa en que la fuerza laboral cae cerca de un 25% y ajustando por su
participación se tiene una contribución negativa al crecimiento de -10.56%. Para este año el
capital contribuye al crecimiento en un 2.76% y el producto crece 0.66%, por lo que por residuo
se obtiene un crecimiento de la PTF de 8%. Ante esto, la única forma que la economía no
tuviera una caída tan negativa se explica únicamente por factores externos que afectan la PTF.
Puede que este resultado se base en dos situaciones: los cambios para este año en la variable
utilizada como
fuerza laboral son muy abultados y poco realistas o existió un cambio
estructural importante en la economía. Por lo mencionado en el análisis del crecimiento del PIB
y los trabajadores, puede que la cantidad de trabajadores disminuyo con mas lentitud a lo
reportado en los datos del IGSS, que es la base para el factor trabajo utilizada en los cálculos.
Este quiebre será un problema en las estimaciones econométricas. Con los datos anuales
estimados para la PTF se construye un índice agregado de productividad en base a la formula
presentada en el trabajo de Coeymans (1999):
Los resultados que se presentan en la figura 18, muestran que a partir 1951 la tendencia
de la productividad acumulada había sido siempre positiva hasta 1973 cuando la tendencia se
revierte. Este período de caída de la productividad agregada puede ser explicado por la
inestabilidad política de esos años y el creciente aumento de hostilidades del conflicto armado
interno. Cabe notar que la tendencia se revierte cuando se vuelve a la democracia en 1986. Esta
tendencia positiva se mantiene hasta 1997, año donde el índice se queda casi estacado hasta la
actualidad. En la tabla 5 se observa para los años 2000’s un crecimiento nulo de la PTF.
Como economía esto es alarmante. Según Larraín (2004) para los años 1999 a 2002 el
estancamiento del crecimiento del país se debió principalmente a factores externos y la falta de
eficiencia y competitividad de la economía. El autor propone una serie de reformas
microeconómicas importantes para incentivar el crecimiento de la PFT, en las cuales no se ha
hecho mayor avance a la fecha de esta investigación.
27
6.3 Determinantes de la productividad:
A continuación se presentan las estimaciones econométricas basadas en un modelo de
corrección de errores de la función de productividad endógena desarrollado en el anexo 4.
6.3.1 Test de cointegración de Engle y Granger:
Primero se analiza el orden de cointegración de las variables. El cuadro 2 presenta el orden
de cointegración para la variable dependiente y las explicativas. Utilizando el test de DickeyFuller aumentado (DFA) se determinó que todas las variables son integradas de orden 1, I (1).
Este resultado indica que puede existir cointegración debido a que las variables no son
estacionarias. Como segundo paso se estimó la ecuación de largo plazo, los resultados se
encuentran en el cuadro 3.
Cuadro 3: ecuación de largo plazo, test de Engle y Granger
Variable dependiente: Log(PIB)
Método: Mínimos cuadrados
Muestra (ajustada): 1972 2008
Observaciones: 37
Variable
Coeficiente
Constante
Log(capital)
Log(trabajo)
Capital humano
Apertura comercial
Gasto del gobierno
Inestabilidad macroeconómica
Shock de petróleo
Remesas familiares
Dummy 1978
Dummy 1981
3.251549
0.492401
0.420161
0.304703
0.135314
-0.149634
-0.125113
-0.054354
0.011602
-0.054497
0.082219
R-cuadrado
R-cuadrado ajustado
S.E. de la regresión
Suma de residuos al cuadrado
Log likelihood
Durbin-Watson
0.998141
0.997426
0.016391
0.006985
106.1345
1.429393
Std. Error t-estadístico
Prob.
0.330675
0.050600
0.032993
0.071098
0.032117
0.054896
0.048144
0.010711
0.002461
0.019298
0.018882
0.0000
0.0000
0.0000
0.0002
0.0003
0.0113
0.0152
0.0000
0.0001
0.0090
0.0002
9.833063
9.731175
12.73471
4.285702
4.213214
-2.725774
-2.598739
-5.074411
4.714677
-2.823976
4.354332
Media dependiente var
S.D. dependiente var
Criterio Akaike
Criterio Schwarz
F-estadístico
Prob(F-estadístico)
8.206983
0.323100
-5.142404
-4.663482
1396.247
0.000000
28
Los resultados muestran que las variables son significativas y con el signo esperado. El
siguiente test de Wald acepta la hipótesis de retornos constantes en el capital y el trabajo de
forma débil.
Test estadístico
F-estadístico
Chi-cuadrado
Valor
df
2.319447
2.319447
Restricción normalizada (= 0)
-1 + C(2) + C(3)
Probabilidad
(1, 26)
1
0.1398
0.1278
Valor
Error Std.
-0.087439
0.057413
Restricción es lineal en los coeficientes.
Este débil resultado puede deberse a problemas de multicolinealidad de las variables
explicativas. Pero con el fin de analizar si existe cointegración, se restringe el modelo para
asegurar que se cumplen los retornos constantes a escala para los factores productivos. El
cuadro 4 presenta la estimación restringida.
Cuadro 4: ecuación de largo plazo de modelo restringido.
Variable Dependiente: Log(PIB/Trabajo)
Método: Mininos cuadrados
Muestra (ajustada): 1972 2008
Observaciones: 37
Variable
Coeficiente
Constante
Log(Capital/Trabajo)
Capital humano
Apertura comercial
Tamaño de gobierno
Inestabilidad macroeconómico
Gasto del petróleo
Remesas familiares
Dummy 1978
Dummy 1981
2.881819
0.563611
0.193346
0.147411
-0.212253
-0.109788
-0.067226
0.011464
-0.062765
0.076690
R-cuadrado
R-cuadrado ajustado
S.E. de la regresión
Suma de residuos al cuadrado
Log likelihood
Durbin-Watson
0.987632
0.983509
0.017065
0.007863
103.9451
1.751484
Error Std. t-estadístico
Prob.
0.270483
0.033054
0.036934
0.032703
0.044331
0.049340
0.008329
0.002561
0.019519
0.019399
0.0000
0.0000
0.0000
0.0001
0.0001
0.0346
0.0000
0.0001
0.0034
0.0005
10.65436
17.05145
5.234892
4.507543
-4.787873
-2.225136
-8.071190
4.476948
-3.215568
3.953316
Media dependiente var
S.D. dependiente var
Criterio Akaike
Criterio Schwarz
F-estadístico
Prob(F-estadístico)
7.098861
0.132888
-5.078115
-4.642732
239.5614
0.000000
29
Del modelo restringido se presentan los siguientes test y gráficos:
Ajuste de regresión
7.4
7.3
7.2
7.1
7.0
.04
6.9
6.8
.02
.00
-.02
-.04
1975
1980
1985
1990
Residual
1995
Actual
2000
2005
Fitted
Test de estabilidad
16
1.4
12
1.2
8
1.0
4
0.8
0.6
0
0.4
-4
0.2
-8
0.0
-12
-0.2
-16
82
84
86
88
90
92
CUSUM
94
96
98
00
02
04
06
-0.4
08
82
5% Significance
84
86
88
90
92
94
96
CUSUM of Squares
6
.9
1.0
5
.8
0.5
4
.7
0.0
3
.6
-0.5
98
00
02
04
06
08
5% Significance
.4
.2
.0
2
.5
1
.4
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
-1.0
-1.5
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Recursive C(1) Estimates
± 2 S .E .
.0
.4
.2
-.4
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Recursive C(2) Estimates
± 2 S .E .
-.2
-.2
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Recursive C(3) Estimates
± 2 S .E .
Recursive C(4) Estimates
± 2 S .E .
.02
.08
.00
.06
-.02
.04
-.04
-.4
.0
.02
-.06
-.6
.00
-.08
-.2
-.02
-.10
-.8
-.4
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Recursive C(6) Estimates
± 2 S .E .
.04
.16
.00
.12
-.04
.08
-.08
.04
-.12
-.12
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Recursive C(5) Estimates
± 2 S .E .
-.04
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Recursive C(7) Estimates
± 2 S .E .
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Recursive C(8) Estimates
± 2 S .E .
.00
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Recursive C(9) Estimates
± 2 S .E .
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08
Recursive C(10) Estimates
± 2 S .E .
30
Test de Normalidad de residuos Jarque-Bera
9
Series: Residuals
Sample 1972 2008
Observations 37
8
7
6
5
4
3
Mean
Median
Maximum
Minimum
Std. Dev.
Skewness
Kurtosis
1.24e-15
-1.35e-15
0.036778
-0.029514
0.014779
0.311975
2.879515
Jarque-Bera
Probability
0.622570
0.732505
2
1
0
-0.02
0.00
0.02
0.04
Test de autocorrelación serial de segundo orden
Test de autocorrelation serial LM Breusch-Godfrey:
F-estadístico
Obs*R-cuadrado
0.338558
0.975704
Prob. F(2,25)
Prob. Chi-cuadrado(2)
0.7160
0.6139
El modelo restringido es estable según lo muestran los test CUSUM y CUSUM cuadrado
y los coeficientes recursivos. En cuanto a los errores, el test de Jarque-Bera de 0.62 acepta la
hipótesis nula que son normales. El test Durbin-Watson de 1.75 indica que no existe
autocorrelación serial grado 1, siendo el valor critico 0.841. El test de Breauch Godfrey
muestra que no existe autocorrelación serial de grado 2.
Como tercer punto se estima si existe cointegración. A través de un test DFA con un
rezago se obtiene un valor de -5.24 bajo la hipótesis nula que los errores estimados del modelo
restringido son estacionarios. Los valores críticos de Mackinon (2010) para el caso de 37
observaciones y 7 variables dependientes son:
Significancia
1%
5%
10%
T crítico
-6,35913029
-5,52865093
-5,12537496
Por lo que se puede afirmar que existe cointegración únicamente con un 90% de
confianza. El modelo de corto plazo se presenta en el cuadro 5 en el anexo 2. Se obtiene un
término de corrección de error de -0.339, lo que indica que el modelo converge al equilibrio de
largo plazo ante shocks de corto plazo. .
31
6.3.2 Test de cointegración de Pesaran, Shin y Smith:
El test de Pesaran, Shin y Smith (PSS) (2001) permite ver si existe cointegración o una
relación de largo plazo para las variables que determinan de la productividad. La ventaja de este
test es que se analiza si existe cointegración, sin necesidad de tener certeza del orden de
integración de las variables. En el cuadro 6 se presentan las estimación del modelo en cambios
y niveles.
Cuadro 6: Test de cointegración Pesaran, Shin y Smith
Variable Dependiente: D(Log(PIB))
Método: Mínimos cuadrados
Muestra (ajustada): 1973 2008
Observaciones: 36
White Heteroskedasticity- Errores Standard & Covarianza Consistentes
Variable
Coeficiente
Error Std.
t-estadístico
Constante
Log(PIB(-1))
Log(Capital(-1))
Log(Trabajo(-1))
Capital humano(-1)
Apertura Comercial(-1)
Gasto del gobierno(-1)
Inestabilidad Macroeconómica(-1)
Shock de petróleo(-1)
Remesas familiares(-1)
Dummy 1978
Dummy 1981
D(Log(trabajo))
D(Gasto del gobierno)
D(Shock de petróleo)
D(Apertura comercial)
D(Apertura comercial(-1))
D(Apertura comercial(-2))
D(Apertura comercial(-3))
1.591922
-0.480539
0.281144
0.179053
0.163574
0.037815
-0.192777
-0.043619
-0.037957
0.002558
-0.012759
0.056220
0.280396
-0.219026
-0.010951
0.108194
0.146399
0.117061
0.101610
0.317043
0.095966
0.063359
0.038070
0.053664
0.018503
0.025871
0.020383
0.006657
0.001214
0.005829
0.009204
0.029165
0.043966
0.006028
0.029174
0.024439
0.031488
0.025061
5.021151
-5.007381
4.437328
4.703225
3.048133
2.043717
-7.451350
-2.139952
-5.702041
2.108237
-2.188700
6.107998
9.613972
-4.981682
-1.816787
3.708621
5.990437
3.717654
4.054559
R-cuadrado
R-cuadrado ajustado
S.E. de la regresión
Suma de residuos al cuadrado
Log likelihood
Durbin-Watson
0.970244
0.938739
0.005963
0.000604
146.8251
2.462077
Media dependiente var
S.D. dependiente var
Criterio Akaike
Criterio Schwarz
F-estadístico
Prob(F-estadístico)
Prob.
0.0001
0.0001
0.0004
0.0002
0.0073
0.0568
0.0000
0.0472
0.0000
0.0502
0.0429
0.0000
0.0000
0.0001
0.0869
0.0017
0.0000
0.0017
0.0008
0.032738
0.024090
-7.101394
-6.265648
30.79570
0.000000
32
El valor del test de Wald sobre la hipótesis nula de que los coeficientes de las variables
en niveles son cero se presenta a continuación:
Test estadístico
Valor
F-estadístico
Chi-cuadrado
df
Probabilidad
(9, 17)
9
9.904599
89.14139
0.0000
0.0000
El valor critico al 99% de confianza, en base a Pesaran, Shin y Smith (2001), para un
test de intercepto no restringido y no tendencia, con 8 variables explicativas, es de 4.10 para
variables I(1). Por lo que con un test F de 9.90 se rechaza la hipótesis nula que los coeficientes
de las variables en niveles son no significativos. Con lo que se puede inferir que existe
cointegración y una relación de largo plazo. El siguiente test de Wald indica que existen
retornos constantes a escala en el capital y trabajo.
Test estadístico
Valor
F-estadístico
Chi-cuadrado
df
0.479847
0.479847
Restricción normalizada (= 0)
-1 - (C(3) + C(4))/C(2)
Probabilidad
(1, 17)
1
0.4978
0.4885
Valor
Error Std.
-0.042331
0.061109
Método Delta computado usando derivadas analíticas.
A continuación se presentan algunos test y gráficos de la ecuación de largo plazo:
Ajuste de la regresión
9.2
8.8
8.4
.012
8.0
.008
7.6
.004
.000
-.004
-.008
1975
1980
1985
Residual
1990
1995
Actual
2000
2005
Fitted
33
Test de estabilidad
1.6
12
8
1.2
4
0.8
0
0.4
-4
0.0
-8
-12
1992
1994
1996
1998
2000
CUSUM
3.0
2.5
2002
2004
2006
-0.4
1992
2008
1994
1996
1998
2000
CUSUM of Squares
5% Significance
-0.2
.5
-0.4
.4
2002
2004
2006
2008
5% Significance
.28
1.2
1.0
.24
0.8
2.0
.20
-0.6
.3
0.6
1.5
.16
0.4
-0.8
1.0
0.5
.2
-1.0
96
98
00
02
04
06
08
.12
.1
96
98
Rec urs iv e C(1) Es timates
± 2 S.E.
00
02
04
06
08
0.2
.08
96
98
Rec urs iv e C(2) Es timates
± 2 S.E.
00
02
04
06
08
0.0
96
98
Rec urs iv e C(3) Es timates
± 2 S.E.
.4
.1
.04
.3
.0
.00
.2
-.1
-.04
00
02
04
06
08
96
98
Rec urs iv e C(4) Es timates
± 2 S.E.
00
02
04
06
08
Rec urs iv e C(5) Es timates
± 2 S.E.
.02
.008
.004
.00
.000
-.02
.1
-.2
.0
-.08
-.3
-.1
98
00
02
04
06
08
-.04
-.12
-.4
96
-.004
-.16
96
98
Rec urs iv e C(6) Es timates
± 2 S.E.
00
02
04
06
08
98
Rec urs iv e C(7) Es timates
± 2 S.E.
.01
.00
-.008
-.06
96
00
02
04
06
08
-.012
96
98
Rec urs iv e C(8) Es timates
± 2 S.E.
00
02
04
06
08
96
Rec urs iv e C(9) Es timates
± 2 S.E.
.12
.6
-.1
.10
.5
-.2
.08
.4
-.3
.06
.3
-.4
.04
.2
-.5
98
00
02
04
06
08
Rec urs iv e C(10) Es timates
± 2 S.E.
.03
.02
.01
-.01
.00
-.01
-.02
-.03
.02
96
98
00
02
04
06
08
.1
96
Rec urs iv e C(11) Es timates
± 2 S.E.
98
00
02
04
06
08
-.6
96
98
Rec urs iv e C(12) Es timates
± 2 S.E.
.30
-.02
00
02
04
06
08
-.03
96
Rec urs iv e C(13) Es timates
± 2 S.E.
.3
.25
.2
98
00
02
04
06
08
Rec urs iv e C(14) Es timates
± 2 S.E.
.24
.20
.20
.16
.16
.12
.12
.08
96
98
00
02
04
06
08
Rec urs iv e C(15) Es timates
± 2 S.E.
.20
.15
.1
.10
.0
.08
.05
.00
-.1
96
98
00
02
04
06
08
Rec urs iv e C(16) Es timates
± 2 S.E.
.04
.04
96
98
00
02
04
06
08
.00
96
98
Rec urs iv e C(17) Es timates
± 2 S.E.
00
02
04
06
08
Rec urs iv e C(18) Es timates
± 2 S.E.
96
98
00
02
04
06
08
Rec urs iv e C(19) Es timates
± 2 S.E.
Test de Normalidad de residuos Jarque-Bera
12
Series: Residuals
Sample 1973 2008
Observations 36
10
8
6
4
2
Mean
Median
Maximum
Minimum
Std. Dev.
Skewness
Kurtosis
5.98e-16
-6.83e-05
0.010156
-0.007199
0.004155
0.186137
2.790761
Jarque-Bera
Probability
0.273553
0.872165
0
-0.005
0.000
0.005
0.010
34
Test de autocorrelación
Test de autocorrelation serial LM Breusch-Godfrey:
F-estadistico
Obs*R-cuadrado
1.732599
6.755798
Prob. F(2,15)
Prob. Chi-cuadrado(2)
0.2104
0.0341
Se observa que la estimación es estable según lo muestran los test CUSUM y CUSUM
cuadrado. En cuanto a los errores, el test de Jarque-Bera de 0.274 acepta la hipótesis nula que
son normales. El test Durbin-Watson de 2.46 indica que no existe autocorrelación serial grado
1, siendo el valor critico 3.02.
El test de Breauch Godfrey muestra que no existe
autocorrelación serial de grado 2. En el cuadro 7 se presentan los coeficientes para la ecuación
de largo plazo20.
Cuadro 7: ecuación de largo plazo
Variable
Constante
Log(Capital)
Log(Trabajo)
Capital Humano
Apertura Comercial
Gasto del gobierno
Inestabilidad Macroeconómica
Shocks de Petróleo
Remesas Familiares
Dummy 1978
Dummy 1981
Coeficiente
3.313
0.585
0.373
0.340
0.079
-0.401
-0.091
-0.079
0.005
-0.027
0.117
Error estándar
0.439
0.065
0.057
0.084
0.033
0.068
0.041
0.013
0.003
0.016
0.029
t-estadístico
7.546
8.991
6.544
4.063
2.393
-5.908
-2.240
-6.195
2.020
-1.622
3.978
Los errores estándar fueron calculados con el método delta de derivadas analíticas.
Como medida de robustez se realiza el test de PSS modificando únicamente la medida
de capital humano de la estimación del cuadro 6. Siguiendo el estudio de Loening et al (2010)
se utiliza en lugar de los años acumulados de escolaridad, los años acumulados por nivel
educativo. El cuadro 8 en el anexo 2, presenta los resultados. En la columna 1 se presenta el
capital humano medido como los años acumulados del nivel primario, la columna 2 para el
nivel secundaria y la columna 3 para el terciario. No se estima tomando en cuenta los tres
20
Esto a través de igualar a cero todas las diferencias, despejar la variable dependiente al lado izquierdo de
la ecuación y pasar a dividir su coeficiente sobre los coeficientes de las variables explicativas.
35
niveles debido a que existe una alta multicolinealidad. Se observa que para las tres
estimaciones las variables mantienen su signo esperado y la mayoría son significativas.
Al realizar el test de Wald bajo la hipótesis nula de que todas las variables en niveles
son iguales a cero se obtiene los valores F de 12.03, 7.19 y 11.84 para cada columna
respectivamente. El valor critico al 99% de confianza para un test de intercepto no restringido
y no tendencia, con 8 variables explicativas, es de 4.10 para variables I(1).
Por lo que se
rechaza la hipótesis nula y para las tres estimaciones se puede decir que existe cointegración.
Es decir, la medida total de años acumulados de escolaridad y las desagregadas por niveles
están midiendo de forma similar el capital humano. La correlación entre el indicador del total
de años acumulados y los años acumulados a nivel primario, secundaria y terciaria es de 0.95,
0.99 y 0.97 respectivamente.
6.3.3 Interpretación de resultados:
Los resultados muestran una elasticidad para el capital de 0.585; valor cercano a los
estudios previos para Guatemala:
Estudio
Elasticidad capital Periodo analizado
Larraín(2004)
0.54-0.60
1950-2002
Loening (2002)
0.55-0.60
1950-2002
Senhadji (2000)
0.73-0.75
1960-1994
0.63
1950-1994
Banco mundial (1996)
De los resultados obtenidos se hace un análisis por cada variable a continuación:
Capital Humano: como la variable mide el logaritmo de los años de escolaridad de la
población, se puede interpretar como una elasticidad. Por un 1% que aumente los años de
educación de la población mayor a 15 años se tendrá un efecto positivo de entre 0.19% a
0.273% en el PIB, manteniendo los demás factores constantes. Guatemala tiene mucho
potencial para crecer en el largo plazo a través de este canal. La siguiente tabla, elaborada en
base a los datos de Barro y Lee (2010), muestra el bajo nivel de años de educación población
mayor de 15 años para el país en comparación a otras regiones:
36
Guatemala
4.803
Centroamérica (sin Guatemala)
8.09
Latinoamérica y el Caribe
8.26
Países en desarrollo
7.09
Países desarrollados
11.03
Mundo
7.76
Para el año 2010 el país tiene una diferencia en los años de escolaridad cercana a los tres
y tres años y medio con respecto a Centroamérica y Latinoamérica respectivamente. Esto
representa una diferencia de cercana a un 42% menos en nivel escolar con respecto a la región.
Apertura comercial: esta variable mide el logaritmo de la razón de importaciones más
exportaciones a PIB. Como se mencionó antes, la variable esta rezagada 2 años para evitar
problemas de simultaneidad. El coeficiente estimado indica que un aumento de 1% de la razón
del comercio exterior a producto aumenta el PIB entre un 0.079% a 0.147%. El país ha
avanzado mucho en esta materia a través de tratados de libre comercio y convenios
internacionales. Aunque una economía pequeña y en desarrollo no tenga capacidad de generar
nuevas tecnologías, este canal permite que se produzca progreso tecnológico al importar mejor
maquinaria y nuevos métodos productivos.
Gasto del gobierno: esta variable se mide como el logaritmo de la razón de gasto de gobierno a
PIB a precios de 1958. Como se menciono antes, se ha rezagado dos periodos para evitar
problemas de simultaneidad. Por lo que si se da un aumento de 1% de la razón gasto de
gobierno a PIB se tiene un efecto negativo en el producto que se encuentra entre 0.125% a
0.40%.
Inestabilidad macroeconómica: Esta variable nos indica que ante un aumento de la inflación
de 1% tiene un efecto negativo en el producto que se encuentra entre los 0.11% a 0.18%. El
país ha tenido una inflación promedio 7.03% en los últimos 10 años, tasa mayor a la meta de
4% a 6%. El banco central tiene que mejorar su institucionalidad y credibilidad para incentivar
un mayor crecimiento económico del país.
37
Shocks de petróleo: Esta medida como el logaritmo del precio internacional del barril de
petróleo deflactado por el índice de precios al consumidor de USA. Por lo que ante un aumento
del 1% en el precio internacional real del petróleo se tendrá un efecto negativo que se encuentra
entre 0.067% a 0.079% sobre el PIB. Esta variable tendrá efecto en la utilización de los
factores, principalmente porque la matriz energética del país es muy dependiente de este
commodity.
Remesas familiares: el efecto de esta variable sobre la productividad es pequeño pero
significativo. Esta medida como el logaritmo la razón del total de remesas a PIB. Como se
comento antes, esta variable se rezago dos periodos para evitar simultaneidad con el producto.
Por lo que ante un aumento de 1% de la razón de remesas con respecto a PIB se tiene un
aumento positivo en el producto que se encuentra entre 0.005% a 0.01%. Este efecto positivo se
puede interpretar como aumento del nivel de gasto de la sociedad y una mayor liquidez en la
economía.
Dummy 1978: esta dummy toma un valor de 1 para el año 1978 y cero para el resto de años.
Esta variable toma el efecto negativo de un periodo de represión política y violaciones de
derechos humanos vividos durante el gobierno del general Fernando Lucas García.
Este
periodo fue el inicio de una fuerte represión de parte del gobierno en contra de la guerrilla y
partidos de orientación socialista. Se dio el asesinato de líderes políticos y el genocidio de
aldeas y pueblos indígenas (CEH, 1999).
Dummy 1981: esta dummy toma un valor de 1 para el año 1981 y cero para el resto de años.
Como se menciono en el análisis de la fuerza laboral y de la estimación de la productividad a
través del método de Solow, en este año se da un valor extremo, o “outlier”, generado por la
gran caída de un 25% de la fuerza laboral en 1981, que causo un aumento de la PTF cercano a
un 8% (que es poco creíble al darse en un punto critico de la guerra interna). En este año se
vivió mucha incertidumbre para el país, principalmente por el fin del gobierno de Lucas García
y la elección del fraudulenta del general Ángel Aníbal Guevara, el cual nunca llego a ser
presidente debido a un golpe de estado generado por el General Efraín Ríos Montt a principios
del 1982.
Dentro de otras variables utilizadas para tratar de estimar la productividad y que no
fueron significativas se puede mencionar los términos de intercambio, el precio internacional
38
de los principales productos de exportación del país (café, azúcar, banano), la inestabilidad
macroeconómica medida como varianza, índices de institucionales y medidas de desarrollo
financiero.
7. Conclusiones:
Esta investigación ha tenido como objetivo determinar los factores que han afectado la
productividad total de los factores para la economía guatemalteca en el período de 1970 a
2008. El crecimiento real del PIB ha sido cercano a un promedio de 3.6% para las ultimas
cuatro décadas. El desarrollo de la PTF ha sido deficiente, contribuyendo al crecimiento del
PIB en solo 0.36%. .
Esto significa que la PTF solo representa un 10% del crecimiento
económico del país en los últimos 40 años. Ante esto, el crecimiento económico fue impulsado
principalmente por la acumulación de factores. La década de los 90´s fue el período de mayor
crecimiento de la PTF, teniendo en promedio un 1.56% de crecimiento anual. Es alarmante ver
que para los 2000´s la PTF no creció. A continuación se presentan los posibles factores que
hicieron que PFT se comportará de forma tan diferente en el tiempo.
Se observa que el país tiene un atraso importante en los años de escolaridad y
formación de capital humano a nivel agregado. Con respecto a la Latinoamérica el país tiene
un 42% menos años de escolaridad de la población mayor de 15 años para el año 2010. De las
estimaciones se puede afirmar que la formación de capital humano puede ser un canal de
crecimiento que impulse el desarrollo económico y social del país en el largo plazo. Ante un
aumento de 1% en los años de escolaridad se estima que el PIB crece entre un 0.19% a 0.27%.
La razón por la que se tiene un rango del efecto es que se estimó dos métodos para encontrar
una relación de largo plazo. Estos resultados son cercanos a los estimado por Loening et al
(2010), que encuentra que ante un aumento de 1% en los años de escolaridad el PIB crece
0.33% para el caso de Guatemala.
En el tema de apertura comercial, para Guatemala no se encontró algún estudio que
indicará su efecto en el crecimiento. Los resultados indican que ante un aumento de la apertura
comercial en 1% (medido como la razón comercio exterior a PIB) se tiene un crecimiento del
PIB que se encuentra entre un 0.08% a 0.147%.
39
Se encuentra que el gasto de gobierno tiene un efecto muy negativo en el crecimiento.
Pero debe tenerse cuidado al interpretar este resultado. En cierta forma el gasto de gobierno es
una referencia de cuan eficiente es el estado en administrar los recursos que dispone y que
efectos tiene la estructura impositiva en el país. Se estima que ante un aumento de 1% de la
razón del gasto corriente del gobierno a PIB se tiene una disminución del crecimiento de entre
un 0.125% a un 0.40%. En la parte financiera el gobierno tiene que mejorar la eficiencia de la
estructura impositiva y hacer un mejor uso del gasto para fomentar el crecimiento económico.
En la actualidad el sistema tiene altas tasas de impuestos indirectos sobre las personas y las
empresas y la ley permite la elusión fiscal y amplias exoneraciones a determinados sectores
(Larraín, 2004). Esto no crea los incentivos para la inversión y el emprendimiento y debilita la
solvencia del sector fiscal.
La inestabilidad macroeconómica tiene un efecto negativo sobre la productividad y
crecimiento económico. Por un aumento en 1% de la inflación se tiene una disminución del
crecimiento económico de entre un 0.11%
a un 0.18%.
Este resultado es cercano al
encontrado por Fuentes et al (2006), donde un aumento de 1% en su indicador de inestabilidad
macroeconómica disminuye el crecimiento de la PTF en un 0.11% para el caso de Chile.
De los resultados se observa que los shocks de petróleo han tenido efectos negativos en
el crecimiento de largo plazo del país. Esto indica que los agentes económicos perciben como
permanente el aumento los precios del petróleo. La figura 15 muestra que la producción
energética del país depende de forma importante de los derivados del petróleo. En promedio,
de 1971 al 2007, el porcentaje de energía generada en base al petróleo fue de 44.73%. De los
resultados se obtiene que ante un aumento 1% en el precio internacional real de petróleo el
producto decrece entre un 0.07% a 0.08%.
Por último, se encuentra que el gran flujo de ingresos al país originado por las remesas
familiares ha tenido un efecto pequeño, pero positivo en el crecimiento económico y la
productividad. El aumento de 1% en la razón de remesas a PIB genera un aumento del
producto
de entre 0.005% a 0.01%. Como se ha mencionado, este efecto puede ser
interpretado como un aumento en el nivel de gasto de los hogares.
40
8. Referencias bibliográficas:






















Acemoglu D., S. Johnson, y J. Robinson, (2004), “Institutions as the Fundamental Cause of
Long-Run Growth.” NBER Working Paper No. 10481 (Cambridge, Massachusetts: MIT
Press).
Agénor, P,R., (2000). "The Economics of Adjustment and Growth", Academic Press; 1 edition
(June 30, 2000).
Aghion, P. y Howitt, P., (1992). "A Model of Growth through Creative Destruction,"
Econometrica, Econometric Society, vol. 60(2), pages 323-51, March.
Aguirre, M. (2006). “Determinantes del crecimiento económico, población y familia: el caso
Guatemala”. FADEP, Guatemala.
Banco de Guatemala, (2010). Información obtenida
en pagina web del banco:
http://www.banguat.gob.gt/inc/main.asp?id=21&aud=1&lang=1
Banco Mundial, (2010). World Development Index.
Información obtenida
en:
http://datos.bancomundial.org/catalogo-de-datos?display=graph
Barro, Robert J. (1990). “Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth.”
Journal of Political Economy 98 (Supplement): 103–25.
Barro, R. J., (1991), “Economic Growth in a Cross Section of Countries”, Quarterly Journal of
Economics, Vol. 106, No. 2, pp. 407–43.
Barro R. J., (2001) “Human Capital and Growth,” American Economic Review 91, No. 2
(May), pp. 12–17.
Barro, RJ y JW Lee, (2010), "A New Data Set of Educational Attainment in the World, 19502010." NBER Working Paper No. 15902.
Barro, RJ y JW Lee (2001), “International Data on Educational Attainment: Updates and
Implications”, Oxford Economic Papers, 53:541-563.
Barro R.J., y X. Sala-i-Martin, (1995), Economic growth, (New York: McGraw-Hill).
Bassanini, A. y Scarpetta, S. (2001),"Does Human Capital Matter for Growth in OECD
Countries?: Evidence from Pooled Mean-Group Estimates," OECD Economics Department
Working Papers 282, OECD, Economics Department.
Beck, Thorsten, Levine, Ross y Loayza, Norman. (1999) “Finance and the Sources of
Growth”, World Bank Policy Research Working Paper 2057, February 1999.
Beyer, H. y Vergara, R., (2002). "Productivity and Economic Growth: the Case of Chile,"
Working Papers Central Bank of Chile 174, Central Bank of Chile.
Borensztein E., J. De Gregorio, y J.-W. Lee, 1998, “How does Foreign Direct Investment
Affect Economic Growth?” Journal of International Economics, Vol. 45, pp. 115–35.
Calderon, C., Loayza, N. y Schmidt-Hebbel, K., (2005). "Does openness imply greater
exposure?," Policy Research Working Paper Series 3733, The World Bank.
Cass, D. (1965) "Optimum growth in an aggregative model of capital accumulation," Review
of Economic Studies, 32, 233-240.
Cavallo, D. y Mundlak, Y., (1982). "Agriculture and economic growth in an open economy:
the case of Argentina," Research reports 36, International Food Policy Research Institute
(IFPRI).
CELADE, (2010). Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía. Pagina Web de donde
se obtuvo los datos: http://www.eclac.org/celade/
CEMLA, (2010).” Programa de aplicación de los principios generales para los mercados de
remesa de América Latina y el Caribe. Guatemala”. Centro de Estudios Monetarios
Latinoamericanos. México.
CEPAL, (2003). Boletín Demográfico No. 71. América Latina: Población por años calendario
y edades simples, 1995 - 2005.
41



















CHE (1999). Comisión para el Esclaracimiento Histórico. Guatemala: Memoria del silencio.
Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH). Ciudad de Guatemala,
febrero de 1999.
Coeymans, J.E. (1999). "Determinantes de la Productividad en Chile: 1961-1997," Cuadernos
de Economía (Latin American Journal of Economics), Instituto de Economía. Pontificia
Universidad Católica de Chile., vol. 36(107), pages 597-637
Coeymans, J.E. (2000). “Crecimiento a mediano y largo Plazo en la economía chilena:
Consideraciones para un análisis prospectivo”, Pontificia Universidad Católica de Chile,
Instituto de Economía.
Coeymans, J.E., (2008). "Determinantes de la Inversión en Paraguay," Documentos de
Trabajo 345, Instituto de Economía. Pontificia Universidad Católica de Chile.
Coeymans, J.E. , (2009). "Determinantes de la Productividad Total de Factores en
Paraguay:¿Factores de Corto o Largo Plazo?," Documentos de Trabajo 359, Instituto de
Economía. Pontificia Universidad Católica de Chile.
Coeymans, J.E., y Mundlak, Yair, (1993). "Sectoral growth in Chile: 1962-82," Research
reports 95, International Food Policy Research Institute (IFPRI).
David, D. y Kraay A., (2004). "Trade, Growth, and Poverty," Economic Journal, Royal
Economic Society, vol. 114(493), pages F22-F49, 02.
De Gregorio, J., (1993). "Inflation, taxation, and long-run growth," Journal of Monetary
Economics, Elsevier, vol. 31(3), pages 271-298, June.
Edwards, S., (1991). "Trade Orientation, Distortions and Growth in Developing Countries,"
NBER Working Papers 3716, National Bureau of Economic Research, Inc.
Edwards, S., (1995)."Crisis and Reform in Latin America, from Despair to Hope". World Bank
Book. Oxford University Press.
Edwards, S., (1997), “Openness, Productivity, and Growth: What Do We Really Know.”
National Bureau of Economic Research, (NBER) Working Paper No. 5978, (Cambridge,
Massachusetts: MIT Press).
Engle, R.F. y C.W.J. Granger (1987), “Cointegration and Error-Correction: Representation,
Estimation, and Testing”, Econometrica 55 (March), pp. 251-27.
Escaith, H. y Paunovic, I. (2004). ”Reformas estructurales en América Latina y el Caribe en
el período 1970-2000: índices y notas metodológicas” Documentos de proyectos Nº 10.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Fischer, S. (1991). "Growth, Macroeconomics, and Development", NBER Chapters, in: NBER
Macroeconomics Annual 1991, Volume 6, pages 329-379 National Bureau of Economic
Research, Inc.
FMI (2010). Base de datos del Fondo Monetario Internacional, pagina web:
http://imf.org/external/data.htm
Frankel, J.A. y Romer, D., (1999). "Does Trade Cause Growth?," American Economic
Review, American Economic Association, vol. 89(3), pages 379-399, June.
Fuentes R., Larraín M. y Schmidt-Hebbel K., (2006). "Sources of Economic Growth and Total
Factor Productivity in Chile," Cuadernos de Economia, v.43 n.127 Santiago mayo 2006.
Gallego, F. y Norman Loayza O., (2002). "The Golden Period For Growth In Chile:
Explanations And Forecasts," Journal Economía Chilena (The Chilean Economy), Central
Bank of Chile, vol. 5(1), pages 37-67.
Gallego, F. y Norman Loayza, (2000)."Financial Structure in Chile: Macroeconomic
Developments and Microeconomic Effects,"Working Papers Central Bank of Chile 75, Central
Bank of Chile.
42



















Grossman, G. y Helpman E., ( 1991). "Innovation and Growth in the Global Economy,"
Cambridge MA, The MIT Press.
Guerra-Borges, A., (2006). “Guatemala: 60 años de historia económica (1944-2004)”, Ciudad
de Guatemala: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, 2006.
Ilie, L., (2006). “Economic considerations regarding the first oil shock, 1973 – 1974”.
Publicado en: Identity, Globalization and Universality in The Eastern and Central European
Economic Area – Evolutions and Involutions in the Modern and Contemporary Period:
Experiences, Meanings, Lessons (2006).
Jiménez-Rodríguez, R. y M. Sánchez (2004), “Oil Price Shocks and Real GDP Growth,
Empirical Evidence for some oecd Countries”, Working Paper Series, 362, European Central
Bank, mayo.
Kehoe T., y Kim J. Ruhl, 2007."Are shocks to the terms of trade shocks to productivity?,"
Staff Report 391, Federal Reserve Bank of Minneapolis.
Koopmans, Tjalling C. (1965) "On the concept of optimal growth," The Econometric
Approach to Development Planning. Rand McNally.
Kremer, M., (1993)."The O-Ring Theory of Economic Development," The Quarterly Journal
of Economics, MIT Press, vol. 108(3), pages 551-75, August.
Larraín,
F.,
(2004).
“Guatemala:
Los
Desafíos
del
Crecimiento.”
Series de Estudios Económicos y Sectoriales. Banco Interamericano de Desarrollo.
Washington D.C., Estados Unidos.
Larraín, F., (editor) (2001). “Economic Development in Central America. Vol. I: Growth and
Internationalization”. John F. Kennedy School of Government, Harvard University. Harvard
University Press.
Loayza, N. V., (1997). "The economics of the informal sector: a simple model and some
empirical evidence from Latin America," Policy Research Working Paper Series 1727, The
World Bank.
Loening, J., (2002). "The Impact of Education on Economic Growth in Guatemala: A TimeSeries Analysis Applying an Error-Correction Methodology," Econometrics 0211002,
EconWPA.
Loening, J., Rao, B. Bhaskara y Singh, Rup, (2010)."Effects of education on economic
growth:Evidence from Guatemala,"
Lora, E., (2001)."Structural Reforms in Latin America: What Has Been Reformed and How to
Measure It,"RES Working Papers 4293, Inter-American Development Bank, Research
Department.
Lucas, R. Jr., (1988). "On the mechanics of economic development," Journal of Monetary
Economics, Elsevier, vol. 22(1), pages 3-42, July.
Mankiw, N.G., Romer, D. y Weil, D., (1992). "A Contribution to the Empirics of Economic
Growth," The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, vol. 107(2), pages 407-37, May.
Morales, R. A. (1998): Determinants of Growth in an Error-correction Model for El Salvador,
IMF Working Paper 98/104.
MPRA Paper 23665, University Library of Munich, Germany.
Mundlak, Y., Cavallo, D. y Domenech, R., (1989). "Agriculture and economic growth in
Argentina, 1913-84: supplement," Research reports 76, International Food Policy Research
Institute (IFPRI).
Nehru, V. and Dhareshwar, A. (1994): New Estimates of Total Factor Productivity Growth for
Developing and Industrial Countries, World Bank Policy Research Working Paper 1313.
North D. y Davis L. (1973) “The Rise of the Western World: A New Economic History”
Cambridge University Press.
43


















North D., (1990). “Institutions, Institutional Change and Economic Performance”, Cambridge
University Press.
Olcese, O., Moreno R., y Ibarra, F. (1977). “The Guatemala Earthquake Disaster of 1976: A
Review of its Effects and of the contribution of the United Nations family”, Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo, Guatemala.
Ozdemir, D. y Erbil C., (2008) “Does financial liberalization trigger long-run economic growth
in Turkey” International conference on Policy Modeling, Berlin, Germany, July 2-4 , 2008.
Preliminary draft.
Pesaran, M., Shin, Y. y Smith, R.J., (2001). "Bounds Testing Approaches to the Analysis of
Long-run Relationships," Journal of Applied Econmetrics, páginas 289-326.
Prera, M. (1999). “Estimación de una función de producción para Guatemala”. Universidad
Francisco Marroquín, Guatemala1999.
Ramsey, F., (1928). “A Mathematical Theory of saving”. Economic Journal 38 /diciembre/
543-559. EEUU.
Rebelo, S., (1991). "Long-Run Policy Analysis and Long-Run Growth," Journal of Political
Economy, University of Chicago Press, vol. 99(3), pages 500-521, June.
Romer, P., (1986). "Increasing Returns and Long-run Growth," Journal of Political Economy,
University of Chicago Press, vol. 94(5), pages 1002-37, October 1986.
Romer, P. M, (1990). "Endogenous Technological Change," Journal of Political Economy,
University of Chicago Press, vol. 98(5), pages S71-102, October.
Romer, P. M, (1992). "Two Strategies for Economic Development: Using Ideas and Producing
Ideas", World Bank Annual Conference an Economic Development, The World Bank,
Washington.
Sala-i-Martin, X., (1994). "Cross-Sectional Regressions and the Empirics of Economic
Growth," Economics Working Papers 79, Department of Economics and Business, Universitat
Pompeu Fabra.
Senhadji, A., (2000). Sources of Economic Growth: An Extensive Growth Accounting
Exercise. IMF Staff Papers, Vol. 47, No. 1, pp. 129-157.
Solow, R., (1956). “A Contribution to the Theory of Economic Growth,” Quarterly Journal of
Economics 70, no. 1 pp: 65-94.
Solow, R., (1994)."Perspectives on Growth Theory," Journal of Economic Perspectives,
American Economic Association, vol. 8(1), pages 45-54, winter.
Tavares, J. (2001), “Crisis and Recovery: Central America from the Eighties to the Nineties”,
en F. Larrain (ed.), Economic Development in Central America, John F. Kennedy School of
Government, Harvard University, Cambridge, Mass.
Trevor W. Swan (1956). "Economic Growth and Capital Accumulation', Economic Record,
32, pp. 334–61.
UNESCO (2010). UNESCO Instituto de Estadísticas. Pagina Web de donde se obtuvo
información: http://www.uis.unesco.org/pagesen/ed.htm
World Bank (1996). Guatemala Building Peace with Rapid and Equitable Growth. Country
Economic Memorandum. Report No. 15352-GU. Washington D.C.
44
9. Anexos
9.1 Anexo 1: Condiciones neoclásicas de la función de producción Cobb-Douglas.
La ecuación 1 es la función de producción Cobb-Douglas. La ecuación 2 presenta que
existen rendimientos constantes a escala en la función de producción. Es muy importante
notar que para se cumpla esta condición la suma de los coeficientes del capital y trabajo debe
ser igual a 1 en la Cobb-Douglas.
La ecuación 3 y 4 demuestran que existen rendimientos marginales positivos,
pero
decrecientes para el trabajo manteniendo constante el capital y las ecuaciones 5 y 6 para el caso
del capital manteniendo constante el trabajo. Por ultimo, las ecuaciones 7 y 8 muestran que se
cumplen las condiciones de Inada para el factor trabajo y capital respectivamente.
45
9.2 Anexo 2: Cuadros, figuras y tablas.
Cuadro 1: periodo disponible y fuentes de datos
Variable dependiente:
Datos
Producto interno bruto, precios
constantes (1958=100)
Periodo
1950-2009
Fuente
Banco de Guatemala (2010). Se hizo empalme para los
años 2006 a 2009.
Factores de producción:
Capital
1950-2009
Trabajo
1950-2009
Se construyo con el método de inventario perpetuo con
base a datos de formación bruta de capital del Banco de
Guatemala (2010). Ver anexo 3.
Datos del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social
( IGSS) (2010).
Determinantes de la PTF:
Capital humano, medido por
años de educación promedio
Inflación
1970-2009
1961-2009
Exportaciones, precios
constantes (1958=100)
Importaciones, precios
constantes (1958=100)
Términos de
Intercambio
Gasto gobierno, precios
constantes (1958=100)
Remesas como % del PIB
1950-2009
Precio de petróleo (barril)
Índice de libertad civil
1968-2010
1973-2009
Índice de derechos de
propiedad.
Tasas de matriculación
Datos poblacionales
1973-2009
1950-2009
1950-2009
1972-2009
1977-2010
1970-2009
1970-2009
Se construyo con el método de inventario perpetuo
propuesto por Barro y Lee (2000). Ver anexo 3.
Banco Mundial (2010) y Banco de Guatemala (2010).
Banco de Guatemala (2010). Se hizo empalme para los
años 2006 a 2009.
Banco de Guatemala (2010). Se hizo empalme para los
años 2006 a 2009.
Razón del deflactores exportaciones e importaciones.
Banco de Guatemala (2010).
Banco de Guatemala (2010). Se hizo empalme para los
años 2006 a 2009.
Banco Mundial (2010). De 1973 a 1976 se asume el
mismo porcentaje que el año 1977.
FMI (2010).
Encuesta comparativa de libertad. Producido por
Freedom House.
Encuesta comparativa de libertad. Producido por
Freedom House.
UNESCO (2010) y Banco Mundial (2010)
CELADE (2010)
46
Cuadro 2: Orden de integración de las variables
Log(PIB)
Log(Capital)
Log(Trabajo) Capital humano
Variable
1
1
1
1
Orden de integración
Si
Si
Si
Si
Constante
No
No
No
No
Tendencia
-3.955657
-7.495
-7.36
-4.214
t-test
-3.54
-3.548
-3.66
-3.621
t-critico al 1%
0.0031
0
0
0.0021
P Value
Cuadro 2: Orden de integración de las variables (continuación)
Gasto Gob.
Inestabilidad Macro
Petróleo
Remesas
Variable
1
1
1
1
Orden de integración
No
No
No
No
Constante
No
No
No
No
Tendencia
-6.933
-6.97
-5.92
-6.79
t-test
-2.624
-2.61
-2.61
-2.63
t-critico al 1%
0
0
0
0
P Value
Apertura com.
1
No
No
-6.017
-2.51
0
Cuadro 5: modelo de corto plazo del modelo de Engle y Granger
Dependent Variable: D(Log(PIB))
Método: Mínimos cuadrados
Muestra (ajustada): 1973 2009
observaciones: 37
Variable
Coeficiente
C
D(Log(Trabajo))
D(Apertura comercial)
D(Gasto gobierno)
Error(-1)
Dummy 1978
Dummy 1981
D(Log(Trabajo(-1)))
D(Apertura comercial(-1))
0.021364
0.314068
0.135558
-0.192976
-0.339402
-0.025450
0.074240
0.105687
0.162735
R-cuadrado
R-cuadrado ajustado
S.E. de la regresión
Suma de residuos al cuadrado
Log likelihood
Durbin-Watson
0.841854
0.796670
0.010908
0.003332
119.8314
1.729853
Error Std. t-estadístico
0.002255
0.041389
0.032378
0.042372
0.138671
0.013034
0.016117
0.033006
0.029872
9.474080
7.588240
4.186744
-4.554350
-2.447529
-1.952557
4.606282
3.202069
5.447736
Media dependiente var
S.D. dependiente var
Criterio Akaike
Criterio Schwarz
F-estadístico
Prob(F-estadístico)
Prob.
0.0000
0.0000
0.0003
0.0001
0.0209
0.0609
0.0001
0.0034
0.0000
0.031985
0.024190
-5.990885
-5.599040
18.63152
0.000000
47
VARIABLES
Cuadro 8: Diferentes medidas de capital humano
(1)
(2)
D(Log(PIB))
D(Log(PIB))
Log(PIB(-1))
-0.516***
(6.17e-05)
0.325***
(0.000121)
0.166***
(0.000123)
0.312***
(0.00930)
Log(Capital(-1))
Log(Trabajo(-1))
Nivel primaria(-1)
Nivel secundaria(-1)
-0.427***
(0.000529)
0.256***
(0.00250)
0.174***
(0.00106)
(3)
D(Log(PIB))
-0.529***
(6.68e-05)
0.280***
(0.000401)
0.200***
(4.74e-05)
0.0667**
(0.0212)
Nivel terciario(-1)
Apertura Comercial(-1)
Gasto del gobierno(-1)
Inestabilidad Macroeconómica(-1)
Shock de petróleo(-1)
Remesas familiares(-1)
Dummy 1978
Dummy 1981
D(Log(trabajo))
D(Gasto del gobierno)
D(Shock de petróleo)
D(Apertura comercial)
D(Apertura comercial(-1))
D(Apertura comercial(-2))
D(Apertura comercial(-3))
Constante
Observaciones
R-cuadrado
S.E. regresión
Test de Wald de cointegración
0.0446*
(0.0558)
-0.214***
(1.60e-05)
-0.0583**
(0.0243)
-0.0378***
(8.88e-05)
0.00235*
(0.0620)
-0.0103
(0.101)
0.0607***
(3.18e-05)
0.293***
(4.01e-07)
-0.286***
(1.08e-05)
-0.00807
(0.168)
0.123***
(0.000618)
0.157***
(4.27e-05)
0.139***
(0.000960)
0.109***
(3.42e-05)
1.535***
(5.51e-05)
0.0294
(0.121)
-0.186***
(7.91e-06)
-0.0331
(0.142)
-0.0366***
(0.000195)
0.00248*
(0.0745)
-0.0133**
(0.0323)
0.0573***
(1.57e-05)
0.291***
(2.63e-08)
-0.222***
(0.000318)
-0.00869
(0.159)
0.102***
(0.00626)
0.139***
(6.70e-05)
0.106***
(0.00579)
0.0962***
(0.00198)
1.567***
(0.000794)
36
36
0.966
0.966
0.00633
0.00641
12.03
7.185
P-Valúes en paréntesis
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
0.217***
(0.00245)
0.0507**
(0.0185)
-0.225***
(1.37e-07)
-0.0365*
(0.0765)
-0.0292***
(5.06e-05)
0.00254**
(0.0391)
-0.0101*
(0.0534)
0.0509***
(6.20e-06)
0.278***
(4.59e-09)
-0.201***
(0.000275)
-0.00705
(0.195)
0.101***
(0.00451)
0.124***
(0.000101)
0.0959***
(0.00642)
0.0916***
(0.00261)
2.431***
(0.000152)
36
0.973
0.00564
11.836
48
Tablas:
Tabla 1: Crecimiento del PIB (%) de 1970-2009
Periodos
1970-1979
1980-1989
1990-1999
2000-2009
6.34
2.29
5.48
4.00
Costa Rica
3.90
-1.95
4.89
2.23
El Salvador
5.86
0.97
4.07
3.48
Guatemala
5.77
2.51
2.76
4.41
Honduras
0.66
-0.77
3.00
2.92
Nicaragua
4.71
0.88
5.63
5.83
Panamá
21
4.54
0.65
4.30
3.81
Centroamérica
Latinoamérica22
4.90
1.35
3.64
3.63
Fuente: elaboración propia con datos del Banco Mundial (2010).
1981-1986
1.06
-2.18
-0.90
1.58
0.42
3.55
0.59
0.77
Tabla 2 :Crecimiento del PIB y factores productivos (%) de 1970-2009
Periodos
1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-2009
5.86
0.97
4.07
3.48
Crecimiento PIB
5.85
2.42
2.92
4.10
Crecimiento capital físico
Crecimiento fuerza laboral
5.71
1.88
3.31
0.18
Fuente: elaboración propia con datos del Banco Mundial (2010) e IGSS (2010)
1984-1988
1.46
0.54
0.62
Tabla 3: Costos estimados del enfrentamiento armado interno para Guatemala
Millones de US$
Como % del PIB
de 1990
de 1990
1. Perdidas en la producción por:
600
8
Muertos y desaparecidos
1,600
21
Desplazados internamente
900
12
Refugiados
800
10
Reclutamiento adicional al ejercito
3,000
39
Reclutamiento a las PAC
100
1
Reclutamiento de la URNG (guerrilla)
2. Destrucción de bienes materiales
Vivienda, maquinaria, cultivos y animales
Destrucción de cooperativas y fincas
340
150
4
2
Subtotal
7,490
97
Gastos militar adicional
Crecimiento del PIB sacrificado
740
1,070
10
14
Total de costos estimados
9,300
121
Fuente: Comisión para el Esclarecimiento Histórico (1999) y Guerra-Borges (2006).
21
22
Calculo de promedio simple las 6 economías centroamericanas.
Calculo de promedio simple para 11 economías más grandes de Sudamérica y 6 economías centroamericanas.
49
Tabla 4: Crecimiento del PIB per cápita* (%) de 1970-2009
Periodos
1970-1979
1980-1989
1990-1999
2000-2009
Costa Rica
3.70
-0.47
2.90
2.19
El Salvador
1.54
-3.27
3.66
1.81
Guatemala
3.14
-1.43
1.69
0.97
Honduras
2.68
-0.54
0.24
2.32
Nicaragua
-2.37
-3.21
0.81
1.55
Panamá
1.99
-1.28
3.51
3.98
Fuente: elaboración propia con datos del Banco Mundial (2010). *A precios constantes.
Tabla 5: descomposición de Solow y crecimiento de la PTF
Crecimiento PIB
Participación K
Participación L
Participación PTF
Años
3.88%
1.95%
0.35%
1.58%
1951-1959
5.04%
2.21%
2.41%
0.43%
1960-1969
5.69%
3.25%
2.26%
0.17%
1970-1979
0.93%
1.07%
0.18%
-0.32%
1980-1989
3.98%
1.88%
0.54%
1.56%
1990-1999
3.04%
2.15%
0.85%
0.03%
2000-2009
-0.92%
0.91%
-0.96%
-0.86%
1981-1986
Fuente: elaboración propia con datos del Banco de Guatemala (2010).
Figuras:
Figura 1: crecimiento del PIB (%), 1970-2009
8
6
2
3
4
4
2
0
-2
1
-4
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Fuente: elaboración propia con datos del Banco de Guatemala (2010)
50
Figura 2: precio real de petroleo (por barril) , 1970-2009
50
40
30
20
10
0
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Fuente: calculo propio, precio deflactado por IPC de USA.
Figura 3 :Crecimiento del PIB (%) de 1979-2009
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
1970-1979
Guatemala
1980-1989
1990-1999
Centroamérica
2000-2009
Latinoamérica
Fuente: calculo propio con datos del Banco Mundial (2010)
Figura 4: Inversión sobre PIB(%) a precios de 1958
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Fuente: Elaboración propia con datos de Banguat (2010).
51
Figura 5: Terminos de intercambio
90
80
70
60
50
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Fuente: elaboración propia con datos de Banguat (2010).
Figura 6: Índices de reformas económicas
.9
.8
.7
.6
CEPAL
Lora
.5
.4
.3
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Fuente: Lora (2001) y Escaith y Paunovic (2004)
Figura 7: tipo ce cambio nominal (quetzales por dólar)
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Fuente: elaboración propia con datos del Banco de Guatemala (2010).
52
Figura 8: diferencia entre TC oficial y de mercado negro (%)
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Fuente=Easterly (2010).
Figura 9: inflación de 1970 a 2009, en (%) .
50
40
30
20
10
0
-10
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Fuente: Banco Mundial (2010).
Figura 10: Capital físico a precios de 1958
A. Stock de capital físico
B. Crecimiento del capital físico (%)
10000
9
9000
8
8000
7
6
7000
5
6000
4
5000
3
4000
2
3000
1
2000
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
0
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Fuente: estimación propia con datos de Banguat (2010)
53
Figura 11: Trabajadores (miles de personas)
5,500
5,000
Huracan Stan
4,500
Huracan Mitch
4,000
3,500
Trabajo (IGSS)
PEA (Banco Mundial)
Terremoto 1976
3,000
2,500
2,000
1,500
70
75
80
85
90
95
00
05
Fuente: elaboración propia con datos de Banco Mundial (2010) e IGSS (2010)
1,448.16
414.76
558.78
19811985
Total a
2007
19701980
159.81
19952000
84.90
19911994
56.84
19861990
6.70
19601969
1,600.00
1,400.00
1,200.00
1,000.00
800.00
600.00
400.00
200.00
0.00
Fuente: CEMLA (2010).
Figura 13: años de escolaridad acumulados de
la PEA
6
5
4
3
2
1
0
2010
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
1978
1976
1974
1972
1970
Estimación propia
Loening
Barro y Lee
Fuente: Elaboración propia. Ver anexo 3.
54
Figura 14: flujo de remesas familiares con respecto al PIB (%)
14
12
10
8
6
4
2
0
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Fuente: Banco Mundial (2010).
Figura 15: producción de electricidad con derivados de petroleo (%)
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Fuente: datos de Banco Mundial (2010).
Figura 17: crecimiento de la PTF
10.00%
8.00%
6.00%
4.00%
2.00%
2008
2005
2002
1999
1996
1993
1990
1987
1984
1981
1978
1975
1972
1969
1966
1963
1960
1957
-4.00%
1954
-2.00%
1951
0.00%
-6.00%
-8.00%
Fuente: elaboración propia con datos del Banco de Guatemala (2010).
55
Figura 18: Indice acumulado de la PTF
1951
1954
1957
1960
1963
1966
1969
1972
1975
1978
1981
1984
1987
1990
1993
1996
1999
2002
2005
2008
0.16
0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
Fuente: elaboración propia.
9.3 Anexo 3:
9.3.1 Construcción de capital físico:
Se construyó la serie a través del método del inventario perpetuo. El capital representa el
stock del total de las maquinas, herramientas y edificios que se utilizan para la producción. La
formula para el stock de capital para el final del periodo t+1 (este es el capital inicial para t+2)
es:
El flujo que va alimentando el stock de capital físico es la inversión (I). Los datos
utilizados para la inversión se toman de la “Formación Bruta de Capital”. Estos datos fueron
obtenidos de las cuentas nacionales reportadas por el Banco de Guatemala (2010) para el
periodo 1950-2009 (se realizo un empalme para los datos de 2006 a 2009 debido al cambio de
año base). Es importante notar que estos datos deben estar en términos reales, en el caso de
Guatemala, a precios de 1958. Para poder calcular el stock de capital a través de este método es
necesario determinar cual es el capital inicial y la tasa de depreciación .
Sobre la depreciación, siguiendo los estudios de Loening (2002) y Larraín (2004) se asume
una tasa de depreciación del 5%. Los autores usan esta alta tasa debido a que gran parte de los
datos se encuentran en el periodo del conflicto armado interno. Para los años de 1976, 1998 y
2005, se aumento la tasa a un 6%, con el fin de tomar cuenta desastres naturales. En 1976
56
Guatemala sufre uno de los más trágicos terremotos. En 1998 y 2005 se sufren el huracán
Mitch y Stan respectivamente, que causan daños a la infraestructura del país.
Para calcular el capital inicial se utiliza la metodología propuesta por Coeymans (2008).
Para medir el stock de capital es necesario encontrar un año en el que la producción este lo mas
cercana a su tendencia de estado estacionario. Es decir, un año donde no se este viviendo un
ciclo económico. Para este año se esperaría que la tasa de crecimiento del capital sea igual a la
del producto.
Combinando la ecuación a.1 y a.2 el autor obtiene el siguiente resultado para estimar el
capital inicial:
Donde
es la tasa de inversión con respecto al PIB para el periodo t. Para la estimación
del capital inicial de la ecuación a.3 es importante utilizar los valores de estado estacionario.
Para calcular los valores de estado estacionario o tendencial del logaritmo del producto y de la
tasa de inversión se utiliza el filtro de Hodrick y Prescott. Para elegir el año de estado
estacionario Coeymans explica que se deben cumplir dos condiciones:
1. La diferencia entre el PIB observado y tendencial debe ser el minino.
2. El año escogido debe ser lo más cercano al periodo del que se quiere iniciar el la serie
del stock de capital.
Para el caso de Guatemala el año donde se tiene la menor diferencia entre el logaritmo del
producto observado y el tendencial es en 1969, un año antes del inicio de la serie necesaria
para la investigación. El valor obtenido para el capital inicial es 1,971.75 (en millones de
quetzales de 1958). Con este valor y la tasa de depreciación antes mencionada se construyo la
serie del stock de capital.
57
9.3.2 Construcción de Capital Humano:
Para estimar esta serie se sigue una metodología similar a la anterior, solo que el stock
acumulado es los años de educación de la población mayor a 15 años. Este método se basa en
los trabajo de Barro y Lee (2000) y Loening (2002). La formulas de acumulación para 4
niveles de educación se representa como:
La variable
representa la cantidad de personas con edad de 15 años o más con un
nivel de escolaridad i en el año t. Donde el nivel 0 representa no tener ningún año de
escolaridad, el nivel 1 representa la educación primaria, el nivel 2 corresponde a secundaria y
el nivel 3 a la educación terciaria. La variable
primaria,
representa la tasa de matriculación a nivel
la tasa de matriculación en secundaria y
educación terciaria.
representa las personas con 15 años,
la tasa de matriculación en la
las personas con 20 años y
representa el porcentaje de mortalidad o “depreciación” del capital humano. Esta tasa de
mortalidad es medida de la siguiente forma:
Donde
representa la población económicamente activa en el periodo t. Remplazando la
ecuación a.8 en las ecuaciones a.4 a la a.7 se obtiene:
58
La variable
representa el porcentaje de la población mayor de 15 años con el nivel
educativo i en el periodo t.
Con los datos de
se calcula el índice de años de educación
acumulados de la población económicamente activa con más de 15 años ( ) a través de un
promedio ponderado:
La variable
indica los años promedio de escolaridad para el nivel j. Se utilizo los
años promedio de escolaridad estimados por Loening (2002) en base a la Encuesta Nacional
de Ingresos y Gastos Familiares, ENIGFAM (1998) presentados en la tabla a.1. Se observa
que los datos de años escolares promedios para el nivel primario, secundario y terciario para la
población entre 15 y 64 años son muy cercanos para diferentes encuestas nacionales.
Tabla a.1: factor de ajuste para los porcentajes de matriculación y
años promedio de escolaridad para cada nivel educativo
Factor de ajuste
Años de escolaridad promedio
En base a 1989 y 1998
1989
1998
2000
2006
Promedio
Primaria
0.805
3.819
4.093
3.951
4.073
3.984
Secundaria
0.615
9.814
10.193
9.852
9.784
9.91075
Terciaria
0.389
15.633
15.76
15.522
15.564
15.61975
Fuente: el factor de ajuste y los datos para los años 1989 y 1998 fueron tomados de Loening (2002). Cálculos
propios para los años 2000 a 2006 en base a ENCOVI (2000) y ENCOVI (2006).
Los datos utilizados para los grupos poblacionales fueron obtenidos de CELADE
(2010). En cuanto al porcentaje de matriculación se obtuvo la mayoría de la base de datos de
UNESCO (2010), Banco Mundial (2010) y CEPAL (2010). Para la mayoría de años se contaba
con las tasas de matriculación brutas, que contienen los alumnos de nuevo ingreso y los que
repiten el nivel escolar. Para el cálculo de los años acumulados de escolaridad más importante
las tasas netas que presenta información de los alumnos de nuevo ingreso únicamente. Por lo
que al contar principalmente con datos de matriculación bruta se utilizó la tasa de ajuste
presentada por Loening (2002) para convertirlas en netas. Estas tasas se presentan en la
columna 1 de la tabla a.1.
59
Para los datos de matriculación primaria y secundaria se extrapolo los datos faltantes,
principalmente en los años 70´s. Para nivel terciario se utilizó la información de alumnos
inscritos en la Universidad de San Carlos de Guatemala (la universidad donde estudia la
mayoría de jóvenes del país) y se dividió entre el grupo de la población que estaba en edad
universitaria. Esta es una mejor medida que la utilizada por Loening, que toma como proxie
para los matriculados en educación terciaria el número de matriculados en el último año de la
educación secundaria (diversificado). Claramente hay una diferencia importante entre el
número de matriculados en último año de secundaria y en el numero que sigue en la
universidad. Especialmente en Guatemala, donde el numero de universitarios representa el 3%
de la PEA23.
La figura a.1 muestra las estimaciones de los porcentajes de la población mayor de 15
años que tienen diferentes niveles de educación. La suma de todos los niveles es igual a 1. El
primer grupo (h0) representa el porcentaje de la población que no tiene educación. Para 1973
representaba el 51% y para 2009 representan el 22.64% del total de la población mayor de 15
años.
Figura a.1: evolución de proporción de la población
por nivel educativo
1.2
(h3)
1
(h2)
0.8
(h1)
0.6
0.4
(h0)
0.2
ho
23
h1
h2
2009
2007
2005
2003
2001
1999
1997
1995
1993
1991
1989
1987
1985
1983
1981
1979
1977
1975
1973
0
h3
Cálculos propios en base a ENCOVI (2000) y ENCOVI (2006).
60
El segundo grupo (h1) representa el porcentaje de la población que tiene educación
primaria. Para 1973 representaba el 40.8% y para 2009 representan el 54.22% del total de la
población mayor de 15 años. El tercer grupo (h2) representa el porcentaje de la población que
tiene educación secundaria. Para 1973 representaba el 6.1% y para 2009 representan el 20.50%
del total de la población mayor de 15 años. Por último, el cuarto grupo (h3) representa el
porcentaje de la población que tiene educación terciaria. Para 1973 representaba el 1.4% y para
2009 representan el 2.6% del total de la población mayor de 15 años.
En cuanto a la construcción de los años acumulados de escolaridad de la población
mayor a 15 años, los resultados se presentan en la figura 13. Al comparar con los resultados de
Loening (2002) y Barro (2010) para el país se observa que los resultados no son tan lejanos. La
correlación entre la serie de este estudio y la de Loening es de 0.99 y con Barro es 0.93.
9.3.3 Anexo 4: Modelo de corrección de errores.
Se utiliza un modelo de corrección de errores que combina información de largo plazo con
mecanismos de ajuste de corto plazo. Esta metodología es utilizada exitosamente en varios
estudios de productividad y crecimiento, Nehru y Dareshwar (1994), Morales (1998),
Coeymans (2000) y Bassanini y Scarpetta (2001). A continuación se desarrolla el modelo
econométrico basado en el trabajo de Coeymans (2009).
Al sacar logaritmos a la función de producción Cobb-Douglas de la ecuación b.1 se obtiene:
Al transformar la ecuación b.2 en niveles rezagados (según el enfoque econométrico
estructural de series de tiempo) y al sustituir la ecuación b.3 se obtiene la siguiente expresión:
61
La variable
representa el determinante i de la productividad en el periodo t. Al
transformar las variables de la ecuación b.4 en niveles con un rezago y solo una variable
explicativa X se obtiene (el número de rezagos y la el número de las variables X´s es un tema
empírico):
A través el operador de diferencias
se transforma la ecuación b.5 en su
formato de cambios y niveles:
Juntando los niveles rezagados de la ecuación 6, se obtiene el formato de corrección de
errores:
La expresión A, llamada “termino de corrección de errores”, representa el desequilibrio
del log de PIB en el periodo t-1, lo que fuerza hacia el equilibrio en el periodo t. Habrá una
corrección al equilibrio de largo plazo si se cumple que
. El equilibrio de
largo plazo estará dado por:
Existirá una relación del largo plazo si el error
es estacionario en la ecuación de largo plazo.
62