Los despidos colectivos en la doctrina del Tribunal Supremo y del

LOS DESPIDOS COLECTIVOS EN LA
DOCTRINA DEL TRIBUNAL
SUPREMO Y DEL TSJ DE NAVARRA
Jornada organizada
por la Confederación
de Empresarios de
Navarra
Carlos González González
Magistrado del Juzgado de lo Social núm. 3 de Pamplona
26/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
1
SUMARIO
I.
STS 20-3-2013: la memoria y la documentación en
el periodo de consultas. Los grupos de empresas
II.
STS 27-5-2013: significado de la exigencia de
aportación documental en PC y consecuencias de su
incumplimiento. Los grupos de empresas
III.
STS 20-9-2013:
A) Control judicial de la causa en los
despidos colectivos
B) Alcance de la nulidad por vulneración de
derechos fundamentales
IV. STS 25-9-2013: Grupo de empresas y ámbito de
afectación de las causas del DC
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
2
SUMARIO
V. STS 30-10-2013: Acuerdos de fin de huelga, los pactos
indemnizatorios y su vinculación en posterior despido
colectivo
VI. STS 25-11-2013: Los DC irregulares o de hecho y
ámbito de aplicación del art. 124 LRJS
VII. STS 25-11-2013: DC nulo por falta de legitimación
para negociar del comité intercentros
VIII. STS 26-12-2013: DC y los límites al ejercicio de la
«acción de jactancia»
IX. STS 19-12-2013: DC de Agrupación de Interés
Económico y ausencia de grupo de empresas patológico
X.
STSJ de Navarra sobre Despidos colectivos
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
3
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
4
LA MEMORIA Y LA DOCUMENTACIÓN EN EL PERIODO Ó
DE CONSULTAS. LOS GRUPOS DE EMPRESAS. STS 20‐03‐
2013 Hechos probados
¾ Comunicación de la apertura del periodo de consultas el 21 de
febrero de 2012, con la finalidad de extinguir los contratos de
trabajo de la totalidad de la empresa
¾ Periodo de consultas concluido sin acuerdo
¾ No hubo planteamiento sobre las posibilidades de reducir o
evitar los efectos del despido
¾ «Siendo la posición de la empresa inflexible en cuanto a la
decisión de proceder a la extinción colectiva y el monto de la
indemnización»
¾ Despido de los 28 trabajadores de la plantilla
¾ Causas: la falta de producción, la ausencia total de trabajo y el
aumento inasumible de las deudas
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
5
LA MEMORIA Y LA DOCUMENTACIÓN EN EL PERIODO Ó
DE CONSULTAS. LOS GRUPOS DE EMPRESAS. STS 20‐03‐
2013 Hechos probados
¾ Empresa no entregó las cuentas anuales de los dos últimos
ejercicios ni las cuentas provisionales a la fecha de
presentación del expediente
¾ Sí aportó el balance PYMES de 2010, y las declaraciones de
IVA, con base imponible en 2010 de 916.047 euros, y de
1.973.691 euros en 2011.
¾ Existencia de grupo de empresas
¾ Se reconoce que la empleadora facturaba a través de una
de las empresas, con una cuenta bancaria a su nombre,
para eludir la intervención de las cuentas de la empleadora
por parte de la Hacienda
¾ Los trabajadores atendían de forma indistinta y prestaban
servicios para todas las mercantiles
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
6
PC sin
acuerdo
Despido de
toda la
plantilla
Posición
inflexible
Hechos
probados
Grupo empresas
• Empresa ficticia
para facturar
• Trabajo
indistinto
27/02/2014
No se aportan
cuentas anuales
de dos ejercicios
y provisionales
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
7
LA MEMORIA Y LA DOCUMENTACIÓN EN EL PERIODO Ó
DE CONSULTAS. LOS GRUPOS DE EMPRESAS. STS 20‐03‐
2013 TSJ Madrid declara nulidad DC
27/02/2014
• Incumplimiento requisitos sobre
memoria (genérica/gráficos)
• Documentación obligatoria no
aportada
• Ausencia de verdadero PC
• Exigencia
de
recíprocas
concesiones en busca de
soluciones consensuadas
• Grupo empresas mercantil y
laboral
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
8
DOCTRINA DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 20 DE MARZO DE 2013
LOS GRUPOS DE EMPRESAS
LA MEMORIA Y LA DOCUMENTACIÓN EN EL PERIODO DE CONSULTAS
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
9
Cita de doctrina previa
• Funcionamiento unitario, unidad de dirección
• Confusión plantilla, patrimonio, caja única
• Prestación de trabajo indistinta o común
• Creación aparente de empresas sin sustrato
real
No cabe
establecer
una relación
de requisitos
cerrada
Grupo de
empresas
laboral
• Resolución
ad casum
En el caso se
aprecia Grupo
• Se crea sociedad
sin sustrato real
ni actividad
• Finalidad de
facturar a la
dominante para
eludir
responsabilidad
Responsabilidad
solidaria
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
10
LA MEMORIA Y LA DOCUMENTACIÓN EN EL
PERIODO DE CONSULTAS
Proporcionar RT
información
suficientemente
expresiva
Finalidad de
las exigencias
documentales
Exigencia que deriva
de la Directiva
98/59/CE del Consejo
Impone en el PC
una verdadera
«obligación de
negociación»
(STJCE 27-1-2005,
Asunto Junk)
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
Para conocer las
causas del DC
Y poder afrontar
adecuadamente
el PC
TS
confirma la
Nulidad del
DC
11
NULIDAD DEL DESPIDO
COLECTIVO
La falta de aportación de la documentación mínima exigible y
la desinformación que produjo en los RT
«afectó a la realidad de la existencia de un verdadero periodo
de consultas», que quedó privado de contenido
‰ Puede servir de pauta interpretativa sobre el alcance del
nuevo art. 124.11 LRJS
‰ La sentencia declarará nula la decisión extintiva únicamente
cuando el empresario no haya realizado el periodo de
consultas o entregado la documentación prevista en el art.
51.2 ET
‰ Para el TS es posible equiparar a la ausencia del periodo de
consultas los casos de incumplimiento de la obligación de
aportación de la mínima documentación exigible, que provoca
desinformación a los RT, y con ello que no exista un verdadero
PC
Carlos González González‐Magistrado 27/02/2014
Juzgado Social
12
NULIDAD DEL DESPIDO
COLECTIVO
Además el PC es manifestación propia del derecho
de negociación colectiva (art. 37 CE)
TS destaca para la MSCT que el PC no se configura
como un mero trámite preceptivo, sino como una
verdadera negociación colectiva
• En el mismo sentido para el PC del DC las SAN de
25-7-2012 y 20-3-2013, y la STSJ Cataluña de
21-05-2013
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
13
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
14
LA DOCTRINA DE LA STS 27-05-2013
STS 27-5-2013
Documentación
PC y
consecuencias
del
incumplimiento
27/02/2014
Periodo al que
debe referirse la
disminución de
ingresos
Identificación
del grupo de
empresas
mercantil y
laboral
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
Significado de
la exigencia de
aportación de
las cuentas
sociales en caso
de grupo de
empresas
15
I. DOCUMENTACIÓN DEL PERIODO DE
CONSULTAS Y LAS CONSECUENCIAS DEL
INCUMPLIMIENTO DE LAS EXIGENCIAS
LEGALES Y REGLAMENTARIAS
Nuevo
concepto
DOCTRINA
No todo
incumplimiento
determina la
nulidad: sólo el que
sea trascendente a
los efectos de una
negociación
adecuadamente
informada
27/02/2014
La enumeración de
documentos de la
norma no tiene
valor «ad
solemnitatem»
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
16
LO QUE RESUELVE LA STS 27-5-2013 EN EL
CASO
Se alegó la falta del informe de
gestión
• No tiene trascendencia para que la RT tuviese
conocimiento
de la situación y negociase
adecuadamente la razonabilidad de las medidas
propuestas por la empresa
• La RT no atribuyó a esa falta de aportación o a
los defectos la importancia exigible para
declarar la nulidad
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
17
II. PERIODO AL QUE DEBE REFERIRSE LA DISMINUCIÓN DE
INGRESOS O VENTAS
La RT alegó que no se había aportado la disminución de
ingresos documentada con referencia a los últimos tres
trimestres
El TS declara
que el art. 51
ET no impone
esa exigencia
27/02/2014
Se refiere tres
trimestres
consecutivos y
no a los tres
trimestres
últimos
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
Esa referencia
temporal no
constituye un
presupuesto
necesario del
despido
colectivo, sino
que sólo integra
una de sus
causas
18
III. DOCTRINA SOBRE EL GRUPO DE
EMPRESAS
SENTENCIA DEL TS DE
27 DE MAYO 2013
Identificación del grupo de empresas a efectos mercantiles
27/02/2014
Identificación del grupo de empresas a efectos laborales o grupo patológico
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
Significado de la exigencia reglamentaria de aportación de las cuentas sociales en caso de grupo de empresas
19
IDENTIFICACIÓN DEL GRUPO
DE EMPRESAS MERCANTIL
El grupo
de
empresas
mercantil
27/02/2014
• La aportación del TS no tiene otro
alcance que el de clarificar las
notas definidoras del grupo de
empresas
• El
concepto
de
«grupo
de
empresas» debe ser el mismo en
las
distintas
ramas
del
Ordenamiento
• Se define como el integrado por el
conjunto
de
sociedades
que,
conservando
sus
respectivas
personalidades
jurídicas,
se
encuentran subordinadas a una
dirección económica unitaria
• Distingue entre grupo vertical o
de
subordinación
y
grupo
horizontal o de coordinación
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
20
IDENTIFICACIÓN DEL GRUPO DE
EMPRESAS LABORAL O PATOLÓGICO
Responsabilidad solidaria de
las integrantes del grupo
• Reitera
doctrina
sobre
elementos
que
integran el grupo laboral
• Acota y precisa el alcance de esos elementos
• Enumera los elementos determinantes de la
responsabilidad solidaria
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
21
ELEMENTOS DETERMINANTES DE LA
RESPONSABILIDAD SOLIDARIA
Funcionamiento unitario
de las organizaciones de
trabajo de las empresas
del grupo
Prestación indistinta de
trabajo -simultánea o
sucesivamente- en favor
de varias de las empresas
Confusión patrimonial
Elementos
del grupo
laboral
Unidad de caja
«Promiscuidad en la
gestión económica» o
situación de
«permeabilidad operativa
y contable»
La utilización fraudulenta
de la personalidad
jurídica, con creación de
la empresa «aparente»
El uso abusivo -anormal- de
la dirección unitaria, con
perjuicio para los derechos
de los trabajadores
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
22
ELEMENTOS QUE NO SON DETERMINANTES
DE LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA
La dirección unitaria de varias
entidades empresariales
Elementos
que no son
suficientes
La dirección comercial común, que una
empresa tenga acciones en otra, o que varias
empresas lleven a cabo una política de
colaboración
La coincidencia de algunos accionistas
El sólo dato de que el administrador único de
una empresa sea representante legal de otra
Comportará en su caso una dirección unitaria
y la existencia de un grupo de empresas, pero
no la responsabilidad solidaria de las
sociedades
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
23
LO QUE RESUELVE LA STS 27-5-2013 EN EL CASO
En el caso se alegó por la RT grupo de
empresas y el incumplimiento de la exigencia
de la aportación documental del grupo
•
•
•
•
•
•
• HECHOS PROBADOS
Socios y Consejo de Administración comunes
Domicilio distinto y actividades diferentes
Inexistencia de caja única ni confusión de plantillas
Ambas empresas son cabezas de sus respectivos
grupos
Pero entre ellas no existe ni se ha acreditado más
relación que la comercial
Realizada a través de operaciones que no se han
acreditado fraudulentas o dirigidas a colocar a alguna
de ellas en situación deficitaria
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
24
LO QUE RESUELVE LA STS 27-5-2013
Desestima la impugnación y no aprecia incumplimientos
formales, aunque exista un grupo mercantil
• A las sociedades no les alcanza la obligación de
consolidar cuentas (arts. 42 a 49 CCom y RD
1159/2010
• Ni concurren requisitos para la exigencia de aportación
de las cuentas del grupo
• Las empresas no constan que tengan domicilio en
territorio español, pertenezcan al mismo sector de
actividad y saldos deudores o acreedores entre ellas
• Concurre la dirección unitaria y la coincidencia de
socios, pero ello no determina la exigencia de la
aportación de las cuentas del grupo
• Ni conlleva la existencia de una responsabilidad
solidaria
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
25
Significado de la exigencia reglamentaria de
aportación de las cuentas sociales en caso de
grupo de empresas
Art. 4 RD 1483/2012
• Con las anteriores cuestiones el recurso de
casación ordinario agotaba su contenido
• Sin embargo el TS se pronuncia sobre el
alcance de la exigencia documental que
impone la normativa reglamentaria cuando
concurre un grupo de empresas
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
26
Significado de la exigencia reglamentaria de
aportación de las cuentas sociales en caso de
grupo de empresas
La exigencia no altera nuestros previos
criterios sobre responsabilidad del grupo:
sólo apreciable en los patológicos
Art. 4 RD
1483/2012
27/02/2014
Su más que probable finalidad es meramente
informativa acerca de la limpieza de
relaciones entre la empresa matriz o
dominante y sus filiales
Si la intención hubiese sido establecer una
responsabilidad solidaria o ampliar el ámbito
de apreciación de la causa económica, el
legislador lo habría dispuesto de forma
expresaCarlos González González‐Magistrado Juzgado Social
27
DUDAS Y PREGUNTAS DEL PRONUNCIAMIENTO
«OBITER DICTA» DEL TS
Si la aportación documental sólo tiene como fin «velar por
la limpieza» de las relaciones entre las sociedades
¿Puede concluirse que la omisión o incumplimiento de la
obligación resulta intrascendente si la RT no afirma la
existencia del grupo de sociedades patológico?
¿Será posible que la empresa aporte las cuentas omitidas
del grupo en el acto del juicio si al mismo tiempo prueba
que no existe grupo patológico?
Si la empresa prueba en juicio que sólo concurre un grupo
mercantil y no patológico
¿No produce ningún efecto el incumplimiento de la exigencia
que impone la norma?
¿Qué efectos debe atribuirse a la aportación tardía de la
documentación?
Carlos González González‐Magistrado 27/02/2014
Juzgado Social
28
¿La causa económica sólo debe valorarse en el
ámbito de la empleadora que decide el despido?
¿Y no es valorable para determinar si concurre la causa
económica que la facturación y la contabilidad de las
sociedades del grupo pongan de manifiesto movimientos,
transferencias, desplazamientos de resultados o relaciones de
crédito y deuda entre ellas, aunque no concurran los factores
que permitan afirmar que el grupo es patológico?
¿Cómo se valoran esas o
similares circunstancias?
¿De verdad los documentos que se relacionan en el art. 4 del
RD 1483/2012 son los que permiten probar las relaciones
patológicas de las sociedades que integran el grupo?
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
29
EFECTOS DE LA DOCTRINA DEL TS SI SE
CONFIRMA: LA REVISIÓN DE CRITERIOS
JUDICIALES
STSJ
Valencia
18-10-2012
27/02/2014
• Grupo mercantil sin que se aporten
cuentas consolidadas
• Declara la nulidad del DC
• Era necesario para acreditar la
causa económica
• Faltan elementos de conocimiento
suficientes para poder estimar
justificado el DC
• Ausencia
de
las
cuentas
consolidadas
provoca
que
las
partes no hayan podido negociar
de buena fe
• Carecen
de
elementos
de
información
relevantes
y
necesarios a fin de establecer la
concurrencia de las causas
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
30
EFECTOS DE LA DOCTRINA: LA REVISIÓN DE
CRITERIOS JUDICIALES
STSJ
Cataluña
21-5-2013
27/02/2014
• Nulidad DC porque no se aportan cuentas
consolidadas del grupo
• Infringe derechos de consulta información,
y de negociación colectiva
• RT no han podido tener una imagen fiel de
la
situación
económica
del
grupo,
impidiendo la negociación encaminada a
evitar o reducir los efectos DC
• Las cuentas consolidadas forman parte de
la información pertinente o relevante
• No es una exigencia formal, sino que
afecta de lleno al derecho de información y
consulta y, a la negociación colectiva, que
forma parte de la libertad sindical
• El ámbito de la causa económica en caso
de grupo mercantil es el ámbito del grupo,
de lo contrario carecería de sentido la
obligación
de
aportar
las
cuentas
consolidadas
del grupo
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
31
EFECTOS DE LA DOCTRINA: LA REVISIÓN DE
CRITERIOS JUDICIALES
STSJ PAIS
VASCO
4-9-2012
27/02/2014
• Analiza la exigencia de aportación de las
cuentas del grupo del RD 1483/2012
• Considera parcialmente innecesaria la
distinción entre grupo mercantil y grupo
a efectos laborales
• Cuestiona
qué
sentido
tiene
la
obligatoriedad de presentar las cuentas
del grupo para luego limitar el debate a la
contabilidad de la empresa que despide
• Si carecen de utilidad las cuentas de las
sociedades que no acuerdan el despido
para determinar si concurren las causas
económicas negativas, «las normas que
obligan a su presentación serían normas
absurdas y fuera de lugar»
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
32
EFECTOS DE LA DOCTRINA: LA REVISIÓN DE
CRITERIOS JUDICIALES
STSJ PAIS
VASCO
4-6-2013
27/02/2014
• DC de empleadora que forma parte de un
grupo de empresas mercantil
• Declara «los efectos de la declaración de
nulidad y/o no ajuste a derecho del
despido han de extenderse también, con
carácter
solidario,
a
la
empresa
dominante del grupo»
• «La
distinción
jurisprudencial
entre
grupos de empresas mercantiles y grupos
de empresas de efectos laborales carece
de virtualidad alguna en estos casos a los
efectos de determinar el ámbito de
análisis de la concurrencia de causa en el
DC económico»
• Por eso «la documentación a aportar no
es sólo la de la empresa que inicia la
tramitación del DC, sino también la de la
sociedad dominante del grupo»
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
33
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
34
ALCANCE DE LA NULIDAD DEL DC POR LA
VULNERACIÓN DE DERECHOS
FUNDAMENTALES
• Despido colectivo que afecta inicialmente a
91 trabajadores
• Tras la convocatoria de huelga, la empresa
amplia y acuerda el despido de la totalidad
de la plantilla del centro de trabajo
• Hasta un total de 358 trabajadores, entre
los cuales se incluyen los 91 iniciales
• Concurren
causas
económicas
existencia
de
importantes
económicas
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
por
la
pérdidas
35
ALCANCE DE LA NULIDAD DEL DC POR LA
VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES
El TS declara la
nulidad parcial del
DC
Porque hay una
vulneración del derecho
de huelga
Porque se utiliza como
represalia
El motivo de represalia sólo puede
Pero como concurre
dirigirse a los nuevos despidos que se
causa económica, no
añaden a los que ya tenía el
arrastra a las iniciales
propósito de realizar a causa de la
extinciones
situación económica
Carlos González González‐Magistrado 27/02/2014
Juzgado Social
36
ALCANCE DE LA NULIDAD DEL DC POR LA
VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES
Ámbito de cognición del
procedimiento del Art. 124 LRJS
• No se extiende a vulneraciones de
derechos fundamentales en que se
pudiera incurrir en los actos singulares de
extinción de los contratos subsiguientes a
la decisión de despido colectiva
• Esas
impugnaciones
de
los
actos
singulares del despido tienen abierta la
vía procesal ante el juzgado social del art.
124.13 LRJS
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
37
CONTROL
JUDICIAL
No corresponde
realizar un juicio
de
proporcionalidad
en sentido
técnico-jurídico
de la expresión
supondría
realizar una
valoración del
carácter
indispensable de
la decisión
27/02/2014
Jueces no
sustituyen al
empresario en la
elección de las
medidas
concretas a
adoptar
La supresión o
amortización de
puestos de
trabajo debe ser
medida
apropiada
Debe hacerse un
juicio de
adecuación más
limitado
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
verifican que las
causas existen y
tienen seriedad
suficiente para
justificar la
reestructuración
que no son un
pretexto o
excusa para
despedir
Compruebe la existencia
de
las
causas,
su
pertenencia al tipo legal
La idoneidad en términos
de gestión empresarial en
orden a justificar los
ceses acordados
38
VOTO PARTICULAR
PRINCIPAL
27/02/2014
• El control judicial no sólo
comprende la fijación de los
hechos y establecer las
consecuencias jurídicas
• Sino también la relación de
causalidad entre los hechos
y las consecuencias
• Debe
atenderse
a
la
finalidad pretendida y la
adecuación del despido a
esa finalidad
• Es la proporcionalidad y la
congruencia de la decisión
con el fin lo que legitima el
ejercicio
del
poder
empresarial
• Excluyendo la arbitrariedad
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
39
Consecuencias del criterio
mayoritario del juicio de
idoneidad o adecuación
Exclusión de la valoración
necesaria de otras teóricas
alternativas de gestión
empresarial distintas al despido
Sin perjuicio de que
puedan valorarse como
elemento de la
idoneidad y de la
seriedad de la decisión
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
40
VEAMOS UN EJEMPLO EN SAN 19-11-2013
Trabajadores impugnan DC porque aunque concurría causa
económica
existían otras alternativas de gestión de la crisis empresarial
Alegaban que otras empresas del sector con parecidos problemas
no habían optado por DC
La AN rechaza las alegaciones porque no se prueba que la
situación de las empresas fuese idéntica
Pero además declara:
‰ La Sala ni puede no debe contralar las decisiones de
gestión de la empresa
‰ Se adoptan dentro del derecho a la libertad empresarial
reconocida en el art. 38 CE
‰ Una empresa en el ejercicio de su libertad de gestión
puede decidir disminuir costes de personal, y otra
adoptar una política distinta
‰ Siempre que se opere en el marco de la legalidad, la
Carlos González González‐Magistrado opción por una u otra
técnica es legítima
27/02/2014
41
Juzgado Social
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
42
LO QUE RESUELVE LA STS 25-9-2013 EN EL CASO
HECHOS
PROBADOS
27/02/2014
• Grupo de empresas del sector textil
• La empresa que despide a 41 confecciona
prendas de vestir
• Presenta pérdidas en varios ejercicios. La
matriz posee el 99,97 % del capital social
• Confecciona vestidos para otra empresa del
grupo
–que
cuenta
con
sólo
dos
trabajadores, ninguno de los cuales se dedica
a producción-,
y para otras empresas
textiles ajenas
• La empleadora abona a otra empresa del
grupo -que únicamente tiene un trabajador
en plantilla-, por labores de mantenimiento
de las instalaciones 64.165,13€
• Inicia un procedimiento de despido colectivo
por causas económicas
• Para reducir costes, la empresa pretende
reducir la capacidad productiva del taller y
pasar de una estructura fundamentalmente
fabril a otra que potencie la intermediación y
distribución
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
43
LO QUE RESUELVE LA STS 25-9-2013 EN EL CASO
HECHOS
PROBADOS
TS
desestima
el recurso
27/02/2014
• Necesita reducir la plantilla en las secciones
relacionadas con la producción
• La situación de la empleadora contrasta con la
situación económica del grupo, con beneficios
• Se impugna DC alegando fraude porque la causa
no es económica sino productiva
• Infracción por existir grupo de empresas laboral
• Las causas económicas constituyen la razón
del DC
• Y otra cosa es que conlleve consecuencias
de orden productivo, que forman parte del
plan de viabilidad
• Tampoco cabe deducir de los hechos la
existencia de grupo laboral
• El simple dato de la participación del 99,97%
no es suficiente sino se acredita fraude
• Ni equivale a la «promiscuidad en la gestión
económica» que se exige para hablar de
confusión de patrimonio y unidad de caja
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
44
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
45
LO QUE RESUELVE LA STS 30-10-2013 EN EL CASO
HECHOS
PROBADOS
27/02/2014
• Grupo empresarial que decide 23 extinciones
por causas económicas y productivas
• PC concluye sin acuerdo y se celebra con
comisión ad hoc
• Acuerdo de fin de huelga en el que se pacta
como módulo indemnizatorio 45 días y tope
de 42 mensualidades
• No se pacta o no consta vigencia o plazo de
duración de ese pacto
• Despidos con 20 días
• Recurren CCOO y Comisión ad hoc
• Nulidad por vulnerar derecho de negociación
colectiva y libertad sindical al no respetarse
el Acuerdo
• Por las mismas causas fraude de ley, abuso
de derecho y actuación contraria a la buena
fe
• No ajustado a derecho por inexistencia de
causa legal
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
46
LO QUE RESUELVE LA STS 30-10-2013 EN EL CASO
STSJ
MADRID
8-1-2013
27/02/2014
• Excluye la nulidad porque no aprecia
vulneración de DF, ni fraude ni abuso de
derecho
• Declara el DC no ajustado a derecho
• Porque no se actuó de buena fe si no se
atendió al módulo indemnizatorio pactado
Efectos jurídicos: condena a indemnizar
conforma al módulo de 45 días
• No se pronuncia sobre la concurrencia de
las causas, aunque se declara probadas las
pérdidas económicas
• Deja sin resolver la alegación referida al
importante incremento de retribuciones de
los Consejeros Ejecutivos, que alcanza un
160%
• Recurre sólo la empresa, lo que limita el
ámbito del recurso de casación
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
47
EL TS DESESTIMA EL RECURSO
LO QUE RESUELVE LA STS 30-10-2013 EN EL CASO
27/02/2014
Rechaza que haya incongruencia porque quien pide la
nulidad por no respetarse el pacto, implícitamente
postula que se declare el despido no ajustado a derecho
Tampoco hay fallo corto porque si se declara el DC no
ajustado a derecho por vulnerar la buena be ya no hay
necesidad de resolver sobre la concurrencia de causa
Los pactos que desconvocan la huelga tienen valor de
convenio colectivo
No se acredita que la vigencia del pacto quedase unida al
plan estratégico del grupo
El pacto vinculaba y al tramitarse sin tener en cuenta el
módulo
indemnizatorio no se actúa de buena fe
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
48
OTRAS CUESTIONES QUE CABE DESTACAR
DE LA STS 30-10-2013
¿No respetar la buena fe en periodo de consultas se
sanciona siempre con la declaración de despido no
ajustado a derecho?
¿Se excluye el pronunciamiento de nulidad?
El Art. 124 LRJS no
prevé este motivo de
impugnación
Pero el art. 51 ET
exige negociar de
buena fe
No cabe obtener conclusiones seguras porque no fue objeto del
recurso esta cuestión
El recurso no se interpuso por los RT, que se aquietan ante el
rechazo de la nulidad en instancia
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
49
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
50
LA SENTENCIA DE
INSTANCIA
ƒ La SAN 27-7-2012 declaró la nulidad del DC no tramitado
formalmente como tal
ƒ Computó despidos que por causas no imputables a los
trabajadores tuvieron lugar en los 90 días anteriores al
15 de mayo de 2012
ƒ Estima, sin embargo, la excepción de inadecuación de
procedimiento respecto a la pretensión de declaración
de la nulidad de los despidos individuales realizados
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
51
DOCTRINA DE LA STS 25-11-2013
¾
¾
¾
¾
¾
DESPIDO COLECTIVO «DE HECHO»
El que no se haya seguido PC no determina la
inadecuación de procedimiento porque también se
aplica el art. 124 LRJS al despido irregular o de
hecho
Puede existir un despido materialmente colectivo
aunque no se haya seguido la forma, o cuando se
comunican decisiones extintivas individuales que
superan los umbrales del art. 51 ET
Extinciones a iniciativa del empresario, en un período
de 90 días, que exceden de los umbrales del art. 51.1
del ET
Deben computarse tanto los despidos disciplinarios
como los despidos por causas objetivas que se
reconocieron como improcedentes
Se declara la nulidad del DC por omisión del
procedimiento legalmente
establecido
Carlos González González‐Magistrado 27/02/2014
Juzgado Social
52
DOCTRINA DE LA STS 25-11-2013
Se alega en el recurso que no son computables los despidos
disciplinarios ni los objetivos con reconocimiento de la
improcedencia en acto de conciliación o en los que haya firmado
finiquito
¾ TS declara que se computan todas las extinciones del periodo
por motivos no inherentes a la persona del trabajador que no
sean la extinción del contrato temporal
¾ Por eso se computan los despidos disciplinarios reconocidos
improcedentes en transacciones judiciales o extrajudiciales
¾ Y también los despidos objetivos en los que se firmaron
finiquitos aceptando el efecto extintivo
¾ No se convierten en extinciones por mutuo acuerdo o en
dimisiones
¾ Siguen siendo extinciones adoptadas "a iniciativa del
empresario" y que se producen además "por motivos no
inherentes a la persona del trabajador”
¾ Y todo ello sin perjuicio de los efectos individuales producidos
Carlos González González‐Magistrado con esas transacciones
27/02/2014
53
Juzgado Social
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
54
LO QUE RESUELVE LA STS 25-11-2013
HECHOS
PROBADOS
27/02/2014
• Empresa que cuenta con personal de
extinción de incendios y personal de
estructura
• Se rigen por convenios diferentes
• Comité Intercentros, compuesto por 13
miembros
de
los
cuales
solo
2
representan al personal de estructura
• Periodo de consultas unitario seguido
con el Comité Intercentros
• Después se segrega las consultas del
personal de incendios
• Y se sigue la negociación para el
personal de estructura por el Comité
Intercentros
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
55
DOCTRINA DE LA STS 25-11-2013
RJ 2014,53
¾ TS declara el Despido colectivo nulo
¾ Falta de legitimación del Comité Intercentros que ha
intervenido en el período de consultas
¾ Debe existir correspondencia entre el órgano de
representación de los trabajadores que interviene y
negocia en el período de consultas y el ámbito del
personal afectado por el procedimiento
¾ La parte impugnada solicitó inadmisión del recurso por
liquidación inferior de la tasa, que conlleva la preclusión
del trámite
¾ TS desestima la alegación
¾ Razona que no es función ni competencia de la Sala el
proceder a comprobar la corrección de la liquidación
practicada
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
56
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
57
LO QUE RESUELVE LA STS 26-12-2013
HECHOS
PROBADOS
27/02/2014
• Despido colectivo que concluye con
acuerdo con la RT
• Ejercicio de acción por la empresa para
que se declare ajustada a derecho la
decisión extintiva
• Acción de jactancia
• Entrada en el proceso como intervinientes
de determinados trabajadores
• En instancia el TSJ de Cantabria admite la
legitimación pasiva de los trabajadores
individuales
• Razonaba que en otro caso no habría
efectiva contradicción en el proceso
• Con la consecuencia además de que la
Sentencia que se dicte en el proceso
colectivo produce cosa juzgada en el
proceso individual
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
58
Doctrina
del TS
27/02/2014
Art. 124 regula un
proceso con
legitimación
colectiva cerrada
La legitimación
activa corresponde
a RT o sindicales
Y en la acción de
jactancia la
legitimación pasiva
también se limita a
RT y sindicales
En ningún caso cabe
admitir como
intervinientes a los
trabajadores
individualmente
La entrada de
trabajadores
desestabilizaría el
proceso si concluye
con acuerdo
Posibilitaría que un
trabajador
cuestionase no sólo
su despido, sino
todos los despidos
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
59
Al mismo tiempo no cabe admitir un proceso de
impugnación colectiva del despido si no existe un sujeto
colectivo que se oponga al despido, como ocurre cuando
concluye con acuerdo
No es admisible un proceso sin contradicción real
Máxime cuando se prevé que la sentencia produzca
efectos de cosa juzgada en los procesos individuales
En otro caso los
trabajadores quedan
sin posibilidad efectiva
de defensa
La simplificación y coordinación que
se pretende con esta acción se
puede conseguir por medio de la
acumulación
¾ Se aprecia falta de acción que se concreta en términos
procesales en la inadecuación del procedimiento
¾ Vp aprecia falta de legitimación ad causam del empresario que
solicita se declare ajustado a derecho el DC cuando es algo ya
Carlos González González‐Magistrado reconocido por la parte
social
27/02/2014
60
Juzgado Social
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
61
LO QUE RESUELVE LA STS 19-12-2013
DC decidido por Agrupación de
Interés Económica constituida por
grupo de empresas al amparo de la
Ley 12/1991
La Ley 12/1991 establece como
causa de extinción de la AIE la
decisión unánime de los socios
Situación de pérdidas y
decisión de las integrantes
de poner fin a la AIE
No se aprecia grupo de
empresas patológico
¾ Por su configuración legal no es exigible que los socios
participen en el procedimiento de DC aunque hubieran decidido
la extinción de la Agrupación y de los contratos de trabajo
¾ Recuerda que conforme a la Directiva 98/59 la empresa matriz
no es la que tiene la condición de empleador aunque sea la que
haya adoptado en realidad la decisión
¾ No cabe hablar de actuación patológica cuando se ajusta a las
previsiones legales
¾ No se acredita que al disolver a la Agrupación de haya actuado
con voluntad defraudatoria
o con abuso de derecho
Carlos González González‐Magistrado 27/02/2014
Juzgado Social
62
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
63
STSJ
Navarra
31-10-2013
27/02/2014
• Documentación de la comunicación de
apertura del PC
•
A) Incumplimiento en las causas
económicas
•
B) Cumplimiento para las causas
productivas
• Caducidad del procedimiento
• Grupo de empresas
• Posibilidad de plantear un ERE
extintivo pendiente todavía un ERE
suspensivo
• Concurrencia de causas productivas
• Declara ajustado a derecho el despido
colectivo
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
64
STSJ Navarra
13-12-2013
27/02/2014
• Grupo
de
empresas
mercantil
y
a
efectos
laborales
• Confusión
patrimonial,
unidad de caja y uso
abusivo de la dirección
unitaria
• Incumplimiento
de
la
exigencia
de
aportación
documental en el PC
• Despido colectivo nulo y
responsabilidad solidaria
• Voto particular
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
65
STSJ
Navarra
26-12-2013
27/02/2014
• Se desestima la nulidad del por
convocar la Dirección de la empresa
una asamblea para dar traslado de
su propuesta
• Control judicial de las causas del DC
tras la reforma laboral
• Exigencia
de
la
conexión
de
funcionalidad
• La necesidad de probar la pérdida
de finalidad económica y productiva
de los contratos extinguidos
• Ponderación
conforme
a
la
razonabilidad y proporcionalidad
• DC
estando
en
vigor
ERTE:
agravación
de
la
situación
económica
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
66
MUCHAS GRACIAS
POR SU ATENCIÓN
Carlos González González
Magistrado Juzgado Social
27/02/2014
Carlos González González‐Magistrado Juzgado Social
67