Presenta Relator Especial de la ONU informe sobre tortura en

NOTA INFORMATIVA
CENTRO DE ESTUDIOS INTERNACIONALES GILBERTO BOSQUES
Senado de la República, 23 de marzo de 2015
PRESENTA RELATOR ESPECIAL DE LA ONU INFORME SOBRE TORTURA
EN MÉXICO
Relator especial de Naciones Unidas sobre la Tortura, Juan Méndez. Foto de archivo: ONU/Mark Garten
Fuente: Centro de Noticias ONU, “Relator especial alerta de tortura, malos tratos e impunidad en México”, 9 de
marzo de 2015. Consultado el 12 de marzo de 2015 en:
http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=31848#.VQJ21PmG91Y
1
Introducción
El relator especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes,
Juan E. Méndez, visitó nuestro país del 21 abril al 2 de mayo de 2014, con el doble
propósito de evaluar la situación de la tortura y los malos tratos cometidos en México, y
cooperar en su prevención y erradicación. Sus observaciones sobre México, producto de
esta visita, fueron incluidas en el informe presentado por el relator el 9 de marzo pasado en
el contexto del 28 periodo ordinario de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la
ONU, en Ginebra. Destacó que la tortura es una práctica generalizada en el país y que ésta
ocurre con frecuencia durante los primeros momentos de la detención y hasta la puesta a
disposición ante la autoridad.
A pesar de que el relator especial también reconoció las gestiones del Estado para
homologar sus leyes de acuerdo con estándares internacionales, las reacciones del gobierno
mexicano no se hicieron esperar. El embajador de México ante los organismos
internacionales con sede en Ginebra, Jorge Lomónaco, negó que la tortura fuera un hecho
generalizado en el país toda vez que “no corresponde con la realidad”,1 y pidió a los
relatores especiales de la ONU que sustentaran sus informes con mayor objetividad. El
objetivo de esta nota informativa es abundar sobre los elementos esenciales del informe del
relator especial de la ONU así como sobre las respuestas que el gobierno mexicana dio a los
señalamientos más relevantes.
El papel del Relator Especial sobre tortura de la OACDH
El relator especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes
de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
(OACDH)2 es el encargado de examinar y analizar temas relevantes sobre la tortura en
todos los países miembros de la ONU, independientemente de si hayan ratificado o no la
Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Sus
principales tareas son: a) enviar comunicaciones a los Estados en caso de tener
conocimiento sobre posibles casos de tortura; b) hacer llamamientos urgentes a los Estados
sobre personas que están en riesgo de sufrir tortura; c) efectuar misiones de investigación a
los distintos países; y, d) presentar su informe de trabajo ante el Consejo de Derechos
Humanos y la Asamblea General de la ONU.3 El Relator Especial realizó una misión de
trabajo de 12 días a nuestro país el año pasado, en donde sostuvo reuniones de alto nivel
con funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Gobernación, Marina y Salud,
la Procuraduría General de la República, la Cámara de Senadores y de Diputados, entre
1
Centro de Noticias ONU, “Relator especial alerta de tortura, malos tratos e impunidad en México”, 9 de
marzo
de
2015.
Consultado
en
misma
fecha
en:
http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=31848#.VQCwe3yUctM
2
Siendo el objetivo de la OACDN: a) trabajar para la protección de los derechos humanos de todas las
personas; b) ayudar a los responsables de la defensa de derechos humanos a garantizar su aplicación. Véase:
Office of the High Commissioner for Human Rights, United Nations Human Rights, “Who we are”, 2015.
Consultado el 11 de marzo de 2015 en: http://www.ohchr.org/EN/AboutUs/Pages/WhoWeAre.aspx
3
Office of the High Commissioner for Human Rights, United Nations Human Rights, “Special Rapporteur on
torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. Introduction”, 2015. Consultado el 11
de marzo de 2015 en: http://www.ohchr.org/EN/Issues/Torture/SRTorture/Pages/SRTortureIndex.aspx
2
otros. Asimismo, visitó cárceles, centros de prisión preventiva, un centro de asistencia
social, centros de detención de menores, un hospital psiquiátrico y una estación migratoria.
Informe del Relator Especial sobre la tortura
El Informe del Relator Especial sobre la tortura y otros malos tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes (A7HRC728/68/Add.3)4 está dividido en: a) Evaluación de la
situación; b) Las investigaciones; c) Salvaguardias; d) Condiciones de la detención; e)
Conclusiones y recomendaciones. En cuanto a la situación general de la tortura en nuestro
país, el informe relata que la tortura es un hecho generalizado practicado con fines de
castigo e investigación, para extraer confesiones o información incriminatoria; y se
potencializa con lo que denomina un régimen de excepción constitucional y legal que
afecta a los detenidos integrado fundamentalmente por prácticas de arraigo, prisión
preventiva oficiosa, y la ampliación arbitraria del plazo de detención por parte del
Ministerio Público. De acuerdo con el informe, la tortura es una práctica que ocurre durante
las primeras 24 a 48 horas de la detención de las personas y hasta que se declaran
formalmente como detenidas. La práctica es cometida por policías de los tres órdenes de
gobierno: agentes municipales, estatales y fuerzas armadas, pero también contribuyen a su
práctica la negligencia, indiferencia o complicidad de médicos, defensores públicos,
fiscales y jueces.
En la mayoría de los casos, las personas que padecen estos malos tratos pertenecen a grupos
vulnerables (en situación de pobreza o sectores marginados) y son detenidas bajo pretexto
de su presunta relación con la delincuencia organizada, forzando a las víctimas a firmar
declaraciones bajo tortura y sentenciadas con base en esos testimonios. Asimismo, en
repetidas ocasiones las víctimas fueron presentadas como delincuentes ante medios de
comunicación, sin la existencia de una sentencia condenatoria, configurándose así un trato
degradante. El informe también puntualiza que no sólo los detenidos y desaparecidos son
victimizados, también sus familiares son hostigados y estigmatizados, lo cual puede
constituir eventualmente otros delitos. Aunque no se conoce el número concreto de casos
de torturas, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) informó sobre
11,608 quejas por torturas y malos tratos entre 2006 y abril de 2014. El hecho es a tal grado
preocupante que, de acuerdo con el Relator Especial, se tuvo conocimiento de casos de
fallecimiento de las víctimas a causa de su sometimiento a torturas, que van desde el uso de
electricidad, simulación de ahogamientos, uso de violencia sexual principalmente de
mujeres detenidas, intimidaciones físicas y morales.
De acuerdo con el Informe, la tortura también tiene una dimensión de género en nuestro
país ya que el uso de la violencia sexual como forma de tortura es frecuente contra mujeres,
pero los casos -en su mayoría- no han sido investigados ya que se consideran como
4
Asamblea General de Naciones Unidas, Informe del Relator Especial sobre la tortura y otros tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes, Juan E. Méndez (A/HRC/28/68/Add.3) Misión a México, Consejo de
Derechos Humanos, 28º período de sesiones, 29 de diciembre de 2014. Consultado el 11 de marzo de 2015
en: http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/HRC/28/68/Add.3&referer=/english/&Lang=S
3
conductas de menor gravedad, lo cual redunda en una revictimización de estas personas
cuando presentan denuncias o se someten a exámenes médicos.5
En cuanto a la reparación integral para las víctimas de esta práctica reiterada, el Informe
sostiene que es casi inexistente, ya que no son asistidas (médica y psicológicamente) de
manera adecuada y en seguimiento a los estándares internacionales. La indemnización
económica recae en la persona responsable del delito, quien nunca la ejecuta debido al
contexto de impunidad que predomina. Ante este hecho, el Informe puntualizó que la Ley
General de Víctimas es una excelente oportunidad para avanzar en la reparación integral
del daño por que el relator especial hizo un llamamiento a fortalecer su implementación.
Referente a las salvaguardias, el relator especial encontró que éstas son débiles para
detectar o impedir la tortura en los primeros momentos de la detención de los inculpados, y
asegurar su investigación pronta, imparcial, y exhaustiva; las víctimas tampoco tienen
acceso a una defensa adecuada en forma inmediata, muchas veces las declaraciones se
hacen sin intervención judicial o de un abogado, tampoco se excluyen las pruebas obtenidas
bajo tortura, aunado al hecho de que el relator especial encontró deficiencias en la
aplicación e interpretación del Protocolo de Estambul.6 Un punto a destacar y que ha
agravado el contexto de inseguridad que se vive en el país, en particular en el Estado de
Guerrero, ha sido la desaparición forzada de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural
“Raúl Isidro Burgos” de Ayotzinapa, acaecido el 26 de septiembre del año pasado. 7 El
Relator Especial calificó este hecho como una “inaceptable tragedia”, e hizo un llamado
urgente al Gobierno para implementar reformas estructurales en materia de seguridad,
combate al crimen organizado, defensa de los derechos humanos y lucha contra la
corrupción.
Recomendaciones
El relator especial instó al gobierno de México a implementar las recomendaciones
encaminadas a prevenir y castigar todo acto de tortura, garantizando la reparación integral
de la víctima. También exhortó a la comunidad internacional a asistir a México en su lucha
para eliminar la tortura y malos tratos, erradicar la impunidad y garantizar la reparación del
daño de las víctimas. A groso modo estas son las recomendaciones principales:
Referentes
1. Marco normativo
Recomendaciones
- Expedir una Ley General a nivel federal que tipifique la tortura con
arreglo a los estándares de la Convención Interamericana para Prevenir y
Sancionar la tortura.
- Restringir en la Constitución, en el Código Nacional de Procedimientos
5
Otro punto de la misión del Relator Especial al investigar la tortura en México concierne al aumento de las
denuncias por el uso de la fuerza pública en manifestaciones, particularmente contra periodistas y defensores
de los derechos humanos, lo cual, afirma el mismo relator, no se ha investigado de manera adecuada.
6
Este Protocolo es una guía para conducir las investigaciones de tortura y malos tratos. La implementación en
México se basa en el Acuerdo A7057/2003 de la Procuraduría General de la República.
7
Para más información, véase: Centro de Estudios Internacionales Gilberto Bosques, “La Comisión
Interamericana de Derechos Humanos insta a México a adoptar medidas cautelares por el ‘Caso
Ayotzinapa´”, Nota de coyuntura, Senado de la República, 14 de octubre de 2014. Consultada el 12 de marzo
de 2015 en: http://centrogilbertobosques.senado.gob.mx/docs/1410AYO.pdf
4
2. Investigaciones
3. Medidas preventivas
4. Condiciones de detención de
adultos y menores
Penales (que entrará en vigor a más tardar en 2016), y en toda ley aplicable
la detención sin orden judicial en casos propios de flagrancia.
- Eliminación del arraigo y de supuestos de prisión preventiva.
- Las investigaciones deben ser imparciales, independientes y exhaustivas,
los responsables deben ser procesados y castigados desde el punto de vista
penal y administrativo (en caso de la comisión por parte de una autoridad
federal o local).
- Las sanciones impuestas deben ser acordes con la severidad del delito.
- Garantizar la realización de exámenes médicos acordes con el Protocolo
de Estambul.
- Retirar a las fuerzas militares de tareas de seguridad pública.
- Desde el momento de la privación de la libertad de una persona se debe
garantizar su acceso a un abogado, y asegurar que únicamente sean válidas
las declaraciones realizadas ante la autoridad en presencia del defensor.
Del mismo modo, los jueces y fiscales deben excluir las declaraciones que
se sospeche fueron obtenidas bajo tortura, e investigar, controlar y detectar
las irregularidades en la detención de algún sospechoso.
- Garantizar la independencia de las Comisiones de Derechos Humanos y
del Mecanismo Nacional de Prevención.
- Reducir el hacinamiento en prisiones e incrementar las medidas
alternativas a la reclusión.
- Emplear la prisión preventiva como medida excepcional.
- “Implementar mecanismos de denuncia accesibles, confidenciales e
independientes”.8
Reacciones del gobierno mexicano
El embajador Jorge Lomónaco negó que la tortura fuera un hecho generalizado en el país
toda vez que en el Informe del relator especial sólo se incluyeron 14 casos. Además, apuntó
que los señalamientos del relator no reflejan los esfuerzos del gobierno mexicano en la
persecución y prevención de este delito bajo un contexto de creciente respeto a los derechos
humanos.9 En tanto, el canciller, José Antonio Meade, aseguró que 13 de los 14 casos sobre
presunta tortura documentados por el relator especial ya han presentado avances, y que en
este Informe existen algunas aseveraciones “que no guardan congruencia con el reporte,
que reconoce lo mucho que México ha avanzado en la atención de este tema,”10 por lo cual
le pidió al relator especial –desde la presentación de su reporte preliminar- que
documentara cuáles son los casos de tortura que más le preocupan.
8
Asamblea General de Naciones Unidas, Informe del Relator Especial sobre la tortura y otros tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes, Juan E. Méndez (A/HRC/28/68/Add.3), Op. cit. En el documento también
se incluye la investigación de la tortura que padecen los migrantes y personas con discapacidad en nuestro
país.
9
United Nations Human Rights, Human Rights Council starts interactive dialogue with Special, Human
Rights Council, Ginebra, 9 de marzo de 2015. Consultado el 11 de marzo de 2015 en:
http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=15680&LangID=E#sthash.gQD9o
jbM.dpuf
10
Eugenia Jiménez, “México y ONU ahora chocan por informe sobre la tortura”, Milenio, 10 de marzo de
2015.
Consultado
en
misma
fecha
en:
http://www.milenio.com/politica/Mexico_y_ONU_chocan_por_informe_de_tortura-Juan_E-_Mendezrelator_de_la_ONU_0_478752160.html
5
El relator especial respondió al gobierno mexicano y aclaró varios puntos importantes en
los cuales basa sus declaraciones. Señaló que su evaluación está sustentada en
conversaciones con prisioneros de 14 centros de detención en el país,11 así como en
testimonios de personas -en prisión o que ya fueron liberadas- sometidas a tortura. Aclaró
que no todos los testimonios fueron incluidos en el Informe, debido a que muchos de los
testigos no quisieron dar su consentimiento para divulgarlos, por lo tanto, el relator especial
argumentó: “el hecho de no haber presentado cientos de testimonios, no quiere decir que la
tortura no sea generalizada”12 y que ésta puede darse de forma física y moral. Por otro lado,
de acuerdo con el relator, el haber afirmado que la tortura es un procedimiento
“generalizado” en México, hizo referencia a que estos actos son cometidos por todas las
fuerzas de seguridad federales, estatales y locales (marina, ejército, policía federal, y en las
oficinas de los fiscales a nivel federal y estatal). Referente a la posición del gobierno
mexicano el relator especial declaró que: “Es muy importante que México se dé cuenta que
tiene un grave problema con la tortura (…) deberían combatir el fenómeno con un
compromiso renovado con el Estado de derecho y la prohibición de la tortura”.13
Consideraciones finales
Con estas declaraciones, es la tercera vez, en lo que va del año, que el gobierno mexicano
ha cuestionado los señalamientos de organismos de las Naciones Unidas, referentes a la
situación de los derechos humanos en nuestro país.14 La primera ocurrió en febrero pasado
en relación con el informe del Comité sobre desapariciones forzadas; la segunda, ante la
presentación el 2 de marzo pasado, del informe anual del Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra'ad Al Hussein.
En todo caso, es importante anotar que el relator especial reconoció que, aunque existe
impunidad, el país cuenta con instituciones, capacidad técnica y jurídica para hacer frente a
esta problemática.15 Destacó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya ha solicitado
que cuando exista sospecha de tortura, los magistrados deberán investigar de oficio.16 Por
su parte, el canciller Meade calificó de indispensable la relación de nuestro país con los
relatores de derechos humanos de la ONU17, reiterando la disposición y cooperación de
nuestro país con mecanismos internacionales para erradicar este fenómeno. Más allá de las
tensiones que estos informes producen en el corto plazo, es evidente que tanto los
11
Centro de Noticias ONU, “Relator de la ONU insiste en carácter “generalizado” de la tortura en México”,
11
de
marzo
de
2015.
Consultado
en
misma
fecha
en:
http://www.un.org/spanish/News/story.asp?newsID=31865#.VQc9-46G91Z
12
AFP citada en Le devoir, « Mexique: la torture dans les prisons serait généralisée », 12 de marzo de 2015.
Consultado
en
misma
fecha
en :
http://www.ledevoir.com/international/actualitesinternationales/434200/mexique-la-torture-dans-les-prisons-serait-generalisee
13
Centro de Noticias ONU, “Relator de la ONU insiste en carácter ´generalizado´ de la tortura en México”,
11
de
marzo
de
2015.
Consultado
en
misma
fecha
en:
http://www.un.org/spanish/News/story.asp?newsID=31865#.VQCwSnyUctM
14
Ídem.
15
El Universal, “Relator de ONU revira a gobierno mexicano sobre tortura”, 11 de marzo de 2015.
Consultado el 13 de marzo de 2015 en: http://www.eluniversal.com.mx/nacion-mexico/2015/tortura-relatoronu-mexico-1083689.htmlart. cit.
16
El Universal, art. cit.
17
Eugenia Jiménez, art. cit.
6
organismos internacionales como el gobierno federal coinciden en la necesidad de avanzar
con mayor determinación en una agenda de transformaciones relevantes en el sistema de
impartición de justicia y en la consolidación de políticas y accione en marcha en materia de
derechos humanos. En todo caso, la apertura de México a las recomendaciones y
observaciones de relatores y mecanismos de protección de los derechos humanos es un dato
fundamental para entender una evolución sustantiva en la identificación de desafíos de la
mayor relevancia.
7