Cáceres n.º 7: Juicio de faltas 53/2011.

B.O. DE CÁCERES
conocedores personales de
legal, salvo que, en función
empresarial, por no prestar
declaración como testigos.
La aportación al acto del
Viernes 13 Julio 2012 N.º 135
Página 11
los hechos, en sustitución o como complemento del interrogatorio del representante
de la naturaleza de su intervención en los hechos y posición dentro de la estructura
ya servicios en la empresa o para evitar indefensión, el juez o tribunal acuerde su
juicio de los siguientes documentos: que se reseñan en la copia de demanda adjunta.
Se le advierte que si los citados documentos no se aportan al juicio sin mediar causa justificada, podrán estimarse
probadas las alegaciones de la parte contraria en relación con la prueba acordada, (art. 94.2 LPL/ LJS).
5º.- Debe comunicar a esta Oficina Judicial un domicilio para la práctica de actos de comunicación y cualquier
cambio de domicilio que se produzca durante la sustanciación de este proceso,con los apercibimientos del art. 53.2
LJS (art.53.2 LJS/ 155.5 párrafo 1º de la LEC) haciéndole saber que, en aplicación de tal mandato, en el primer escrito
o comparecencia ante el órgano judicial, las partes o interesados, y en su caso los profesionales designados,
señalarán un domicilio y datos completos para la práctica de actos de comunicación.
El domicilio y los datos de localización facilitados con tal fin, surtirán plenos efectos y las notificaciones en ellos
intentadas sin efecto serán válidas hasta tanto no sean facilitados otros datos alternativos, siendo carga procesal de
las partes y de sus representantes mantenerlos actualizados. asimismo deberán comunicar los cambios relativos
a su número de teléfono, fax, dirección electrónica o similares, siempre que estos últimos estén siendo utilizados como
instrumentos de comunicación con el tribunal.
6º.- También deberá comunicar, y antes de su celebración, la existencia de alguna causa legal que justificara la
suspensión de los actos de conciliación y/o de juicio a los que se le convoca, (art. 83 LPL/LJS 183 LEC).
7º.- Las partes podrán formalizar conciliación en evitación del proceso por medio de comparecencia ante la oficina
judicial, sin esperar a la fecha de señalamiento, así como someter la cuestión a los procedimientos de mediación
que pudieran estar constituidos de acuerdo con lo dispuesto en el art. 63 de esta ley, sin que ello suponga la
suspensión salvo que de común acuerdo lo soliciten ambas partes, justificando la sumisión a la mediación y por el
tiempo máximo establecido en el procedimiento correspondiente que no podrá exceder de quince días. "
Se advierte al destinatario QUMAJARI S.L., que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la
resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las
resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento.
En BADAJOZ a nueve de Julio de dos mil doce.- ELSECRETARIO JUDICIAL.
4178
JUZGADOS
CÁCERES
JUICIO DE FALTAS 0053/2011
Edicto
Que en virtud de lo acordado en los autos de referencia, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4
y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, por el presente se notifica a RAÚL MARTÍNEZ JIMENEZa la sentencia
recaida en estos autos del tenor literal siguiente:
SENTENCIA 96/11
En Cáceres a cinco de julio de dos mil once.
Visto por D.ª M.ª MARÍA PURIFICACIÓN GONZÁLEZ-VARAS IBAÑEZ, Magistrada- Juez del Juzgado de Instrucción
n° 7 de Cáceres, el presente juicio de faltas n° 53/11 sobre presunta falta de hurto del articulo 623-1 del C. Penal, con
intervención del Ministerio Fiscal, siendo citados como denunciante Karina Lorena Ponzo de Ortiz, y como denunciado
Raúl Martínez Jiménez.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Señalándose para la celebración del juicio oral el dia 30 de junio de 2011, no compareció ninguno de
los implicados, celebrándose el acto con el resultado que obra en autos.
SEGUNDO.- Por el Ministerio Fiscal no se formuló
TERCERO.- En la tramitación del presente juicio se han observado las prescripciones legales.
Página 12
Viernes 13 Julio 2012 N.º 135
B.O. DE CÁCERES
HECHOS PROBADOS
Que el día 19 de marzo de 2010 se formuló denuncia por Karina Lorena Ponzo de Ortiz contra Raúl Martínez Jiménez,
sobre presunto hurto, y una vez practicadas las diligencias necesarias, se señaló para la celebración del juicio de faltas
el dia 30 de junio de 2011, llegado el cual no compareció ninguno de los implicados pese a estar citados.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- No habiéndose formulado acusación en el acto del juicio por el Ministerio Fiscal, dada la incomparecencia de los implicados y la consiguiente ausencia de pruebas de los hechos, se impone la absolución del
denunciado en virtud del principio acusatorio conforme al cual no puede haber condena sin acusación.
SEGUNDO.- En cuanto al pronunciamiento sobre costas, de conformidad con lo que dispone el n° 2 del articulo
240 y el articulo 239 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, procede declararlas de oficio.
VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.
FALLO
Que debo absolver y absuelvo a RAÚL MARTÍNEZ JIMÉNEZ por los hechos denunciados declarando de oficio las
costas causadas.
Contra esta sentencia cabe interponer en este Juzgado y para ante la lima. Audiencia Provincial de Cáceres recurso
de apelación mediante escrito razonado dentro de los cinco dias siguientes a su notificación.
Así por ésta, mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
En Cáceres a 4 de julio de 2012.- EL SECRETARIO.
SIRVA DE NOTIFICACIÓN A RAÚL MARTÍNEZ JIMÉNEZ POR ENCONTRARSE EN IGNORADO PARADERO.
4145
PLASENCIA
Edicto
DÑA. ANA ISABEL GONZALEZ CAMPOS, SECRETARIA JUDICIAL DE JDO. 1.ª INST. E INSTRUCCION N.º 3 DE
PLASENCIA, HAGO SABER:
Que en virtud de lo acordado en resolución del día de la fecha dictado en el procedimiento EJECUCION DE TITULOS
NO JUDICIALES 0000154 /2003 que se sigue en este Juzgado a instancia de UMBRIA DEL CORCHITO, S.L.
representado por ANA MARIA AGUILAR MARIN contra HIDROMECANICA EXTREMEÑA S.A., GRUPO HIMEXSA
TECNOAGUA INV.Y GEST.S.A. en reclamación de 176.292,34 euros de principal e intereses moratorios y ordinarios
vencidos más otros 174507.63 euros fijados prudencialmente para intereses y costas de ejecución, por el presente
se anuncia la venta en pública subasta, con antelación de veinte días cuando menos, de la siguiente finca propiedad
del ejecutado:
URBANA: Parcela de terreno en término municipal de Plasencia, parte de polígono industrial "PLASENCIA
INDUSTRIAL", señalada con el número TREINTA Y CINCO en el plano parcelario de su Plan Parcial de Ordenación.
Finca n.º 43.295, tomo 1631, libro 641, folio 67.
La subasta se celebrará el próximo día 6 de septiembre de 2012 a las 11:00 horas en la Sala de Audiencias de
este Juzgado sito en CALLE BLANCA Nº 9 - TFNO 927426374(CIVIL)-927426387(PENAL), conforme con las siguientes
CONDICIONES:
1ª.- La finca embargada ha sido valorada en 304.889,72 euros, y una vez practicada la liquidación de cargas, dicha
valoración a efectos de la celebración de la subasta es de 304.889,72 euros.
2ª.- La certificación registral y, en su caso, la titulación del inmueble o inmuebles que se subastan estará de
manifiesto en la Secretaría de este Juzgado.
3ª.- Se entenderá que todo licitador acepta como bastante la titulación existente o que no existan títulos.
4ª.- Las cargas o gravámenes anteriores, si los hubiere, al crédito del actor continuarán subsistentes entendiéndose por el solo hecho de participar en la subasta, que el licitador los admite y queda subrogado en la responsabilidad
derivada de aquellos, si el remate se adjudicare a su favor.