camara federal de salta - Centro de Información Judicial

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”
///ta, 29 de agosto de 2016.
AUTOS Y VISTO:
Esta causa FSA nº 24000339/2013/CA1 caratulada
“Ulloa, Roberto Augusto s/ falso testimonio”, proveniente del
Juzgado Federal de Salta Nro. 2 y,
RESULTANDO:
I.- Que vienen las presentes actuaciones a conocimiento
de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs.
133/134 por el Ministerio Público Fiscal en cuanto impugnó el punto I
de la resolución de fs. 123/128 mediante la cual se sobreseyó a
Roberto Augusto Ulloa por delitos de falso testimonio cometidos
durante sus declaraciones ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal
de Salta en las causas nros. 3050/09 “Bustos” y 3417/10 “Gallardo”.
Asimismo, la defensa del nombrado interpuso a fs.
129/130 y vta. recurso de apelación contra el punto II de aquella
resolución, en cuanto ordenó el procesamiento, sin prisión preventiva,
de Ulloa, como autor de falso testimonio en el marco de la declaración
prestada el 28/8/12, en la citada causa “Gallardo”, ante el tribunal de
juicio referido.
Para así resolver, el a quo consideró, por un lado, que con
respecto a las dos primeras falsedades (punto I del fallo impugnado),
la conducta atribuida devino atípica, ya que si bien indicó que Ulloa
probablemente falseó la verdad cuando declaró ante el tribunal de
juicio, puso de relieve que sus dichos, que se le recibieron bajo
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
juramento, podían auto incriminarlo, de modo que por imperio del art.
18 de la Constitución Nacional debía dictarse su sobreseimiento.
Por otro lado, señaló que Ulloa falseó la verdad al
declarar el 28/8/12 como testigo en la causa nro. 3417/10 “Gallardo”,
ya que se contradijo con la versión que brindó tiempo antes cuando
fue convocado a prestar testimonio en la causa en la que se
investigaba la desaparición de Melitón Bustos, concluyendo así el juez
que “el imputado negó la verdad al afirmar como falso un hecho que,
según sus propios dichos anteriores, es claro que él sabía verdadero”.
II.- Que el Fiscal General Subrogante se agravió del
sobreseimiento dictado por cuanto consideró que el magistrado, no
obstante haber reconocido la existencia de las falsedades y
contradicciones en los testimonios del imputado, contradictoriamente
tuvo por atípicos los hechos cometidos por Ulloa (punto I de la
resolución de fs. 123/128) y enfatizó que “las mendacidades en las que
incurrió el imputado se encuentran probadas en autos, y no encuentran
justificación en la suposición de Ulloa de que si decía la verdad podía
perjudicarse a sí mismo (…) ello teniendo en cuenta que de ser así el
juramento de decir verdad quedaría sin efecto a criterio de cada testigo
cuando considere que podría estar declarando en una causa propia”
(sic).
Asimismo, sostuvo que debe confirmarse el punto II de la
resolución en crisis, compartiendo el análisis del hecho desarrollado
por el a quo, ya que no sólo consideró evidente la contradicción del
encartado entre su declaración en el caso “Gallardo” (3417/10) y sus
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”
dichos volcados años antes en la causa “Bustos” (3050/09) con
respecto a la subordinación de la Policía de la Provincia al Ejército
Argentino, sino que también calificó de incoherente sus declaraciones
con relación a la normativa vigente en ese momento.
III.- Que la defensa oficial de Roberto Ulloa se agravió
señalando que el auto de procesamiento es nulo por falta de
motivación, ya que el Instructor omitió analizar la declaración
indagatoria de su defendido y no logró acreditar, con el grado de
probabilidad requerido en la instancia, que Ulloa incurrió en una
falsedad típica (punto II de la resolución de fs. 123/128).
Por lo expuesto, solicitó que se declare la nulidad del auto
de procesamiento impugnado o, en su defecto, se revoque el
procesamiento y se dicte el sobreseimiento de su defendido.
IV.- Que estas actuaciones se originaron con los
requerimientos del Fiscal Federal quien a fs. 7/15 y fs. 32/35 señaló
que debían investigarse los delitos de falso testimonio en los que
habría incurrido Roberto Augusto Ulloa en razón de las tres (3)
falsedades en las que incurrió al declarar como testigo en las causas nº
3050/09 (“Aldo Melitón Bustos”) y 3417/10 (“Ramón Gerardo
Gallardo”).
A. En ese orden, cabe precisar que la primer falsedad por
la que Ulloa fue sobreseído se originó cuando en su declaración
testimonial del 14/12/09, prestada en la causa nº 3050/09, negó
recordar la desaparición del Escribano Bustos y, por ende, que se
hubiese reunido con la esposa de la víctima luego de que ocurriera su
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
presunto homicidio, lo que según expuso la fiscalía se comprobó que
sucedió durante la gestión del imputado como Gobernador de la
Provincia de Salta.
En concreto, debe aquí precisarse que Ulloa no negó que
la entrevista con la esposa de Bustos se hubiese realizado, sino que
señaló que no la recordaba, y que a pesar de que el suceso sobre la
desaparición del Escribano tomó estado público, replicó que en esa
época “no leía todos los días el diario El Tribuno” por lo que no supo
memorar si efectivamente conoció o no sobre lo ocurrido con Bustos
(cfr. fs. 20 y vta. del acta del 14/12/9).
Sin embargo, la acusación expuso que en la causa
“Bustos” (nro. 3050/09) existen evidencias objetivas de que Ulloa -a
diferencia de lo que declaró- tuvo conocimiento mientras era
Gobernador de la Provincia que el Escribano Bustos había
desaparecido de su domicilio.
En ese sentido, el Fiscal trajo en su apoyo un telegrama
de la Sra. Bolaños remitido al secretario privado del Gobernador
Ulloa; una nota fechada el 17/2/78 y elevada a la gobernación por el
Presidente del Colegio de Escribanos de Salta; y un oficio firmado por
el Secretario de Gobierno, en contestación al presidente de dicho
colegio profesional, en el cual se hacía saber que el Ministerio de
Justicia y Educación de Salta, interinamente a cargo de Jorge Folloni,
había ordenado a la Jefatura de la Policía de la Provincia que
practicara las más exhaustivas diligencias a fin de dar con el paradero
del Escribano Bustos (cfr. fs 21 y vta. del acta del 14/12/9).
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”
De ese modo, la fiscalía ubicó el falso testimonio en el
que a su entender Ulloa incurrió años más tarde de su primer
declaración, esto es, el 28/8/12 al deponer en la causa nro. 3417/10
(“Gallardo”) en cuanto declaró que no recordaba haberse reunido con
familiares de Ramón Gerardo Gallardo luego de su desaparición.
Al respecto, el Fiscal Federal señaló que la esposa de la
víctima desaparecida declaró en la audiencia de debate que se había
entrevistado con el Gobernador Ulloa y su Secretario de Gobierno, y
que éste último realizó diligencias para dar con el paradero de su
esposo.
De ahí que el Fiscal consideró “inaceptable” y una falta a
la verdad lo que Ulloa contestó en el citado juicio al referir: “no
recuerdo sinceramente ese episodio. El problema de los desaparecidos
apareció públicamente después de terminado el Gobierno (…) insisto
no dudo que me haya entrevistado, porque yo recibía a todo el mundo,
si eventualmente me hubiese entrevistado lo hubiera derivado al
Doctor Davids (…) el Ministro de Gobierno recibía o recibiría,
supongo, a las personas que yo pudiera haber mandado (…) y la
averiguación de antecedentes o mejor dicho el paradero, sería a través
de la Policía o informando al Ministerio del Interior, pero no puedo
precisar esto, porque no intervenía personalmente en la gestión” (cfr.
fs. 23 y vta. del acta del 28/8/12).
B.- En relación a la segunda falsedad atribuida, por la que
también fue sobreseído, el Fiscal Federal expuso en su dictamen
impulsivo de fs. 32/35 que Ulloa “incurrió en falsedades al no
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
reconocer que durante su gestión ocurrieron hechos vinculados al
terrorismo de Estado” ya que en la audiencia del 28/8/12 (causa nro.
3417/10) el ex gobernador expresó que “yo vine aquí en el 77 y
afortunadamente en Salta no hubo episodios de lucha contra la
subversión, tal es así que yo nunca tuve custodia”; como así también
mintió cuando contestó que “en los años que yo estuve como
Gobernador, de abril del 77 hasta el 82 -creo- no hubo problemas de
lucha contra la subversión en Salta, donde hubiera tenido que
intervenir la Policía, por lo menos” (cfr. fs. 23/29).
Asimismo, el Fiscal dijo que Ulloa falseó la verdad que
conocía cuando en esa declaración negó haber tenido conocimiento,
en esa época, de que en Salta habían medidas preventivas contra la
lucha antisubversiva y de la existencia de centros de detención
clandestinos (cfr. fs. 23/29).
C.- La tercera falsedad atribuida y por la que Ulloa fue
procesado, fue identificada por la fiscalía por la contradicción en la
que el imputado incurrió en sus testimonios del año 2009 y 2012 (en
las citadas causas “Bustos” y “Gallardo”) en lo atinente a la
“subordinación” de la Policía de la Provincia al Gobierno o al
Ejército.
Así, por un lado, en la causa “Bustos”, la fiscalía indicó
que Ulloa dijo que el decreto 2771/75 firmado por el entonces
Presidente constitucional Ítalo Lúder ordenaba a las policías
provinciales estar a disposición del Ejército en lo atinente a la lucha
contra la subversión, por lo cual “el jefe de policía era un militar en
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”
actividad con cargo equivalente a Jefe de Regimiento. No intervenía
en eso la provincia, los delitos comunes si los manejaba la provincia.
No recuerda que el Ejército le haya pedido la colaboración de la
Policía en un episodio de lucha contra la subversión (…) Por
disposición 1/75 del Consejo de Defensa se establecía que la relación
entre los gobiernos de las provincias y las Fuerzas Armadas era a
través del Ministerio del Interior; la Fuerzas Armadas no interferían
con la gestión de gobierno” (cfr. fs. 20 del acta del 14/12/9).
Sin embargo, el representante del Ministerio Público
advirtió como contradictorio y, por ende lo calificó como mendaz, que
un tiempo después Ulloa declarara textualmente en la causa
“Gallardo” que: “el gobierno local era totalmente independiente del
Ejército (…) con la salvedad que el Jefe de Policía era un oficial del
Ejército nombrado por el Ejército, porque la policía eventualmente
podía ser puesta a las órdenes del Ejército operativamente, cosa que en
los hechos no ocurrió durante mi gestión, pero estaba la posibilidad
(…) No hubo ningún episodio en que la policía tuviera que intervenir,
estaba previsto y ésta fue la razón por la cual había un oficial en
actividad del Ejército como jefe de Policía, que eventualmente, parte
de la Policía pudiera estar subordinada al Ejército, pero esto en los
hechos no se concretó porque no hubo episodios que lo justificaran”
(cfr. 24/25 del acta del 28/8/12).
V.- Que a fs. 83/109 obran los exámenes médicos
solicitados por el Instructor al Cuerpo Médico Forense en los cuales se
expone que si bien Roberto Ulloa no presenta síntomas de alteraciones
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
psicopatológicas que en los términos del art. 34 del CP lleve a declarar
su inimputabilidad, se advirtió que padece de deterioro cognitivo de
grado moderado a severo, atención y concentración disminuidas,
repitiendo oraciones con errores de omisión y sustitución (cfr. fs
87/89).
Asimismo, de la evaluación psicológica surge que se
observa hipobulia (descenso de la capacidad de decisión) en el área
volitiva, fallas en la memoria y orientación y atención disminuidas,
concluyendo que el paciente padece un “trastorno senil” (cfr. fs.
106/108).
CONSIDERANDO:
I.- Que este Tribunal analizará el caso traído en
apelación a partir de la circunscripción de hechos y circunstancias
efectuadas por la Fiscalía en sus dictámenes de fs. 7/15 y fs. 32/35 y
por el juez de la causa en el auto de fs. 123/128.II.- Que al respecto las supuestas falsedades en la
que incurrió Roberto Augusto Ulloa se produjeron al prestar
declaración testimonial ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de
Salta el 14/12/09 y el 28/08/12 en las causas Nº 3050/09 y Nº 3417/10,
respectivamente.III.- Que, asimismo, se señala que Ulloa a las
fechas de aquellas deposiciones (Causa Nº 204/09) revestía la calidad
de imputado por la denuncia que por encubrimiento, omisión de
denuncia e incumplimiento de los deberes de funcionario público
radicaron en su contra los abogados David Arnaldo Leiva y Tania
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”
Kiriaco, conforme lo afirma el Fiscal en sus dictámenes del 1/11/12 y
del 3/04/14 (fs. 7/15 y fs. 32/35 respectivamente).IV.- Que, igualmente, cabe puntualizar que las
manifestaciones prestadas por el imputado en la audiencia de juicio,
guardan relación directa con los hechos investigados en los Exptes. Nº
3050/09 y Nº 3417/10, y con el papel que aquél desempeñó como
gobernador de facto de la provincia de Salta antes, durante y después
de los delitos de los que fueron objeto el Escribano Aldo Melitón
Bustos y Ramón Gerardo Gallardo por parte de personal militar,
policial y de otras fuerzas de seguridad, según se puede apreciar en los
dictámenes de fs. 7/15 y fs. 32/35; de las actas testimoniales de fs.
19/20 y de fs. 23/29 y del tenor de las preguntas que le efectuaron las
partes a Ulloa durante las audiencias de juicio, lo que originó la
protesta de uno de los abogados defensores y el cuestionamiento del
Presidente del Tribunal Oral Federal de Salta a las preguntas de los
abogados
Kiriaco,
Casabella
y
Aramayo,
calificándola
de
incriminatorias en contra de Ulloa.
V.- Que, las condiciones mencionadas, obstan a
que se pueda declarar prima facie penalmente responsable a Roberto
Augusto Ulloa por el delito de “falso testimonio” previsto en el art.
275 del C.P. toda vez que de así procederse, resultaría vulnerada la
garantía constitucional del art. 18 de la Constitución Nacional.En efecto, el principio de no declarar en contra de
sí mismo no puede ser dejado de lado ni aún en aquellas situaciones
en que el testigo bajo juramento declaró en sede judicial en causa
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
propia pues, de lo contrario, por sus dichos podría verse involucrado
en causas penales.Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la
Nación sostuvo que “La no punibilidad del falso testimonio cuando es
rendido en causa propia, está vinculada con la garantía constitucional
que impide que se obligue a una persona a declarar respecto de hechos
o circunstancias que pudieran incriminarlo penalmente” (CSJN fallo
de fecha 14 de diciembre de 1989 J.A. 1991-IV).Asimismo, en un fallo que, en lo pertinente, se
considera aplicable al caso, se señaló que “Toda vez que el imputado,
aunque declarara en condición de testigo, no ha sido un tercero que
presenció hechos ajenos, sino que aparece ubicado como posible autor
del delito, no pueden considerarse sus declaraciones prestadas en sede
penal bajo juramento de decir la verdad, como aptas para dar lugar al
delito previsto en el art. 275 del C.P.”(Cámara Nacional Criminal y
Correccional, Sala Primera, sentencia de fecha 16 de febrero de 1996,
J.A 1997 -I-265 970704 ).De igual modo, la Sala I de la Cámara Nacional de
Casación Penal señaló que “Se hallan excluidos del delito de falso
testimonio los que declarasen en `causa propia´, entendiéndose dicha
expresión como comprensiva de las manifestaciones que pueda
acarrear al sujeto un perjuicio de cualquier naturaleza” (sentencia de
fecha 23 de marzo de 1995).En ese orden de ideas, se ha dicho que “Quien
miente para ocultar su delito en una declaración testimonial a la que
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”
ha sido convocado, no comete falso testimonio porque se lo hubiere
obligado a declarar, en lo que precisamente tiene derecho a callarse”
(Cámara Nacional Criminal y Correccional, Sala Tercera, sentencia de
fecha 24 de abril de 1990).Por otra parte, ese fue el criterio sostenido por la
Fiscalía Federal al dictaminar en agosto del 2003 por la desestimación
de la denuncia que radicara el Dr. David Arnaldo Leiva -en su carácter
de integrante de la “Asociación de Familiares de Detenidos y
Desaparecidos por Razones Políticas y Gremiales de Salta” y abogado
de la parte actora en la causa “Parada de Ruso Reina Isabel y otrosInvestigación sobre el destino de los detenidos desaparecidos de Salta,
Habeas Data”, Expte. N° 328/00- en contra de Joaquín Guil por el
delito de falso testimonio en la causa N° 190/03 caratulada “Joaquín
Guil S/ Denuncia S/ Infracción al art. 275 del C.P.”.VI.- Que sin perjuicio de que lo señalado es
suficiente para revocar el auto de fs. 123/128 y sobreseer a Roberto
Augusto Ulloa, a continuación se expondrán otros fundamentos que
permiten arribar a idéntico resultado.En ese sentido repárese que a Roberto Augusto
Ulloa inicialmente le fue atribuido haber incurrido en falsedades
durante sus declaraciones prestadas como testigo ante el Tribunal Oral
en lo Criminal Federal de Salta en los años 2009 (el 14/12/09 en el
marco de la causa nro. 3050/09 en la que se juzgaba la desaparición
del Escribano Melitón Bustos ocurrido en 1976) y 2012 (el 28/8/12 en
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
el marco de la causa 3417/10 en la que se juzgaba el homicidio de
Ramón Gerardo Gallardo).
En concreto, el Ministerio Público Fiscal le atribuyó
haber falseado su testimonio cuando declaró: 1) desconocer sobre la
desaparición de Melitón Bustos y Ramón Gerardo Gallardo; 2)
aseverar que en Salta no hubo lucha “antisubversiva” y desconocer las
medidas dispuestas por el gobierno militar en consecuencia y 3)
contradictoriamente entre esos dos testimonios en lo relativo a la
subordinación de la Policía de la Provincia al Gobierno y al Ejército.
Sobre los primeros dos, como antes se explicó, el
Instructor dictó el sobreseimiento que fue recurrido por la fiscalía y
con relación a la última falsedad atribuida, el a quo dictó su
procesamiento, lo que fue cuestionado por la defensa.
VII. Que al respecto, esta Cámara considera que el
Ministerio Público Fiscal no pudo comprobar que el imputado mintió
en sus testimonios.
Es que más allá de que la Fiscalía entienda que resulta
inaceptable que el ex gobernador no recuerde ningún detalle sobre los
hechos de trascendencia pública que tuvieron lugar en esta provincia
(casos “Gallardo” y “Bustos”), y que tampoco le aparezca razonable
que no logre memorar las actividades que desde su gobierno se
llevaron a cabo con motivo de aquellos, lo cierto es que “el falso
testimonio no se da en la oposición entre lo afirmado, negado o
callado y lo que objetivamente es verdad, sino en la oposición de
aquello con lo que el autor conoce como verdad; en él lo falso no es lo
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”
contrario de lo exacto, no es una discordancia con los hechos, sino con
lo que el agente percibió de tales hechos (Creus, Carlos y Boumpadre,
Jorge E., “Derecho Penal, Parte Especial” Tomo II, Astrea, Buenos
Aires, 2007, pág.367).
Es decir, se afirma, asienta, confirma, asegura una
situación, un hecho o una circunstancia como verdadera, cuando se
sabe o se conoce que es falsa (Moreno, Rodolfo, “El Código Penal y
sus antecedentes”, T. VI, H.A. Tomassi, Buenos Aires, 1953, pág.
316), o bien cuando se niega lo que se sabe, lo que no equivale a negar
que se sabe (Creus, Carlos, “Delitos contra la administración pública”,
Astrea, Buenos Aires, 1988, , pág 475) y, finalmente, cuando el testigo
calla decir algo que se comprobó conoce (Soler, Sebastián, “Derecho
Penal Argentino” TEA, Buenos Aires, 1986, pág. 306).
Así, la acusación soslaya la circunstancia de que Ulloa no
negó su concurrencia a la entrevista que se llevó a cabo con los
familiares de Bustos y Gallardo, como tampoco alguna gestión de su
gabinete, sino que señaló que no recordaba lo ocurrido, lo que no
resulta irrazonable si se repara en el tiempo que pasó entre aquellos
supuestos encuentros y su testimonio, y muy especialmente en virtud
de su avanzada edad de 88 años -al momento de la deposición- y de
las conclusiones de sus estudios médicos en cuanto señalaron que
sufre un deterioro cognitivo de grado moderado a severo, fallas en la
memoria y atención disminuida, todo lo cual corresponde a un
diagnóstico de “trastorno senil” (cfr. fs. 87/89 y 106/108).
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
A la vez, nótese que el Fiscal no alegó en su recurso -y
tampoco se demostró en autos- que los dichos de Ulloa, en cuanto
negó conocer que durante su gestión se produjeron episodios
vinculados a la represión ilegal, implicaron un perjuicio para la
correcta administración de justicia en los casos que se encontraban
bajo juzgamiento ante el citado tribunal de juicio, lo que constituye el
bien jurídico protegido en el delito de falso testimonio.
Es que más allá de que Ulloa hubiese podido,
eventualmente, considerar que las preguntas que le formularon podían
auto incriminarlo compulsivamente (adviértase que el propio fiscal al
requerir la instrucción a fs. 1/15 por estos hechos señaló que los
representantes de las querellas de aquellos casos habían denunciado a
Ulloa por los delitos de encubrimiento, omisión de denuncia e
incumplimiento de los deberes de funcionario público), esta Cámara
concluye que las respuestas que brindó, en las circunstancias en que
fueron emitidas, configuran una apreciación genérica y subjetiva que
no alteró el esclarecimiento de la causa -tal como lo expresó el
Presidente del citado Tribunal Oral en la causa “Gallardo” cuando los
abogados de la querella insistieron en el punto en la causa (cfr. fs.
27/28)- por lo que su testimonio calificado de falso carece de
virtualidad normativa suficiente para poner en peligro el bien jurídico
protegido, requisito requerido para su configuración.
En efecto, aun suponiendo que el testigo conoció
mientras ejerció su gobernación la existencia de delitos cometidos por
las autoridades militares y policiales en Salta, la acusación no
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”
demostró, ni tampoco intentó hacerlo, que sus falsas afirmaciones
produjeron un riesgo para que los sentenciantes dicten un fallo errado
o injusto a partir de los datos aportados por el testigo.
Sobre el punto se dijo que “la configuración del tipo
requiere que la mendaz afirmación recaiga sobre una cuestión que
tenga relación directa con los hechos investigados, capaz de influir en
la valoración de ellos por el juzgador” (cfr. Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, “Gómez, J.
A. s/procesamiento” del 23/3/13); pues no debe perderse de vista que
lo que está en juego en este tipo de delitos es la correcta
administración de justicia, de modo que “la alteración que el testigo
introduce en su testimonio ha de tener una entidad bastante para
condicionar el resultado de la prueba del delito y la autoría del
mismo” (cfr. Donna, Edgardo A., “Delitos contra la administración
pública”, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni, 2002, pág. 445/447).
En este sentido, se ha precisado que “la falsedad tiene que
recaer sobre hechos o circunstancias que puedan alterar la
comprensión en quien los estime con fines decisorios (...) tiene que
encarnar una amenaza para la certeza del juicio a formular, o sea, tiene
que recaer sobre algo capaz de influir en ello como elemento
probatorio..." (Creus, Carlos y Boumpadre, Jorge E., “Derecho Penal,
Parte Especial” Tomo II, Astrea, Buenos Aires, 2007, pág. 367/367);
extremo que en autos no se verifica si se repara que a esta altura
(como así también al tiempo en que ocurrieron los testimonios de
Ulloa) resulta un dato de la realidad que en la provincia de Salta se
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
produjeron delitos de lesa humanidad en el marco de la llamada
“lucha antisubversiva”, llevados a cabo por funcionarios estatales,
como lo señaló el Fiscal a fs. 33 y vta. en cuanto aseveró que en la
Provincia de Salta ocurrieron hechos de trascendencia como las
desapariciones de Figueroa Elías, Molina, Parada, Cascella, Bustos y
Vélez.
Aún más, como se adelantó, de la lectura de los
fundamentos de los fallos no surge que los dichos de Ulloa tuvieran
incidencia en la resolución final de los casos.
En suma, el desconocimiento que Ulloa expresó sobre lo
ocurrido con Melitón Bustos, el olvido sobre las reuniones que
mantuvo con los familiares de aquél y de Ramón Gerardo Gallardo, la
negativa a recordar de que durante su gestión ocurrieron episodios
relacionados
con
la
“lucha
antisubversiva”,
no
resultaron
declaraciones que obstaculizaran el esclarecimiento de los casos que
se juzgaban, en tanto no se verificó un peligro objetivo e idóneo para
que el Tribunal dictara una sentencia injusta a raíz de esas
declaraciones y, por lo tanto, tales dichos no crearon un perjuicio a la
función jurisdiccional del Estado que es, en definitiva, el bien jurídico
protegido con la punición de este delito.
Por otro lado, tales dichos no aparecen incongruentes con
lo que expresó Ulloa en relación a que en ese entonces no tuvo
conocimiento sobre la existencia de medidas preventivas o del
funcionamiento de centros de detención ya que, como explicó en la
audiencia del 14/12/09 (y reiteró en su escrito de fs. 43/44 y vta.),
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”
según su conocimiento “la lucha antisubversiva” era materia privativa
de las Fuerzas Armadas y, particularmente en Salta, del Ejército
Argentino; y que no había interferencia ni relación, más allá de la
protocolar, entre las actividades de las fuerzas nacionales y la
actividad gubernamental provincial, pues las relaciones solo se daban
por intermedio del Ministerio del Interior, según surge de la directiva
1/75 del Consejo de Defensa que instrumentó el empleo de las Fuerzas
Armadas y de Seguridad en la lucha antisubversiva conforme los
decretos 2770, 2771 y 2772 firmados por el gobierno constitucional de
aquellos años.
Por último, en lo referente al hecho por el que Ulloa fue
procesado por incurrir en contradicciones entre sus testimonios del
2009 y 2012, más precisamente en lo relativo a la subordinación de la
Policía de la Provincia de Salta al Gobierno Nacional y al Ejército,
esta Cámara no advierte que esas manifestaciones hayan significado
un aporte esencial para las resoluciones de las causas “Bustos” y
“Gallardo”, sino solo un aspecto secundario, pues resulta de público
conocimiento tanto el hecho de que la Jefatura de la Policía de la
Provincia en ese entonces era ejercida por un militar en actividad,
como también, por un lado, el consecuente control operacional del
Ejército en relación a la lucha antisubversiva y, por el otro, la
subordinación administrativa y funcional de la fuerza policial al
Gobierno de la Provincia.
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300
Por todo lo expuesto, se concluye que el imputado no
puede ser penalmente reprochado, como lo pretende la fiscalía, por las
afirmaciones que formuló durante sus testimonios.
VIII.- Que en razón del resultado desincriminatorio, no
resulta procedente tratar puntualmente los demás agravios de la
defensa.
Por todo lo expuesto, se
RESUELVE:
I.- NO HACER LUGAR al recurso interpuesto por el
Fiscal en contra de la resolución de fs. 123/128.
II.- HACER LUGAR al recurso impetrado por la
Defensa Oficial de Roberto Ulloa y, en consecuencia, REVOCAR la
resolución de fs. 123/128 y SOBRESEER al nombrado por el delito
de falso testimonio por el que fue imputado.
III.- REGÍSTRESE, notifíquese, hágase conocer al
C.I.J. (conforme acordada Nº 15/2013) y oportunamente devuélvanse
las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos.
AU
Ante mí:
Fecha de firma: 29/08/2016
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8690907#160661278#20160829123839300