¿Incurre en infracción aquel contribuyente que comunicando con

I
¿Incurre en infracción aquel contribuyente que
comunicando con anterioridad la suspensión de sus
actividades, no presenta declaraciones juradas mensuales
durante dicha suspensión?
Ficha Técnica
Autor : Mary Chaupis Rojas*
RTF
: 04487-2-2009
Título : ¿Incurre en infracción aquel contribuyente
que comunicando con anterioridad la
suspensión de sus actividades, no presenta
declaraciones juradas mensuales durante
dicha suspensión?
Fuente : Actualidad Empresarial, Nº 212 - Primera
Quincena de Agosto 2010
1. Sumilla
“No se incurre en la infracción de no presentar la declaración jurada mensual cuando el
contribuyente se encuentra en suspensión
temporal de actividades”.
2. Introducción
En esta oportunidad analizaremos la RTF
Nº 04487-2-20091 que resuelve la apelación interpuesta contra la Resolución
de Intendencia Nº 056-014-0002081/
SUNAT emitida el 1 de diciembre de 2006
por la Intendencia Regional Arequipa de
la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, que declaró infundada
la reclamación formulada contra la Resolución de Multa Nº 053-002-0032994,
girada por la infracción tipificada por el
numeral 1 del artículo 176º del TUO del
Código Tributario (CT).
3. Materia Controvertida
En el presente caso, la controversia consiste en determinar si el contribuyente incurrió en la infracción tributaria tipificada
en el numeral 1 del artículo 176º del CT.
Precisamente, dicho numeral incorporado
en el listado de infracciones relacionadas
con la obligación de presentar declaraciones y comunicaciones, establece que se
constituye infracción el no presentar las
declaraciones que contengan la determinación de la deuda tributaria, dentro de
los plazos establecidos.
En ese sentido, mediante el presente
análisis dilucidaremos si el contribuyente
se encontraba obligado a presentar las
declaraciones juradas determinativas
mensuales, dentro de los plazos establecidos por Ley.
* Bachiller de la Escuela de Derecho de la UNMSM. Miembro Honorario del Grupo de Estudios Fiscales de la UNMSM.
1 De fecha 14.05.09.
N° 212
Primera Quincena - Agosto 2010
4. Argumentos del contribuyente
El contribuyente sostiene que desde
agosto de 2003 hasta abril de 2005 no
ha realizado actividades, razón por la cual
no se encontraba obligado a presentar la
declaración jurada mensual del IGV de
marzo de 2005, así como la declaración
jurada determinativa del Impuesto a la
Renta (IR) del referido mes.
Al respecto, el contribuyente agrega que
cumplió con la formalidad de comunicar
previamente a la Administración Tributaria, la suspensión de sus actividades.
Por lo tanto, el contribuyente invoca revocar la apelada (es decir, la Resolución
de Intendencia Nº 056-014-0002081/
SUNAT) y dejar sin efecto la Resolución
de Multa Nº 053-002-0032994.
5. Argumentos de la Administración Tributaria
La Administración sostiene que el recurrente (el contribuyente) no presentó
la declaración jurada que contenía la
determinación de la deuda tributaria por
concepto del IR e IGV correspondiente al
mes de marzo 2005 dentro del plazo legal
establecido, por lo que se ha configurado
objetivamente la infracción tipificada en
el numeral 1 del artículo 176º del CT.
Del mismo modo, indica que de conformidad con el Anexo II del Reglamento
del Régimen de Gradualidad, aprobado
mediante Resolución de Superintendencia Nº 159-2004/SUNAT, y a efecto que
la recurrente pague la multa impugnada
con la rebaja del 50% o 60%, procedió a
notificar el 1 de junio de 2005 la Comunicación Nº 0319358500532. No obstante,
vencido el plazo de tres días otorgado, el
contribuyente no cumplió con efectuar la
subsanación correspondiente.
6. Posición del Tribunal Fiscal
El Tribunal Fiscal al dilucidar la controversia respecto a determinar si el contribuyente incurrió en la infracción tributaria tipificada en el numeral 1 del artículo 176º
del CT, dado que el referido contribuyente
omitió la presentación de las declaraciones juradas determinativas mensuales
del IGV y del IR del período marzo de
2005, dentro de los plazos establecidos;
establece su posición fundamentándola
en lo dispuesto en los dispositivos legales
que en líneas siguientes citaremos.
En primer lugar, el Colegiado alude lo dispuesto en el artículo 165º del CT, el cual
establece que las infracciones deben de
ser determinadas y sancionadas en forma
objetiva, sin considerarse las circunstancias que pudiesen rodear su comisión ni
la situación del contribuyente infractor en
dicho momento.
Análisis Jurisprudencial
Área Tributaria
Ahora bien, el numeral 1 del artículo 176º
del CT dispone que constituye infracción
tributaria relacionada con la obligación
de presentar declaraciones y comunicaciones, no presentar las declaraciones
que contengan la determinación de la
deuda tributaria dentro de los plazos
establecidos.
Acto seguido, el Colegiado enuncia el artículo 29º del TUO de la Ley del Impuesto
General a las Ventas aprobado por el D.S.
Nº 055-99-EF y normas modificatorias,
el mismo que establece que los sujetos
de dicho impuesto, sea en calidad de
contribuyentes como de responsables,
deberán presentar una declaración
jurada sobre las operaciones gravadas
y exoneradas realizadas en el período
tributario del mes calendario anterior.
Asimismo agrega, que el artículo 30º de
la citada Ley señala que la declaración y
el pago del impuesto deberán efectuarse
conjuntamente en la forma y condiciones
que establezca la Sunat, dentro del mes
calendario siguiente al período tributario
al que corresponde la declaración y pago,
en el plazo previsto en las normas del CT;
así como que el sujeto del impuesto que
por cualquier causa no resultare obligado
al pago del impuesto en un mes determinado deberá comunicarlo a la Sunat, en
los plazos, forma y condiciones que señale
el Reglamento.
En ese mismo sentido, respecto al IR, el
Tribunal oportunamente cita lo dispuesto en el artículo 85º del TUO de la Ley
del Impuesto a la Renta (LIR) aprobado
por D.S. Nº 179-2004-EF y normas
modificatorias, el cual establece que los
contribuyentes que obtengan rentas de
tercera categoría, abonarán con carácter
de pago a cuenta del IR que en definitiva
les corresponda por el ejercicio gravable,
dentro de los plazos previstos por el CT,
cuotas mensuales.
Ahora bien, al respecto, el Colegiado
aplica al caso materia de controversia lo
dispuesto en el artículo 5º de la R. S. Nº
060-99-SUNAT2 publicada el 14 de mayo
2 Cabe precisar que a la fecha dicha norma se encuentra derogada por
Actualidad Empresarial
I-23
I
Análisis Jurisprudencial
de 1999, norma por la que se dictan
disposiciones referidas a contribuyentes
exceptuados de presentar declaraciones
mensuales del IGV, de pagos a cuenta del
IR y del RUS. El referido artículo dispone
que los contribuyentes estarán exceptuados de presentar las declaraciones juradas
que contengan la determinación del IGV,
de los pagos a cuenta mensuales del IR
de Tercera Categoría-Régimen General,
del Régimen Especial del IR y del RUS,
siempre que:
a) Hubiesen comunicado la suspensión
temporal de actividades, mediante
formulario 2127-“Solicitud de Modificación de Datos y/o cambio de
Régimen o Suspensión/Reinicio de
Actividades”, cumpliendo con los
requisitos señalados en el Texto Único
de Procedimientos Administrativos
de la Sunat, siempre que la suspensión temporal no exceda el plazo
establecido en el artículo 3º de dicha
resolución; o,
b) Hubiesen presentado su solicitud
de baja en el RUC, mediante el
Formulario 2135-“Solicitud de Baja
de Inscripción o de Tributos”, cumpliendo con los requisitos señalados
en el Texto Único de Procedimientos
Administrativos de la Sunat.
Precisamente, el artículo 7º de la R.S.
Nº 060-99-SUNAT señala que la excepción a la presentación de declaraciones
juradas dispuesta en los artículos 4º a 6º
será de aplicación a partir del período
tributario siguiente al mes en el cual los
contribuyentes se encuentren en alguna
de las situaciones señaladas.
De lo antes expuesto, se desprende que
aquel contribuyente que previamente
hubiese comunicado la suspensión de
sus actividades o solicitado su baja de
inscripción en el Registro Único de Contribuyentes (RUC) a través de los formularios correspondientes, no se encontraba
obligado a presentar la comunicación a
que hace referencia el artículo 30º de la
LIR, así como la declaración por pagos
a cuenta del IR, criterio establecido en
diversas resoluciones del Tribunal Fiscal,
tal como en la RTF Nº 04088-1-2006.
Sobre el tema, cabe citar que de la revisión del “Rubro Histórico de Estados
del Contribuyente” contenido en el
Comprobante de Información Registrada
del recurrente, se desprende que éste
se encontraba en estado de suspensión
temporal desde el 30 de abril de 2004
hasta el 31 de marzo de 2005. En consecuencia, al no encontrarse acreditada la
comisión de la infracción que se imputa
a dicho contribuyente, procede revocar la
la Única Disposición Complementaria Derogatoria de la Resolución
de Superintendencia N° 203-2006/SUNAT, publicada el 25.11.2006
y vigente a partir del 01.12.06.
I-24
Instituto Pacífico
resolución apelada que declaró infundada
la reclamación formulada contra la resolución de multa emitida por la infracción
prevista en el numeral 1 del artículo 176º
del CT, y dejar sin efecto la resolución de
multa impugnada.
7. Análisis y comentario
¿Qué es la suspensión temporal de
actividades?
Es un procedimiento de aprobación automática que tiene por finalidad poner
en conocimiento de la Administración
Tributaria el cese temporal de las actividades del contribuyente. De esta manera,
el contribuyente cumple con la obligación
consistente en mantener actualizado la
información contenida en el RUC.
Al respecto, cabe citar lo dispuesto en el
inciso f) del artículo 1º de la R.S. N° 2102004/SUNAT publicado el 18.09.04 y vigente a partir del 19.09.04, norma por la
cual se aprueban disposiciones reglamentarias del D. Leg. N° 943 que aprobó la
ley del Registro Único de Contribuyentes.
Precisamente, el referido inciso, establece
que se configura una suspensión temporal
de actividades “al período de hasta doce
(12) meses calendario consecutivos en el
cual el contribuyente y/o responsable o
el sujeto inafecto no realiza ningún acto
que implique la generación de ingresos
gravados o no con el Impuesto a la Renta,
ni la adquisición de bienes y/o servicios
relacionados con su actividad”.
Ahora bien, la suspensión temporal de
actividades se podrá realizar por una
única vez durante un mismo ejercicio
gravable; y podrá solicitar dicha suspensión temporal de actividades, de acuerdo
a lo establecido en el procedimiento
3.1.1 de la sección I del Texto Único de
Procedimientos Administrativos (TUPA)
de la Sunat correspondiente al año 2009,
aprobado por el D.S. N° 057-2009-EF de
fecha 08.03.09.
¿Quiénes se encuentran exceptuados
de presentar las declaraciones mensuales del IGV, de los pagos a cuenta
del IR, del Régimen Especial del IR y
del Nuevo RUS?
De conformidad con lo dispuesto en
el numeral 2 del artículo 3º de la R.S.
N° 203-2006/SUNAT, norma que establece excepciones para la presentación de las
declaraciones mensuales del IGV, de los
pagos a cuenta del IR, del régimen especial del IR y del nuevo RUS, se exceptúa
a los deudores tributarios de la obligación
de presentar las declaraciones mensuales
correspondientes a:
"(...)
2. Los pagos a cuenta del Impuesto a
la Renta de Tercera Categoría - Régimen General, del Impuesto General
a las Ventas, del Régimen Especial
del Impuesto a la Renta, del Nuevo
RUS, según corresponda, cuando
hubieran suspendido temporalmente sus actividades o dejado de
realizar las actividades generadoras
de obligaciones tributarias.
(...)”.
Como es de apreciar, en la jurisprudencia
materia de comentario, el contribuyente
amparó su actuación respaldándose en
lo dispuesto en la normativa vigente al
momento de presentada su solicitud de
suspensión, entiéndase la R.S. Nº 06099-SUNAT, hoy derogada por la R.S. Nº
203- 2006/SUNAT. Ciertamente, el inciso
a) del artículo 5º de la R.S. Nº 060-99SUNAT exceptuaba a los contribuyentes
que hubiesen comunicado la suspensión
temporal de actividades (como en el
presente caso) la presentación de declaraciones juradas mensuales.
Indudablemente, en un contexto en el
cual el contribuyente no continúa con
la realización de la actividad económica
a la que se encuentra dedicado, resulta
coherente que la Administración Tributaria establezca normativamente, que un
hecho de esta naturaleza, se constituya en
supuesto por el cual el referido contribuyente se encuentre exceptuado de la presentación de las declaraciones mensuales
a las que se hubiese encontrado obligado
de no enmarcarse dicha inactividad.
Por otro lado, cabe atribuir la necesidad de la existencia de la respectiva
comunicación previa a la Administración
Tributaria, respecto a los períodos en los
cuales correspondía la presentación de las
declaraciones juradas mensuales. Recuerde que ello se constituye en un requisito
a efectos de que el contribuyente le sea
aplicable la suspensión.
No obstante, dicho contribuyente no
se encontraba eximido de presentar
la declaración jurada anual, lo cual se
infiere de lo establecido en la normativa
vigente al momento de los hechos (precisamente, la R.S. Nº 060-99-SUNAT).
Téngase en cuenta que, no se exceptúa
su presentación de manera explícita. Cabe
citar que actualmente ello se encuentra
explícitamente regulado en la Segunda
Disposición Complementaria Final de la
R.S. Nº 203-2006/SUNAT.
Ahora bien, en la controversia materia de
comentario, toda vez que con anterioridad al período objeto de reclamo el contribuyente no se encontraba realizando
actividad económica alguna, el recurrente
se encontraba facultado a presentar la
solicitud de suspensión de actividades.
Consecuentemente, de la aplicación de
la normativa vigente al momento de
producido los hechos, lo resuelto por el
Colegiado fue sin duda acertado.
N° 212
Primera Quincena - Agosto 2010
I
Jurisprudencia al Día
Precios de Transferencia
En las transacciones desde, hacia o a través de países o
territorios de baja o nula imposición, el valor de mercado será
el determinado en función a operaciones realizadas con partes
independientes en condiciones iguales o similares
RTF Nº 5204-4-2008 (22.04.08)
La recurrente sostiene que adquirió acciones, por lo que solicitó la certificación
del capital invertido en la adquisición de acciones, habiendo la Administración reconocido únicamente el valor de las acciones registrado en los libros
contables y en el libro de matrícula de acciones, aduciendo que la compra se
realizó desde un territorio de baja o nula imposición, aplicando las normas de
precios de transferencia, pese a que en la fecha en que se realizó la compra de
las acciones no se encontraban vigentes las normas reglamentarias.
De acuerdo a lo expuesto, el Tribunal Fiscal dispuso que toda transferencia
de propiedad se entiende realizada al valor de mercado, encontrándose la
Administración facultada a ajustar el valor en caso que se verifique la existencia
de sobrevaluación o subvaluación, siendo además que en el caso de transacciones realizadas desde, hacia o a través de países o territorios de baja o nula
imposición, el valor de mercado será el determinado en función a operaciones
realizadas con partes independientes en condiciones iguales o similares de
acuerdo a lo expuesto en el artículo 32º numeral 5 del TUO de la LIR.
Asimismo, se observa que la recurrente es una empresa domiciliada en las
Islas Vírgenes Británicas por lo que ésta califica como una empresa procedente
de una país o territorio de baja o nula imposición, por lo que hizo bien la
Administración en reparar el valor de adquisición de las acciones en aplicación
del "numeral 5 del artículo 32° de la LIR aprobado por D. S. Nº 054-99-EF
y modificado por el D. S. Nº 179-2004-EF", cabe precisar que el TUO del IR
aprobado por Decreto Supremo Nº 054-99-EF fue derogado por el Decreto
Supremo Nº 179-2004-EF, norma con la que se aprobó el TUO de la LIR que
se encuentra vigente, siendo esta última la que resulta aplicable, por lo que
la Administración deberá considerar lo señalado por el numeral 4 del artículo
32° del TUO de la LIR aprobado por D. S. Nº 179-2004-EF.
El valor de mercado establecido, en los casos de existir
vinculación, debe determinarse en virtud de los comparativos
establecidos en la Ley del Impuesto a la Renta
RTF Nº 14171-2-2008 (19.12.08)
Como es de conocimiento, el numeral 4 del artículo 32º de la LIR señala que
se considera valor de mercado para las transacciones entre partes vinculadas
o que se realicen desde, hacia o a través de países o territorios de baja o nula
imposición, los precios y monto de las contraprestaciones que hubieran sido
acordados con o entre partes independientes en transacciones comparables,
en condiciones iguales o similares, de acuerdo con lo establecido por el
artículo 32-A.
N° 212
Primera Quincena - Agosto 2010
Asimismo, se aprecia que si bien la Administración ha procedido a establecer
como valor de mercado de las acciones adquiridas por la recurrente a una
empresa, el valor nominal de cada acción, equivalente a S/.1.00, ésta no ha
señalado sustento alguno para la determinación de dicho valor, no habiéndose
efectuado comparación de conformidad con lo dispuesto por el numeral 4
del artículo 32° de la Ley del Impuesto a la Renta, por lo que se procedió a
revocar la Resolución apelada a efecto que la Administración realice las comparaciones que considere pertinentes, y emita un nuevo pronunciamiento sobre
la valorización efectuada, siendo que una vez determinado el valor a que se
debieron transferir las acciones, establezca si el costo computable para efecto
de la enajenación de dichas acciones se determinó conforme a ley.
Jurisprudencia al Día
Área Tributaria
El Informe sobre Precios de Transferencia será presentado
cuando esté en discusión el precio pagado por el servicio de
asesoramiento gerencial
RTF Nº 9981-4-2009 (29.09.09)
En el presente caso, el contribuyente señala que carece de sustento que la
Administración cuestione la necesidad del gasto en el que incurrió al contratar los servicios de gerencia que le proporcionó una sociedad, pues en esa
línea de pensamiento se podría concluir erróneamente que las empresas no
requieren de un gerente general a efectos de desarrollar sus actividades. Para
probar que el servicio de gerencia fue prestado por la referida sociedad se
presentó, entre otros, el Informe de Precios de Transferencia que acredita
que su empresa efectuó un desembolso en calidad de contraprestación por
un servicio que recibió, al ante el Tribunal Fiscal sostuvo que resulta impertinente el informe sobre precios de transferencia presentado por la recurrente
toda vez que no se encuentra en discusión el precio pagado por el servicio
de asesoramiento gerencial.
Los medios probatorios no exhibidos en el período de
fiscalización serán presentados siempre que se presente una
carta fianza por el monto reclamado actualizada hasta por
nueve meses
RTF Nº 00454-5-2009 (15.01.09)
El Tribunal Fiscal señala que de acuerdo al artículo 141º del Código Tributario,
no se admite como medio probatorio, bajo responsabilidad, el que habiendo sido requerido por la Administración Tributaria durante la verificación o
fiscalización, no hubiera sido presentado y/o exhibido, salvo que el deudor
tributario pruebe que la omisión no se generó por su causa o acredite la cancelación del monto reclamado vinculado a las pruebas presentadas actualizado
a la fecha de pago, o presente carta fianza bancaria o financiera por dicho
monto, actualizada hasta por seis (6) meses o nueve (9) meses tratándose de
la reclamación de resoluciones emitidas como consecuencia de la aplicación
de las normas de precios de transferencia, posteriores a la fecha de interposición de la reclamación.
Actualidad Empresarial
I-25