N° 88 - Osce

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO EN MAYORIA
C
A
DEMANDANTE Promotora Interamericana de Servicios S
DEMANDADO Poder Judicial
Controversia relacionada
Limpieza
Ejecutivo
con
el Contrato N 001
PJ Servicio de
P
2008
las Instalaciones de la Corte
en
Oficina de Control de la
Suprema
Magistratura
de Justicia
Cortes
Consejo
de
Superiores
Justicia de Lima Callao y Lima Norte Procuradur a Pœblica y Gerencia
General del Poder Judicial
Reunidos
en
la fecha
el local del Tribunal Arbitral sito
en
calle Pezet y
en
Monet N 2729 Distrito de Lince los Ærbitros Dr Richard Martin Tirado y el
Dr
Guy Figueroa Tackoen
Francisco Valdez Huarcaya
y
el
Poder
en
seguido entre
mayor a expedir el
el proceso arbitral
acordaron
Judicial
por el Secretario del Tribunal Dr
asistidos
por
PISERSA
Laudo
correspondiente
RESOLUC˝ON
N 12
Lima 19 de Febrero de 2010
VISTOS
I
EXISTENCIA DE UN CONVENIO ARBITRAL
Con fecha 04 de
Interamericana
enero
de
del 2008 el Poder Judicial y Promotora
Servicios
suscribieron
el
CONTRATO
de Servicio de
Corte
contrato
de
Suprema
Control de la
del
adelante
en
PISERSA
adelante
EL
Limpieza en las Instalaciones de la
Justicia Consejo Ejecutivo Oficina de
Cortes
Magistratura
Poder
en
N 001
OJ
P
2008
Superiores
de Justicia de
Procuradur a Pœblica y Gerencia
Lima Callao y Lima Norte
General
A
S
Judicial
el
cual
tuvo
su
origen
en
el
Concurso Pœblico N 001
PJ
GG
2007
De
conformidad
CONTRATO
Ordenado
en
del
Adquisiciones
con
la
clÆusula
concordancia
Reglamento
del Estado
con
dØcimo
quinta
de
el art culo 53 del Texto
de la
aprobado
Ley
EL
nico
de Contrataciones y
por Decreto
Supremo
N
i
PCM todos
2004
083
ejecuci n
refieran
DESIGNACI N
AI
nulidad
surgir
CONTRATO
de
la
del contrato incluidos los que
se
ineficacia serÆn resueltos de
mediante
arbitraje
controversia entre
PISERSA
Tackoen A
Poder Judicial
design
Ærbitros
Ambos
deriven
se
que
manera
de derecho
DE LOS INTEGRANTES DEL TRIBUNAL ARBITRAL
una
Figueroa
e
inapelable
e
conflictos
interpretaci n
a su
definitiva
II
e
los
nombramiento
design
su
partes
relaci n
en
Ærbitro
como
turno y dentro del
al
Doctor
plazo
de
EL
a
Guy
Ley
el
al Doctor Daniel Henostroza de la Cruz
pusieron
se
las
de
acuerdo
del tercer miembro
Arbitral nombramiento que recay
y Presidente
en
del
respecto
del Tribunal
el Doctor Richard Martin
Tirado
Con fecha 23 de
marzo
Los Ærbitros ratificaron la
tener
ningœn tipo
de
del 2009
aceptaci n
el Tribunal Arbitral
instal
se
del cargo declarando
incompatibilidad
ni
compromiso
con
no
las
partes
III HECHOS Y VISTOS
A continuaci n
las
etapas
las Partes
del
se resume
el contexto de la controversia
procedimiento
arbitral
B
A
y las posiciones de
C
A Resumen del contexto de la controversia
El antecedente contractual entre PISERSA y el Poder Judicial
Promotora
empresa
de
Servicios
de intermediaci n laboral
servicios de
con
Interamericana
limpieza
y
A
S
PISERSA
cuya finalidad
es
es
una
prestar
mantenimiento Dicha empresa celebr
PJ Contrato de
P
2008
el Poder Judicial el Contrato N 001
Servicio de
Limpieza en las
Justicia Consejo Ejecutivo
Cortes
Superiores
de
Instalaciones de la Corte
Oficina de Control de la
Justicia
de
Lima
Callao
y
Suprema
de
Magistratura
Lima
Norte
Procuradur a Pœblica y Gerencia General del Poder Judicial Este
2
contrato Østa
fechado 04 de
2008 y
del
enero
se
deriva del
Concurso Pœblico N 001
Primera Convocatoria
PJ
GG
2007
El
surgimiento
de la controversia
La controversia materia del
los actos
preparatorios
905
2007
PRE
CL
su
presente
para la
fecha
proceso
diciembre
del 2007
remite al Poder Judicial la Estructura de Costos para
firma del Contrato considerando
una
no
estaba de acuerdo
PISERSA
proceder
a
la
Remuneraci n M nima Vital
de S 530
00 Segœn manifiesta PISERSA
Judicial
durante
del contrato Por Carta
suscripci n
28 de
origina
se
en su
demanda el Poder
esta Estructura de Costos por
con
lo que los funcionarios de dicha Entidad le solicitaron que elabore
Estructura
una
Costos
de
considerando
Remuneraci n
una
M nima Vital de S 550
00
Por Carta de fecha 07 de
Poder Judicial
Bases
donde
cualquier
el contrato
en
establece
se
estructura de costos del
por
del
y
de
suscribir el
a
el
que
posterior
incremento
disposici n
publicaci n
que
vez
enero
2008
AcÆpite
Judicial
al
Supremo Gobierno mediante
Ley
una
que
disponga
PISERSA
leyes
13 de las
reconocerÆ
la modificaci n de la
y cuando
postor ganador siempre
suscrito el contrato
del
Poder
implique
remuneraciones beneficios sociales
Una
llegar
observaciones al contrato entre ellas que se
sus
debe considerar
del 2008 PISERSA hace
enero
sea
promulgaci n
la
el incremento de las
sociales
o
y
tributos
mediante Carta de fecha 07 de
hace
conocer
sus
observaciones
al
Contrato al Poder Judicial
B Proceso Arbitral
Con fecha 23 de
marzo
Acta de Instalaci n
se
demandante PISERSA
del 2009
el Tribunal Arbitral En el
instal
abierto el proceso
declar
diez
se
10 d as hÆbiles
otorgando
para
a
presentar
la
su
demanda
El O6 de abril del 2009 PISERSA
Por
Resoluci n
demanda y
se
N Ol
corri
del
17
present
de abril
su
demanda
del
2009
se
admiti
la
traslado de la misma al Poder Judicial
3
El Poder Judicial c ntest
Resoluci n
Por
contestada
la demanda el 08 de mayo del 2009
N 02 del
la
15 de
demandada
conocimiento de la
mayo
el
por
demandante
parte
teniØndose
copia correspondiente
dØl 2009
por
Poder
Judicial
la que
a
tuvo
se
por
con
entreg
se
ofrecidos
los
la
medios
probatorios
Mediante Resoluci n N 03 del 19 de mayo del 2009
Poder Judicial para que
cumpla
en
de cinco
plazo
un
el
cumplido
por
requerimiento
Resoluci n N 03 mencionada
en
el
partes
a
se
las
05 d as hÆbiles
del 2009
junio
dØcretado
llevar a
partes
a
un
junio
del 2009
propuesta
formulen
su
El 03 de
julio
de tres
de
del 2009
Conciliaci n
Fijaci n
cit
se
a
Fijaci n
Admisi n de Medios Probatorios la
cabo el 03 de
plazo
se
mediante
la Audiencia de Saneamiento Conciliaci n
a
de Puntos Controvertidos y
cual
al
pÆrrafo precedente
A travØs de la Resoluci n N OS del 22 de
las
requiere
cancelar la totalidad de los honorarios arbitrales
con
Posteriormente por Resoluci n N 04 del 02 de
tiene
se
julio del 2009 Asimismo se otorga
03 d as hÆbiles a fin de que
puntos controvertidos
realiz
se
la Audiencia de Saneamiento
de Puntos Controvertidos
y
Admisi n
de
proceso y
se
Medios Probatorios
En
la
referida Audiencia
fijaron como puntos controvertidos
1
PRIMERA
los
PRETENSI N Determinar
al Poder Judicial el pago
50
550
120
CIENTO
saneado el
declar
se
a
siguientes
si
corresponde
o no
favor de PISERSA por la
VEINTE MIL QUINIENTOS
ordenar
suma
de S
CINCUENTA CON
100 NUEVOS SOLES y los respectivos intereses
50
2
SEGUNDA
reajuste
PRETENSI N
del
DOSCIENTOS
NUEVOS
contrato
MIL
SOLES
y los
Determinar
por
la
NOVECIENTOS
respectivos
si
corresponde
suma
de
DIECISIETE
S
o
no
el
50
917
200
CON
100
50
intereses
a
3
PRETENSI N
TERCERA
alguna
partes
de las
asume
que
ordenar
corresponde
las
costas
costos
y
a
del
quØ proporci n
en
proceso y
Determinar si
Mediante escrito de fecha 16 de julio del 2009 el Poder Judicial
con
copia fedateada de la Resoluci n
presentar
cumple
P
2007
Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial N 231
PJ de fecha 12 de octubre del 2007
10 de
N Ob del
Por Resoluci n
agosto
del 2009
se
tiene
por
presentada la copia fedateada de la Resoluci n Administrativa
OJ de fecha 12
P
2007
de la Presidencia del Poder Judicial N 231
de octubre
con
conocimiento de PISERSA
parte tambiØn
Por otra
05 d as hÆbiles para
otorga a las partes el plazo de
presenten sus alegatos escritos
se
que
soliciten
conveniente
considerarlo
realizaci n
la
de
cinco
y de
una
Audiencia de Informe Orales
Mediante
de fecha
escrito
21
de
del 2009
agosto
el
Poder
presenta alegatos
Judicial
agosto del 2009 Promotora
presenta sus alegatos
A travØs del escrito de fecha 28 de
A
Interamericana de Servicios S
presente
Asimismo
alegaciones
las
se
10 de
N 07 del
Por Resoluci n
cit
a
la
con
setiembre del
conocimiento de
respectiva Audiencia
2009
su
se
tiene
contraparte
de Informe Orales
del 2009
para el 18 de setiembre
Mediante escrito de fecha 15 de setiembre del 2009 se posterga
la Audiencia de Informes Orales para el d a 29 de setiembre del
2009
A travØs de la Resoluci n N 09 del 22 de
alegaciones presentadas
conocimiento de su contraparte
tiene
con
setiembre del 2009
presente
las
El 29 de setiembre del 2009
Informes Orales haciendo
dicho
Acto
el
Tribunal
precisiones
sobre los
present
escrito
su
se
uso
solicit
llev
a
palabra ambas partes
las
puntos tratados
con
por el Poder Judicial
cabo la Audiencia de
a
de la
se
partes
en
efectuar
la Audiencia
En
ciertas
PISERSA
fecha 06 de octubre del 2009
5
Mediante Resoluci n N 10 de fecha 12 de Noviembre del 2009
seæala
se
plazo para laudaren treinta 30 d as naturales
Mediante Resoluci n N 1 1 de fecha 22 de Diciembre del 2009 se
prorroga el plazo para laudar en treinta 30j d as adicionales a los
ya
fijados
C Posiciones de las Partes
en
el desarrollo del proceso
Parte Demandante
PISERSA manifiesta que
con
el Poder Judicial
de la
un
prestaci n
el Contrato N 001
PJ suscrito
P
2008
en
ha
se
generado
una
excesiva onerosidad
desmedro y que por ello tiene que asumir
costo mensual de 360
13 por el servicio que le presta a
S
97
en su
dicha Entidad y que todo ello
origin
se
al
presentar
su
oferta
considerando la Remuneraci n M nima Vital vigente al
mes
octubre del 2007 de S 530
00 sin embargo el contrato
se
en enero
de
inici
del 2008 estando vigente la Remuneraci n M nima Vital
de S 550
00
En consecuencia solicita
de
un
ajuste
en
el monto contractual para
mantener el equilibrio econ mico ya que la
Remuneraci n M nima Vital es una variable indispensable para la
esa
manera
determinaci n
el
intermediaci n
laboral
contractual
perjuicio
beneficio
se
inste
a
en
de
los
servicios
Lo contrario
de
su
considerados
implicar a
empresa
pues
la Entidad para que
le
parte
reconozca un
del contrato que
de
un
deseqœilibrio
no
obtendr a el
rec proco inicialmente pactado Solicita
ejecutado y
por la
precio
al Tribunal que
lo adeudado por lo ya
incremento en el monto contractual
reconozca
queda
por
ejecutar
Parte Demandada
El Poder Judicial manifiesta que el Valor Referencia del Concurso
Pœblico N 001
PJ fue actualizado
GG
2007
del 2007 y que al momento de
convocarse
Bases ya conten an el incremento de la
Vital prevista
en
el Decreto
en
Supremo
el
mes
de octubre
dicho Concurso las
Remuneraci n M nima
N 022
TR
2007
6
Asimismo manifiesta que las Bases del Concurso y el Contrato si
hacen referencia al Decreto Supremo N 022
TR antes
2007
mencionado y que Øste fue de conocimiento de los postores De
seæala que la Estructura de Costos
igual modo
PISERSA
debi
cumplir
lo
con
establecido
presentada
dicho
en
Supremo raz n por la cual efectivamente solicit
modifique
de
Estructura
su
Costos
Remuneraci n M nima Vital de S 00
530 por
que
el
ten a
postor
anticipaci n
que
su
una
conocimiento
pleno
PISERSA que
a
consideraba
que
por
Decreto
una
de s 550
00 ya
con
un
propuesta econ mica deb a
de
mes
prever
una
Remuneraci n M nima Vital de S 00
550 porque este Decreto
Supremo
fue
publicado
e 29 de setiembre del 2007
PARTE CONSIDERATIVA
I
Cuestiones Preliminores
Antes
de
entrar
corresponde
Arbitral
lo
la
materia
en
colegiados
ningœn
o
con
el
momento
ha
se
controvertida
i Que
siguiente
de conformidad
partes ii Que
de los
alguno
confirmar
constituy
se
entre las
analizar
a
Tribunal
este
pacto celebrado
se
ha recusado
impugnado
a
reclamado
o
disposiciones de procedimiento dispuestas en el
Acta de Instalaci n iii Que PISERSA present
su demanda
dentro de los plazos dispuestos iv Que el Poder Judicial fue
contra las
debidamente emplazado
y
ejerci
partes
todas
plenamente
han tenido
sus
con
la demanda contest
derecho de defensa
su
plena oportunidad
as
pruebas
presentar alegatos
e
El
Tribunal
podrÆ
Arbitral
de
inclusive de informar oralmente y
vi
las
material
producidos
y
resolver los
orden
de acuerdo
a
partes durante
para
modificar el
separado
verdad
con
Que las
para ofrecer y actuar
ejercido
Que el Tribuna Arbitral ha procedido
plazos acordados
v
facultad
como
han
la misma
a
de
la
ellos
laudar dentro de los
el proceso arbitral
puntos controvertidos
unirlos
finalidad que
declararla
la
coæforme
o
es
a
tratarlos
la
de
los
por
fijar
la
hechos
El Tribunal declara haber revisado todos y cada
uno
de los
medios
probatorios presentados por ias partes analizÆndolos y
adjudicÆndoles el mØrito correspondiente aun cuando en el
Laudo
haga menci n
no se
de ellos
alguno
a
expresa
el
o
valor probatorio asignado
II
AnÆlisis del Tribunal Arbitral
El
24
de octubre
del
Pœblico
Concurso
N
el
2007
Poder Judicial
PJ
GG
2007
001
seleccionar
a
limpieza
las instalaciones de la Corte
en
Consejo
Cortes
la persona
con
de
al
finalidad
de
el servicio de
jur dica para
que brinde
Oficina
Ejecutivo
la
convoc
de Justicia
Suprema
Control
de
la
Magistratura
de Justicia de Lima Callao y
Superiores
Lima Norte
Procuradur a Pœblica y Gerencia General del Poder Judicial
por
el
de 24 meses
per odo
referencia que
detallan
se
El Valor Referencia
Contrataci n fue
a
fij
se
en
conforme
las Bases
en
a
los
tØrminos de
correspondientes
S 12 143
99 y el Sistema de
640
Suma Alzada
La Buena Pro del proceso de selecci n
se
otorgo
PISERSA el
a
22 de noviembre del 2007 por el monto de S 10
68
667
803
Las Bases administrativas establec an
contrato lo
la
suscripci n
del
siguiente
1 DE LA
5
SUSCRIPCI N
Consentido el
ganador
o
su
Poder Judicial
a
representante
con
Buena
Pro
debidamente
el
postor
autorizado
suscribir el contrato Para tal efecto el
le citarÆ
al
siguientes
un
la
travØs de la Oficina de Asesor a
Gerencia General
seæalando
DEL CONTRATO
otorgamiento de
deberÆ cumplir
hÆbiles
pala
dentro de los dos
consentimiento
plazo m nimo
Legal
de cinco
de
la
OS d as
de la
02 d as
Buena
Pro
y mÆximo de
diez 10 d as hÆbiles dentro del cual deberÆ presentarse
suscribir el contrato
Art culo
203 de EL
con
toda la documentaci n
a
requerida
REGLAMENTO
s
Queda
terminantemente
a
obfenga
Buena
parcialmente
lo
prohibido
ceda
Pro
e
que
postor
que
toca
transfiera
o
o
adjudicado
Condiciones para la firma de Contrato
suscripci n
Antes de a
deberÆ presentar
la Buena Pro
Legal
de
Gerencia
constancia
contratar
de
fa
que obtuviera
la Oficina
a
General
postor
del
Poder
de Asesor a
Judicial
la
documentaci n
siguiente
La
de contrato el
de
vigente
el Estado
con
Contrataciones
No
estar
expedida
inhabilitado
por el
Consejo Superior
del
Adquisiciones
y
para
Estado
CONS000DE
La
de
Garant a
FianzaJ
el
por
adjudicado
y
conformidad
misma
del
Cumplimiento
importe equivalente
con
vigencia hastci
de
recepci n
deberÆ
que
condiciones
Fiel
establecidas
las
el
en
al
10
la
Carta
monto
del
emisi n
œltima
de la
contener
Contrato
de
la
prestaci n
la
caracter sticas
art culo
213
de
y
EL
REGLAMENTO
Cuando
la
propuesta econ mica fuese inferior
mÆs
Valor
garant a de fiel
cumplimiento y con idØntico objeto y vigencia el postor
ganador deberÆ presentar una garant a adicional por el
Referencia
en
del
al
10
junto
monto equivalente al 25 de la
referencia y la
Las
p lizas
a
la
diferencia
entre el
valor
propuesta econ mica
de seguro
P liza por Accidentes de
Trabajo
P liza de Deshonestidad y P liza de Responsabilidad Civil
conforme
Vigencia
a
lo establecido
de
poderes
representante legal
Contrato
de
del
y
en
los tØrminos de referencia
documento
de
identidad
del
postor ganador
Consorcio
con
firmas
legalizadas
de
los
asociados de ser el caso
9
Estructura de costos del servicio y demÆs documentaci n
soficifada
en
fas
Con la finalidad de
presentes
cumplir
la firma del contrato
los
con
y condiciones para
requisitos
PISERSA mediante
Carta CL
905
2007
PRE
de fecha 28
demanda
F de la
1
Anexo
Bases
dØ diciembre
2008
remite al
Poder Judicial la Estructura de Costos por el Servicio de
Limpieza
por el Poder Judicial el 02 de
recibida
indicando
en su
2007
en
enero
la misma que esta Estructura ya hab a sido remitida
oportunidad v a
a
del
del 2007
electr nico del 18 de diciembre del
correo
los seæores Pedro Le n y Pedro Zanabria
De a revisi n de los
anexos a
dicha carta
puede apreciar
se
documento denominado Estructura de Costos del Personal
considera
la
suma
como
salario mensual para el operario de 12
con
Poder Judicial
a 07 de
fec
una
l En la
CL`USULA
tercer
anexo
pÆrrafo
14
de
sus
8 horas
del 2007 y
acusa
recibo del Contrato de
TERCERA del Contrato
el mismo que
las
PISERSA remite al
observaciones
Bases
SERVICIO DE LIMPIEZA
vigencia
del 2008
enero
carta por la cual
Servicios manifestando
La
aue
00
de S 530
Asimismo
2
v
un
no
se
ha
agregado
estaba considerado
PROFORMA
DE
CONTRATO
en
el
el
DEL
pÆgina 54
del Contrato debe empezar el 19 de diciembre
no
el 04 de
enero
Contrato de Locaci n
del 2008 Esto debido
de Servicios del
a
que el
2007
per odo 2005
fue ampliado hasta el 18 de diciembre del 2007
3
Se debe considerar
en
el Contrato
a
suscribir el
AcÆpite 13
la
pÆgina 32
de las Bases el mismo que
se
encueætra
donde
el
Poder
se
establece
que
cualquier incremento posterior
que
en
Judicial
reconocerÆ
implique la modificaci n
de la Estructura de Costos del postor ganador
13 DE LOS REAJUSTES POR
Se reconocerÆ
DISPOSICI N
DEL SUPREMO GOBIERNO
cualquier incremento posterior
modificaci n de la
estructura de costos
del
que
implique la
postor ganador
io
siempre
cuando
y
sea
mediante
la
promulgaci n
disponga
el
incremento
sociales
leyes
obligatoriedad
de
verificaci n
previa
las
de
o
y
la
de
Ley
una
teniendo
cuenta
en
para lo cual la Entidad
existente
disponibilidad
que
beneficios
remuneraciones
tributos
aplicaci n
su
Supremo Gobierno
publicaci n
y
de
naciones
del
disposici n
por
la
podrÆ
ajustar
la
estructura de costos de la empresa contratista para cuyo efecto
el contratista deberÆ
que
se
someter a
presentar
una nueva
Estructura de Costos lo
la evaluaci n econ mica
a
Como consecuencia de ello
entre PISERSA y el Poder
suscribi
se
respectiva
Judicial el Contrato N 001
PJ Por dicho contrato el Poder
P
2008
Judicial
para
encarg
los
PISERSA la
a
locales
de
la
prestaci n
Corte
Suprema de
Oficina de Control de la
Ejecutivo
del servicio de
Magistratura
Justicia
Cortes
limpieza
Consejo
Superiores
de Justicia de Lima Callao y Lima Norte Procuradur a Pœblica y
Gerencia General del Poder Judicial por el
siendo las
caracter sticas del servicio
establecidas
en
las Bases y
en
la
per odo de 24 meses
objeto del contrato las
esta tØcnica presentada
prop
por PISERSA
III Sobre los Puntos Controvertidos
A Determinar si
a
corresponde
favor de PISERSA por la
o no
suma
ordenar al Poder Judicial el pago
de S 120
50 y los
550
respectivos
intereses
l
Este reclamo por
enero
setiembre del
de PISERSA
2008
se
circunscribe
los
meses
de
la
PISERSA indica que esta diferencia obedece al hecho que si
se
hace
a
por los
a
a
a
Entidad
2
parte
servicios
raz n de S 13
97 por cada
360
una
comparaci n
entre
la
prestados
mes
Estructura
de
Costos
considerando la Remuneraci n M nima Vital de S 00
530 y la
Estructura de Costos tomando en cuenta la Remuneraci n M nima
Vital de S 550
00
total
de
su
se
puede apreciar
Propuesta
pero
que
que
siempre arroja el monto
afecta
sus
costos
directos
los mismos que la empresa viene afrontando
individualmente y de igual modo se alteran sus porcentajes de
considerablemente
ii
utilidad
configurÆndose
excesiva
una
onerosidad
de
la
prestaci n
3
Ahora
bien
Supremo
debe tenerse
N
incrementa
TR del
2007
022
00 la
50
S
en
trabajadores sujetos
28
mediante Decreto
que
de
setiembre
del 2007
pagÆndose
ser
rØgimen
laboral de la actividad
el incremento
en
Se debe tener
en
en
en
mÆs
a
primero
partir del O1
cuenta que la Entidad convoc
que le brinde el Servicio de
de
de
al Concurso
a
la persona
las instalaciones
Limpieza
Consejo Ejecutivo Oficina de
Magistratura Cortes Superiores de Justicia de Lima
Suprema
Control de la
se
privada
dos tramos el
00
S 20
Pœblico N 001
PJ con el fin de contratar
GG
2007
de la Corte
2007
Remuneraci n M nima Vital de los
octubre del 2007 y
del 2008
jur dica
del
de S 500
00 a S 550
00 desde el O1 de octubre
pasando
enero
4
del
a
00
S 30
cuenta
en
en
de Justicia
Callao y Lima Norte Procuradur a Pœblica y Gerencia General del
Poder Judicial
El Valor Referencia establecido fue de S
Millones Ciento Cuarenta y Tres
Nuevos
5
La
12 143
99
640
Doce
Mil Setecientos Cuarenta y 99
100
Soles
propuesta
noviembre
de PISERSA
del
se
present
cuando
2007
a
la
Entidad
encontraba
se
el
19 de
vigente
la
remuneraci n de S 530
00
6
El 04 de
enero
del 2008
Costos de PISERSA
una
remuneraci n
se
que le
base
demandante entreg
suscribe el contrato y la Estructura de
presenta
de S
por
a
la
00
550
exigencia
de
Entidad contemplaba
segœn aduce la
aquella segœn Oficio
que
Circular N 001
PJpues antes hab a cursado la
GG
GAF
SL
2008
carta del 28 de diciembre del 2007
adjœntando
la Estructura de
Costos considerando la Remuneraci n M nima Vital
un
7
operario
de 8 horas ascendente
En funci n de lo
expuesto
se
a
numeral 2
7 de
su
como
para
S 530
00
advierte que PISERSA present
propuesta econ mica considerando
Vital de S 530
00 tal
vigente
lo
una
reconoce
su
Remuneraci n M nima
la demandada
en
escrito del 07 de mayo del 2009 y si bien
el
en
iz
forma
posterior
cuando
firma
se
el
de Costos considerando
Estructura
Vital de S 550
00 ello
contenida
respondi
contrato
se
anexa
una
una
Remuneraci n M nima
una
solicitud de la Entidad
a
el Oficio Circular mencionado anteriormente que
estim
deb a
satisfacer
no
incurrir en
que
para
PISERSA
en
responsabilidad
cumpliendo
con
ello
los
laborales
dispositivos
vigentes
8
Ahora
bien
verifica
efectuando
alteraci n
una
aplica
se
el resultado
la
es
cantidad
una
el
en
correspondiente
el
en
de
equilibrio
Remuneraci n M nima Vital de S 550
00
debla pagar adicionalmente
mes se
Por el contrario si solo
aplica S
se
la Estructura de costos de la Contratista
negativamente
y
se
las
1 L de la demanda
anexo
97 pero la Contratista ha recibido
360
13
menor
trabajador
cambio
que por cada
de S
suma
comparaci n
o
conforme aparece
prestaciones
ya que si
la
esta
ver a
reducida
su
00 por
530
afectar a
se
utilidad
una
de
modo
sustancial
9
Esto œltimo
es
la
Entidad
decir la diferencia anotada
œnicamente
que
al
responsabilidad
postor
rechaza
no es
la
objetado
acci n
por la
atribuyendo
porque sostiene que PISERSA teniendo
conocimiento del D
S 022
TRdebi
2007
en su
prever
propuesta
econ mica el incremento de la Remuneraci n M nima Vital de S
00
550
10
Sin
no
pudiendo alegar
embargo
equivocada
el desconocimiento de la
considera que lo
se
argumentÆdo
ya que el Poder Judicial
conocimiento del Decreto seæalado
e
su
relaci n
debi
no
juicio
el
el
es
aduce s ten a pleno
punto
anterior Siendo
jur dica
celebrar el contrato ni dar inicio
pues lo
corrØcto
las Bases del Concurso seæalando
en
en
por la Entidad
conocimiento el cambio del monto de la Remuneraci n
M nima Vital
A
como
Ley
del Tribunal la Entidad
aplicable
a
Se advierte
que
un nuevo
procediera
de
la
puede eludir
Remuneraci n
ejecuci n
en
Oficio Circular
la
a
ninguna
cambiar
valor referencial
el que habr a incurrido PISERSA
error en
equivalente
no
era
a
M nima
en
la
responsabilidad
relaci n al monto
Vital que
resultaba
del contrato
este orden
de ideas
que mediante el referido
001emitida reciØn
N
PJ
GG
GAF
SL
2008
con
fecha
13
02 de Enero de 2008 y
Superiores
dirigida
de Justicia
se
a
las Administraciones de las Cortes
dispone
que
servicios de limpieza deberÆn indicar
como nueva
propia Entidad
proceso
los tØrminos
convicci n de la
vital definitiva
en
importe
de 00
550
S
al momento de definir las bases del
del futuro
Æplicaci n
dos
estructura de costos
en su
remuneraci n m nima vital el
Es decir la
y
los nuevos contratos de
de la
etapas
contrato
nueva
no
ten a la plena
remuneraci n minima
para el referido contrato
no s lo en
particular sino tambiØn en otrosconcursos
pœblicos a
nivel nacional sujetos bajo la misma modalidad
el
11
caso en
Siendo
los
as
hechos se evidencia la existencia de una
afectaci n patrimonial de PISERSA
por cuanto esta empresa se
encontraba
obligada a realizar el pago de sus trabajadores
conforme lo exig a la normatividad respectiva es
decir
pagando
la Remuneraci n M nima Vital de
S 550
00 resultando que
se ha destacado al
elaborar su
propuesta
considerado la
suma
1 l Lo que ha sucedid
que
como
econ mica hab a
de S 530
00
en
relaci n
con
la presente controversia
es
la
propuesta presentada el 19 de noviembre del 2007
PISERSA consider la Remuneraci n M nima
Vital
al mes
en
vigente
de noviembre del 2007
con
12
decir S 530
00 lo que se ha hecho
buena fe la que debe presumirse salvo
prueba en contrario
Se debe indicar que
numeral 13
posterior
se
que
es
las Bases
Administrativas del Proceso
indica que se reconocerÆ cualquier incremento
implique
en
la modificaci n de la Estructura de Costos
del
postor ganador siempre v cuando sea por disposici n del
Supremo Gobierno mediante la
promulgaci n y publicaci n de
a
Ley que disponga el incremento de las remuneraciones
beneficios sociales leyes sociales
o tributos teniendo en cuenta
y
la obligatoriedad de su
aplicaci n para lo cual la Entidad podrÆ
previa verificaci n de la disponibilidad existente
la
ajustar
Estructura de Costos de la
empresa contratista para cuyo efecto
el contratista deberÆ presentar su nueva
Estructura de Costos lo
se
que
someter a a la evaluaci n econ mica
respectiva
13
En
funci nalas disposiciones legales acotadas
incidencia
en
el
incremento
sociales y otros puede llevar
a
de
que
se
advierte que la
remuneraciones
se
produzca
un
beneficios
perjuicio
0
la
alteraci n
las
en
Bases deben
que
14
En
reconocidos los increment s que se
una Estructura de Costos en particular
ser
modifiquen
cuanto
la
a
aplicaci n
Arbitral considera que
no
sabe el Decreto Supremo
quedaba
a
relevante
si
Por ello de conformidad
prestaciones
del
existe
es una
omisi n
conocimiento de ambas
PISERSA
equivoc
se
de orden
norma
partes
o
al
no
pœblico
por ello
y
Tribunal
ello Como
en
las
otorguen
S 022
D
TR este
2007
una
con
se
que
no
resulta
considerar
como
Remuneraci n M nima Vital S 530
00
15
El art culo 32 del
Reglamento
Adquisiciones
y
seæala
del
Estado
segundo pÆrrafo
en su
del TUO de la
aprobado
Ley
de Contrataciones
S 084
D
PCM
2004
por
que
La Entidad calcularÆ el valor referencial
los tributos seguros
ser
el caso los costos laborales
aplicable
sea
servicios
En el
a
caso
y que
adquirir
todos
transporte inspecciones pruebas
legislaci n vigente as
le
incluyendo
como
y de
respectivos conforme
cualquier
otro
a
concepto
la
que
sobre el valor de los
pueda incidir
contratar
o
de la contrataci n de servicios de intermediaci n
laboral el valor referencial deberÆ calcularse respetando
las
16
De
esta
forma
remuneraci n
Decreto
que el
laborales
normas
no
se
el
evidencia
resaltado
que
fue por el hecho de
Supremo
el cual
en su
postor pueda disponer
este
una
nuestro
es
incremento
de las
partes
calidad de mandato
sobre estØ
pues
su
en
la
sino por el
legal impide
aplicaci n es
obligatoria
17
En el
presente
stado
la
cual
incrementos
debe tener
caso se
no
tiene
fuerza
18
Retamozo
seæalada
en
como
proviene
una norma
tanto
del
concede
valor referencial
en
de los denominados
Pr ncipe
citando
en
cuenta que
vinculante
previstos inicialmente
las Bases del Concurso Pœblico
Hechos del
en
el
a
Garc a de Enterr a
nos
describe la
figura
punto anterior
RETAMOZO LINARES Alberto Contrataciones y Adquisiciones del Estado y Normas de Control
Jurista Editores SØtima Edici n Lima Perœ 2009 PÆg 503
15
El Hecho del
Variandi
Pr ncipe constituye
travØs de Øl
a
administrativas
directamente
oneroso
la
para el contratista sin
alteraci n
externas al mismo
que
19
Tal
que hacen mÆs
constituye
como se
partes
de
un
objeto
ademÆs
lo que
sea
o
fin de evitar mayores
a su vez
20
ni
modifiquen
lo
pretendan
mas
de este
en
el Hecho del
se
o
in Iluso
de otros
para el cor tratista la
existe
tener
el
un
poderes
prestaci n
de las
perjuicios
en
el
su
imprevisible
patrimonio
prestaciones
patrimonio
parte
legislaci n civil
pasado desapercibido En el
de
previsto por las
e
por lo
sea
por
decisi n de carÆcter jurisdiccional
genera el abuso del derecho por
A nivel de la doctrina y la
no
consecuencia que la oferta
mermando
equilibrio
una
hecho
carÆcter
como
alterada
por
no
medidas
del contrato
que debe restablecerse el
v a convencional
culpa
general
onerosa
reviste
puede
Contratista
contrato
a
al lus
produce por causas
intervenciones pœblicas de la
por
puede advertir
que
irresistible
el
aunque
contrato
es
Administraci n de alcance
pœblicos
referencia
Dromi seæala que
en
del
esto
figura paralela
repercuten sobre el haciØndole
o
El mismo autor basÆndose
Pr ncipe
que
del
objeto
tampoco inciden
hace
se
generales
el
una
C digo
de
PISERSA
se
lo que
de la Entidad
el mismo hecho
Civil
a
ha
regulado
no
en
ha
el
sentido que ante el rompimiento del equilibrio
que debe existir en
las prestaciones con lo que mÆs bien estas se
convierten en
excesivamente onerosas para una de las partes se debe recurrir
al Juez que
en
el presente
lo
en
el art culo 1440 def referido cuerpo
dispuesto
caso
representan los Ærbitros conforme
En los contratos conmutativos
peri dica
diferida
o
excesivamente
e
imprevisibles
que
21
cese
onerosa por
la
que la reduzca
si
legal
de
la
ejecuci n continuada
prestaci n
llega a ser
acontecimientos extraordinarios
parte perjudicada puede solicitar
o
que aumente la
al Juez
contraprestaci n afin
la excesiva onerosidad
Sobre este particular Manuel De la Puente
y Lavalle seæala lo
siguiente
Los contratos
para alcanzar
no se
celebran sin raz n Se celebran
algo Considero
que esta
finalidad segœn
lo
16
he manifestado anteriormente
la
lograr
conjugaci n
de intereses de las
situaci n de equilibrio de tal
ejecuci n
de
intereses No
se
aœn
menos
las
cualquiera
manera
a su
equivalencia
de
en
es
una
travØs de la
a
que
exista
vez
559
partes
prestaciones satisfagan
busca que
una
Tomo II p
supra
igual los
equilibrio ni
por
un
sino que
prestaciones
la
proporcionalidad entre las
prestaciones
ejecuci n permita maætener el equilibrio 0
composici n inicial de los intereses de las partes
2
sea
que
su
22
De conformidad
la excesiva
con
lo seæalado debemos hacer evidente que
onerosidad de la
celebrado el contrato
prestaci n
decir
es
son
presenta luego de
ajenos y posteriores a
se
hechos
la celebraci n del contrato los que hacen que la
prestaci n
haga excesivamente
se
onerosa
ejecuci n
una
para
de la
de las
partes
23
No obstante lo seæalado
Arbitral
aprecia
propiamente
regulado
uno
el
en
onerosidad
el
que
de
pÆrrafos anteriores
materia
caso
de
de
la
C digo Civil
denuncia
no
imprevisibles posteriores
a
monto
vigencia
24
la
para
antes de que
se
A pesar del evidente
normas
legales
en
remuneraci n
la
deriva
de
celebraci n
un
vital
del
nuevo
entr
y
en
conformara la relaci n contractual
error o
el
m nima
es
prestaci n
se
la
no
por cuanto
contrato pues el Decreto Supremo que constituy
mayor
el Tribunal
controversia
onerosidad
1440 del
PISERSA
que
los
excesiva
art culo
acontecimientos
en
falta de actualizaci n
que incurrieron los
sobre las
contratantes ello
no
implica que el afectado por la variaci n en la prestaci n tenga
que resignarse a sufrir un desmedro econ mico mientras que la
otra
parte
ello ser a
25
obtiene
beneficio y abusa de
se
hechos
como
s
derecho ya que
ha referido al error considerando que este reposa
conocidos
o
conocerse pero que fueron
caso se
su
injusto
Marienhoff3
en
un
colige
que las
valor referencia
que
razonablemente
equivocadamente
partes cometieron
un
monto que
no
debieron
valorados En el
un error
al considerar
correspond a
al de la
DE LA PUENTE Y LAVALLE Manuel El Contrato en General Tomo II Palestra Editores Lima Perœ
PÆg 572
2001
3
MARIENHOFF Miguel Tratado de Derecho Administrativo Tomo II
B Abeledo Perrot
Buenos Aires 1978
PÆg
564
17
Remuneraci n M nima Vital aplicable al contrato lo que
origin
26
un
perjuicio econ mico
Ante el escenario descrito
aunque
no
empobrecimiento
27
de
no
impide
del
de las
partes
una
considerar que
daci n
del
no
en
el
presente
de la
parte
En atenci n
a
lo
pronunciØ
hasta el momento
caso se
Decreto
presenta
a
nos
un
aquel
llevan
a
abuso del
de la
monto
un
el
partes
sobre
sabiendas
a
abonaba
que
PISERSA
el Tribunal tiene
expuesto
VII del T tulo Preliminar del
se
entidad la cual
mencionado
generando
ha sido invocado por las
expuestos
perjudicaba econ micamente
28
derecho
que este Tribunal Arbitral
pues los fundamentos
derecho por
corregir situaciones que
pueden tipificar un contexto en el
abuso
Si bien el abuso del derecho
ello
la demandante
en
necesario
es
dolo
a
el
presente
se
que
respondan
a su vez
C digo
en
cuenta el art culo
Procesal Civil que contiene el
principio
lura novit curia aforismo que literalmente
el Tribunal conoce el derecho
significa
En
enmendarse
del
aplicaci n
situaciones
el
que
referido
principio
Tribunal considera
deben
perniciosas
como
que
en
la
relaci n contractual siendo pertinente tambiØn la aplicaci n del
art culo II del T tulo Preliminar del
C digo
Civil y el art culo 1954 del
mismo cuerpo de leyes
29
Los art culos seæalados de los
aplicables supletoriamente
que el
Juez debe de
proceso aunque
sido
no
err neamente
invocaci n
o
no
fundamento de las
de
30
un
de
el
derecho que
sido invocado por las
dicho
decir
las
precepto
jur dicas
pretensiones esgrimidas por
son
normas
corresponde
partes
lo
haya
refiere
se
que
las
o
al
a
sirven
la
de
partes dentro
proceso
Sobre el jura novit curia
Apol n4
En efecto el citado
ampliar
APOL˝N
PÆg l 37
Civil y Procesal Civil
alos procesos arbitrales y establecen
aplicar
haya
es
C digos
el derecho que
ha seæalado lo
art culo
dispone
corresponda
siguiente
que el Juez debe
al proceso aunque
no
MEZA Dante Estudios de Derecho Procesal Civil Jurista Editores Lima 2009
18
haya sido invocado por las partes
err neamente seæalando ademÆs que
allÆ del
petitorio
los que han sido
alegados
De esta manera
se
por las
mas
puede apreciar claramente que por
aplicaci n del aforismo jura novit curia
la
principio
ir
partes
la modificaci n del
de
sido
hechos diversos de
hechos que
constituyen
en
haya
puede
no
disposici n legal la
no se puede determinar
significa
31
Øn
ni fundar la decisi n
lo
o
de la
causa
otras
palabras
congruencia
que
petitorio
lo que
pretensi n
debe
se
ni los
respetar
el
Asimismo Ledesmas refiere que
El
aforismo
restricci n
novit
jura
al
contemporÆneo
necesaria
curia
principio
principio
de
libertad
con
aue
otras
autoridad
debe
v
litigantes
disposiciones
hubieran
En otras
litigio
haber
el
por
en
juez
la
para
las partes
la
hip tesis
la
relaci n jur dica
en
consideraci n que las partes puedan
en
efectuado
al
y
aplicabilidad de
palabras implica conferir al juez
la facultad de calificar libremente la
sin tener
una
Reconoce
contar
probados
invocado
como
dispositivo
tipo legal libertad que subiste aœn
los
que
presenta
clÆsico
subsumir los hechos alegados
dentro del
se
un
encuadro
diverso
del
hecho
a
la
norma
El
juez
no
esta
obligado
a
seguir
a
los litigantes
en
sus
planteamientos jur dicos puede apartarse de ellos cuando
los considere err neos invocando precisamente el iura novit
curia
porque
razones
s
LEDESMA
NARV`EZ
Jur dica Lima 2008
son
jur dicas
que
Marianella
PÆg
objeto
de decisi n
petitorios no las
expongan el subrayado es nuestro
Comentarios
al
C digo
los
Procesal Civil
Gaceta
64
19
32
Por
su
parte Rubiob
novit curia al
aplicaci n
atreve
se
a
expandir
la
plano constitucional resaltando
del aforismo El autor analiza
una
del Jura
aplicaci n
de
esa
forma la
Sentencia del Tribunal
Constitucional emitida el 26 de abril del 2004
el
en
expediente
TC
AA
2003
1732
TambiØn considera el Tribunal que la tutela iurisdiccional
efectiva exige la aplicaci n del principio jura novif curia
establecido
el art culo VII del T tulo Preliminar del
en
Civil pero al que
constitucional
4
valor pÆra
reconoce
como
principio general
la
C digo
jurisprudencia
del Derecho
el Tribunal Constitucional basÆndose
en
la
premisa
de que el proceso surge de la necesidad de brindar tutela
jurisdiccional
judicial
y
derechos y que justifica
las
a
raz n de ser
su
de este fin œltimo considera
un
deber del
lesiones
o
en
importante
juez constitucional
tutelar
estando
presentes
ameritan
su
de
y
por
efectuadas
pensionario
por
el
sigue
congruencia
33
petita
o
distinta
a
e
RUBIO
a
protector
en
de
demandante
misma
aue
planteada
los
de
la
derechos
ella
disponer
en
el
que el reconocimiento
no
cuanto
aportaciones
estÆn alterando los
al
respetÆndose
fondo pues ella
el
principio
de
de la sentencia por
mas
allÆ
de lo
lo pedido
Es extensa tambiØn
novit curia
la
promover
guardiÆn
y de la validez de las
tØrminos de la pretensi n
siendo
ley
es
el de autos
situaciones
real
como
fundamentales reconocidos
del derecho
acuellas
ende
9 En consecuencia cabe
aœn que
incorrectamente
pero
intervenci n
Constituci n
cumplimiento
en casos como
y dentro de los l mites establecidos por la
reconocimiento
el
mas
y
de
amenazas
la
consiguiente no es ni ultra
pedido ni extra petita o cosa
el subrayado
jurisprudencia
y resaltado
es
nuestro
sobre el aforismo del lura
continuaci n citamos algunas
CORREA Marcial El Estado Peruano segœn la Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional Fondo Editorial de la PUCP Lima 2006
PÆg
320
20
En
la Casaci n
dictamin
lo
N 2786
Lima del 20 de
99
referirse
tres
a
Preliminar del
principio
debe
se
siguiente
Cuarto Considerando Sobre el
el
de 2000
enero
del
supuestos
C digo
temÆ
casatorio
art culo
Procesal Civil el
es
sØtimo
preciso
del
T tulo
primero
que recoge
de luya novit curia de acuerdo al cual el Juez
el
aplicar
derecho
al
corresponda
que
proceso
sido invocado por las
haya
partes o lo haya sido
el
err neamente
segundo referente al petitorio que el Juez
no puede rebasar y el tercero sobre los hechos en
que se
no
aunque
sustenta
siendo
no
hechos diversos
Octavo
permitido
los
a
al Juez fundar
alegados
Considerando
procede
ubica
a
por las
decisi n
su
en
partes
Establecidos
tos
hechos
el
Juez
valoraci n
jur dica con cuyo prop sito los
de las hip tesis de la ley en la labor
lo
subsunci n
conduce
a
la
que le
su
dentro
denominada
determinaci n de la
aplicable
norma
para lo cual
no
tiene
limitaci n sobre la base del principio lura novit curia antes
mencionado
Noveno
Considerando
alguno
exceso
fue invocada
resaltado
consecuencia
el Juez que
el
en
aplica
ni
petitorio
plenamente facultado
el
En
en
para ello
en
legal que no
contestaci n pues esta
una
la
incurre
no
norma
ha
como se
expresado
nuestro
es
Casaci n N 554
Cusco
2004
El
Juez
debe
aplicar
proceso aunque
sido
haya
C digo
haya
derecho
en
el
novit curia
funciones 1
una
La
Tal
art culo
Procesal Civil y
es
jur dica
postulatorios
norma
2
se
del T tulo
procesal
como
partes
o
lo
encuentra
Preliminar del
el
citada
principio
de
cumple dos
supletoria cuando las partes han omitido
sustente
y
VII
al
corresponde
precepto
conocido
los fundamentos de derecho
aue
que
sido invocado por las
err neamente
comprendido
jura
no
el
una
su
o
la invocaci n de
demanda
v
a
demÆs
norma
actos
correctiva cuando las partes han
zi
invocado
equivocadamente
sustentatoria de
el
corregir
subrayado
Expediente
error
es
una
jur dica
norma
como
sus
pretensiones en cuyo caso el juez debe
aplicando la norma jur dica pertinente el
nuestro
N 0569
TC
AC
2003
A diferencia de las situaciones resueltas sobre la
base de la
aplicaci n del principio de suplencia de queja
deficiente
aplicaci n
del aforismo jura novit curia el Juez tiene el
deber de identificar el derecho comprometido en la
poder
por
causa
cuando
aun
invocado
director
del
l
aue
no
el
dØrecho
implica
antes
su
demanda
decisi n
por las
Por
œltimo
La
es
decir que ello
partes el subrayado
aplicaci n
del
las
por
advierta
una
hechos
en
de
posibilidad
principio
partes
aue
se
tomar
del
las
medidas
jur dico
se
se
implica
que
petitorio
del
principio
de
como
cuando
aue
Øse
funda
afecta el
El Tribunal Arbitral
no
ello
por
nos
juzgador
solicita
se
v
los
le
tendrÆ
la
autoriza
el
podrÆ variar el petitorio de
principio
por simulaci n relativa cuando
precisa
los hechos
el
pedido
aue
como
de
congruencia
pronuncia sobre la anulabilidad de un
nulidad por simulaci n absoluta
34
petitorio
la demanda Por ello
si el Juez
alegados
de jura novit curia tiene
mas no
acto
suponer fundar
nuestro
ordenamiento procesal
procesal
puede
disconformidad entre lo
los
la
caso
2007
1
Arequipa
tanto el contenido
alegados
es
emitir
de los tØrminos
o
hechos diversos de los que han sido
en
la Casaci n N 251
l mites
no
como
de
ningœn
en
modificaci n del objeto de la pretensi n
de la
expresamente
De este modo el Juez
dice
proceso
encuentre
se
la demanda
en
sentencia
no
que la
se
demand
el subrayado
es
su
nuestro
aplicaci n del referido aforismo
hemos atribuido la facultad de cambiar el
arbitraje
ya
congruencia
que ello
implicar a
El jura novit curia
la
trasgresi n
aplicado
al
del
presente
22
arbitraje
ni
reemplaza
no
sustituye
contrario consideramos que
no
petitorio de las partes por el
optar porque se ha producido un
abuso del derecho desvirtœa el
el
indebido de la
enriquecimiento
entidad
35
entonces
Corresponde
jurisdiccional
emitir
sede arbitral la cual
en
el art culo 139 de la Carta
equilibrio
las
en
permite
36
Magna
lo
prestaciones
articulo 103 de la misma
en
decisi n
una
se
carÆcter
encuentra
consagrada en
prop sito de restituir el
el
con
es
que
tanto que la
concordante
el
con
propia Constituci n
no
el abuso del derecho
Sobre el abuso del derecho tenemos bastos
por
de
ello
presentamos
algunos
esta figura
correcta noci n sobre
Expediente
La
tener
permiten
nos
una
N 473
Huarochir
92
figura
del abuso del derecho
ejercicio
de
provoca
una
de
que
pronunciamientos
derecho
un
se
presenta
subjetivo
existe
cuando
un
desarmon a social y por ende
en
exceso
una
el
que
situaci n
injusticia
Casaci n N 281
99
Las
contenidas
normas
Preliminar del
inaplicaci n
alegada
C digo Civil
no
son
referida
segundo del T tulo
de contenido
puede denunciarse
estar
por
el art culo
en
a
procesal
cuya
travØs de la causal
œnicamente
a
de
normas
derecho material
Casaci n N 559
Lima
2002
El
de
abuso
contenido
en
derecho
nuestro
individuo ejercite
daæo
a
terceros
espec ficas
o
sus
es
considerado
C digo
derechos subjetivos sin
daæar la ausencia
implica
Jur dica Lima 2007
con
de interØs el
PÆg
los art culos
y
no
jur dico
a
causar
protegidos
por
que el
lesi n
o
normas
la existencia de la intenci n de
Para mayor informaci n sobre el tema revisar El
Sentencias vinculadas
l mite
Sustantivo tendiente
intereses ajenos
lo que
un
perjuicio relevante
C digo
figuras jur dicas
Civil
del
en su
C digo
y
la
Jurisprudencia
Civil Gaceta
16 17
23
37
conducta
contraria
confianza
rec proca
Como
consecuencia
procedente
a
a
de
el pago de la
las
buenas
los
suma
costumbres
fundamentos
de S
lealtad
expuestos
y
es
248 73 mÆs intereses
120
favor de PISERSA debiendo declarar fœndada la
pretensi n
de
la demandante
Determinar si
B
corresponde o no el reajuste del
de S 200
50 y los respectivos intereses
917
suma
Segœn
el Anexo 1 L de la Demanda la
los
comprende
2009 y
de
esa
aplicar
meses
cantidad
la
suma
suma
de Octubre del 2008
segœn PISERSA
es
contrato por la
de S 200
55
414
Diciembre del
a
el incremento que surge
de S 550
00 como la remuneraci n m nima
vital
lo
Considerando
precedente
no ser
que
as
se
cuanto al
punto
controvertido
amparable esta pretensi n porque ademÆs de
estar a permitiendo que a partir de la situaci n
ha
extender an
en
es
se
perjudiciales
resuelto
creado
para
en
el
derivÆndose
sigan
de
uno
los
consecuencias
contratantes
las
se
tiempo
Para efectos del cÆlculo de la cantidad resultante
s
que
operaciones efectuadas anteriormente
son
vÆlidas
Esto es considerar la
cantidad mensual de S 360
13 por cada mes que es el
97
incremento que deriva de la aplicaci n de una Remuneraci n
M nima Vital de S 550
00
Por lo
expuesto
nuevos
soles
el Tribunal considera que debe darse amparo
a
esta
pretensi n disponiØndose en biase al fundamentaci n
antes desarrolladÆ el reajuste del contrato en la suma de S
50 debiendo agregarse los respectivos intereses por las
917
200
sumas
que
no se
hubiesen pagado oportuæamente
Determinar a quien
C
y
los
el
gastos irrogados
en
en
que
proporci n corresponde
presente
asumir
proceso arbitral
2a
El
Tribunal
considerandos
han
tenido
sus
del
precedentes
razones
pretensiones
asumir
travØs
a
expediente
arbitral
de
y
los
ha constatado que ambas
suficientes
para formular
por lo que considera que cada
sus
una
partes
respectivas
de ellas debe
costos costas y gastos del presente proceso arbitral
LAUDO EN MAYORIA
De acuerdo
mayor a
en
con
todo lo
los tØrminos
expuesto
el Tribunal emite el Laudo
en
siguientes
Primero Se declara que corresponde ordenar al Poder Judicial
el pago
a
favor de PISERSA de la
intereses
respectivos
por
los
suma
meses
de S 120 550
50 mÆs los
de
Enero
del
2008
a
Setiembre del 2008
Se declara que corresponde el reajuste del contrato
50 por los meses de Octubre del 2008
917
por la suma de S 200
a Diciembre del 2009 mÆs los intereses que se pudiesen haber
Segundo
devengado
Tercero Se
asuman
dispone
que tanto PISERSA
como
el Poder Judicial
el pago de las costas y costos del proceso
en
forma
compartida
Notif quese
Rich
rd
Pr
a
rti
nte d
r
i
o
al Arbitral
Tackoen
Guy Iguer
`r
las partes
itro
Franc
a
z
Secretario Ar
Huarcaya
ral
i
25
VOTO EN MINORIA DEL DR DANIEL HENOSTROZA DE LA CRUZ
DEMANDANTE Promotora Interamericana de Servicios S
C
A
DEMANDADO Poder Judicial
Controversia relacionada
Limpieza
en
con
el Contrato N 001
PJ Servicio de
P
2008
las Instalaciones de la Corte
Suprema de Justicia Consejo
Oficina
de
de
la
Ejecutivo
Control
Magistratura Cortes Superiores de
Justicia de Lima Callao y Lima Norte Procuradur a Pœblica
y Gerencia
General del Poder Judicial
Reunidos
la fecha
en el local del Tribunal Arbitral sito en calle Pezet
y
Monet N 2729 Distrito de Lince el Ærbitro Dr Daniel Henostroza De la
Cruz asistido por el Secretario del Tribunal Dr Francisco Valdez
en
Huarcaya
en
Judicial y
estando los autos para expedir laudo emiti
el
proceso
arbitral
seguido
entre
PISERSA
y
su
el
Poder
voto
en
minor a
RESOLUCION N 12
Lima 19 de Febrero de 2010
VISTOS
I
EXISTENCIA DE UN CONVENIO ARBITRAL
Con fecha 04 de enero del 2008 el Poder Judicial y Promotora
Interamericana de Servicios S
A
en adelante PISERSA
suscribieron
el
contrato N 001
OJ
P
200
CONTRATO de Servicio
Corte
Suprema
Control
Lima
de la
del
Limpieza
en
EL
las Instalaciones de la
Consejo Ejecutivo Oficina
de
Magistratura Cortes SupØriores de Justicia de
Callao y Lima
General
de
de Justicia
en adelante
Poder
Norte Procuradur a Pœblica y Gerencia
Judicial el cual tuvo su origen en el
Concurso Pœblico N 001
PJ
GG
2007
De
conformidad
CONTRATO
en
con
la
clÆusula
concordancia
con
dØcimo
quinta
de
el art culo 53 del Texto
EL
nico
Ordenado del Reglamento de la Ley de Contrataciones
y
Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo N
PCM
2004
083
ejecuci n
e
refieran
su
a
definitiva
II
surgir
nulidad
e
deriven
de
la
del contrato incluidos los que
se
se
que
invalidez serÆn 7esueltos de
mediante
arbitraje
manera
de derecho
DE LOS INTEGRANTES DEL TRIBUNAL ARBITRAL
CONTRATO
controversia entre
PISERSA
design
Tackoen A
Poder Judicial
las
relaci n
en
Ærbitro
como
turno y
su
partes
al
EL
a
Doctor
Guy
dentro del plazo de Ley el
al Doctor Daniel Henostroza de la Cruz
design
Ærbitros
Ambos
conflictos
interpretaci n
una
Figueroa
los
inapelable
e
DESIGNACI N
AI
todos
se
pusieron
de
acuØrdo
del
respecto
nombramiento del tercer miembro y Presidente del Tribunal
Arbitral nombramiento que recay en el Doctor Richard Martin
Tirado
Con fecha 23 de
marzo
del 2009
se
instal
el Tribunal Arbitral
Los Ærbitros ratificaron la
no
tener
las
ningœn tipo
de
aceptaci n del cargo declarando
incompatibilidad ni compromiso con
partes
III HECHOS Y VISTOS
A continuaci n
las
etapas
las Partes
del
se resume
el contexto de la controversia
procedimiento
arbitral
B
y las
A
posiciones
de
C
A Resumen del contexto de la controversia
El antecedente contractual entre PISERSA y el Poder Judicial
Promotora
empresa
de
de intermediaci n
servicios de
con
Interamericana
limpieza
y
Servicios
laboral
A
S
PISERSA
cuya finalidad
mantenimiento
Dicha
es
es
una
prestar
empresa celebr
el Poder Judicial el Contrato N 001
PJ Contrato de
P
2008
Servicio de
Limpieza en las Instalaciones de la
Justicia Consejo Ejecutivo Oficina de Control
Cortes
Superiores
de
Justicia de
Corte
de la
Lima Callao
y
Suprema
de
Magistratura
Lima
Norte
Procuradur a Pœblica y Gerencia General del Poder Judicial Este
fechado 04 de
contrato esta
del 2008 y
enero
se
deriva del
Concurso Pœblico N 001
Convocatoria
Primera
PJ
GG
2007
El
surgimiento
de la controversia
La controversia
durante los actos
origina
se
para la
preparatorios
del contrato Por carta PRE
CLsu fecha 28 de
905
2007
suscripci n
diciembre del 2007 PISERSA remite al Poder Judicial la Estructura
de Costos para
una
la firma del Contrato considerando
a
Remuneraci n M nima Vital de S 530
00 Segœn manifiesta
PISERSA
con
proceder
en su
demanda el Poder Judicial
no
estaba de acuerdo
esta Estructura de Costos por lo que los funcionarios de dicha
Entidad
le
solicitaron
considerando
Por Carta de fecha 07 de
Bases
donde
cualquier
en
el contrato
incremento
por
del
y
de
suscribir el
a
que
el
Costos
llegar
al
Ley
que
reconocerÆ
y cuando
mediante la
disponga
13 de las
la modificaci n de la
postor ganador siempre
Supremo Gobierno
una
AcÆpite
Poder Judicial
posterior que implique
estructura de costos del
disposici n
publicaci n
del 2008 PISERSA hace
enero
establece
se
de
observaciones al contrato entre ellas que se
sus
debe considerar
Estructura
00
Remuneraci n M nima Vital de S 550
una
Poder Judicial
unÆ
elabore
que
sea
promulgaci n
el incremento de las
remuneraciones beneficios sociales leyes sociales y
o tributos
Una
vez
enero
suscrito
el contrato
del 2008
PISERSA
mediante Carta
hace
conocer
sœs
de fecha 07 de
observaciones
al
Contrato al Poder Judicial
B
Procedimiento Arbitral
Con fecha 23 de
marzo
cta de Instalaci n
se
del 2009
el Tribunal Arbitral En el
instal
abierto el proceso
declar
demandante PISERSA diez
se
10 d as hÆbiles
otorgando
para
a
la
presentar
su
admiti
la
demanda
El 06 de abril del 2009 PISERSA
Por
Resoluci n
demanda y
se
N Ol
corri
del
17
present
de abril
su
demanda
del 2009
se
traslado de la misma al Poder Judicial
El Poder Judicial contest
Por
Resoluci n
N 02 del
la
contestada
la demanda el 08 de mayo del 2009
15 de
demandada
mayo
por
del 2009
el
Poder
tuvo
se
Judicial
por
con
conocimiento de la
parte demandante a la que se entreg la
copia correspondiente teniØndose por ofrecidos los medios
probatorios
Mediante Resoluci n N 03 del 19 de mayo del 2009 se
requiere al
Poder Judicial para que en un plazo de cinco 05 d as hÆbiles
cumpla
cancelar la totalidad de los honorarios arbitrales
con
Posteriormente por Resoluci n N 04 del 02 de junio del 2009
tiene
el
cumplido
por
requerimiento
Resoluci n N 03 mencionada
en
el
decretado
se
mediante
pÆrrafo precedente
A travØs de la Resoluci n N OS del 22 de
las
partes
la Audiencia de
a
junio del 2009 se cit a
Saneamiento Conciliaci n Fijaci n
de Puntos Controvertidos y Admisi n de Medios Probatorios la
cual se llevar a a cabo el 03 de julio del 2009 Asimismo se
otorga
a
las
partes
un
formulen
su
El 03 de
julio
plazo
propuesta
Conciliaci n
de
del 2009
Fijaci n
de tres
j03 d as hÆbiles
a
fin de que
puntos controvertidos
realiz
se
de Puntos
la Audiencia de
Controvertidos y
Saneamiento
Admisi n
de
Medios Probatorios
En la
referida Audiencia
fijaron
como
1
PRIMERA
declar
se
puntos controvertidos
los
PRETENSI N Determinar
al Poder Judicial el pago
a
saneado el proceso y
si
se
siguientes
corresponde
o no
ordenar
favor de PISERSA por la
suma de S
50 CIENTO VEINTE MIL QUINIENTOS CINCUENTA CON
550
120
100 NUEVOS
50
2 SEGUNDA
reajuste
SOLES
respectivos intereses
PRETENSI N Determinar si c rresponde
del
contrato
DOSCIENTOS
NUEVOS
y los
SOLES
MIL
y los
por
la
NOVECIENTOS
suma
de
DIECISIETE
respectivos intereses
S
o
no
el
50
917
200
CON
100
50
3
PRETENSI N
TERCERA
de las
alguna
partes
asume
que
Mediante escrito de fecha 16 de
cumple
presentar
con
si
corresponde
ordenar
las
costos
costas
y
a
del
quØ proporci n
en
proceso y
Determinar
julio
del 2009 el Poder Judicial
de
fedateada
copia
la
Resoluci n
Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial N 231
P
2007
PJ de fecha 12 de octubre del 2007
Por Resoluci n
la
presentada
N Ob del
copia
10 de
del 2009
agosto
tiene por
se
fedateada de la Resoluci n Administrativa
de la Presidencia del Poder Judicial N 231
OJ de fecha 12
P
2007
de octubre
Por otra
con
conocimiento de PISERSA
parte tambiØn
05 d as hÆbiles
considerarlo
otorga
se
a
las
partØs
el
plazo
de cinco
y de
alegatos escritos
para que
presenten
sus
conveniente
soliciten
la
de
realizaci n
una
Audiencia de Informe Orales
de
agosto
del 2009
A travØs del escrito de fecha 28 de
agosto
del 2009 Promotora
escrito de fecha 21
Mediante
el
Poder
Judicial presenta alegatos
Interamericana de Servicios S
A presenta
Por
Resoluci n
las
presente
Asimismo
se
N 07 del
alegaciones
cit
a
alegatos
sus
10 de set embre
del
conocimiento de
con
2009
su
se
tiene
contraparte
Audienc a de Informe Orales para el 18 de
setiembre del 2009
Mediante escrito
dØ fecha
15 de setiembre del 2009
se
posterga
la Audiencia de Informes Orales para el d a 29 de setiembre del
l
2009
A travØs de la Resoluci n N 09 del 22 de setiembre del 2009
tiene presente las
con
alegaciones presentadas por el Poder Jud cial
conocimiento de
su
contraparte
El 29 de setiembre del 2009
Informes Orales haciendo
dicho
Acto
precisiones
present
su
el
se
uso
Tribunai solicit
sobre
escrito
se
puntos
con
llev
a
de la
a
tratados
cabo la Audiencia de
palabra
las
en
partes
la
ambas
partes En
efectuar
Audiencia
fecha Ob de octubre del 2009
ciertas
PISERSA
Mediante Resoluci n N 10 de fecha 12 de Noviembre del 2009
seæala
plazo
para laudar
en
treinta
30 d as
naturales
Mediante Resoluci n N 1 1 de fecha 22 de Diciembre del 2009
prorroga el
ya
para laudar
plazo
en
treinta
se
30 d as adicionales
se
a
los
en
el
fijados
C Posiciones de las Partes
Demandante
Promotora
Interamericana
de
Servicios
Contrato N 001
PJ suscrito
P
2008
generado
excesiva
una
que
el Poder Judicial
con
onerosidad
manifiesta
de
la
prestaci n
se
ha
en
su
desmedro y que por ello tiene que asumir un costo mensual de
13 por el servicio que le presta a dicha Entidad y que
S
97
360
todo ello
origin
que presentaron su oferta considerando la
Remuneraci n M nima Vital vigente al mes de octubre del 2007
de S 530
00 conforme se inici
en Ønero del 2008 estando
vigente
se
en
la Remuneraci n M nima Vital de S 550
00
En consecuencia solicita
de
esa
manera
un
Remuneraci n M nima Vital
del
determinaci n
i
eneficio
en
inste
e
cucado y le
por la
de
variable
los
de
su
ya
que la
indispensable
para la
servicios
Lo contrario
perjuicio
el monto contractual para
considerados
la Entidad para que
parte
reconozca un
del contrato que
de
implicar a
un
desequilibrio
empresa pues
no
obtendr a el
rec proco inicialmente pactado Solicita
se
a
en
equilibrio econ mico
es una
precio
intermediaci n laboral
contractual
ajuste
mantener el
reconozca
incremento
queda
por
al Tribunal que
lo adeudado por lo ya
en
el monto contractual
ejecutar
Demandada
El Poder Judicial manifiesta que el Valor Referencia del Concurso
Pœblico N 001
PJ fue actualizado
GG
2007
del 2007 y que al momento de
convocarse
Bases ya conten an el incremento de la
Vital prevista
en
el Decreto
en
Supremo
el
mes
de octubre
dicho Concurso las
Remuneraci n M nima
N 022
TR
2007
Asimismo manifiesta que las Bases del Concurso y el Contrato si
hacen referencia al Decreto Supremo N 022
TR mencionado
2007
y que este fue de conocimiento de los
De
postores
igual
modo
seæala que la Estructura de Costos presentada por PISERSA debi
cumplir
la
lo
con
cual
estÆblecido
efectivamente
en
dicho Decret
solicit
Supremo
PISERSA
a
raz n por
modifique
que
su
Estructura de Costos que consideraba una Remuneraci n M nima
Vital de S 530
00 por una de s 550
00 ya que el postor ten a
pleno
conocimiento
con
mes
de
prever
una
un
propuesta econ mica deb a
Vital de S 550
50 porque este Decreto
anticipaci n
su
que
Remuneraci n M nima
Supremo fue publicado
el
29 de setiembre del 2007
PARTE CONSIDERATIVA
I
Cuestiones Preliminares
Antes
de
entrar
corresponde
Arbitral
la
analizar
a
confirmar
lo
maferia
siguiente
controvertida
i Que
este
Tribunal
de conformidad
con el pacto de las
constituy
en
partes ii Que
ningœn momento se ha recusado a alguno
de los colegiados o se ha impugnado o reclamado contra las
se
disposiciones
Instalaci n
los
de
procedimiento dispuestas
iii Que
plazos
PISERSA
dispuestos
ejerci
plenamente
han tenido
partes
todas
sus
con
e
El
Tribunal
podrÆ
verdad
Arbitral
modificar
separado
con
material
producidos
y
para
a
la
Judicial
v
Que las
actuar
de informar oralmente y
vi
a
los
ellos
laudar dentro de los
el proceso arbitral
puntos controvertidos
uæirlos
finalidad que
declararla
la misma
ofrecer y
la
fue
de
ejercido
procedido
de
de
facultad
resolver
orden
de acuerdo
Poder
partes durante
para
el
han
inclusive
las
Acta
la demanda contest
como
ue el Tribunal Arbitral ha
el
demanda dentro de
derecho de defensa
su
as
pruebas
acordados
el
plena oportunidad
presentar alegatos
plazos
su
Que
iv
debidamente emplazado
y
present
en
conforme
o
es
a
tratarlos
la
de
los
por
fijar
la
hechos
El Tribunal declara haber revisado todos y cada
uno
de los
probatorios presentados por las partes analizÆndolos y
adjudicÆndoles el mØrito correspondiente aun cuando en el
medios
Laudo
valor
menci n expresa
haga
no se
de ellos
alguno
a
el
o
probatorio asignado
II AnÆlisis del Tribunal Arbitral
El
24 de
octubre
del
Pœblico
N
Concurso
2007
el
Poder
Judicial
PJ
GG
2007
001
la persona jur
dica
al
finalidad
de
para que brinde el servicio de
seleccionar
a
limpieza
las instalaciones de la Corte
en
la
con
convoc
Suprema de Justicia
de la Magistratœra
Consejo Ejecutivo Oficina de Control
Cortes Superiores de Justicia de Lima Callao
Lima Norte
y
Procuradur a Pœblica y Gerencia General del Poder Judicial
por
el
per odo
referencia que
de 24
se
detallan
El Valor Referencia
Contrataci n fue
meses
a
se
fij
en
conforme
las Bases
en
los
a
tØrminos de
correspondientes
S 12 143
99 y el Sistema de
640
Suma Alzada
La Buena Pro del proceso de selecci n
se
otorgo
PISERSA el
a
22 de noviembre del 2007 por el monto de S 10
68
667
803
Las Bases administrativas
contrato lo
establec an
para
la
suscripci n del
siguiØnte
1 DE LA
5
SUSCRIPCI N
DEL CONTRATO
Consentido el otorgamiento de la Buena
ganador
o
su
deberÆ cumplir
Poder Judicial
a
representante
con
diez
un
le citarÆ
10 d as hÆbiles
Art culo
203 de EL
postor
autorizado
de cinco
de
la
OS d as
dentro del cual deberÆ
con
Legal de la
dentro de los dos
consentimiento
plazo m nimo
suscribir el contrato
el
suscribir el contrato Para tal efecto el
al
siguientes
seæalando
debidamente
travØs de la Oficina de Asesor a
Gerencia General
hÆbiles
Pro
Buena
Pro
y mÆximo de
presentarse
toda la documentaci n
REGLAMENTO
02J d as
a
requerida
Queda
terminantemente
la
obtenga
parcialmente
Buena
lo
prohibido
ceda
Pro
el
que
postor
transfiera
o
que
total
o
adjudicado
Condiciones para la firma del Contrato
Antes de la
suscripci n
la Buena Pro
del contrato el postor que obtuviera
deberÆ presentar
Legal de la Gerencia General
siguiente documentaci n
La
constancia
contratar
de
vigente
el Estado
de
con
ContratÆciones
la Oficina de Asesor a
a
No
del
Poder
estar
expedidÆ
inhabilitado
por el
la
para
Consejo Superior
Adquisiciones
y
Judicial
del
Estado
CONS000DE
La
Garant a
FianzaJ
por
adjudicado
el
de
recepci n
deberÆ
que
condiciones
Fiel
el Contrato Carta
Cumplimiento Z
importe equivalente al 10 del monto
con
vigencia hasta la emisi n de la
y
conformidad
misma
de
de la
contener
establecidas
en
œltima
las
el
prestaci n
caracter sticas
art culo
213
de
la
y
EL
REGLAMENTO
Cuando la propuesta econ mica fuese
inferior al Valor
Referencia
garant a
en
cumplimiento
mÆs
y
con
del
10 junto
a
la
de fiel
idØntico objeto y vigencia el postor
ganador deberÆ presentar una garart a adicional por el
equivalente al 25 de la diferencia entre el valor
Feferencial y la propuesta econ mica
monto
Las
p lizas
de seguro P liza por Accidentes
de Trabajo
P liza de Deshonestidad y P liza de Responsabilidad
Civil
conforme a lo establecido en los tØrminos de referencia
Vigencia
de
poderes
representante legal
Contrato
de
asociados de
del
y
el
de
identidad
del
postor ganador
Consorcio
ser
documento
caso
con
firmas
legalizadas
de
los
Estructura de costos del servicio y demÆs documentaci n
solicitada en las presentes Bases
Con la finalidad de
con los requisitos y condiciones para
PISERSA mediante Carta CL
905
2007
PRE
cumplir
la firma del contrato
Anexo
F de la
1
de fecha 28 de diciembre del 2007
demanda
por el Poder Judicial el 02 de
recibida
enero
del
2008
remite al
Poder Judicial la Estructura de Costos por el
Servicio de Limpieza
indicando en la misma que esta Estructura ya hab a sido remitida
en su
2007
los
oportunidad
v a
correo
electr nico del 18 de diciembre del
los seæores Pedro Le n y Pedro Zanabria De la revisi n de
a
anexos
dicha carta
a
puede apreciar
documento
denominado Estructura de Costos del Personal que considera
como
se
salario mensual para el
un
de 12 y 8 horas la
operario
suma
de S 530
00
Asimismo
Judicial
con
una
fecha 07 de
carta por la
Servicios manifestando
CL`USULA
l En la
tercer
anexo
enero
sus
observaciones
mismo que
de las
Bases
SERVICIO DE LIMPIEZA
2
La
vigencia
del 2007 y
no
ha
se
agregado
estaba considerado
PROFORMA
DE
CONTRATO
en
el
el
DEL
pÆgina 54
del Contrato debe
no
recibo del Contrato de
acusa
TERCERA del Contrato
pÆrrafo el
14
cual
del 2008 PISERSA remite al Poder
el 04 de
Contrato de Locaci n
enero
en pezar
el 19 de diciembre
del 2008 Esto debido
de Servicios del
a
que el
2007
per odo 2005
fue ampliado hasta el 18 de diciembre del 2007
3
Se debe considerar
en
el Contrato
de las Bases el mismo que
se
donde
el
se
establece
que
cualquier incremento posterior
a
encuentra
que
Se reconocerÆ
modificaci n
siempre
y
DISPOSICI N
implique
cuando
estructura
sea
por
de
reconocerÆ
la modificaci n
DEL SUPREMO GOBIERNO
costos
disposici n
la
AcÆpite 13
pÆgina 32
gÆnador
cualquier incremento posterior
de la
en
Judicial
Poder
de la Estructura de Costos del postor
13 DE LOS REAJUSTES POR
suscribir el
del
del
que
implique
la
postor ganador
Supremo Gobierno
mediante
la
promulgaci n
disponga
el
incremento
leyes
naciones
sociales
obligatoriedad
previa
de
de
las
costos
someter a
se
a
de
la
encarg
locales
Oficina
remuneraciones
empresa
se
suscribi
contratista
una nueva
la evaluaci n
Como consecuencia
el Contrato N
una
Ley
quØ
beneficios
y tributos teniendo en cuenta la
o
aplicaci n para lo cual la Entidad podrÆ
de la disponibilidad existente
ajustar la
PISERSA deberÆ presentar
efecto
lo que
de
su
verificaci n
estructura
publicaci n
y
de
para
cuyo
Estructura de Costos
econ mica respectiva
entre PISERSA y el Poder Judicial
PJ Por dicho
P
2008
001
contrato el Poder Judicial
del servicio de limpieza para los
PISERSA la prestaci n
la Corte Suprema de Justicia
Consejo
de Control de la Magistratura Cortes
a
de
Ejecutivo
Superiores
de
Justicia de Lima Callao y Lima Norte Procuradur a
Pœblica y
Gerencia General del Poder Judicial por el
de
24
per odo
meses
siendo las caracter sticas del servicio
del
objeto
contrato las
establecidas en las Bases y la
propuesta tØcnica presentada
por
PISERSA
III Sobre los Puntos Controvertidos
A Determinar si
corresponde
favor de PISERSA por la
intereses
a
l
Este reclamo
por
demanda
circunscribe
se
suma
ordenar al Poder Judicial el
pago
de S 120
50 y los respectivos
550
parte de PISERSA segœn
2008 por los servicios
97 por cada
360
13
2
o no
a
los
meses
prestados
a
la
de
el
Anexo
enero
Entidad
1 L de la
a
setiembre del
a
raz n de S
mes
PISERSA indica
en su Demanda que esta diferencia
obedece a
el
Valor Referencia del proceso de selecci n
que
que dio origen
a este contrato fue
en S 12
calculado
fijado
99 habiendo este sido
640
143
precios referenciales al mes de mayo del 2007
con
indicÆndose que
2007 conforme
se
al
referencia de este
tom
en
cuenta
estar a viaente
a
hab a actualizado al
D
S
TR Sin
2007
022
proceso no
par u
mes
de octubre del
embargo
el
Valor
fue modificado ni actualizado ni
cÆlculo la Remuneraci n M nima Vital
partir de
enero
del 2008 de S
se
que
550 00 conforme
lo dispone el Decreto Supremo N 2007
022 Si bien el proceso
TR
de selecci n se llev a cabo entre octubre
y noviembre del 2007
el Valor referencia debi
ser fijado en base a los S 550
00 que
dispone
el
Decreto
Supremo
antes
citado
consideraci n que la prestaci n del servicio
aæo 2008 estando
fijada
el
por
ninguna
actualizaci n
manteniØndolo
como
considerando
precios
actualizado
3
vigente
Gobierno
a
ejecutar a
se
en
en
embargo
la
modificaci n
estaba inicialmente
vigente
a
Entidad
del
en
mayo
efectu
no
Valor
Referencia
las Bases
es
decir
supuestamente
v
octubre del 2007
En tal sentido PISERSA considera que si sØ hace una
comparaci n
entre la Estructurd de Costos considerando la Remuneraci n
M nima Vital de S 530
00 y la Estructura de Costos tomando
cuenta
la Remuneraci n
apreciar
que
que afecta
M nima Vital de S
costos
alteran
porcentajes
sus
onerosidad de la
AI
el monto total de
de utilidad
N
incrementa
su
configurÆndose
S
00 la
50
cuenta
en
TR del
2007
022
en
se
igual modo
se
una
excesiva
mediante
Decreto
prestaci n
respecto debe tenerse
Supremo
en
puede
Propuesta pero
directos considerablemente los mismos que
siempre arroja
sus
00
550
la empresa viene afrontando individualmente
y de
4
el
la œltima Remuneraci n M nima Vital
Sin
ni
teniendo
28
de
que
setiembre
Remuneraci n
del
2007
se
M nima Vital de los
trabajadores sujetos del rØgimen laboral
de la actividad privada
00 a S 550
pasando a ser de S 500
00 desde el Ol de octubre
del 2007
pagÆndose
el incremento
primero
de
del O1
de
que la Entidad convoc
al
en
dos tramos el
00 en octubre del 2007 y S 20
S 300
00 mÆs
enero
5
a
partir
del 2008
Si bien
es
cierto que
a
la fecha
en
Concurso Pœblico N 001
PJ con el fin de contratar
GG
2007
persona
jur dica
que le
brinde el Servicio
de
instalaciones de la Corte Suprema de Justicia
a
la
las
Limpieza
Consejo Ejecutivo
en
Oficina de Control de la Magistratura Cortes Superiores de Justicia
de Lima Callao y
General
del
Lima Norte Procuradur a Pœblica y Gerencia
Poder
Judicial
establecidos por el Decreto
norma
hab a
sido
no
consider
Supremo
los
incrementos
N 022
TR
2007
pues
esta
Resoluci n
publicada mediante
Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial N 2007
231
PJ
no
def 12 de octubre del 2007 la Entidad
procedi a MODIFICAR el
Valor Referencial de los
expedientes de Contrataci n
aprobados
Resoluciones Administrativas N 203 213 y 214
PJ
P
2007
respectivamente conforme lo dispone el Decreto Supremo N
TR estableciØndose como nuevo Valor Referencial del
2007
022
por
las
proceso de selecci n
de S
12 143
99
640
el que
en
demandante la suma
Doce Millones Ciento Cuarenta y Tres Mil
Setecientos Cuarenta y 99
100 Nuevos
6
Como
la
particip
Soles
lo
indica la propia Resoluci n Administrativa
de la
Presidencia del Poder Judicial N 231
PJ la modificaci n del
2007
Valor Referencial se debi
a los dos incrementos
por un monto
total de 00
50 nuevos soles dispuestos
S
el
por
Decreto Supremo
N 022
TR pues dicha Resoluci n seæcila que con
2007
fecha 28
de
septiembre
de 2007
se emiti
el Decreto Supremo N 022
2007
TR que aprueba el incremento de la
Remuneraci n M nima Vital
de los
trabajadores sujetos
ascendente
soles lo
a
la
cual
de
suma
modifica
rØgimen
al
de la actividad
50 Cincuenta
S
00
sustancialmente
el
y
privada
00 nuevos
100
Valor
Referencial
establecido para cada Sede Distrital En este
sentido queda
demostrado que el Poder Judicial s consider en
el proceso de
selecci n y en la determinaci n del Valor Referencial los
dos
aumentos dispuestos por el Decreto
N
Supremo
lo que PISERSA al
selecci n
igual
estaban
que todos los
obligados
econ micas considerando
7
Efectivamente tan cierto
una
es
a
una nueva
abre
periodo
al 31
un
lo expuesto que
Convocatoria
a
de 2007
Selecci n Bajo
que el Valor Referencial
no
el Decreto
sus
propuestas
ra z del incremento
el
12 de Octubre de 2007
el 24 de Octubre de 2007
y
de Consultas y Observaciones
de Octubre
Proceso de
presentar
por
este proceso de
remuneraci n base de S 550
00
del Valor Referencial efectuada
efectœa
postores
TR
2007
022
en
VØase
Anexo
a
las
se
se
Bases del
15 de las Bases
25
del
esta premisa
PISERSA consideraba
si
hab a incluido los aumentos
fijados por
Supremo N 022
TR pudo realizar las respectivas
2007
observaciones o en todo caso plantear una consulta
a
los
respecto
criterios
conforme
utilizados
lo
prevØn
Art culo 27 ConsuHas
El calendario
L y debe establecer un
plazo
para la
para
los
a
determinar
art culos
27
que se refiere el Inciso
presentaci n
el
y
Valor
2 de
28
Referencial
la
Ley
de
f del Art culo 25 de la presente
de consuHas sobre las Bases el
que podrÆ
Contrataciones y Adquisiciones del Estado mÆs aœn si el Art
32
pÆrrafo
final del
Adquisiciones
y
referencia
propuesta
aprob las
Sin
del TUO de la
Estado
de cÆlculo
o
por el ComitØ
dispone
los
por
debido
el
a
valor
errores
la modificaci n deberÆ
aprobada
y
de Contrataciones
cuando
que
postores
numØrico
Especial
Ley
ser
por la autoridad que
Bases
de l s
embargo
arbitral
del
observado
es
materiales
8
Reglamento
no
consta
documentos que obran
PISERSA
que
observaci n
haya
en
el
expediente
solicitado la
siendo por tanto
consulta
u
respectiva
aplicable
pÆrrafo del Reglamento del TUO de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado el cual dispone que
Una vez absueltas todas las consultas y
u observaciones o si las
el Art culo 1 17
primer
mismas
como
no
han
presentado
reglas definitivas
otra v a
9
se
Subrayado
Efectivamente
v no
las Bases quedarÆn
podrÆn
y remarcado
conforme
lo
cuestionadas
ser
integradas
en
ninguna
nuestro
ha
el
seæalado
Contrataciones y Adquisiciones del Estado
en
Tribunal
de
la RESOLUCION N
SU
TC
2006
234
UNA VEZ ABSUELTAS TODAS LAS CONSULTAS Y
U
OBSERVACIONES
LAS BASES QUEDAN INTEGRADAS COMO REGLAS
DEFINITIVAS
PROCESO
DEL
SELECCICSN
DE
LAS
QUE
VINCULAN
TANTO A LA ENTIDAD CONVOCANTE COMO A LOS PARTICIPANTES
EN
EL
PROCESO
impugnante
que la
En
consecuencia
de haber
respuesta expresada
absolver la Observaci n
por el ComitØ
Especial
encontraba de acuerdo
no se
normativa de contrataciones y
considerado la
adquisiciones
del Estado
a
al
la
o normas
complementarias oconexas que tengan relaci n con el proceso
de selecci n SE ENCONTRABA FACULTADA A SOLICITAR QUE LAS
BASES
Y
LOS
ACTUADOS
PARA
CONSUCODE
CORRESPONDIENTE
BASES
variar
de
de acuerdo a la
DEL
QUE
QUE
EMITA
AGOTE
conformidad
compleJidad
PROCESO
EL
con
de la
EL
SEAN
ELEVADOS
PRONUNCIAMIENTO
CUESTIONAMIENTO
el
adquisici n
procedimiento
o
A
conhataci n y
un
DE
LAS
especial
plazo
para su
absoluci n
s
Art culo 28 Observaci n
a las Bases Los participantes en pr cesos de selecci n
podrÆn
observaciones debidamente fundamentadas relativas al incumplimiento de las
condiciones m nimas o de cualquier disposici n en materia de adquisiciones y conhataciones
formular
del Estado
u
ohas normas
complementarias
oconexas
selecci n mediante escrito dirigido al ComffØ Especial
Adquisiciones
y Conhataciones del Estado
SEACE
que
o a
tengan relaci n
con
el proceso de
havØs del Sistema Elech nico de
establecido
a
RESOLUCI N
N
dicho
Y
En
el
mismo
sentido
la
en
99 TC
197
S2 el Tribunal ha establecido que LAS
INTEGRADAS CONSTITUYEN LEY ENTRE LAS PARTES
BASES UNA VEZ
ENTIDAD
efecto
DE
POSTOR
OBSERVANCIA OBLIGATORIA
El
producto ofertado por el Postor ganador de la Buena Pro
satisfac a
los requisitos de las Base lo
no
que
ocurri con el ofertado
el
por
impugnante conforme
por
lo
EN
que
EL
lo
reconoce en
FONDO
OBSERVACI N INOPORTUNA
SU
su
escrito de
RECLAMO
DE LAS BASES
apelaci n
CONSTITUYE
UNA
CIRCUNSTANCIAS QUE
HACEN QUE EL RECLAMO CAREZCA DE FUNDAMENTO
LEGAL
10
En este sentido si PISERSA
por el
Poder Judicial
teniendo
en
no
cuestion
debi
el Valor Referencia
formular
fijado
propuesta econ mica
consideraci n los aumentos fijados por el Decreto
su
Supremo
N 022
TR pues as lo ordena el Art culo 120 quinto
2007
del
pÆrrafo
Reglamento del TUO de fa Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del
Estado
dispone
Las
que
propuestas
econ micas
deberÆn
incluir
transportes inspecciones
laborales
conforme
remarcado
11
Por tanto
presentado
pruebas
la
a
todos
v
los
de
tributos
el
ser
caso
seguros
los costos
legislaci n vigente
Subrayado
y
nuestro
el
en
supuesto
acreditado
no
que
PISERSA hubiera
una
propuesta econ mica calculada sobre la base
de una Remuneraci n de
530 tal circunstancia no podr a
S
00
eximirla de cumplir con las
obligaciones contractualmente
asumidas
por
el
con
Art culo
Adquisiciones
cumplir
el Poder
50 del
del
manifestaci n
12
pues de
de
lo
en
acuerdo
de
Ley
ofrecido
formal
en
el
cuenta que PISERSA
en
a
estÆn
su
lo
dispuesto
Contrataciones
y
obligados
propuesta
documentada
curso
la formalizaci n del contrato
TØngase
la
Los contratistas
con
aportado adicionalmente
en
TUO
Estado
cabalmente
cualquier
Judicial
Que
v
a
en
hayan
del proceso de selecci n
o
Subrayado nuestro
present
su
Propuesta Econ mica
el 22 de Noviembre de 2007
y que 36 d as despuØs el 28 de
Diciembre de 2007 presenta una
Estructura de
supuesta
Costos
remuneraci n de S
00
5
30 sin presentar prueba
alguna que demuestre la vinculaci n entre los montos contenidos
en dicha estructura
y su Propuesta TØcnica
el cual era
basada
en una
motivo
plenamente
por
vÆlido que la Entidad le devolviese la estructura
de
costos que
Selecci n ni
13
la
a
y
puede
el
que
Valor
e
Igualitario
rige
en
8
los
del Estado el cual esta definido
de Trato
Principio
bienes
servicios
Justo
eiecuci n
o
participaci n
v acceso
condiciones
semejantes
prohibida
la
cara
existencia
de
las
de
de
debe
demÆs
privilØgios
14
AI
incluyen clÆusulas ilegales
oferentes
o
tener
en
estando
ventajas
o
Subrayado
y
nuestro
ROBERTO DROMI
respecto
del
postor de
las Entidades
con
los
el Art culo 3
Todo
prerrogativas salvo las exceaciones de lev
remarcado
mal
Adquisiciones
y
obras
contratar
a
en
Igualitario
e
fue
las Contrataciones
a
Ley de Contrataciones
siguientes tØrminos
de
etapa
contravendr a el
falso
inciso 8 del TUO de la
Estado
la
en
Referencial
ser
que
Contratista
propia
alegar
ello ademÆs de
de Trato Justo
Adquisiciones
Econ mica dØ la
no
contractual
determinado pues
Principio
ni al Valor Referencial del Proceso de
Propuesta
PISERSA
Efectivamente
ejecuci n
ajustaba
no se
incluyen
o
explica
que cuando los
favorecen
una marca
o
pliegos3
excluyen determinados
sin raz n tØcnica que lo avale
u
otras
irregularidades LAS FIRMAS OFERENTES DEBEN ALEGARLO
ANTES DE LA PRESENTACI N DE SUS PROPUESTAS y por tanto LA
ADMINISTRACI N
NO
PODR`
MODIFICAR
ENTONCES
LAS
CONDICIONES QUE
SIQUIERA
A
SE
FAVOR
TUVIERON
DEL
EN
CUENTA
AL
PUES
ADJUDICATARIO
OFERTAR
NI
QUEBRAR˝A
EL
PRINCIPIO DE IGUALDAD PERJUDICANDO A LOS OTROS OFERENTES
QUE
NO
intangibilidad
del
seleccionada
es
oferentes
licitaci n
15
RESULTARON
Es
no
en
necesario
vean
acuerdo
la
sobre
GARANT˝A
frustrado
su
la
base
al
s
s
Es
decir
su
de
INSOSLAYABLE
derecho de
vez
la
que
La
propuesta
para
que
participar
los
en
la
que
la
IGUALDAD DE CONDICIONES
s
seæalar que
en
el
supuesto
empresa demandante hubiese incurrido
de
toda
4
ADJUDICATARIOS
propuesta econ mica
respecto puesto
que
se
alegado
en un error en
este Tribunal
tratar a de
no
un
no
el cÆlculo
podr a pronunciarse
hecho que
las Bases
DROMI ROBERTO Licitaci n Pœblica Segunda Edici n Actualizada pÆg
266
265
DROMI ROBERTO Licitaci n Pœblica Segunda Edici n Actualizada pÆg
271
no
ha sido
alegado
punto
un
Principio
la Demanda ni
en
que el Juez
posible de dilucidaci n En efecto
Congruencia tipificado entre otras disposiciones
puede
no
hechos
diversos
ap rfes
Subrayado
asimilaci n
conforme
como
se
del
ha
las
expediente
petitorio
han
los
al
juez
en
que
pues
historiador
cuenta que la
un
modo
no
han
estÆ
en
de
del
lo
Couture
la
completa
juicio
no
Subrayado
6
mundo
seæala
decisi n
y
civil es
no
mÆs verdad
que
en
las
de verificaci n
no conoce
el
por
nunca
prueba
comunicado
este
su
alegados
serÆ
no
Civil
ni fundar
sid
palabras
en
de la verdad El juez
le
Procesal
de
recordado
partes
C digo
ir mÆs allÆ del
nuestro
tenga
se
investigaci n
que
como
controvertido
de
el Art culo VII del T tulo Preliminar del
en
ha sido considerado
tampoco
estÆ
una
aue
la
en
el
y remarcado
nuestro
16
En el mismo sentido Marianella Ledesma NarvÆez menciona que
el Principio de Congruencia que Reafirma el seæor o pleno de las
partes
al
sobre el proceso dominio
juez
hechos
apreciar
concediera
cosas
no
cualquier eventual
Intervenci n
al
interpretar El
juez
hierro
tomado
Incluso la Sala
Con
los
aue
solo
hechos alegados
remarcado
en
permite incorporar
pueden
probados
v
por
las
al
fallo materiÆs
en
la
carÆcter cualitativo
un
demando
que
en
el
ni
proceso
la defensa del demandado
la ha considerado dado
Subrayado
en
que
se
no
y que
estØn fuera del contexto de la litis contestatio
e
su
Casaci n Exp
746 la
SCON
N 97
que
considerados iniciÆlmente
la demanda
frenar
al limitar
partes
o
nuestro
facultad extrapetita tiene por el contrario
hayan debatido
litigantes
busca
se
las
permitiera
Constitucional y Social de la Corte Suprema ha
seæalado Sentencia
que
ello
se
encuentra encerrado dentro del c rculo de
se
Subrayado y
artes
17
los
por
de autoridad del fuez
fÆctico
material
por
alegados
no
reclamadas
exceso
perder a si
aue se
es
hayan sido
por lo tanto
decir
que no se
hava permitido el eiercicio de
este extremo
por
lo
aue
la Lev
no
el Juez debe ceæirse al petitorio de
y remarcado
nuestro
COUTURE Eduardo Fundamentos del Derecho Procesa Civil Euros Editores Buenos Aires
Argentina Pag
2002
231
LEDESMA NARVAEZ Marianella Comentarios ol C digo Procesal Civil An lisisArt culo porArticulo
Tomo 1 Gaceta Jur dica Lima Perœ
2008 PSg 66
18
Por
consiguiente
hecho
PISERSA
no
a
hecho
por las
partes como ser a
condiciones
quedar a
pues el mismo s lo
alegados
en
error de
fueron
19
la Demanda
en
de
materia
laudo arbitral
un
el aforismo IURA
NOVIT
permite
al
un
Juzgador aplicar
de
Proceso
pero
ninguna forma
se podr an modificar
los hechos
la cual
ni dilucidar
PISERSA
no
hay
sola menci n al
una
puntos controvertidos
que
jamÆs
planteados
Consecuentemente PISERSA
su
una
error
un
irremediablemente viciado
al
corresponda
este precepto
de
supuesto
Tribunal resolver la controversia utilizando
el Derecho que
al amparo
por tanto
y
Efectivamente ni siquiera
permitir a al
no alegado
un
estar a laudando sobre
se
sobre
puede pronunciarse
no
competencia
su
en esas
de nulidad
CURIA
Tribunal
pues al hacerlo
sometida
emitido
el
alegado
no
Propuesta Econ mica
PJ que
P
2008
001
y
estipula
El monto del
encuentra
se
obligada
literalmente lo
siguiente
millones
Diez
incrementos contemplados
TR ycualguier otro concepto
la
a
ochocientos
seiscientos sesenta y siete y 68
100 Nuevos
impuestos los
con
la ClÆusula Sexta del Contrato N
con
presente contrato asciende
10
S
68
667
803
cumplir
a
de
tres
mil
Soles incluidos
por
S 022
D
2007
pueda incidir
que
suma
el mismo
en
Subrayado nuestro
Siendo
evidente
incrementos
con
esta
los
50
S
00
de
determinados
el
por
S
D
quØ estipul
clÆusula
Cincuenta
sobre
Nuevos
TR que
2007
022
PISERSA
los
Soles
si
ten a
conocimiento de estos
20
En lo referente
en su
a
demanda
la excesiva onerosidad mencionada por PISERSA
necesario seæalar que el art culo 1440 del
es
C digo Civil dispone
lo
siguiente
En los contratos conmutativos
de
peri dica
prestaci n
diferida
o
excesivamente
extraordinarios
solicitar
al
si
la
onerosa
contraprestaci n
que
a
la
la
Subrayado y
onerosidad
a
ser
parte perjudicada puede
reduzca
fin
Ileaa
acontecimientos
por
eimprevisibles
Juez
ejecuci n continuada
que
o
que
sese
remarcado
aumente
la
nuestro
la
excesiva
21
De lo
apreciado
variar la
para
presencia
concluir que
puede
se
contraprestaci n
por excesiva onerosidad
la
es
de acontecimientos extraordinarios
tal sentido de los documentos
evidente
es
de las condiciones
una
ocurrieron
no
que
apreciados
en
eimprevisibles En
el presente arbitraje
estos
acontecimientos
extraordinarios eimprevisibles puesto que los aumentos previstos
el D
S 022
TRestaban incluidos
2007
de 00
50 por
S
del
incluso
e
concurso
literalmente
estipulados
fueron
las Bases
en
el
en
Contrato N 001
PJ en la ClÆusula Sexta
P
2008
22
as
Siendo
controversia
la
Tribunal
el
no es
propiamente
prestaci n regulad
cuanto
en
la onerosidad
acontecimientos
aprecia
el
que
uno
materia
caso
de excesiva onerosidad de
el art culo 1440 Ø el
que PISERSA denuncia
imprevisibles posteriores
contrato pues el Decreto Supremo que
a
C digo Civil
no
la
23
se
celebraci n
constituy
nuevo
en
vigencia
El contrato
obligatorio
es
para las
partes
y
se
el Art culo
por el
Cap tulo
la
se
de
Ley
por las
regula
de este T tulo Los contratos de obras
aplicaci n
de
y
conformara la relaci n contractual
perjuicio de lo expuesto es necesario indicar que
201
segundo pÆrrafo del Reglamento del TUO de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado seæala que
ademÆs
del
un
Sin
normas
por
deriva de
se
mayor monto para la remuneraci n m nima vital entr
antes de que
de
regulan
III de este T tulo En todo caso
las
supletoria
C digo
del
normas
son
Subrayado nuestro
Civil
24
En tal sentido s lo
vac os
la
en
Ley
controversia y
Especialidad
Ley
C digo Civil cuando existen
Reglamento que no permitan dilucidar una
puede recurrir
se
y el
no en
que
La
normas
de la Norma definido
en
el Art culo 4
1 del TUO de la
Adquisiciones
presente
LeY
Y
generales
de
procedimientos
su
aquellas de derecho comœn
25
distintos de acuerdo al Principio de
casos
de Contrataciones y
al
del Estado
Ley
sobre
Reglamento prevalecen
que le sean
administrativos
de Contrataciones y
v
las
sobre
aplicables
A pesar de que la controversia ha sido dilucidada
de la
el sentido
en
Adquisiciones
con
las
normas
del Estado y
su
Reglamento el presente Tribunal considera pertinente sentar su
posici n sobre ciertas figuras legales estab˝ecidas en el C digo
Civil
Ænimo
el
con
de
quede
lo
Civil define al
Enriquecimiento
sin
indebidamente
a
el
que
laudo
presente
suficientemente claro
26
EL Art culo
Causa del
1954 del
siguiente
Aquel
que
se
estÆ obligado
27
C digo
modo
enriquece
a
expensas de otro
indemnizarlo
AI
respecto se puede apreciar que en el presente Arbitraje
configura un enriquecimiento indebido por parte del
Judicial
puesto
ambas
que
firmaron
partes
y
libremente al Contrato N 001
PJ siendo
P
2008
bases
del proceso de selecci n
S 022
D
TR y por tanto
2007
Es mÆs
parte
se
Poder
sometieron
de este las
de las cuales
estaba
los aumentos de las remuneraciones determinados por el
previsto
28
dentro
se
NO
corresponde
menester recordar que PISERSA
es
cumplimiento
su
particip
y
gan
en
el
proceso de selecci n
una
dejando de lado a otros postores al ofrecer
Propuesta Econ mica que significaba un monto 10 menor
del Valor referencial por tanto debi
financiero
empresa
pretender luego
no
y
riesgo econ mico
propuesta econ mica significaba
su
que
prever el
en
forma
para
su
extemporÆneamente
cuestionar las bases
29
Asimismo tampoco
configurar a
Espinoza8
un
seæalar que
podr amos
abuso
de derecho
dentro del sistema
jur dico
en
pues
el
presente
como
caso se
Juan
explica
latinoamericano contamos
principio del abuso del
derecho tanto de una manera expl cita como impl cita Dentro de
los primeros cabe resaltar el C digo Civil
Argentino de 1869 en el
con
ordenamientos
art culo
1071
calificado
energ a
que
modificado
como
el
estableci
regulan
por
C digo
el
la
el
Ley 17711
el
cual
latinoamericano que
ha
con
sido
mayor
principio SPOTA Autorizada doctrina
BORDA sostiene que al resolver la variada casu stica en la cual
se configura el abuso del derecho el magistrado deberÆ tener en
cuenta en su resoluci n los siguientes datos
1
Intenci n de daæar
2
Ausencia de interØs
s
ESPINOZA Juan C digo Civil Comentado TOMO I Lima Perœ Gaceta Jur dica Primera Edici n 2003
PÆg
28de
3
Si
ha
se
aquella
entre varias
elegido
que
ocasionado
perjuicio
Si el
5
Si la conducta
ejercer
el derecho
daæosa para otros
es
4
de
manera
anormal
es
de actuar
o manera
es
o
excesivo
contraria
a
las buenas
costumbres
Si
6
ha actuado de
se
lealtad y
30
AI
a
a
la
la confianza
de los actuados
respecto
razonable repugnante
manera no
en
el
presente arbitraje
se
puede
concluir lo siguiente
LA ENTIDAD
solo le
requiere
que
s
LA ENTIDAD
ofrecido
tiene intenci n de daæar
no
cumpla
interØs
tiene
ha
no
para PISERSA
ejercido
puesto
NO existe
acuerdo
LA ENTIDAD
de
no
manera
a
los otros
cumplir
En tal sentido
DEL
en
lo
pueda
la forma mÆs gravosa
que PISERSA
cumpla
con
la
puesto
fue elaborada por esta misma de
acarrea
contra
de las buenas costumbres ni
irracional ni desleal puesto que fue la misma
su
propuesta econ mica
participantes
en
con
y
esta
dej
el proceso de selecci n por lo
lo que ofreci
DERECHO
En
que
tampoco ha existido
consecuencia
PISERSA sobre el pago de la
Determinar si
B
de
en
ni excesivo para PISERSA
queda demostrado
pretensi n de
Por lo
actœa
quien elabor
que debe
suma
se
para que
con
las bases del proceso de selecci n y por tanto debe
a
tampoco
requiere
perjuicio anormal
un
asumir los efectos que esta
ABUSO
PISERSA cumpla
que ella misma realiz
Propuesta Econ mica
de lado
que
derecho
su
que solo
Propuesta Econ mica
31
para
de este modo el Contrato N 001
PJ
P
2008
LA ENTIDAD
PISERSA
el contrato celebrado
propia propuesta econ mica
en su
ejecutar
que la
con
PISERSA puesto que
a
corresponde
o no
el
es
suma
INFUNDADA
un
la
de 248
120 73
S
reajuste del contrato
por la
50 y los respectivos intereses
917
S 200
expuesto
en
el
punto controvertido anterior
el Tribunal
considera que
tanto
pude
no
corresponde
ser
darse amparo
en
los
presente
gastos irrogados
El
Tribunal
el
travØs
a
esta
pretensi n
y por
declarada INFUNDADA
Determinar a quien y
C
en
a
que
del
proporci n corresponde
asumir
proceso arbitral
expediente
arbitral
de
y
los
considerandos precedentes ha constatado que ambas partes
han
tenido
pretensiones
asumir
sus
Por estas
razones
suficientes
formular
para
por lo que considera que cada
sus
una
respectivas
de ellas debe
costos costas y gastos del presente proceso arbitral
consideraciones
el Ærbitro Dr Daniel Henostroza De La
Cruz emite el siguiente VOTO SINGULAR
Primero
Se declara
Demanda y por tanto
reajuste
de Enero
Segundo
a
INFUNDADA
no
la
corresponde
Pretensi n
N Ol
de
la
al Poder Judicial pagar el
Setiembre que solicita PISERSA
Se declara
Demanda y por tanto
Infundada
no
le
la
Pretensi n
corresponde
N 02 de
la
al Poder Judicial pagar
reajuste alguno
Tercero Se
asuman
dispone
que tanto PISERSA
compartida
uese a
i
como
el Poder Judicial
el pago de las costas y costos del proceso
las
eno
artes
a
de I a C ruz
o
Francisco
al
Secretario Arbitra
arcaya
en
forma
TRIBUNAL ARBITRAL
PODER JUDICIAL
PISERSA
DEMANDANTE
Cen adelante
A
Promotora Interamericana de Servicios S
PISERSA
DEMANDADO
Poder Judicial
en
adelante LA
Controversia relacionada
Limpieza
Ejecutivo
en
con
ENTIDAD
el Contrato N 001
PJ Servicio de
P
2008
las Instalaciones de la Corte
Oficina de Control de la
Suprema
Magistratura
de Justicia
Cortes
Consejo
Superiores
de
Justicia de Lima Callao y Lima Norte Procuradur a Pœblica y Gerencia
General del Poder Judicial
Resoluci n N 15
Lima 23 de Abril de 2010
AUTOS Y VISTOS Tra dos para resolver el
del laudo
presentado
pedido
de aclaraci n y exclusi n
por LA ENTIDAD y absuelto el traslado por
parte
de
PISERSA y
CONSIDERANDO
ANTECEDENTES
Que
mediante escrito
presentado
el 02 de Marzo de 2010
solicita la aclaraci n y exclusi n de Laudo Arbitral de Derecho
LA ENTIDAD
Resoluci n
N
12 de fecha 19 de Febrero del 2010 respecto de los siguientes puntos
1
1
Aclarar
respecto
seæala
se
que
conocimiento de la
promulgaci n
29 de
de 2007 Norma
Septiembre
Remuneraci n
M nima Vital
laboral de la actividad
Bases sino que llev
Pro
a
de los
2
no
Poder
Judicial
que incrementa
una
en
trabajadores sujetos
realiz
modificaci n
el Contrato de Servicios
contemplaba
RMV de S
00
5
30 y
en error
tener
al
022 publicado
N
TR
2007
adelante el proceso de selecci n
por la norma haciendo incurrir
los Puntos
del D
S
privada
PISERSA suscribi
costos que
el
que
al
rØgimen
las
a
la Buena
otorg
estructura de
550 ordenado
S
no
al Contratista
50 la
S
00
alguna
con una
el
Numeral
10 sobre
Controvertidos
Aclarar el seæalar que el Poder Judicial reciØn el 02 de Enero de 2008
mediante Oficio Circular 2008
001 dispuso que los
N
PJ
GG
GAF
SL
contratos de servicios
nuevos
estructura de costos
de
3
como nueva
550 seæalando
S
00
de la
aplicaci n
de la
de
indicar
remuneraci n m nima vital el
que nuestra
nueva
limpieza deberÆn
parte
no
ten a la
plena
en
su
importe
convicci n
RMV
En ambos supuestos solicitan al Tribunal Arbitral aclarar cuÆl ha sido la
valoraci n de la Resoluci n Administrativa de la Presidencia del Poder
Judicial
231 del 12 de Octubre del 2007 y de las Bases
N
PJ
2007
Administrativas del Concurso Pœblico 2007
001 en el Laudo
N
PJ
GG
por
Mayor a
no son
4
La
por cuanto estas
ni mencionadas
exclusi n
del
en
pruebas aportadas
por el Poder Judicial
el Laudo
extremo
del
laudo
arbitral
referido
las
a
consideraciones relativas al supuesto error incurrido por la empresa
demandante
ocasion
en
la
contemplara
que
por cuanto el
alegado
del
Arbitral
Tribunal
demanda
presentaci n
o
controvertidos
la
una
error
no
contestaci n
fijados
en
su
Propuesta
Econ mica
Remuneraci n M nima Vital de
no
form
de
fue sometido
a
530
S
00
conocimiento ni decisi n
parte de los hechos alegados
ni
ha
la Audiencia
que
formado
parte
de
los
en
la
puntos
respectiva
2
SOBRE
EL
ACLARACI N
1
Y
TERCER
CUYA
PUNTO
SE SOLICITA
Que el art culo 58 del Decreto Legislativo N
1071 Norma que regula
el
Arbitraje
en
concordancia
Proceso Arbitral
Arbitral la
en
con
el numeral 39 de las
que las partes
dispone
Reglas
del
solicitar al Tribunal
podrÆn
rectificaci n interpretaci n integraci n
y exclusi n del laudo
lo que consideren conveniente En el presente caso LA ENTIDAD
solicita la aclaraci n del
citada
2
SEGUNDO
PRIMER
norma
las
en
y
Sin p er uicio de ello
dispone
que
concepto
decisi n
recurso
el
dudoso expresado
influya
que
en
no
esta
contemplado
Codigo
la
Procesal Civil
Juez puede aclarar
en
en
partes
abe el Art 406 del
como s e s
o
que
por las
reglas aceptadas
mediante la aclaraci n
oscuro
o
laudo
algœn
la parte decisoria de la
ella y que esta no puede alterar el
contenido sustancial de la decisi n
3
En este sentido teniendo
tercero del
estos
se
cuenta que los
de aclaraci n
pedido
refieren
en
a
se
puntos primero segundo
encuentran
interrelacionados
y
pues
aclarar cuÆl ha sido la valoraci n de la Resoluci n
Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial 2007
231 del 12
N
PJ
de Octubre
del 2007 y
de las
Bases Administrativas
Pœblico 2007
001 en el Laudo por
N
PJ
GG
numeral
10
del
punto
fundamentaci n de dichos
teniendo
que
es
no es
en cuenta
materia de
posible
medios
una
III
Sobre
pedidos
los
se
Nlayoria
Puntos
en
y
del
Concurso
especial
Controvertidos
realizarÆ de
manera
y
bajo
la
premisa
que
revaloraci n de los hechos ni la
en
el
la
conjunta
lo actuado hasta el momento de emisi n del
aclaraci n
en
laudo
via de aclaraci n
apreciaci n
de
nuevos
probatorios
3
4
Dicho lo
expuesto
mayor a
se
han
las
expresando
consider
perseguir
los
DEVIS
la
principios
puede
que No
del debate
en
de cada
sacar
con
con
al
respecto
inic Ætiva
principio
en cuenta
o
puede
si debe
apreciar
para
una manera u
esas
otra y cuÆles los
de los medios de prueba Las
uno
pretensi n
propia
de
sino determinar cuÆles
probatorio
a proceso de
QUIROGA2
seæala
y la
oposici n
de las partes tiene
partes
hechos Pero la
hecho œnico
unidad
Pese
proceso
arbitral
prueba puede
o
aportan
que
proceso de la
de las
a
el
ser
probatorio
solo
refleja
planteada
el hecho acontecido
y de la
distorsionar el
u
cotejo
le
entre la
en
sin los hechos Los
el hecho
ocurrido
en
o
llegan
y
negaciones
a
de
reconstructivo de estos
por las
oposici n
explicitud
los Tribunales
que la prueba debe
la discusi n
pretensi n
puede
por las afirmaciones
caudal
prueba aportada
De ah
no
materializada
razonabilidad y
esferas de
`rbitro
el
justiciable
solo la tutela Judicial Efectiva
no
tenga
fundamentaci n El Derecho
conocimiento del Juez
del
la misma termine
exigir que
lejos
El derecho
que
declaraci n de certeza que
hechos ocurren
un
se
el deber del Juez de escuchar actuar y merituar de
sino tambiØn para
las
que
trata de saber si el Juez
se
alcanza para reclamar del Estado
su
firmantes
sus
conjunta la carga probatoria aportada
BAL
una
de
forma
en
determinantes
y
seæala
que debe tener
que sustentan la
correlativo
manera
probatorios
razonada
de los hechos
prueba
espectador
efectos que
su
medios
esenciales
ECHANDIA
prueba
pruebas aportadas
pruebas
los
apreciaci n
valoraciones
valoraci n de la
son
la
todos
en
para sustentar el Laudo emitido
procesalista
ser un
valorado
utilizando
conjunta
El
el Tribunal considera que al emitirse el Laudo
ser
tomada
partes
es uno
en
solo
No valorar
norma
dentro de
parcial
en
como una
el
presente
a
la luz del
conjunto
la
y el hecho Lo que
ECHANDIA Devis Op Cit p 33
QUIROGA LEON An bal El Debido Proceso Legal
204 Trujillo Perœ p460
2003
137
en el
Peni Revista Jur dica Colegio de Abogados de a Libertad
Nro
4
dar
puede
decir que la
con
el
resultado
como
Tribunal
considera
por las
aportadas
prueba
del
caso
presente
no
tomadas
una
Siendo as
por una sino
una
se
se
aprehendido
En tal sentido el
ya que dicha
pedido
figura
realizar
por las
no se encuentra
esta
en
de aclaraci n
instancia
principio
conjunto
aislada y
pues la
totalidad
por LA
en
el
lo que
a
ENTIDAD
quedado plasmada
en
los
ha dictado
no es
amparable
en
estos
amparada legalmente
una
de la
fragmentaria
prueba aportadas
ha realizado y ha
se
el
pruebas
para la resoluci n
en su
presentada
mayor a
las
que
importancia
en su
reglas
insuficiente Por ello
aplicando
aprecia
fas
une
que
claro
evaluaci n
una
en
o es
en
valorizaci n de las
nueva
del Tribunal ya
aportadas
prueba
con
considerandos del laudo que
podr a
dejar
la solicitud de aclaraci n
fondo busca
juicio
relaci n
guarda
l gico
nexo
y dÆndoles la debida
obtiene
se
defectuosa motivaci n Es
o
han sido valoradas
seæala que la
principio
certeza
no
necesario
partes
unidad de la
Este
existe pero el
argumentaci n
los hechos supuestos
aparente
una
y
puntos
menos se
nueva valoraci n de las pruebas
partes
SOBRE EL CUARTO PUNTO MATERIA DE EXCLUSION
1
En este extremo el Tribunal considera que al analizar el evidente error
o
falta de actualizaci n sobre las
PISERSA
sometida
a
se
realiz
en
el
normas
contexto
de
legales
una
conocimiento y decisi n del Tribunal
el que incurri
en
materia
como
controvertida
fue la
primera
pretensi n
Determinar si
favor de
corresponde
PISERSA
QUINIENTOS
por la
o
no ordenar al Poder Judicial el pago
suma
CINCUENTA
de S
50 CIENTO
550
120
CON 50
100
NUEVOS
a
VEINTE MIL
SOLES y
los
respectivos intereses
5
En ella
suscrito
la
PISERSA manifiesta que
con
prestaci n
lA
ENTIDAD
se
ha
el Contrato N 001
PJ
P
2008
en
generado
desmedro y que por ello tiene que asumir
en su
mensual de 360
13 por el servicio que le
S
97
todo
que
ello
se
al
origin
Remuneraci n M nima Vital
presentar
2
al
vigente
00 sin embargo el contrato
530
vigente
Øxcesiva onerosidad de
una
se
inici
a
oferta
su
mes
presta
un
costo
dicha Entidad y
considerando
la
de octubre del 2007 de S
en enero
del 2008 estando
la Remuneraci n M nima Vital de S 550
00
Ahora bien inclusive la
al
propia Entidad
anotada rechaza la acci n y atribuye
a
pronunciarse
PISERSA
una
por la diferencia
responsabilidad
D 2007
porque sostiene que teniendo conocimiento del S
022 debi
TR
prever
en
su
propuesta econ mica el incremento de la Remuneraci n
M nima Vital de S 550
00 lo que
de
s
error en
la
necesario
en
cierta manera le
presentaci n
dejar
en
claro
que dicho extremo el
analizado por el Tribunal sustentado
aforismo que literalmente
curia
imputa algœn tipo
en
funci n al
significa
error
manifiesto fue
principio
que el Tribunal
luna novit
el
conoce
derecho
Sobre el jura novit curia Francisco Javier
Bajo
el aforismo jura novit curia
judicial
del Derecho diversos
se
Ezqœiaga3
esconden dos
como
presunci n
y
nos
dice
usos
del conocimiento
como
principio jur dico
En el Æmbito del proceso la distribuci n de tareas entre las
el
rgano jurisdiccional
de que este œltimo
que exime
que
a
las
se
sustenta
conoce
primeras
justifica ademÆs
en
el Derecho
de
alegar
que el Juez
y
buena medida
aplicable
probar
no
se
al
en
litigio
la
partes
y
presunci n
circunstancia
los materiales
jur dicos
encuentre vinculado
a
y
las
3
ura novit curia y
aplicaci n judicial de Derecho
tle FRANCISCO JAVIER EZQUTAGA GANUZAS Edit Lex Nova
Valladolitl 2000
6
consideraciones de Derecho que eventualmente
Junto
a
principio normativo
como un
resolver los
que
funci n puramente
esa
implica
conocerlo
funciones
posible
conocimiento
como
obstante
no
por el Juez
y
como un
modo que el del
como
jur dica
funciones
legislativa
o una
sentido
jurisdiccional
ha seæalado lo
efecto
tiene sentido
sobre
va
a
ser
presumir
su
todo imponerlo
al
controlado por
un
en
doble funci n
Se
del mismo
tratar a
es
decir de
se
y
configura
una
un
elaboraci n de
jur dico
como un
articula las
armaz n
o
siguiente
partes
puede
no
lo
o
ir
dispone
al
corresponda
invocado por las
que
su
adecuado referirse al
es
amplio
sea
organizaci n jur dica
el citado art culo
derecho que
Ambas
Derecho
que sistematiza el ordenamiento
y
Øste lo
de lo que ha sido denominado
regula iuris
estructura que sostiene toda la
decisi n
deber que
legislador racional
la ciencia
ademÆs
en ese caso
en
a
la misma condici n que
principio normativo
principio
construcci n
principio
En
el
conocer
en
los Jueces de
a
decir de sujetarse
sin que esto suponga confundir
presunci n
Apol n4
es
impuesto
el proceso y
en
como un
superior
aforismo
Juez debe
el Derecho S lo
rgano jurisdiccional
Tribunal
el
reposan
conocer
deber
utilizando el Derecho
litigios
el aforismo actœa tambiØn
procesal
como un
efectœen
aquØllas
que el Juez debe
proceso
haya
mas
sido
aunque
no
err neamente
allÆ del
petitorio
hechos diversos de los que han sido
ampliar
haya
el
sido
seæalando
ni fundar la
alegados
por las
partes
De
esta
manera
disposici n legal
puede
la
se
puede
aplicaci n
apreciar
palabras
la
que
causa
se
debe
de la
que
del aforismo iura novit curia
determinar la modificaci n del
constituyen
claramente
petitorio
pretensi n
lo que
respetar el principio
de
por
no se
ni los hechos que
significa
en
otras
congruencia
N MEZA Dante Estudios de Derecho Procesal Civil Jurista Ed
APOL
tores Lima 2009 PÆg
137
7
Asimismo
Ledesmas refiere
que
El aforismo jura novit curia
principio
clÆsico
se
dispositivo
y
para subsumir los hechos
dentro del
los
probados
y
hubieran
invocado
la
En otras
palabras
implica
litigantes
disposiciones
alegados
en
la
hip tesis
de
conferir
jur dica
al
en
que
otras
juez
litigio
consideraci n que las partes puedan haber efectuado
encuadro diverso del hecho
El
en
por las partes
aplicabilidad
facultad de calificar libremente la relaci n
tener
debe contar el
con que
libertad que subiste aœn
tipo legal
de
contemporÆneo principio
al
autoridad Reconoce la necesaria libertad
juez
restricci n al
como una
presenta
juez
obligado
esta
no
a
la
sin
un
la norma
a
seguir
los
a
litigantes
en
sus
planteamientos jur dicos puede apartarse de ellos cuando los
precisamente
considere err neos invocando
jur dicas
Por
su
parte
de decisi n
objeto
son
porque
que
petitorios
los
expongan el subrayado
Rubio6
atreve
se
a
autor analiza
TambiØn
considera
efectiva exige
establecido
en
pero al que
como
4
la
el
Æplicaci n
esa
forma la
LEDESMA
b
NARV`EZ
en
el
aplicaci n
del
TC
AA
2003
expediente 1732
Tribunal
que
la
tutela
jurisdiccional
aplicaci n del principio jura novit curia
reconoce
valor para la
general del
principio
Marianella
del Jura novit
el art culo VII del T tulo Preliminar del
el Tribunal
razones
nuestro
C digo Civil
jurisprudencia constitucional
Derecho
Constitucional
basÆndose
en
la
el proceso surge de la necesidad de brindar tutela
s
las
no
Sentencia del Tribunal Constitucional
una
emitida el 26 de abril del 2004
es
la
expandir
curia al plano constitucional resaltando de
aforismo El
el jura novit curia
premisa
de que
jurisdiccional
y
Comentarios al C digo Procesal Civil Gaceta Jur dica Lima 2008 PÆg 64
RUBIO CORREA Marcial El Estado Peruano
segœn la Jurisprudencia
PÆg 320
del Tribunal
Constitucional Fondo Editorial de la PUCP Lima 2006
8
judicial
a
las lesiones
raz n de
importante
ley
de derechos y que
cumplimiento
de este fin œltimo
aœn que
mas
y
en casos como
la
el
en
ser
justifica
o amenazas
considera
constitucional
deber del juez
es un
su
el de autos y dentro de los l mites establecidos por
promover el reconocimiento tutelar de
aquellas situaciones
gue estando presentes pero incorrectamente planteada ameritan
su
intervenci n
protector
9
como
de los derechos fundamentales reconocidos
En consecuencia
derecho
pensionario
de
y
pretensi n
en
consiguiente
petita
no es
o cosa
de
principio
ni ultra
distinta
a
lo
las
aportaciones
sigue siendo
congruencia
petita
ella
estÆn alterando los tØrminos de
cuanto al fondo pues ella
el
respetÆndose
no
de
validez
la
en
reconocimiento del
que el
disponer
cabe
efectuadas por el demandante
la
de la Constituci n y por ende
guardiÆn
real
o mas
la misma
de la sentencia por
allÆ de lo
pedido
ni extra
y resaltado
pedido el subrayado
es
nuestro
del referido
En
aplicaci n
se
enmienden situaciones
el Tribunal consider
principio
que consideraba
relaci n contractual Øn concordancia
del T tulo Preliminar del
4
El Tribunal consider
C digo
Civil
con
lo
Abuso
como
aplicables supletoriamente
lo
haya
sido err neamente
invocaci n
las
5
al proceso aunque
o no
de las
normas
pretensiones esgrimidas
Por lo tanto el
merece
ser
expuestos
pedido
acogid
en esta
y
es
no
haya
por el art culo II
dichos
por las
partes
los
principios
el derecho que
aplicar
sido invocado por las
decir dicho precepto
jur dicas
se
partes
refiere
a
ser
o
la
que sirven de fundamento de
dentro de
un
proceso
de exclusi n solicitado por LA ENTIDAD
debe
la
en
Derecho
mismos que establecen que el Juez debe de
corresponda
perniciosas
dispuesto
de
necesario que
desestimado
resoluci n y por los reseæados
por
los
no
fundamentos
largamente
en
el laudo
emitido
9
Por lo que el Tribunal Arbitral RESUELVE
PRIMERO Declarar IMPROCEDENTE los
relacionados al
SEGUNDO
pedido
pedido
y tercero
de aclaraci n
Declarar
IMPROCEDENTE el cuarto
presentado
de exclusi n
puntos primero segundo
extremo relacionado
al
por el Poder Judicial
0
Presidente del Tri
Guy
F
uer
a
al Arbitral
Tackoen
`rbitro
ti
Francisco Va
Secretario Arbit
ez
uarcaya
I
10