DDDD 0 D 0 D 0 D

"-
infoU]
InalllLrtodeAccallOalalnfofmac:16n
P"b1Ic;.defDI.lrltoFect.
•.•1
Titulo: Acceso a la informacion y transparencia
servicios publicos.
en la gestion delegacionaI. Una mirada desde los
1. lEI titulo retleja con claridad el contenido de la obra?
sf
2.
0
D
NO
lLa estructura de la obra es coherente?
sf
0
NO
D
NO
D
NO
D
3. lEI ensayo cum pIe con el objetivo que se planteo?
sf
0
4. lLa redaccion es correcta y clara?
sf
0
0
5. lLa bibliografia y referencias bibliograficas, son adecuadas y suficientes?
sf
sf
0
NO
D
NO
D
7. En su opinion, la cali dad de la obra es:
BUENA
0
REGULAR
D
D
MALA
8. En su opinion, la relevancia de la obra para el mejor entendimiento
derecho a la informacion es:
de los temas vinculados al
D
D
li\
J/
(--"
,--;
---, ..
Justificacion de las respuestas alas preguntas anteriores
modificaciones que deban realizarse a la obra presentada.
y, en su caso, se sefialan cambios
0
La obra que se dictamina muestra un cambio significativo respecto de la versIOn previamente
dictaminada. Esta nueva version presenta una mejor vinculacion entre la parte conceptual y la
empfrica y una mas adecuada linea argumentativa sobre la importancia del derecho a la informacion
y la transparencia para el tema de los servicios publicos.
Se logra observar con mayor claridad que significan los valores que se otorgan al status en materia de
informacion.
Tambien se mejora la conceptualizacion de 10 que constituye un servicio publico y se propone una
clasificacion que contribuye a ejemplificar estos servicios.
Los autores atendieron las recomendaciones
aspectos que se enumeran a continuacion:
hechas por el Comite Editorial, en particular
en los
1. Se redujo significativamente la parte conceptual relativa a los derechos humanos para dejarla en
una seccion que permite entender suficientemente el marco conceptual desde el cual se desarrolla el
estudio.
2. Se concentro 10 referente a la importancia de los gobiernos, para poder hablar de democracia,
logrando con esto hacer la lectura del trabajo mas agil y coherente.
3. Se describe adecuadamente el marco competencial propio de las delegaciones y se eliminan las
imprecisiones que existian en la version anterior. En particular, se deja mas claro cual es el marco
institucional de las delegaciones en el D.F. y cuales los servicios publicos que estas prestan; asf como
su relacion con el gobierno central (aunque quiza hubiera sido pertinente abundar un poco mas en
esta cuestion).
4. Se realiza un exam en puntual de las solicitudes de acceso a la informacion contenidas en la base de
datos del InfoDF, de manera tal que se logra balancear este analisis con otros realizados por
organizaciones no gubernamentales como Article XIX y Equipo Pueblo, situacion que enriquece el
ensayo.
5. El trabajo tam bien balancea adecuadamente el potencial del derecho de acceso a la informacion
como un elemento para crear ciudadanfa, con un analisis puntual del uso que a la fecha se Ie ha dado
a las solicitudes de acceso a la informacion en materia de servicios publicos. Ello permite generar
recomendaciones para un uso mas energico y eficiente de este derecho en materia de servicios
publicos.
Sin menoscabo de todo 10 anterior, hay algunos aspectos que son susceptibles de mejorar los
resultados la cali dad del trabajo en beneficio de los futuros lectores del ensayo, mismos que a
continuacion se sefialan:
•
Se sugiere modificar el titulo por "Las delegaciones y los servicios publicos: una mirada sobre
10 que deberfamos saber".
•
La ultima seccion que aborda 10 relativo al papel del InfoDF, se ha considerado que no tiene
relacion directa con el tema central del ensayo, por 10 que, de asi considerarlo los auto res,
podra suprimirse.
DICTAMEN
Una vez revisada la obra, se recomienda:
a)
b)
c)
d)
Positivo. sin cambiosj
Positivo, con sugerencias;
Positivo, condicionado a la realizacion de cambios; y,
Negativo.
lEs necesario revisar nuevamente
sf
la version modificada del articulo?
D
NO
~
Asl, 10 aprobaron por mayorfa de votos los integrantes del Comite Editorial del Instituto de Acceso a la
Informacion Publica del Distrito FederaL en la linea de Ensayos Cientfficos para la Transparencia 2009,
el veintitres de febrero de dos mil diez; los votos a favor fueron de la Dra. Maria Amparo Casar Perez,
Dr. Sergio Lopez Ayllon, Mtro. Oscar Guerra Ford y Lie. Agustin Milan Gomez; y el voto en contra del
Lie. Javier Santiago Castillo. Firman al calee yal
gen para constancia.
~-~(.Ii(f
([.LJC./\
Dra. Maria Amparo Casar Pere
Integrante
Mtro. Oscar Guerra Ford
Integrante