1ºT#07/101012. - Centro de Documentación Judicial

1ºT#07/101012.CAMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE: San Miguel, a las
diez horas cincuenta minutos del día treinta y uno de octubre del año dos mil doce.1)
Este recurso de apelación, se refiere al juicio especial de tránsito, promovido por el
licenciado Milton Alexander Villatoro Osegueda, mayor de edad, abogado, del domicilio de
Mejicanos, departamento de San Salvador, como apoderado general judicial y especial del señor
[…], departamento de San Miguel, contra la señora […], propietaria del vehículo placas […]
reclamándole los daños y perjuicios causados en accidente de tránsito al vehículo placas P
255455.2)
En primera instancia se asignó al expediente del juicio el número de entrada
09/2012, y en ésta Cámara con la referencia 1ºT#07-101012.3)
El recurso de apelación ha sido interpuesto por el licenciado Milton Alexander
Villatoro Osegueda, en el carácter anteriormente referido, de la resolución de folios veintiocho de
la pieza principal, que literalmente dice: “”””” JUZGADO PRIMERO DE TRANSITO: San
Miguel, a las doce horas del día veintiuno de septiembre del año dos mil doce.- ------ ------- La
suscrita Jueza, en el Juicio Civil Especial de Tránsito, registrado con la entrada número 09/2012,
que promueve el señor […], por medio de su Apoderado Judicial Licenciado Milton Alexander
Villatoro Osegueda, y en contra de […] , por daños materiales ocasionados en el vehículo placas
[…], propiedad del señor […], hace las Siguientes Consideraciones; ------------- I) El acto previo
del presente Juicio, son las Diligencias Conciliatorias de Daños Materiales por Accidente de
Tránsito, registradas con la entrada número 23/2012, que promovió el señor […], y en la
certificación de pasaje pertinentes extendida por este Juzgado se observa que se tiene por
Intentada la Conciliación con el Apoderado Judicial la parte solicitada, según acta que se agrega a
folios cincuenta y siete y el auto a folios cincuenta y ocho, ambos de fecha catorce de Junio del
año dos mil doce, siendo esto un requisito de procesabilidad para la continuidad del eventual
Juicio Especial de Tránsito, como lo regula el artículo 40 y 41 inciso cuarto de La Ley de
Procedimientos Especiales Sobre Accidentes de Tránsito.- ------ ------- II) Según se observa de la
lectura del artículo 57 inciso primero de La Ley anteriormente relacionada, el plazo procesal para
iniciar el Juicio Especial en comento es de sesenta días, contados a partir de la fecha en que
hubiere intentado la conciliación, y otorgados al interesado en días hábiles conforme lo establece
el artículo 145 inciso segundo del Código Procesal Civil Mercantil, en el presente caso el plazo
iniciaba desde el día catorce de Junio y vencía el día seis de Septiembre del presente año;
Habiendo presentado el escrito. de demanda el Licenciado Villatoro Osegueda a las quince horas
con treinta y cinco minutos del día siete de Septiembre del presente año, según marginación
puesta por el secretario judicial a folios tres vuelto.- ------ ------ III) Siendo la demanda suscrita
por el referido profesional, indebidamente admitida por este Juzgado, debido a que fue presentada
en forma extemporánea, y el término para presentarla vencía a las dieciséis horas del día seis de
Septiembre del presente año, conforme al articuló ciento cuarenta y dos del Código Procesal Civil
Mercantil, y según el articulo de la Ley de Procedimientos Especiales Sobre Accidentes de
Transito, relacionado en el considerando del romano II) expresamente establece que vencido
dicho termino el Juez, de oficio rechazara la demanda.- ------ ----- IV) Ese rechazo de la
demanda haciendo una Heteroingracion de la norma procesal de La Ley de Procedimientos
Especiales Sobre Accidentes de Transito con el Código Procesal Civil Mercantil, se traduce en la
Improponibilidad de la demanda, de conformidad a lo regulado el Titulo Segundo, El Proceso
Común, Capitulo Primero, Los Actos de Alegación, Sección Primera, La Demanda, artículo
doscientos setenta y siete del Código Procesal Civil Mercantil, el cual literalmente dice. Si,
presentada la demanda, el Juez advierte algún defecto en la pretensión, como decir que su objeto
sea ilícito, imposible o absurdo; carezca de competencia objetiva o de grado, o atinente al objeto
procesal, como la litispendencia, la cosa juzgada, sumisión al arbitraje, compromiso pendiente;
evidencie falta de presupuestos materiales o esenciales y otros semejantes, se rechazará la
demanda sin necesidad de prevención por ser improponible, debiendo explicar los fundamentos
de la decisión. El auto por medio del cual se declara improponible una demanda admite
apelación.- ----- ----- V) La demanda como acto procesal que es, debe de reunir determinados
requisitos dentro de las condiciones de procesabilidad de la misma, por lo que es deber y
obligación legal del juzgador, in limine litis, que se vele por el debido proceso, en apego a la
obligación contenida en los artículos 172 inciso tercero de La Constitución de la Republica, en el
sentido que de la demanda, no solo debe ser entendida como acto inicial del proceso, sino
también como el vehiculo que conlleva implícita la pretensión, y que la misma en el peor de los
casos, va a generar innecesariamente la actividad jurisdiccional, es por ello que se ha implantado
la figura jurídica de la Improponibilidad de la demanda, recayendo esta facultad dentro de la
facultad controladora del Organo Jurisdiccional, quien en consecuencia debe de utilizar un
despacho saneador idóneo, lo que motiva el rechazo de la demanda, a fin de obtener un limpio
debate procesal o un dispendio innecesario de la actividad procesal ( Sentencia Definitiva, Ref.
108 - 21 CI de fecha 11 /10 /2005 Cámara de Lo Civil de La Primera Sección del Centro, San
Salvador) ------ ------ De acuerdo a las consideraciones anteriores que anteceden, disposiciones
legales citadas y a lo que determinan el artículo 172 de la Constitución de La República;
Artículos 1, 4 numeral 2, 57 inciso primero, 71 de La Ley de Procedimientos Especiales Sobre
Accidentes de Tránsito; Decreto Legislativo número 771 de fecha 24 de Noviembre del año 1999,
publicado en el diario Oficial número 231 tomo número 345 de fecha diez de Diciembre del
mismo año; Y artículo 277 del Código Procesal Civil Mercantil, se RESUELVE; a) Revóquese
el auto de fecha 11 de Septiembre del presente año, agregado a folios 20, b) Declárese la
demanda presentada por el Licenciado Milton Alexander Villatoro Osegueda, en calidad de
Apoderado Judicial del demandante señor […], en la que reclama daños materiales a la señora
[…], Improponible por defectos de forma, c) Vuelvan las cosas al estado en que se encontraban
antes de entablar la demanda, d) Al tener por firme la presente resolución, líbrese oficio al
Registro Publico de Vehículos Automotores, solicitando dejar sin efecto la Anotación Preventiva
sobre el asiento de matricula del vehiculo placas […].- ----- ----- Notifiquese “”””” “”””” “””””
“””””
4)
Regula el Art. 62 de la Ley de Procedimientos Especiales sobre Accidentes de
Tránsito “””””” “””””” “””””” Admitirán apelación los autos de sobreseimiento y de llamamiento
a juicio, las sentencias definitivas y cualquiera otra resolución que ponga término al juicio. ----- ----- Los recursos de apelación serán admitidos en ambos efectos y de ellos conocerán las
Cámaras de Segunda Instancia de San Salvador, Santa Ana y San Miguel, competentes por razón
de la materia y del territorio. ----- ------ lnterpuesto el recurso el Juez remitirá los autos a la
Cámara el siguiente día de admitido, y este Tribunal, con solo la vista del proceso y sin otro
trámite, resolverá dentro de tercero día lo que estime justo y arreglado, y lo devolverá en la
siguiente audiencia.------ ------- En estos juicios no habrá consulta ni será admisible el recurso de
casación. “””””””” “”””””” “””””””
5)
Siendo que la resolución recurrida mediante recurso de apelación, se trata de de la
resolución que pone fin al proceso, al declarar improponible la demanda, esta admite apelación
de conformidad a la norma legal citada, en vista de lo anterior el auto que admite la apelación en
ambos efectos, se encuentra pronunciado acertadamente .6)
Corresponde entonces resolver el recurso interpuesto, únicamente con la vista del
proceso sin más trámites.7)
Juntamente con la demanda, el licenciado Villatoro Osegueda, apoderado de la
parte demandante, presentó certificación judicial, de las Diligencias Conciliatorias de Daños
Materiales ocasionado por Accidente de Transito, la razón por la que se verificó dicha
circunstancia tiene que ver con lo regulado en el art. 57 inciso primero de Ley de Procedimientos
Especiales sobre Accidentes de Transito, que expresamente regula: “””””” “”””” “”””” La acción
civil de reparación de los daños contemplados en este Título, deberá incoarse dentro de los
sesenta días, contados a partir de la fecha en que se hubiere intentado la conciliación. Vencido
dicho término el Juez de oficio, rechazará la demanda. “””””” “”””” “””””
8)
En el Còdigo Procesal Civil y Mercantil, cuerpo normativo de aplicación
supletoria de conformidad a lo regulado en el art. 20, y regula que cuando los plazos legalmente
concedidos se establezcan en días, serán contados únicamente los días hábiles, en razón de lo
anterior, los sesenta días a que se refiere la Ley de Procedimientos Especiales sobre Accidentes
de Tránsito, de conformidad a lo regulado en el art. 147 del referido Código, se contarán como
días hábiles.9)
El artículo 147 citado también regula que los plazos comenzarán a correr a partir
del día siguiente al de la realización del acto o diligencia que da lugar al plazo, como un acto de
comunicación, o para el caso concreto la realización de la audiencia conciliatoria, no obstante lo
anterior siendo el Código Procesal Civil y Mercantil, aplicable únicamente supletoriamente en
ausencia de disposición expresa en la ley especial, dicha disposición es inaplicable en materia de
tránsito en vista que el plazo establecido en el artículo 57 de la LPESAT, expresamente regula
que el mismo será contado a partir de la fecha en que se hubiera intentado la conciliación.10)
En virtud de lo anteriormente mencionado, los sesenta días a que se refiere el
plazo concedido en el art. 147 LPESAT, se trata de día hábiles, y se cuentan no a partir del día
siguiente al de la conciliación, sino a partir desde que la conciliación se hubiera intentado.-
11)
Consta a folios dieciocho de la pieza principal, certificación judicial del acta de
audiencia de conciliación, celebrada en las Diligencias Conciliatorias de Daños Materiales por
Accidente de Tránsito, promovidas por el señor […] contra […], la que se llevó a cabo a las
catorce horas del día catorce de Junio del año dos mil doce.12)
Habiéndose constatado que el intento de conciliación, se realizó el día catorce de
junio de dos mil doce, se comenzará a computar el plazo legal de caducidad de la acción, de
sesenta días hábiles desde fecha de la audiencia de conciliación y no a partir del día siguiente.13)
Siendo el día 14 de junio del corriente año, el día que se realizó el intento de
conciliación, el primer día del plazo, y tomando en cuenta que el día 06 de agosto, fue día
feriado, el plazo de los sesenta días hábiles, venció el día 06 de septiembre de dos mil doce.14)
Consta a folios 03 vuelto, en la razón puesta por el Secretario del Juzgado Primero
de Tránsito, que la demanda, fue recibida a las quince horas treinta y cinco minutos del día siete
de septiembre de dos mil doce, es decir el día hábil siguiente al término del plazo.15)
En virtud de las consideraciones hechas, disposiciones legales citadas, artículos
57 y 62 de la Ley de Procedimientos Especiales sobre Accidentes de Tránsito, y Arts. 20, 142,
143, 147, 217, del Código de Procesal Civil y Mercantil, a nombre de la República de El
Salvador, FALLAMOS: No ha lugar el recurso de apelación, que se ha interpuesto de la
resolución dictada a las 12 horas del día 21 de septiembre de 2012, por la señora Juez Primero de
Tránsito, de esta ciudad, mediante la cual declara improponible la demanda del juicio especial de
tránsito, promovido por el licenciado Milton Alexander Villatoro Osegueda, como apoderado
general judicial y especial del señor […], contra la señora […], propietaria del vehículo placas P
[…]; reclamándole los daños y perjuicios causados en accidente de tránsito al vehículo placas P
[…]; en consecuencia se CONFIRMA la resolución venida en Apelación.- Oportunamente
vuelvan los auto al tribunal de origen, con la certificación respectiva.- HAGASE SABER.
PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN