Presentación 1

Globalización curso 2010
Módulo Transnacionalización
Teorías sobre determinantes de la
IED y la transnacionalización.
Presentación 1
Indice de teorías
1. Basadas en estructuras de mercado: Vernon,
Hymer y Rowthorn, Knickerbocker
2. Internalización: Buckley y Casson
3. Basadas en ventaja comparativa: Kojima,
Mundell
4. Con economías de escala: Krugman, Markusen
5. Institucionales y derechos de propiedad: Antrás
6. Integradoras y eclécticas: Trajtenberg y
Vigorito, Dunning
Vernon: ciclo de producto en un
nuevo entorno internacional
1. Breve referencia a enfoque de ciclo del
producto, Vernon 1966
2. Dos cambios críticos: redes de ET y
convergencia en países centrales, Vernon
1979
3. Reconsideración del ciclo de producto,
Vernon 1979
1. Breve referencia a enfoque de ciclo del
producto, Vernon 1966
• Se refiere a productos innovadores, visión del proceso
de innovación: nuevos, en maduración y estandarizados
• Mainstream de comercio no puede dar cuenta de que
los productos nacen y maduran cambiando las
condiciones de mercado
• Firmas invierten en el exterior para mantener ventaja
monopolística
• Firmas son miopes, deben tener sus mercados cerca
para conocer necesidades y oportunidades más
capacidades para I&D
• Tendencia a ubicar la primera planta en el principal
mercado: EUA origen de productos nuevos
• Decisión de comercio y decisión de IED en
el contexto de producto en maduración:
innovador es amenazado de perder ventaja
monopolística
• Conocer los costos de nueva localización
depende de investigación no gratuita,
decisión que se acelera con estandarización
de planta original y tamaño de la amenaza
• OJO: Vernon solo menciona firmas tipo
horizontal o cerradas o repetitivas, cuya
decisión es sustituir export por IED
2. Dos cambios críticos Vernon 1979
• Expansión de las redes de ET: de 180 ET de
EUA red en más de 6 países: 43 en 1950 172
en 1975; de 135 europeas pasan de 19 a 104.
Cambio especialmente relevante en sectores
innovadores: químico, electrónica,
maquinaria, equipos transporte
• Convergencia de ingresos/factores en el
mundo desarrollado: Europa y Japón crecen
más que EUA y desarrollan capacidades de
I&D
3. Reconsideración del ciclo de producto
• Explica el primer movimiento de IED
• A mediados de 70s ya no sirve para explicar comercio
e IED de EUA con otros desarrollados, pero quedan
pistas para comportamiento de empresas innovadoras
que se transnacionalizan
• Tampoco demasiado útil para explicar
comportamiento de ET de Europa y Japón:
homogeinización de ingresos, costo de mano obra y
costos de materiales (ej. Energía, metales) en el
mundo
• Puede ser para ET de Pen des: una vez que desarrollan
innovación adaptando a condiciones locales puede
utilizarla en países de similar nivel de desarrollo
Hymer y Rowthorn 1970: ET y oligopolio
internacional, el desafío no americano
• Fines de los 60: frente a desafío americano de
Servan-Schreiber, HyR proponen la dialéctica de
la E. Multinacional, simple modelo oligopolio
global
• SS y varios autores más, tres preceptos: i)
tecnología moderna require gran tamaño
empresas, ii) país sin EM se vuelve colonia, iii)
solución por medidas positivas (proactivas antes
que defensivas)
• Recomendación para lectura del artículo: no es
necesario retener toda la descripción del período
Comparación ET de EUA vs. No EUA
• Desempeño comparado: hubo efecto tamaño?
• ET de EUA son más grandes de 1955 a 1967
• Desempeño peor que No EUA en 57-62,
mantienen diferencia en 60s
• Regresión de crecimiento ventas contra
tamaño, nacionalidad e industria (dummies)
• Relación U: tamaño tiene primero efecto
negativo y positivo solo para las gigantes,
pierde significación en 60s (idem otros
estudios). Efectos país son significativos
Dialéctica de la EM 1957-67
• Europeas miran competencia en su
mercado, ET de EUA miran competencia
global
• Crec. Ventas totales ET EUA < crec.ventas
de no EUA < crec. filiales EUA en mundo
• Ver datos de RT para 80s
• Modelo simple conduce a equilibrio lógico
y estable con similar distribución del
mercado global para ET de EUA y no EUA
HOMOGENEIZACION DEL
CENTRO CAPITALISTA
A. HEGEMONIA INICIAL DE ESTADOS
UNIDOS
• La ventajosa posición inicial de Estados Unidos
• Número de filiales e IED
B. LA REVERSION DE POSICIONES DESDE
LOS 70
• Diferentes lecturas sobre el equilibramiento entre
EUA y Europa
• Cambio de roles financieros de EUA: determinantes
Diferentes lecturas equilibramiento entre EUA y
Europa: Servan-Schreiber vs Hymer y Rowthorn
EVOLUCIÓN DE LAS VENTAS TOTALES, EXTRANJERAS Y NACIONALES
DE LAS MAYORES
EMPRESAS, POR PAÍS DE ORIGEN (1970-80)
(en tasas de crecimiento anual, a valores corrientes)
PAIS
Estados Unidos
Alemania Federal
Reino Unido
Francia
TOTAL OECD
VBP
Manufacturas
g
(1)
11,3
16,1
14,7
15,7
13,6
Fuente: Extraído de Trajtenber, R. (1985)
TASAS DE CRECIMIENTO
Ventas
Ventas
Totales
Nacionales
Vt
vn
(2)
(3)
13,0
11,2
17,2
16,0
16,9
13,1
22,7
20,9
15,3
12,8
Ventas
Extranjeras
ve
(4)
18,9
18,7
21,1
25,6
19,3
Las tasas de crecimiento de las ventas en
1970-1980 apoyan la visión de HyR 1971,
continúa la dialéctica del agresor agredido
• VeEUA > vnEur
• vnEur > vnEUA
• veEur > veEUA
• vtEur > vtEUA
Capital internacional e interés nacional
• El verdadero problema “nacional” es para el
conjunto de los Estados: pérdida de
soberanía en una etapa que funcione como
esta no es en relación con otros Estados (no
es problema “colonial”) sino con las ET
globales
Empresa Multinacional y
reacción oligopólica
Knickerbocker 1973
Introducción
• Existía evidencia de que firmas de algunas
industrias de EUA tendían a realizar IED de
manera simultánea en los mismos países
• Las industrias más transnacionalizadas son
oligopólicas con pocas empresas
• La tesis relaciona ambos conceptos: el deseo
de los oligopolistas de contrarrestar la movida
de sus rivales genera ese efecto de arrastre
• El estudio apunta a la inversión defensiva. ¿Son las mismas
fuerzas que determinan la IED ofensiva que la defensiva? ¿No
es el primer movimiento el que determina la defensa? ¿Porqué
estos movimientos defensivos pasan más en ciertas industrias?
• La reacción oligopólica: firmas son mutuamente
interdependientes, su comportamiento sigue un patrón de
acción-reacción. La firma con el primer movimiento puede
captar más de un mercado estático (quitando parte a sus
rivales) o crecer más que las rivales. Las rivales o bien
adquieren la misma ventaja con similar movimiento o realizan
alguna forma de bloqueo (o amenazan con estas acciones)
• Equilibrio: cuando las rivales tienen similares capacidades
competitivas y no tienen razones para pensar que otra rival
puede aumentar su parte de mercado
• Es más difícil en industrias donde las ventajas cambian en el
tiempo, como las tecnológicas
La reacción oligopólica: una explicación
parcial para la IED
• La idea explica porque firmas B siguen a una A
del primer movimiento, de modo defensivo,
pero no explica porqué A invierte en el exterior
• Explica porqué las firmas en industrias
oligopólicas se mueven en masa, pero no
porqué EUA es el lider inversor en el mundo
• Complementa el ciclo de producto como
explicación del primer movimiento
• La propia noción de ciclo de producto implica
formación de mercados oligopólicos
Disminución de incertidumbre y riesgo como
determinantes de la conducta de las firmas
• Firmas innovadores usualmente enfrentan ambientes
de alta incertidumbre: varios autores consideran que
una de las principales motivaciones de las firmas es
reducir incertidumbre creando ambientes controlados
y negociados
• Típicamente poseen información fragmentaria sobre
mercados externos, aumenta la motivación general,
en especial en pioneras de productos con tecnologías
en desarrollo
• Por ello es usual la secuencia exportación, licencias,
IED
Incertidumbre...
• Cuando una firma mejora su habilidad para obtener y manejar
información, multiplica su capacidad competitiva. Como ese
conocimiento y experiencia es aprovechado por los rivales,
que aumentan su propensión a invertir en el exterior, menos
incertidumbre se transforma en más riesgo
• Si la firma B imita a A, puede explotar las mismas
posibilidades en el exterior, obteniendo tanto las ganancias
como las capacidades idem q A, o las pérdidas. En todo caso,
se asegura el balance entre ambas. Efecto vagón de tren.
• Contraataque es una forma de seguro, con su pago que es el
costo del matching move
• Costo parcialmente predecible, más que el riesgo
impredecible de no realizar el movimiento
Ejemplos..
• Si A y B son exportadoras a X: si A pone filial B
puede esperar competencia por precio, si se instala
podrá conseguir mismos costos de factores u otros
beneficios que A, para sus mercados globales, aún
potenciales exportaciones a EUA
• A podría obtener barreras proteccionistas en B
• Hasta que B se instala, no puede verificar que
amenaza era real y que era imaginario
• Hay numerosas ventajas desde el marketing:
campañas a medida, control de cadenas de
distribución, after sales service. Etc
• Control de fuentes de materia prima
Relación entre concentración de entradas y de
mercados
Principales conclusiones
1. Se verifica concentración de entradas: de 187
matrices de EUA casi la mitad de sus filiales
establecidas entre 1947 y 67 fueron en tres años
corridos, ¾ fueron en 7 años
2. Concentración está relacionada positivamente con
concentración, especialmente en industrias donde
marketing es relevante, determinado por pocas
firmas líderes
3. En industrias con alta concentración (C8 mayor a
70%) ECI es menor, conjuntamente con mayor
estabilidad