C13 57624/5 "GUTIERREZ, NORMA BEATRIZ C/ SUCESION DE

Provincia de Corrientes
Poder Judicial
Dr. LISANDRO BARRIOS MARASCO
Pro Secretario Sala II
Cám. Apel. Civil y Comercial
Corrientes
C13 57624/5
"GUTIERREZ, NORMA BEATRIZ C/ SUCESION DE JOSEFA GIMENEZ S/
PRESCRIPCION ADQUISITIVA"
N°
316
Corrientes, 3
de septiembre de 2015.-
Y VISTOS: Estos autos caratulados: “GUTIERREZ, NORMA BEATRIZ C/
SUCESION DE JOSEFA GIMENEZ S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA”, Expte. N°
C13-57624/5.Y CONSIDERANDO:
LA SRA. JUEZ DE CAMARA DRA. MARIA JOSE NICOLINI DE FRANCO
DIJO:
I-Que vienen estos autos a mi conocimiento para la consideración del recurso de
apelación deducido por la Sra. Defensora N° 1 Sustituta Dra. Roxana Itatí Duarte de
López a fs. 216/220, interpuesto contra el auto N° 199 de fs. 196/198, que dispone
rechazar la excepción de incompetencia del Juzgado Civil y Comercial N° 13 de Capital
para entender en estos obrados y ordena seguir entendiendo en la causa; recurso que
previa sustanciación de fs. 221, fue concedido a fs. 232, auto N° 233391, en relación y
con efecto suspensivo.
Recepcionadas estas actuaciones en la Alzada, se llaman autos para resolver la
cuestión planteada, a fs. 255 mediante auto N° 1222, con la integración del tribunal y el
orden de votación que da cuenta el acta de fs. 259.
II- El recurso satisface los requisitos de admisibilidad formal, ya que ha sido
deducido en tiempo y forma, por la parte legitimada al efecto. Corresponde, por lo tanto,
considerar su procedencia sustancial, la que refiere a la determinación del juez
competente para entender en estos obrados.
III- Se agravia la recurrente en representación de los demandados ausentes, por
el rechazo de la excepción de incompetencia planteada como de previo y especial
pronunciamiento a fs. 160/162, porque considera que: 1) la excepción planteada de
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
Dr. LISANDRO BARRIOS MARASCO
Pro Secretario Sala II
Cám. Apel. Civil y Comercial
Corrientes
manera previa es oportuna y procedente, ya que en autos la litis aún no se halla trabada,
y la recurrente ha tomado intervención por los demandados ausentes “inciertos e
imprecisos”, en atención a la citación de edictos de fs. 118/141; 2) las normas del art. 3
del CC, del art. 5 inc. 1 del C.P.C. y C. y la ley de Justicia de Paz Nº 5907, son
erróneamente interpretadas por el Juez de Civil y Comercial N° 13, manteniendo un
criterio distinto del asumido en casos idénticos; 3) no debe tenerse en cuenta para
determinar la competencia aplicable a autos la fecha de iniciación de la demanda
(11/02/05), sino el estado procesal de estos obrados y que la norma procesal o de forma
aplicable, es aquella que está en vigente al momento de realizarse el acto procesal.
IV- Analizadas las actuaciones, se impone considerar en primer término que
estamos ante una cuestión de orden público, como es la determinación de la
competencia para entender en la causa, que involucra, a su vez, la correcta radicación de
la causa ante el juez que corresponda.
Así la competencia no es más que la correspondencia de la exigencia que tiene
un sujeto procesal frente a la autoridad jurisdiccional para que le reconozca una
pretensión en particular. Es por eso que la competencia no es exclusiva del derecho
procesal sino de todo el derecho, porque implica una idea de ejercicio de autoridad.
Las normas que regulan la competencia son de orden público, por consiguiente,
de estricto cumplimiento, e irrenunciables, ya que no pueden ser objeto de modificación
por los titulares de la decisión judicial o los titulares de la acción. Por ende la
competencia como en el caso, por la cuantía, no es disponible.
Además debe especialmente tenerse en cuenta la finalidad de la competencia,
que se traduce en diversos aspectos como lograr el buen funcionamiento del Poder
Judicial llevando a la práctica los principios jurídicos tales como la equidad y la justicia,
la inmediatez, la celeridad del proceso, la división del trabajo en la actividad
jurisdiccional; que garantizan el acceso a la jurisdicción y servicio de Justicia; cuyos
objetivos fueron expresamente resaltados por el Superior Tribunal de Justicia en el
Acuerdo N° 1 del 03 de febrero de 2011- pto. 11, cuando por aplicación de la ley
5907/09 consideró que los Juzgados de Paz fortalecen el acceso a la justicia en las áreas
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
Dr. LISANDRO BARRIOS MARASCO
Pro Secretario Sala II
Cám. Apel. Civil y Comercial
Corrientes
comunales y brindan a la sociedad un mejor servicio de justicia sobre la manera en que
los conflictos surgen a diario en las relaciones entre los vecinos, por lo que el rol que les
compete es trascendente y tiene un especial sentido que excede la mera cuantía.
V- Analizando los agravios, los fundamentos que brinda la recurrente, entiendo
constituyen una interpretación correcta de la normativa aplicable y no se condice lo
resuelto en el interlocutorio atacado, por lo que éste debe revocarse.
En primer término para determinar la competencia de autos el estado procesal es
determinante, coincidiendo con la recurrente que la excepción opuesta es procedente en
atención a que fue deducida como de previo y especial pronunciamiento y antes de que
la litis se halle trabada en autos. Así surge de autos que a fs. 160/162 se presenta la Sra.
Defensora Oficial Sustituta- N° 1, por la parte demandada ausente y opone al progreso
de la presente acción excepción de incompetencia, fundada en lo establecido en los arts.
5° inciso 1°, 346° y 347° inciso 1° del C.P.C. y C. de la Provincia respectivamente,
solicitando se remitan las presentes actuaciones al Juzgado de Paz de la localidad de
Empedrado, provincia de Corrientes. Como sustento de la excepción opuesta, indica que
el lugar donde está situado el inmueble objeto de litigio, y cita el art. 5ª inc. 1 del C.P.C.
y C., primero y segundo párrafo, que refiere en forma expresa a la acción declarativa de
prescripción adquisitiva, ello además teniendo en cuenta el monto del valor fiscal del
inmueble de conformidad los importes establecidos en el art. 7ª de la Ley 5907 inc. a) y
subsiguientes.
En este estado de la cuestión debe resaltarse que por dos razones fundamentales
en este aspecto la causa es de competencia del Juzgado de Paz, la primera, por la cuantía
del asunto, y la segunda por el objeto de la pretensión que versa sobre un inmueble
localizado en el ejido de un Juzgado de Paz. Esto centraliza territorialmente el conflicto
y determina que el juzgado interviniente pueda aplicar con mayor eficacia los principios
de inmediatez y celeridad del proceso, cuestiones que traducen la importancia de la
aplicación de la norma en cuestión.
En tal sentido el art. 7 de la ley 5907 dispone que: “Los Jueces de Paz
conocerán: a) De los asuntos civiles y comerciales cuyo valor cuestionado no supere la
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
Dr. LISANDRO BARRIOS MARASCO
Pro Secretario Sala II
Cám. Apel. Civil y Comercial
Corrientes
suma de Pesos DIEZ MIL ($10.000,00). b) De las demandas de desalojo por
ocupaciones precarias, no emergentes de contratos de locación, cuando la Valuación
Fiscal del inmueble no exceda de la suma de Pesos VEINTICINCO MIL ($25.000,00) y
en demandas de desalojos relativas a locaciones, cuando las sumas de alquileres
adeudados no supere el monto establecido en el inciso anterior…”
Una correcta interpretación nos lleva a entender que el artículo 7° tiene diversas
posibilidades para determinar la competencia por la cuantía, la primera como norma
general que corresponde a todos los asuntos civiles y comerciales cuyo valor
cuestionado no supere la suma de pesos cinco mil, sin distinguir qué tipo de asuntos
civiles y comerciales, por lo que no debe entenderse que hay excepciones.
Las posteriores situaciones particulares consideradas, se hallan referidas a los
asuntos civiles y comerciales, en los que el monto es determinable y no determinado,
como en la norma general.
Con respecto a los procesos en los que el monto no surge en forma expresa de la
demanda, debe determinarse en base al valor fiscal del inmueble objeto de la acción,
como debe realizarse en autos y como considera la ley de mención en los supuestos de
falta de monto determinado al inicio.
VI- Ahora bien, con respecto a la aplicación temporal de esta ley, no debe
tenerse en cuenta la fecha de la demanda (11/02/05), sino la entrada en vigencia de la
ley 5907 (publicada en el B.O. el 25/11/209), por lo que a la fecha de resolver la
excepción de previo y especial pronunciamiento ésta es la aplicable, dado que por
principio las normas adjetivas son de inmediata aplicación a los juicios en trámite
En este estado de la cuestión, corresponde resaltar que se debe tener en cuenta
que se encuentra en plena vigencia el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación,
establecido por Ley N° 26.994 promulgado según Decreto 1795/2014 y publicado en el
Boletín Oficial N° 32.985 del 8-10-2014; con la modificación introducida por la Ley N°
27.077 cuyo Art. 1° sustituyó el Art. 7° de aquella y dispuso su entrada en vigencia a
partir del 1° de agosto de 2015. En tal sentido el artículo 7° de este cuerpo legal trata de
la eficacia temporal de las leyes y así, dispone que “A partir de su entrada en vigencia,
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
Dr. LISANDRO BARRIOS MARASCO
Pro Secretario Sala II
Cám. Apel. Civil y Comercial
Corrientes
las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas
existentes…”.
“Esta regla está dirigida al juez y le indica qué ley debe aplicar al resolver el
caso, y establece que debe aplicar la ley de modo inmediato y que no tiene efecto
retroactivo, con las excepciones previstas…La ley fija una fecha a partir de la cual
comienza su vigencia (art. 5° y deroga la ley anterior, de manera que no hay conflicto
de leyes. El problema son los supuestos de hecho, es decir, una relación jurídica que se
ha cumplido bajo la vigencia de la ley anterior, tiene efectos que se prolongan en el
tiempo y son regulados por la ley posterior” (Conf. Ricardo Luis Lorenzetti, “Código
Civil y Comercial de la Nación Comentado”, T.1° págs 45 y sgts., Edit. Rubinzal
Culzoni – 2014- Santa Fe), como el presente caso que me ocupa en el que cabe la
aplicación de la legislación unificada mencionada.
En efecto el art. 7 de actual Código Civil, cuyo esquema y principios reproducen
los de su anterior art. 3, establece que las leyes valen a partir de su entrada en vigencia
aún para las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes, es decir
que consagra el principio de la aplicación inmediata de la legislación nueva que rige
para los hechos que están en curso de desarrollo al tiempo de su sanción. Empero la
misma no resulta aplicable respecto de hechos consumados con anterioridad a su
vigencia por lo que no corresponde sea actuada en la especie por tratarse precisamente
del juzgamiento de hechos de tal naturaleza (conf. doct. causas Ac. 60.659, sent. del 10
III 1998; Ac. 63.120, sent. del 31 III 1998 en "Jurisprudencia Argentina", 1998 IV 29;
"La Ley Buenos Aires", 1998 848; Ac. 69.238, sent. del 15 XII 1999).
Ello corresponde al principio de la aplicación "inmediata" de la ley, lo que
significa que la nueva toma a la relación o situación jurídica preexistente en el estado en
que se encuentra al tiempo en que la norma es sancionada, y para regir los tramos de su
desarrollo aún "no" cumplidos, en tanto que a los cumplidos, se los considera regidos
por la ley vigente al momento en que tuvieron lugar.
El Código Civil no consagra la aplicación retroactiva de la nueva ley sino la
aplicación inmediata aun a las consecuencias de las relaciones existentes, o sea que la
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
Dr. LISANDRO BARRIOS MARASCO
Pro Secretario Sala II
Cám. Apel. Civil y Comercial
Corrientes
nueva norma rige para los hechos que están in fieri o en curso de desarrollo al tiempo de
su sanción y no para las consecuencias de los hechos pasados, que quedan sujetos a la
ley anterior, pues juega la noción de consumo jurídico (causa L. 63.934, sent. del 6 IX
1998; entre muchas).
A su tiempo juzgó la Corte Suprema de Justicia de la Nación que si bien las
normas adjetivas son de inmediata aplicación a los juicios en trámite, para que este
concepto tenga fuerza imperativa es preciso que su recepción al pleito no afecte la
validez de los actos ya cumplidos de conformidad con las leyes anteriores (conf. fallo
del 17 III 1998 in re "Cantos, José María c/Prov. de Santiago del Estero..."). Bajo
idéntico prisma dicho órgano jurisdiccional puso énfasis en puntualizar que no
corresponde acordar efecto retroactivo a las disposiciones procesales en cuanto su
aplicación afecte actos concluidos o deje sin efecto lo actuado con arreglo a las leyes
anteriores (in re "Formigo...", "Fallos", 209:582), por lo que entendiendo que en estos
obrados no existen objeciones a la alciación inmediata de la normativa que asigna
competencia al Juzgado de Paz correspondiente y así debe declararse
VII- Por ello propicio hacer lugar a la apelación interpuesta por la parte por la
Sra. Defensora N° 1 Sustituta Dra. Roxana Itatí Duarte de López a fs. 216/220, contra el
punto 1° del auto N° 199 de fs. 196/198, dejándolo si efecto en cuanto fue materia de
agravios, disponiendo en su reemplazo hacer lugar a la excepción planteada a fs.
160/162, declarando la incompetencia del Juzgado Civil y Comercial N° 13 para
entender en estos obrados, debiendo remitirse los mismos al Juzgado de Paz de la
Localidad de Empedrado- Corrientes; con costas por su orden en ambas instancias
atento a que la parte actora no ha formalizado oposición.
LA SRA. JUEZ DE CAMARA DRA. LUZ GABRIELA MASFERRER DIJO:
I- Que vienen estos autos a mi conocimiento para la consideración del recurso
de apelación deducido por la Sra defensora Oficial en representación de los ausentes a
fs. 216/220 respecto del resolutorio N° 199 de fs. 196/198, que rechaza excepción de
incompetencia deducida y declarando la competencia del Juzgado Civil y Comercial N°
13.
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
Dr. LISANDRO BARRIOS MARASCO
Pro Secretario Sala II
Cám. Apel. Civil y Comercial
Corrientes
II- Analizadas las actuaciones, se impone considerar en primer término que
estamos ante una cuestión de orden público, como es la determinación de la
competencia para entender en la causa, que involucra, a su vez, la correcta radicación de
la causa ante el juez que corresponda. Ello así, ya que la competencia es “la aptitud que
la ley reconoce a cada órgano o conjunto de órganos judiciales para ejercer sus
funciones con respecto a una determinada categoría de asuntos o durante una
determinada etapa del proceso” (Palacio, Derecho Procesal Civil, T. II, Abeledo Perrot,
Bs.As., 2005, p. 366). Siendo de orden público las normas que regulan la competencia,
las mismas son de estricto cumplimiento, e irrenunciables y no pueden ser objeto de
modificación por el órgano jurisdiccional, ni por los titulares de la acción.
III- En el caso que nos ocupa nos encontramos frente a una declaración de
competencia fundada en la falta de aplicación de la norma especial que organiza y
atribuye competencia a los Juzgados de Paz de la Provincia de Corrientes (Ley 5907),
en tanto se considera que la misma fue publicada –y por tanto entró en vigencia- con
posterioridad a la interposición de la demanda.
Considero, pues que, al momento en que fue dictada esa decisión se hallaba
vigente el Código Civil anterior, que en su art. 3 preveía la aplicación inmediata de la
ley a la relación o situación jurídica preexistente en el estado en que se encuentra al
tiempo en que la norma es sancionada, y para regir los tramos de su desarrollo aún no
cumplidos. Idéntica solución trae a la fecha el Nuevo Código Civil y Comercial, por lo
que, en definitiva, la decisión que propicio no habrá de diferir de la sustentada por la
Sra. Vocal que me precede, quien se funda exclusivamente en la normativa actual.
Hago esta aclaración ya que, para razonar el caso habré de ponderar qué reglas
se encontraban vigentes al tiempo en que la resolución fue dictada, ya que la tarea de la
alzada se constriñe a analizar el yerro de juzgamiento de la instancia anterior,
enmarcada por los límites recursivos dados por los agravios expresados por las partes.
Así las cosas, tengo para mí que, al momento en que se dictó la recurrida (114-14), se encontraba vigente la normativa especial (Ley 5907) que establece la
competencia de los jueces de paz en los asuntos civiles y comerciales cuyo valor
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
Dr. LISANDRO BARRIOS MARASCO
Pro Secretario Sala II
Cám. Apel. Civil y Comercial
Corrientes
cuestionado supere los 5.000 pesos (10.000 pesos según Acuerdo N° 30/13 de 30-10-13
del STJ), por lo que debió el “a quo” sujetarse a tales prescripciones y hacer lugar a la
excepción de incompetencia que había sido oportunamente planteada. No se advierten
razones valederas para exceptuar a este caso de la normativa aplicable, si se tiene en
cuenta que en la causa recién se traba la litis con la intervención de la excepcionante.
Según lo hemos sostenido en precedentes similares, expresamos que “…el art.
7 de la ley 5907 establece que: "Los Jueces de Paz conocerán: a) De los asuntos civiles
y comerciales cuyo valor cuestionado no supere la suma de Pesos CINCO MIL
($5.000,00)”. Una correcta interpretación nos lleva a entender que el artículo 7°
atribuye a los Juzgados de Paz, competencia civil y comercial, en general, según la
cuantía del proceso. Es competente el Juez de Paz en todos los asuntos civiles y
comerciales cuyo valor cuestionado no supere la suma de pesos cinco mil. No distingue
tipos de asuntos civiles y comerciales, ni tipos de acciones –reales o personales-.
Tampoco limita a procesos con monto determinado. Así, pues, si la ley genéricamente
determina la competencia, sin formular distinciones, en la interpretación no debemos
distinguir; por lo que, estimo, el supuesto legal no admite excepciones” (Interlocutorio
N° 428 de 30-10-13 en autos: SOTELO RAMON BALBINO C/MUNICIPALIDAD DE
CONCEPCION Y/O QUIEN SE CONSIDERE CON DERECHOS S/PRESCRIPCION
ADQUISITIVA”, Expte N° 91379 de esta Sala, con adhesión de la Dra. Nicolini de
Franco).
En el presente proceso, el objeto de la pretensión versa sobre la prescripción
adquisitiva. Sin dudas se trata de un asunto civil, ya que la prescripción adquisitiva
juega en materia de derechos reales siendo un modo de adquisición del dominio. El
inmueble respecto del cual se esgrime la pretensión se encuentra localizado en Manuel
Derqui, Departamento Empedrado, y su valuación fiscal no supera el monto fijado por
la norma (ver fs. 64). Con lo cual, se centraliza territorialmente el conflicto, pudiendo el
juzgado interviniente aplicar con mayor eficacia los principios de inmediatez y
celeridad del proceso, criterio que se corresponde con el espíritu de la norma
constitucional que propicia una legislación que respete los principios de inmediatez,
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
Dr. LISANDRO BARRIOS MARASCO
Pro Secretario Sala II
Cám. Apel. Civil y Comercial
Corrientes
celeridad, accesibilidad y economía procesal.
En consecuencia, por las razones apuntadas, propicio que se haga lugar a la
apelación interpuesta a fs.216/220, revocándose el decisorio recurrido (N° 199 de fs.
196/198) en cuanto rechaza la excepción opuesta, debiendo declararse la incompetencia
del Juzgado Civil y Comercial N° 13 para entender en autos y remitiéndose, en
consecuencia, al Juzgado de Paz de Empedrado. ASÍ VOTO.Por todo lo expuesto:
SE RESUELVE:
1) HACER LUGAR a la apelación interpuesta por la Sra. Defensora N° 1
Sustituta Dra. Roxana Itatí Duarte de López a fs. 216/220, contra el punto 1° del auto
N° 199 de fs. 196/198, dejándolo si efecto en cuanto fue materia de agravios,
disponiendo en su reemplazo hacer lugar a la excepción planteada a fs. 160/162,
declarando la incompetencia del Juzgado Civil y Comercial N° 13 para entender en
estos obrados, debiendo remitirse los mismos al Juzgado de Paz de la Localidad de
Empedrado- Corrientes.
2) Costas por su orden en ambas instancias.
3) Insértese, regístrese y consentida que fuere, devuélvase a origen.
Dra. LUZ GABRIELA MASFERRER
Juez – Sala II
Cám. Apel. Civil y Comercial
Corrientes
Dra. MARIA JOSE NICOLINI DE FRANCO
Juez – Sala II
Cám. Apel. Civil y Comercial
Corrientes
Dr. LISANDRO BARRIOS MARASCO
Pro Secretario Sala II
Cám. Apel. Civil y Comercial
Corrientes