Designan integrantes de la Sala Penal de Apelaciones

El Peruano
Miércoles 31 de diciembre de 2014
543640
PODER JUDICIAL
CONSEJO EJECUTIVO
DEL PODER JUDICIAL
Aceptan renuncia al cargo de Juez
Superior Titular de la Corte Superior
de Justicia de Lima
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
N° 118-2014-P-CE-PJ
Lima, 22 de diciembre de 2014
VISTA:
La solicitud de renuncia presentada por la doctora
Carolina Lizarraga Houghton, Jueza Superior Titular de la
Corte Superior de Justicia de Lima, con certificación de
firma ante Notario Público de Lima.
CONSIDERANDO:
Primero. Que la doctora Carolina Lizarraga
Houghton formula renuncia al cargo de Jueza Superior
de la Corte Superior de Lima, partir del 31 de diciembre
del año en curso. La Jueza Superior recurrente fue
nombrada por el Consejo Nacional de la Magistratura
por Resolución N° 282-2010-CNM, de fecha 1 de
setiembre de 2010.
Segundo. Que el cargo de Juez termina, entre otras
causales, por renuncia desde que es aceptada, conforme
lo establece el artículo 107°, numeral 3), de la Ley de la
Carrera Judicial.
Tercero. Que, sin perjuicio de lo expuesto
precedentemente, es menester precisar que la aceptación
de la renuncia formulada por la recurrente no implica en
modo alguno a eximirla de responsabilidad por cualquier
hecho que pudiera ser materia de investigación y que se
hubiera producido durante el ejercicio de sus funciones
como Juez de este Poder del Estado.
En consecuencia, el Presidente del Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial, en uso de las facultades otorgadas
mediante Resolución Administrativa N° 066-2011-CE-PJ,
de fecha 23 de febrero de 2011.
RESUELVE:
Artículo Primero.- Aceptar, a partir del 31 de
diciembre del año en curso, la renuncia formulada por la
doctora Carolina Lizarraga Houghton al cargo de Jueza
Superior Titular de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Sin perjuicio de lo expuesto en el tercer fundamento de la
presente resolución.
Artículo Segundo.- Agradecer a la mencionada Jueza
Superior, por los servicios prestados a la Nación.
Artículo Tercero.- Transcribir la presente resolución
al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, Consejo Nacional
de la Magistratura, Oficina de Control de la Magistratura
del Poder Judicial, Presidencia de la Corte Superior de
Justicia de Lima, Gerencia General del Poder Judicial y a
la recurrente, para su conocimiento y fines consiguientes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
ENRIQUE JAVIER MENDOZA RAMÍREZ
Presidente
1183382-1
Designan integrantes de la Sala Penal
de Apelaciones Nacional
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
N° 342-2014-CE-PJ
Lima, 1 de octubre de 2014
CONSIDERANDO:
Primero. Que mediante Resolución Administrativa N°
074-2007-CE-PJ, de fecha 4 de abril de 2007, se establece
que la Sala y Juzgados Penales Nacionales dependen
administrativamente del Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial; por lo que se encuentra facultado para constituir
colegiados, prorrogar su funcionamiento y/o desactivarlos
según las necesidades del servicio de justicia; asimismo,
designar y/o dar por concluidas las funciones de los jueces
que las integran.
Segundo. Que mediante Resolución Administrativa
N° 228-2014-CE-PJ, del 27 de junio del año en curso, este
Órgano de Gobierno dispuso la creación de sesenta (60)
órganos jurisdiccionales para la implementación de la Ley
N° 30077 - Ley Contra el Crimen Organizado, sujeta a
la correspondiente transferencia de recursos financieros
por parte del Ministerio de Economía y Finanzas. En
ese sentido, por Resolución Administrativa N° 289-2014CE-PJ, del 27 de agosto del presente año, se modificó
el artículo primero de la citada resolución administrativa,
y como consecuencia de ello, se dispuso la creación de
órganos jurisdiccionales a partir del 1 de setiembre de
2014, en las Cortes Superiores de Justicia de Apurímac,
Ayacucho, Huancavelica, Junín, Lima, Lima Este,
Lima Norte, Lima Sur y en la actualmente denominada
Ventanilla-Lima Noroeste. Asimismo, se crearon tres
Juzgados de Investigación Preparatoria Nacionales; seis
Juzgados Penales Unipersonales Nacionales y una Sala
Penal de Apelaciones Nacional.
Tercero. Que, teniendo en cuenta lo señalado
precedentemente, es menester designar a los Jueces
Superiores que integrarán la Sala Penal de Apelaciones
Nacional materia de creación. En ese sentido, en
consonancia con sus antecedentes, desempeño en la
función jurisdiccional y méritos profesionales, resulta
pertinente designar a las doctoras Elizabeth Grossmann
Casas y María Jessica León Yarango; así como al doctor
Iván Alberto Quispe Aucca, Jueces Superiores Titulares
de las Cortes Superiores de Justicia del Cusco, Callao
y Puno, respectivamente, quienes asumirán funciones
como integrantes de la citada Sala Penal.
En consecuencia; en mérito al Acuerdo N° 831-2014
de la trigésimo quinta sesión del Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial de la fecha, adoptado con la intervención
de los señores Mendoza Ramírez, De Valdivia Cano,
Lecaros Cornejo, Meneses Gonzales y Taboada Pilco;
sin la intervención del señor Escalante Cárdenas por
encontrarse de vacaciones; en uso de las atribuciones
conferidas en el artículo 82° del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial. Por unanimidad.
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Designar como integrantes de
la Sala Penal de Apelaciones Nacional, a que se refiere
la Resolución Administrativa N° 289-2014-CE-PJ del
27 de agosto del año en curso, a los siguientes Jueces
Superiores Titulares:
• Elizabeth Grossmann Casas, Jueza Superior Titular
de la Corte Superior de Justicia del Cusco, quien la
presidirá.
• María Jessica León Yarango, Jueza Superior Titular
de la Corte Superior de Justicia del Callao.
• Iván Alberto Quispe Aucca, Juez Superior Titular de
la Corte Superior de Justicia de Puno.
Artículo Segundo.- Disponer que la Gerencia General
del Poder Judicial adopte en breve término las medidas
necesarias respecto a infraestructura, logística, muebles
y equipos informáticos, para el funcionamiento de la
Sala Penal de Apelaciones Nacional; a fin de ejecutar la
presente resolución.
Artículo Tercero.- La decisión adoptada no deberá
generar el quiebre de las audiencias en giro ante los órganos
jurisdiccionales de origen. En consecuencia, conforme
a lo establecido precedentemente, los mencionados
Jueces Superiores, de ser el caso, deberán asistir a las
audiencias programadas con sus intervenciones a fin de
evitar el quiebre de juicios orales.
Artículo Cuarto.- Transcribir la presente resolución a
la Presidencia del Poder Judicial, Fiscalía de la Nación,
Ministerio del Interior, Ministerio de Justicia y Derechos
El Peruano
Miércoles 31 de diciembre de 2014
Humanos, Oficina de Control de la Magistratura del
Poder Judicial, Presidencias de las Cortes Superiores
de Justicia del país, Magistrada Coordinadora de la Sala
Penal Nacional y Juzgados Penales Nacionales, Gerencia
General del Poder Judicial y a los jueces designados, para
su conocimiento y fines consiguientes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
S.
ENRIQUE JAVIER MENDOZA RAMÍREZ
Presidente
1183382-2
Recomiendan a Jueces de Juzgados y
Salas Superiores que dicten de oficio,
cuando corresponda, los autos de
consentimiento de las sentencias y
autos que ponen fin al proceso, que no
han sido impugnados en el plazo legal,
salvo caso de trámite distinto
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
N° 372-2014-CE-PJ
Lima, 19 de noviembre de 2014
VISTO:
El Informe N° 260-2014-GA-P-PJ remitido por el
Gabinete de Asesores de la Presidencia del Poder Judicial,
que contiene propuesta para que jueces de los Juzgados y
Salas Superiores dicten de oficio los autos de consentimiento
de sentencias, salvo los casos expresamente señalados por
la normatividad legal adjetiva.
CONSIDERANDO:
Primero. Que, la Gerencia General del Poder Judicial
a través de la Subgerencia de Racionalización de la
Gerencia de Planificación, en el marco del Programa
de Modernización de los Servicios de Justicia del Poder
Judicial; y con el propósito de simplificar y agilizar los
procesos judiciales, elaboró el proyecto denominado
“Mapeo y Rediseño de Procesos Judiciales más frecuentes
en las Cortes Superiores”.
Segundo. Que, el objetivo del referido proyecto es
simplificar y agilizar los procesos judiciales a través
de soluciones prácticas que reduzcan tiempos en la
tramitación del proceso. Con ese propósito se llevó a cabo
el examen de expedientes judiciales resueltos, calificados
como sensibles, a fin de analizar los puntos de demora.
Como resultado del estudio, se pudo verificar que emitida
la sentencia, y no obstante haberse cumplido el plazo
legal establecido para impugnarla, los jueces esperan que
las partes soliciten que se declare consentida; esto es,
entiende que tal actuación judicial es a iniciativa de parte.
Tercero. Que resulta evidente que la forma en que los
jueces vienen actuando al respecto, dilata en exceso el
proceso y genera el congestionamiento de expedientes
en trámite, y como consecuencia de ello, sobrecarga
procesal y retraso en la tramitación de los procesos. En
ese sentido, en aras de brindar a los justiciables una
impartición de justicia oportuna, efectiva y con calidad,
resulta indispensable que se dicten disposiciones
administrativas que contribuyan a eliminar las dilaciones
de los procesos judiciales.
Cuarto. Que, en el segundo párrafo del artículo II del
Título Preliminar del Código Procesal Civil, se dispone
que: “(…) El Juez debe impulsar el proceso por sí mismo,
siendo responsable de cualquier demora ocasionada por
su negligencia. Están exceptuados del impulso de oficio
los casos expresamente señalados en este Código”. Esta
disposición normativa es el desarrollo del Principio de
Impulso Procesal de Oficio, que se fundamenta en la idea
de que el Estado está interesado en la rápida definición de
los procesos. En tal virtud, se ha dotado a los Jueces de
un instrumento procesal que les permite tomar iniciativa
en la pronta solución de los conflictos, coadyuvando
a que los procesos continúen, no se detengan y que la
543641
impartición de justicia sea dinámica, eficiente y oportuna.
La ratio legis de la citada norma es convertir al juez en
un elemento activo por excelencia en la prosecución del
proceso, asignándole incluso responsabilidad funcional, en
caso de cualquier demora ocasionada por su negligencia,
salvo los casos de excepción señalados expresamente en
la referida ley procesal.
Quinto. Que, en el último párrafo del artículo V del
Título Preliminar del Código Procesal Civil, que contempla
el Principio de Celeridad Procesal, se dispone que “(…) La
actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de
los plazos establecidos, debiendo el Juez a través de los
auxiliares bajo su dirección, tomar las medidas necesarias
para lograr una pronta y eficaz solución del conflicto de
intereses o incertidumbre jurídica”. En aplicación del
referido principio, se impone el deber a los jueces de
realizar las actividades procesales en forma diligente y
dentro de los plazos establecidos, facultándolos a tomar
las medidas necesarias, para lograr una pronta y eficaz
solución de conflictos de interés o incertidumbre jurídica.
Sexto. Que, en concordancia con las disposiciones
contenidas en las normas acotadas en los fundamentos
precedentes, y teniendo presente que no es un acto
facultativo, sino imperativo que los jueces tienen el deber
de aplicar el Principio de Impulso Procesal de Oficio, en
aras de la celeridad procesal, es conveniente disponer
que los jueces de los Juzgados y de las Salas Superiores
dicten de oficio los autos de consentimiento de las
sentencias, salvo los casos en los que la normatividad
legal adjetiva disponga un trámite distinto.
Sétimo. Que, siendo así, a fin de viabilizar la medida
planteada, se hace necesario disponer que la Gerencia
General del Poder Judicial, a través de sus dependencias
especializadas, incorporen en el Sistema Integrado Judicial
(SIJ), el sistema de alertas, mediante el cual, tanto el juez
como el personal jurisdiccional respectivo, tomen conocimiento
oportuno cuando una sentencia haya quedado consentida.
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N°
923-2014 de la trigésimo novena sesión del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial de la fecha, adoptado con la
intervención de los señores Mendoza Ramírez, Lecaros
Cornejo, Meneses Gonzales, Taboada Pilco y Escalante
Cárdenas; sin la intervención del señor De Valdivia Cano
por encontrarse de licencia; en uso de las atribuciones
conferidas por el artículo 82° del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial. Por unanimidad,
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Recomiéndese a los Jueces de
los Juzgados y Salas Superiores, que dicten de oficio,
cuando corresponda, los autos de consentimiento de las
sentencias y autos que ponen fin al proceso, que no han
sido impugnadas en el plazo legal correspondiente, salvo
en los casos en que los códigos adjetivos dispongan un
trámite distinto.
Artículo Segundo.- Disponer que la Gerencia
General del Poder Judicial, a través de sus dependencias
especializadas, incorporen en el Sistema Integrado
Judicial (SIJ), el sistema de alertas, mediante el cual,
tanto el juez como el personal jurisdiccional respectivo,
tomen conocimiento oportuno cuando una sentencia haya
quedado consentida.
Artículo Tercero.- Disponer que la Oficina de Control
de la Magistratura del Poder Judicial lleve a cabo el control
del cumplimiento de las disposiciones contenidas en la
presente resolución.
Artículo Cuarto.- Transcribir la presente resolución a
la Presidencia del Poder Judicial, Oficina de Control de
la Magistratura del Poder Judicial, Presidencias de las
Cortes Superiores de Justicia de la República, las que
deberán ponerla en conocimiento de todos los jueces sin
excepción; Gabinete de Asesores de la Presidencia del
Poder Judicial y a la Gerencia General del Poder Judicial,
para su conocimiento y fines pertinentes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
S.
ENRIQUE JAVIER MENDOZA RAMÍREZ
Presidente
1183382-3