Partido de la Revolución Democrática

Partido de la Revolución Democrática
Comisión Nacional de Garantías
RECURSO DE INCONFORMIDAD
EXPEDIENTE: INC/DF/1054/2008
ACTOR: PEREZ ACEVEDO FELIPE
DEMANDADO:
DELEGACIÓN
DE
LA
CÓMISIÓN TÉCNICA ELECTORAL EN EL
DISTRITO FEDERAL.
En la Ciudad de México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo del año dos mil nueve.
VISTOS, para resolver, los autos del expediente identificado con la clave INC/DF/1054/2008,
tramitado con motivo del recurso de inconformidad interpuesto por el C. FELIPE PEREZ
ACEVEDO, en su calidad de representante de la planilla número 100, quien se inconforma
en contra de los resultados asentados en el acta de cómputo estatal de la elección de
Delegados al Congreso Estatal del Distrito Federal del Partido de la Revolución
Democrática, correspondiente al Distrito Electoral número I, emitida por la Delegación de la
Comisión Técnica Electoral, así como por diversas irregularidades que expone en su escrito
de inconformidad y, por ende, el otorgamiento de la constancia de mayoría expedida por
dicho órgano electoral a favor de la planilla ganadora; y
RESULTANDO
1.- Que con fecha once de diciembre de dos mil siete, se publicó en el Diario “La Jornada”,
la Convocatoria para la elección de los órganos de dirección y representación del Partido de
la Revolución Democrática, emitida por el VI Consejo Nacional del Partido de la Revolución
Democrática.
2.- Que de conformidad con la base I titulada “DE LAS CANDIDATURAS Y MÉTODOS” de
la convocatoria citada en el punto que antecede se establecieron los siguientes cargos a
elegir:
a) Presidenta o presidente y secretaria o secretario general en el ámbito nacional,
estatal, municipal y en el exterior.
b) Consejeras y consejeros nacionales, estatales, municipales y en el exterior.
c) Delegadas y delegados al XI Congreso Nacional; y
d) Delegadas y delegados a los congresos estatales y municipales.
Bajío 16 A Col. Roma Sur, C.P. 06780, Ciudad de México, Distrito Federal.
Tels. 5555-6464-1818-18
Fax: 5555-6464-1717-11.
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
3.- Que la multicitada convocatoria estableció en su base II titulada “DE LAS FECHAS DE
LA ELECCION”, las siguientes fechas para celebración de los procesos electorales internos
para renovar las dirigencias de éste instituto político:
a) La elección del ámbito nacional, estatal, del exterior y la municipal de Guerrero, el 16
de marzo de 2008.
b) La elección del ámbito municipal, el 29 de junio
con excepción de Nayarit, la cual se
realizará el 31 de agosto de 2008.
4.- Que de igual forma la convocatoria en comento señaló en su base III titulada “DEL
REGISTRO”, las siguientes fechas para recepción de las solicitudes de registro:
1.
Las solicitudes de registro a que se refiere la presente convocatoria se presentarán
ante la Comisión Técnica Electoral; cuyo domicilio se encuentra ubicado en la calle de Durango
número 338, colonia Roma, en la Ciudad de México, Distrito Federal y en los domicilios que
ocupen las delegaciones de la Comisión Técnica Electoral en los estados, en los horarios
de oficina de las 10:00 a las 20:00 horas; salvo el último día de registro en el que se recibirán
hasta las 24:00 horas, conforme al siguiente calendario:
1.1
Del ámbito nacional, estatal y del exterior, ante la Comisión Técnica Electoral del 21 al
25 de enero de 2008.
1.2
Del ámbito municipal ante las delegaciones estatales respectivas de la Comisión
Técnica Electoral del 12 al 16 de mayo de 2008.”
5.- Que en relación a lo anterior, la Comisión Técnica Electoral publica los siguientes
Acuerdos:
“En fecha doce de febrero del año en curso, publica el Acuerdo CTE-73/12/02/08, por el que se otorga
registro a las planillas de candidatos a Delegados a los Congresos Estatales y del Distrito Federal, del
Partido de la Revolución Democrática, para las elecciones del 16 de marzo de 2008, cuyo resolutivo
dice:
UNICO.- Se otorga el registro a las planillas de candidatos a delegados a los Congresos del Partido de
la Revolución Democrática, en las entidades federativas que a continuación se enlistan:
“………..
…………..
DISTRITO FEDERAL:
………………………………….”
6.- Que en relación a lo anterior, la Comisión Técnica Electoral publica el encarte mediante
el cual se da a conocer el nombre de las personas que fungirían como funcionarios de las
mesas directivas de casilla el día de la elección del 16 de marzo del 2008.
7.- Que el día dieciséis de marzo del 2008, se firma el Acuerdo de la Delegación de la
Comisión Técnica Electoral en el Distrito Federal por el que se autoriza la sustitución de
2
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
funcionarios de casilla en las casillas en las que no se presentó alguno o ambos de los
previamente designados.
8.- Con motivo del cambio de funcionarios de las mesas directivas de casilla determinado en
el Acuerdo citado en el punto anterior y su debida difusión por parte de la Delegación de la
Comisión Técnica Electoral del Distrito Federal, no fue posible ajustarse a lo estipulado por
el tercer párrafo del artículo 83 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, sin
embargo, permitió que se privilegiara la garantía consagrada no solo por nuestra
Constitución Política sino también por nuestra reglamentación intrapartidaria y con ello, los
militantes como los propios candidatos tuvieron a salvo el derecho a votar y ser votados
como lo marcan los ordenamientos legales aplicables.
9.- Que el día dieciséis de marzo del presente año, se llevó acabo en todo el país la jornada
electoral del Partido de la Revolución Democrática, para renovar sus órganos de dirección y
representación, entre los cuales se encuentra la elección de Delegados a los Congresos
Estatales en el país del Partido de la Revolución Democrática en el Distrito Federal.
10.- Que en fecha primero de mayo del presente año, la Delegación de la Comisión Técnica
Electoral en el Distrito Federal, publicó el acta de cómputo estatal de la elección de
Delegados al Congreso Estatal del Distrito Federal del Partido de la Revolución
Democrática, emitida por la Delegación de la Comisión Técnica Electoral certificando el
plazo para la interposición de recursos mismo que transcurrió del día primero al cinco de
mayo del 2008.
11.- Que en fecha siete de mayo del presente año, el C. FELIPE PEREZ ACEVEDO, en su
calidad de representante propietario de la planilla número 100, quien se inconforma en
contra de los resultados asentados en el acta de cómputo estatal de la elección de
Delegados al Congreso
Democrática,
Estatal del Distrito Federal, del Partido de la Revolución
presentó ante este órgano nacional escrito de inconformidad ante a la
Comisión Técnica Electoral a efecto de que ésta realizará el trámite establecido en el
artículo 109 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, en especifico por presuntas
irregularidades cometidas durante la elección interna del 16 de marzo del año en curso,
mismas que reseña en el agravio siguiente:
“PRIMER AGRAVIO.- Es pretensión de la Planilla de Candidatos al Delegados –sic- al Congreso
Estatal del Distrito Federal, registrada bajo el folio 100 en el Distrito Electoral I, la cual represento, al
resultados de la elección interna para Candidatos al Congreso Estatal del Distrito Federal del Partido de
la Revolución Democrática, llevados a cabo el pasado 16 de marzo del año en curso, de conformidad a lo
establecido en el artículo 107 inciso a) del Reglamento General de Elecciones y Consultas, en virtud de
haberse detectado diversas irregularidades durante el transcurso de la Jornada Electoral, en clara
violación a lo preceptuado en el artículo 115 del citado reglamento. ….esta Comisión Nacional de
Garantías y Vigilancia –sic- deberá abocarse a su estudio para concluir que la presente inconformidad
es procedente y por ende decretar la nulidad de las casillas y en consecuencia la anulación de la elección
en el Distrito Federal. …las casillas que deben decretarse nulas, así como la causal especifica y el medio
de
prueba
que
lo
acredita:……ID
Casilla
121..124..125..127…128…129…130…131…133....135…136…138…140…142…146…149…151..137...del
análisis del acta se desprende que los funcionarios que fungieron en las casillas con el cargo de
secretario en unos casos y en otros el de Presidente y en otras ambos fueron personas distintas a las
legalmente facultadas para recibir la votación, en virtud de que no aparecen en el encarte Publicado en
3
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
el medio de divulgación oficial del partido “La Fuerza del Sol” de fecha 16 de marzo de 2008, y más que
no se encuentran inscritos como miembros del partido en el listado nominal de las casillas donde
fungieron con el cargo, aunado a que no se levantó acta circunstanciada o documento alguno que
justifique dicha sustitución del funcionario, ni está –sic- fue acreditada como lo establece el artículo 88
párrafo segundo del Reglamento General de Elecciones y Consultas de nuestro Instituto político…..se
viola flagrantemente lo preceptuado por el artículo 115 en su inciso d) del Reglamento General de
Elecciones y Consultas, por lo que solicito se declare nula casilla mencionada….Irregularidades que se
acreditan con los medios de prueba que a continuación se enuncian: 1. Encarte Publicado de
Funcionarios y Ubicación de Casillas. 2. Listado Nominal de Integrantes del Partido. 3. Acreditación y
Listado de Representantes de fórmula o planilla ante las Casillas. 4. Acuse de recibo de entrega de
paquetes electorales a los presidentes de Casilla por parte de la Comisión Técnica Electoral (durante los
tres días previos a la jornada). 5. Acta de la Jornada Electoral por Casilla. 6. Hoja de Incidentes por
Casilla. 7. Acta de Escrutinio y Cómputo de la Elección Nacional y Estatal por Casilla. 8. Acuse de
entrega del Expediente y Paquete Electoral por Casilla a la Comisión Técnica Electoral correspondiente.
9. Fotografías, Videos y/o cualquier otro medio de prueba. …Por lo que deben declararse
nulas……SEGUNDO AGRAVIO.- De conformidad a lo establecido en el artículo 87 del Reglamento
General de Elecciones y Consultas mismo que en su parte conducente establece lo siguiente: Artículo 87.La comisión Técnica Electoral correspondiente entregará a cada Presidente de Mesa de casilla, dentro de
los 3 días previos al día de la jornada electoral y contra acuse de recibo detallado lo siguiente: a) El
listado nominal de miembros del Partido del ámbito de la casilla. En la elección de candidatos a cargos de
elección popular se entregara formato de listado de votantes para anotar el nombre y clave de elector
de quien sufrague en la casilla; b) Las boletas para cada elección, serán determinadas por la Comisión
Técnico Electoral, en la elección de dirigentes. En el caso de la elección de candidatos el número de
boletas que establezca la convocatoria correspondiente; c) El acta de la jornada electoral, en la cual se
incluirá un apartado en el cual los funcionarios de las Mesas de Casilla, consignarán la clave de elector y la
sección a la que pertenecen; el acta de escrutinios y cómputos de casilla, y un sobre para integrar las
documentales electorales; d) Una urna que deberán ser de material transparente para la recepción de la
votación, de ser posible una por cada tipo de elección; e) El líquido indeleble; f) Los útiles de escritorio y
demás elementos necesarios; g) La guía de la jornada electoral; y h) Las mamparas o canceles que
garanticen la emisión libre y secreta del voto. De lo antes señalado me causa Agravio el hecho de que los
paquetes nunca fueron entregados en los plazos previamente establecidos, lo anterior se acredita con la
presentación de las copias certificadas de los acuse de entrega de los paquetes electorales a los
presidentes de casillas que se entregaron en su totalidad en el Distrito Federal…..inclusive en muchos
casos después de las 8:00 horas, existiendo un dolo y mala fe por parte de la Comisión Técnica Electoral,
de no instalar las casillas en los tiempos establecidos, y de la instalación de las casillas impidieron que
una gran cantidad de militantes del Partido……, no pudiera ejercer su derecho al voto, violentando su
derecho constitucional de votar. PRUEBAS……. ”
Las pruebas ofrecidas las hace consistir en lo siguiente:
1. Documental Pública.- Consistente en copia certificada de la Convocatoria a las
Elecciones de los órganos de Dirección y Representación del Partido de la
Revolución Democrática publicada el 11 de diciembre del mismo año en la que se señala
la elección a Presidente y Secretario General en el Distrito Federal del Partido de la
Revolución Democrática, consistente en 6 fojas (Anexo 1) con lo cual acredito que se
convocó a elecciones internas por parte de mi partido.
2. Documental Pública.- Consistente en copia certificada del ACUERDO CTE-7312/02/08, POR EL QUE SE OTORGA REGISTRO A LAS PLANILLAS DE
CANDIDATOS A DELEGADOS AL LOS CONGRESOS ESTATALES Y DEL
DISTRITO FEDERAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, A
ELEJIRSE EN LA JORNADA COMICIAL DEL 16 DE MARZO DE 2008. (Anexo 2)
Con lo cual acredito mi personalidad para presentar la inconformidad que nos ocupa.
3.- Documental Pública.- Consistente en copia certificada del Acuerdo CTE-61-08/02/08,
en el que se integran las Delegaciones de la Propia Comisión en los Estados y el
Distrito Federal (Anexo 3)
Con lo que acredito la integración de los Órganos Electorales del Partido.
4
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
4. Documental Pública.- Consistente en copia certificadas del Acuerdo CTE-94-06/03/08,
en el que se aprueba el Número, Ubicación de Casillas e Integración de Mesa
Directivas de Casillas (Anexo 4) mismo que se solicito a la Comisión Técnica Electoral.
Con lo que se acredita las irregularidades plasmadas en el aparatado –sic- correspondiente
del presente escrito, para efectos de impugnara las casillas electorales.
5. Documental Pública.- Consistente en los Acuses de Recibo de entrega de paquetes
Electorales a los Presidentes de Mesas Directivas de Casilla por parte de la Comisión
Técnica Electoral (durante los tres días previos a la Jornada Electoral) y el Acuerdo por el
cual no se entregaron en tiempo y forma –sic- (Anexo 5) mismos que se solicitaron a la
Comisión Técnica Electoral.
Con lo cual acredito las diversas irregularidades que se suscitaron el día de la jornada
electoral, así como el cambio de casillas de manera injustificada, la usurpación de
funcionarios en mesas de casillas, casillas que se instalaron con un solo funcionario, casillas
con más de mil votos, entre otros.
6.- Documental Pública.- Consistentes en copias certificadas de las Actas de la Jornada
Electoral de las casillas instaladas en el Distrito Electoral I en el Distrito Federal
(Anexo 6) mismas que se solicitaron a la Comisión Técnica Electoral.
Con lo cual acreditó las diversas irregularidades que se suscitaron el día de la jornada
electoral, así como el cambio de casillas de manera injustificada, la usurpación de
funcionarios en mesas de casillas, casillas que se instalaron con un solo funcionario, casillas
con más de mil votos, entre otros.
7. Documental Pública.- Consistentes en copias certificadas de las Hojas de Incidentes
de la Jornada Electoral de las casillas instaladas en el Distrito Electoral I en el Distrito
Federal (Anexo 7) mismas que se solicitaron a la Comisión Técnica Electoral.
Con lo cual acreditó las diversas irregularidades que se suscitaron el día de la jornada
electoral, así como el cambio de casillas de manera injustificada, la usurpación de
funcionarios en mesas de casillas, casillas que se instalaron con un solo funcionario, casillas
con más de mil votos, acarreo, compra del voto, expulsión de forma injustificada de nuestros
representantes, violencia ejercida tanto a los electores como a nuestros representantes,
inducción al voto, entre otros.
8. Documental Pública.- Consistentes en copias certificadas de las Actas de Escrutinio y
Cómputo de las casillas instaladas en el Distrito Electoral I en el Distrito Federal
(Anexo 8) mismas que se solicitaron a la Comisión Técnica Electoral.
Con lo cual acredito las diversas irregularidades que se suscitaron el día de la jornada
electoral, así como el cambio de casillas de manera injustificada, la usurpación de
funcionarios en mesas de casillas, casillas que se instalaron con un solo funcionario, casillas
con más de mil votos, entre otros.
5
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
9. Documental Pública.- Consistente en copia certificada de los Acuses de solicitud de
recibos de entrega recepción que realizaron los Presidentes de las mesas de casilla
del paquete electoral ante las Comisiones Auxiliares Técnicas Electorales Distritales y
Delegacionales (Anexo 9) mismas que se solicitaron a la Comisión Técnica Electoral.
Con la que se acredita las irregularidades plasmadas en el aparatado –sic- correspondiente
del presente escrito, para efectos de impugnar las casillas electorales.
10. Documental Pública.- Consistente en copia certificada del Listado Nominal de
Afiliados del Partido de la Revolución Democrática que se utilizó para el Proceso
Electoral del pasado 16 de marzo (Anexo 10) mismo que se solicitó a la Comisión Técnica
Electoral.
Con lo que se acredita que personas que no están afiliadas sufragaron el día de la Jornada
Electoral, así mismo la existencia de funcionarios de casillas que se tomaron de la fila sin
aparecer en la lista nominal del centro de votación e incluso sin ser afiliados del Partido de la
Revolución Democrática.
11. Documental Privada.- Consistente en los Recursos Electorales Interpuestos ante la
Comisión Técnica Electoral o Comisión Nacional de Garantías, referente a la Elección
de Congresistas Estatales, en el Distrito Federal (Anexo 11) mismos que se solicitaron a la
Comisión Técnica Electoral. Con lo que se acredita las diversas irregularidades cometidas
durante el proceso electoral del pasado 16 de marzo de 2008 en el Distrito Federal.
12. Documental Pública.- Consistente en Acta Circunstanciada de la Jornada Electoral
emitida por la Comisión Técnica Electoral (Anexo 12) misma que se solicitó a la
Comisión Técnica Electoral.
Con lo que acredito los resultados emitidos por dicha Comisión.
13. Documental Pública.- Informe del Número de Casillas Instaladas y las que no se
instalaron, así como la hora de instalación de cada una de las casillas del Distrito
Federal (Anexo 13) misma que se solicitó a la Comisión Técnica Electoral .
Con lo que acredito el número de Casillas no instaladas el día de la Jornada Electoral, así
como la hora de su instalación.
14. La Instrumental de Actuaciones, en todo lo que favorezca a la Fórmula de Candidatos
al Congreso Estatal del Distrito Federal del Partido de la Revolución Democrática, registrada
bajo el Folio No. 100.
15. La Presuncional, en su doble aspecto Legal y Humano.
6
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
11.- Que con fecha trece de junio del presente año, la Comisión Técnica Electoral, remitió a
este órgano nacional el escrito de inconformidad referido en el párrafo anterior, el cual fue
acompañado de su cédula de notificación e informe justificado, recurso al que se le asignó el
número de expediente INC/DF/1054/2008.
12.- Habida cuenta, que se encuentra satisfecho el procedimiento establecido en el artículo
109 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, y que de la revisión de los autos
del expediente en comento, se concluye que guarda estado para emitir resolución, y;
CONSIDERANDO
I.- Que con fundamento en los artículos 27 numeral 7 del Estatuto; 3 del Reglamento de
Disciplina Interna; 7 inciso a) y 8 inciso f) del Reglamento de la Comisión Nacional de
Garantías y 107 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, esta Comisión
Nacional de Garantías es competente para conocer del medios de defensa, promovido por
el C. FELIPE PEREZ ACEVEDO.
II.- Que por cuestión de orden y método, esta Comisión Nacional de Garantías, debe
analizar en forma previa al estudio de fondo, las causales de improcedencia o de
sobreseimiento que en la especie puedan actualizarse, las hagan o no valer las partes.
Que de una revisión exhaustiva del recurso de inconformidad presentado por el C. FELIPE
PEREZ ACEVEDO, el día siete de mayo del presente año, se advierte que este no actualiza
ninguna de las causales de improcedencia o bien de sobreseimiento establecidas en los
Reglamentos de Elecciones y Consultas y de Disciplina Interna, motivo por el cual esta
Comisión Nacional se aboca al estudio de los motivos de agravio planteados, así como a la
valoración de todas y cada una de las pruebas ofrecidas.
III.- Que de una lectura del recurso de inconformidad interpuesto, esta instancia nacional
considera procedente entrar de forma primigenia al estudio del motivo de los agravios
hechos valer por el C. FELIPE PEREZ ACEVEDO, consistente en la nulidad de las casillas
identificadas con los números consecutivos DF-5-1-121, DF-5-1-124, DF-5-1-125, DF-5-1127, DF-5-1-128, DF-5-1-129, DF-5-1-130, DF-5-1-131, DF-5-1-133, DF-5-1-135, DF-5-1136, DF-5-1-138, DF-5-1-140, DF-5-1-142, DF-5-1-146, DF-5-1-149, DF-5-1-151, DF-5-1137, correspondientes al Distrito Electoral I (Gustavo A. Madero).
En éste orden de ideas se advierte que el quejoso sustenta su pretensión, en las
consideraciones siguientes:
“HECHOS: 1......2.…..3.…..4.….6. El día 16 de marzo de 2008, se llevo a cabo la Jornada Electoral en el
Distrito Federal, para renovar a LOS ÓRGANOS DE DIRECCION Y REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO
DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, cometiéndose una serie de irregularidades que alteraron de
manera determinante los resultados de la elección, como fueron la USURPACIÓN DE FUNCIONARIOS
7
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
EN CASILLAS, CASILLAS CON MAS DE MIL BOLETAS, entre otras.7. Una vez concluida la Jornada
Electoral, iniciaron los Cómputos Preliminares en las Comisiones Auxiliares Técnicas Electorales de la
Delegación de la Comisión Técnica Electoral en el Distrito Federal, mismos que no fueron realizados en la
totalidad de los Distritos y Delegaciones. INTERES LEGÍTIMO. I. Comparezco como INCONFORME en
virtud de las irregularidades que se derivaron durante el proceso electoral del pasado 16 de marzo en el
Distrito Federal. II. Fundo mi interés legitimo de conformidad a lo preceptuado en el artículo 66 del
Reglamento General de Elecciones y Consultas del Partido de la Revolución Democrática, por ser parte en
el presente procedimiento contencioso electoral en las siguientes consideraciones: a) El Derecho de todo
Militante del Partido de la Revolución Democrática, de presentar argumentos, razonamientos y pruebas
que tenga a su alcance, para combatir por medio d de los recursos los resultados de las elecciones, máxime
si en transcurso de la Jornada Electoral se suscitaron diversas irregularidades que atentan contra los
principios fundamentales de la democracia, la libertad del voto, la legalidad, transparencia, en
contravención a las disposiciones estatutarias y reglamentarias que como militantes de partido debemos
cumplir. B) La corresponsabilidad como militante del partido en el ejercicio de mis derechos políticos,
confiere el deber y obligación de coadyuvar en el cabal cumplimento de lo Principios de Certeza,
Imparcialidad, Independencia, Objetividad, así como para que los actos y resoluciones electorales se
sujeten invariablemente al Principio de Legalidad.”
IV. De lo anterior, se desprende palmariamente que la intención del promovente es obtener,
a través de la interposición de un recurso de inconformidad, la nulidad del resultado
final de la elección del dieciséis de marzo del año en curso, para Delegados al Congreso del
Distrito Federal del Partido de la Revolución Democrática, correspondiente al Distrito Local I.
V.- Que de conformidad con lo dispuesto en artículo 113 del Reglamento General de
Elecciones y Consultas, los efectos que recaen a las quejas electorales e inconformidades
son los siguientes:
a) Confirmar el acto impugnado;
b) Revocar el acto o resolución impugnada;
c) Modificar el cómputo final de la elección impugnada por actualizarse la nulidad de la
votación emitida en una o varias casillas;
d) Revocar la constancia de mayoría o asignación respectiva, cuando por consecuencia
de lo previsto en el inciso anterior otro u otros candidatos obtengan la mayoría
relativa de votos y les corresponda la constancia de mayoría o asignación;
e) Declarar la nulidad de la elección que se impugna; y
f)
Declarar la inelegibilidad de los candidatos o precandidatos impugnados.
VI.- Que sobre la procedibilidad de los medios de impugnación debe decirse que el ámbito
jurisdiccional material y personal se encuentra circunscrito a los miembros y órganos del
Partido de la Revolución Democrática. Es decir, las normas estatuarias son aplicables por la
materia que regula sólo al Partido de la Revolución Democrática y en el ámbito personal a
determinados sujetos normativos a quienes otorgan derechos y obligaciones, siendo estos
sujetos los miembros afiliados que se encuentren vigentes en sus derechos, en tratándose
de quejas estatutarias, o precandidato o candidato, o representante de estos, cuando se
trate de cuestiones de carácter electoral.
8
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
De la correlación de los artículos 2 numeral 1, 4 numeral 1 inciso g) y 27 numeral 1 del
Estatuto, se desprende que la Comisión Nacional de Garantías es el órgano facultado para
garantizar el ejercicio de los derechos y cumplimiento de las obligaciones de los miembros
del Partido, asimismo en éstos se establecen las condiciones para tener acceso a la
jurisdicción del Partido de la Revolución Democrática.
Así, de ser el caso que se acudiese a la jurisdicción de este órgano intrapartidario,
accionando a través del respectivo medio de defensa su intervención para conocer de algún
acto emitido por algún órgano o realizado por algún militante del partido, se atenderá la
finalidad que se persigue, la relación entre la conducta ordenada por la norma infringida y la
que constituye el contenido de la sanción. Por tanto se requiere lo siguiente:
a. La existencia de un derecho;
b. La violación de un derecho;
c. La necesidad de declarar, preservar o constituir un derecho;
d. La capacidad para ejercitar la acción por sí o por legítimo representante; y
e. El interés en el actor para deducirla.
VII.- Expuesto lo anterior, y, por cuestión de orden y método, esta Comisión Nacional de
Garantías, considera que lo procedente ahora es realizar el estudio sobre los requisitos de
procedibilidad de los medios de defensa relativos al expediente INC/DF/1054/08, pues de no
haberse hecho así, se actualizará una de las causales de improcedencia contempladas en la
normatividad atinente, contraviniendo el principio de economía procesal por la realización de
tramites inútiles que culminarían con una resolución inútil, por tanto, se procede como ya se
dijo, a analizar en forma previa al estudio de fondo del asunto, las causales de
improcedencia o sobreseimiento que en la especie puedan actualizarse, las hagan o no
valer las partes.
En este sentido, el artículo 109 del Reglamento de Elecciones y Consultas, establece:
Artículo 109.- El escrito de queja electoral o inconformidad se interpondrá ante la Comisión Técnica
Electoral responsable del acto, en caso que se presente ante distinta instancia, o ante la Comisión
Nacional de Garantías, ésta lo tendrá por recibido y lo remitirá dentro de un plazo no mayor de 24 horas
al órgano electoral que corresponda, quienes lo harán público por Estrados.
Los medios de defensa que se presenten deberán señalar:
a) El nombre de quien promueve, firma autógrafa y domicilio para ser notificados preferentemente dentro del
Distrito Federal;
b) Señalar el acto o resolución impugnada y la instancia responsable del mismo;
c) Mencionar de los hechos en que se basa la impugnación;
d) Ofrecer las pruebas que respalden la impugnación; y
e) Cuando se impugne el resultado final de una elección se deberá señalar la elección que e impugna,
identificar cada una de las casillas cuya votación impugna y las causas por las que se impugna.
En atención a lo anterior, es claro, que no existen causales de improcedencia o
sobreseimiento, toda vez que el quejoso, acredita tener personalidad jurídica como
representante de la Planilla 100, quien se inconforma en contra de los resultados asentados
9
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
en el acta de cómputo estatal de la elección de Delegados al Congreso Estatal del Distrito
Federal del Partido de la Revolución Democrática, así como también tener legitimación
procesal para incoar mediante el presente recurso de inconformidad, toda vez que
efectivamente, los actos controvertidos, le interesan y afectan la esfera jurídica de sus
representados, por lo que además actualiza con ello, los supuestos establecidos en los
artículos 105 y 107 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, los cuales a la letra
disponen:
“Artículo 105.- Para garantizar que los actos y resoluciones del Comité Político Nacional y la
Comisión Técnica Electoral se apeguen al Estatuto y a este Reglamento; los candidatos y precandidatos;
a través de sus representantes cuentan con los siguientes medios de defensa:
I.- Las quejas electorales;
II.- Las inconformidades.”
“Artículo 107.- Las inconformidades son los medios de defensa con los que cuentan los candidatos o
precandidatos de manera directa o a través de sus representantes en los siguientes casos:
a)
En contra de los cómputos finales de las elecciones y procesos de consulta, de la que resolverá
la Comisión Nacional de Garantías;
b)
En contra de la asignación de Delegados o Consejeros del ámbito de que se trate;
c)
En contra de la asignación de candidatos por planillas o fórmulas; y
d)
En contra de la inelegibilidad de candidatos o precandidatos.”
VIII.- Observándose que en los presupuestos normativos invocados, se establece que los
candidatos y precandidatos a través de sus representantes cuentan con los medios de
defensa que en éste se prevén, de ahí que la legislación intrapartidaria reconoce que los
sujetos que tienen la legitimación e interés jurídico para promover medios de impugnación
son los candidatos, los precandidatos o por mandato expreso de éstos sus representantes
debidamente acreditados ante el órgano electoral.
Así es menester, precisar que la personería es un presupuesto procesal sine qua non
normativamente reconocido para promover el recurso de impugnación, es decir, es un
requisito esencial del cual como consecuencia se acredita que existe interés jurídico, siendo
ello relevante pues a partir de este presupuesto procesal, es que debe estudiarse, si en el
recurso de impugnación se aduce la infracción de algún derecho sustancial del actor,
haciendo ver, que la intervención del órgano jurisdiccional es necesaria y útil para lograr la
reparación de esa conculcación, mediante la formulación de algún planteamiento tendente a
obtener el dictado de una sentencia, iniciándose así la relación procesal que deriva del
recurso de impugnación, mediante la presentación del ocurso, el cual tiene dos finalidades,
la primera es el elemento causal de una resolución favorable a las pretensiones que en éste
se formulan, la segunda tiene el carácter propulsor del órgano jurisdiccional, persiguiendo
restituir al impugnante en el goce del pretendido derecho político electoral violado.
IX.- Conforme al Considerando V de la presente resolución y, visto el contenido del medio
de impugnación, puede observarse que en el mismo, el acto reclamado que se expone se
circunscribe a determinar sobre la existencia de actos violatorios a las reglas electorales
10
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
establecidas en los artículos 87 y 115, incisos d) del Reglamento General de Elecciones y
Consultas, que se imputan a la Comisión Técnica Electoral.
El agravio esgrimido por el recurrente respecto a las casillas que impugna puede
validamente identificarse e individualizarse en lo estipulado por el artículo 115, inciso d), que
a la letra dice:
“Artículo 115.- La votación recibida en una casilla será declarada nula cuando se acredite cualquiera de
las siguientes causales:
a)…….
b) …….
c) …..
d) Que personas distintas a las facultadas por el presente Reglamento reciban la votación……
e)…….
f) …….
g)......
h)
i)…..”
Esta causal de nulidad la invoca el recurrente en las casillas que identifica con los números
DF-5-1-121, DF-5-1-124, DF-5-1-125, DF-5-1-127, DF-5-1-128, DF-5-1-129, DF-5-1-130,
DF-5-1-131, DF-5-1-133, DF-5-1-135, DF-5-1-136, DF-5-1-138, DF-5-1-140, DF-5-1-142,
DF-5-1-146, DF-5-1-149, DF-5-1-151, DF-5-1-137, correspondientes al Distrito Electoral I
(Gustavo A. Madero).
Así, vistos los preceptos normativos y las disposiciones previstas en el encarte emitido y
publicado por el órgano electoral, así como en el Acuerdo del día dieciséis de marzo del
2008, emitido por la Delegación de la Comisión Técnica Electoral en el Distrito Federal por el
que se autoriza la sustitución de funcionarios de casilla en las casillas en las que no se
presentó alguno o ambos de los previamente designados en el encarte correspondiente al
Distrito Electoral número I, esta Comisión Nacional procede al análisis minucioso de las
documentales que obran en original del acta de escrutinio y cómputo, actas de jornada
electoral y encarte publicado por el órgano electoral competente respecto a la casilla
impugnada.
Las irregularidades enunciadas en sus agravios que le ocasiona perjuicio en el hecho de
que en estas casillas, el proceso electivo se trastocó ya que fueron personas distintas a las
autorizadas por el Reglamento General de Elecciones quienes recibieron la votación tal y
como así lo argumentó en su PRIMER AGRAVIO que en obvio de repeticiones inútiles y por
razones de economía procesal se omite pues ya fueron transcritas en el Resultando VIII de
la presente resolución.
Se desprende que como primer motivo de agravio, el inconforme señaló que las casillas
antes enunciadas actualizan la causal de nulidad establecida en el inciso d) del artículo 115
del Reglamento General de Elecciones y Consultas, el cual establece que la votación
11
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
recibida en una casilla será declarada nula cuando personas distintas a las facultadas por el
presente Reglamento reciban la votación.
El análisis sobre el cual esta Comisión Nacional realizará la procedencia o no de la causal
de nulidad invocada, se regirá bajo las consideraciones que se exponen en párrafos
subsecuentes.
El imperativo jurídico que establece la causal a saber, es que personas distintas a las
facultadas por el presente Reglamento reciban la votación, esto es, que las personas que
lleven a cabo los actos que competen a la operación de la casilla deben cumplir con lo
requisitos que se dictan en el ordenamiento legal. Por ello previo al estudio de fondo de las
casillas impugnadas deberá considerarse para su estudio los distintos supuestos bajo los
cuales el inconforma invoca la nulidad de la votación; así en el análisis se tratará si la
sustitución de funcionarios se realizó conforme al Reglamento General de Elecciones y
Consultas, si el o los funcionarios sustitutos se encuentran en el listado nominal de
electores, si estándolo pertenecen a la sección electoral, si la casilla funcionó con el número
de funcionarios señalados en el Reglamento.
De la correlación de los artículos 2 numeral 3 inciso a), 4º numeral 2 inciso j), 45 numeral 1
incisos a) y b) del Estatuto; 7, 8, 9, 10, 57, 77, 83, 84 y 88 del Reglamento General de
Elecciones y Consultas; se desprende que los miembros del Partido tienen igualdad de
derechos y obligaciones, mismos que se encuentran inmersos en los diversos presupuestos
normativos estatutarios y reglamentarios, observándose respecto al derecho de votar de los
miembros del partido que podrán realizarlo al tenor de los supuestos que prevé el artículo 8)
bajo la condicionante de encontrarse o figurar en el listado nominal de afiliados del Partido,
asimismo respecto a la participación de los miembros del Partido en el Proceso electoral se
observa como obligación integrar las mesas de casillas.
Vinculado a lo anterior, debe observarse los artículos 83, 84 y 88 del Reglamento General
de Elecciones y Consultas, que a la letra establecen:
“Artículo 83.- A partir de su instalación la Comisión Técnica Electoral procederá a recibir las
propuestas de miembros del Partido para integrar las mesas de casilla.
1. Son funciones del presidente de mesa directiva de casilla
a)
Presidir los trabajos de la mesa directiva de casilla y velar durante la jornada electoral por el
cumplimiento de las disposiciones contenidas en le Estatuto y en este Reglamento;
b)
Identificar a los electores que se presenten a votar a la casilla; y
c)
Mantener el orden en la casilla y sus inmediaciones, así como solicitar el uso de la fuerza
pública si fuera necesario.
2. Son funciones del secretario de mesa directiva de casilla
12
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
a)
Levantar durante la jornada electoral las actas correspondientes;
b)
Comprobar que el nombre del elector figure en el listado nominal o en su caso anotarlo en el
listado de votantes;
c)
Recibir los escritos de protesta que presenten los representantes de candidato o planilla,
firmarlos e incluirlos en el paquete electoral; y
d)
Inutilizar las boletas sobrantes una vez concluida la votación.
3. Los funcionarios de casilla deberán:
a)
Recibir la documentación para la elección y preparar el mobiliario necesario para la
instalación de la casilla;
b)
Contar inmediatamente antes del inicio de la votación y ante los representantes de candidato o
planilla que se encuentren presentes, las boletas electorales recibidas y anotar su número en el apartado
del acta correspondiente;
c)
Retirar de la casilla a cualquier persona que incurra en alteración grave del orden impida la
libre emisión el sufragio, viole el secreto del voto, realice actos que afecten la autenticidad del escrutinio
y computo, intimide o ejerza violencia sobre los electores representantes de candidato o planilla o contra
los integrantes de la mesa directiva de casilla;
d)
Coordinar el escrutinio y cómputo, ante los representantes de candidato o planilla;
e)
Turnar oportunamente a la Comisión Técnica Electoral, el paquete electoral;
f)
Contar el numero de boletas depositadas en cada urna, y el número de electores anotados en la
lista nominal que acudieron a votar;
g)
Contar el número de votos emitidos a favor de cada candidato o planilla;
h)
Realizar el escrutinio y cómputo de los votos, elaborar las actas correspondientes, entregar el
paquete electoral, y el expediente que contiene las actas, los listados nominales o listados adicionales, los
escritos de incidentes, a la brevedad posible a la Comisión Técnica Electoral correspondiente; y
i)
Apegarse en todo momento a las disposiciones Estatutarias y Reglamentarias y a la guía para el
funcionamiento de la casilla expedida por la Comisión Técnica Electoral.
Se instalarán casillas determinando el ámbito territorial el cual comprenderá secciones electorales
completas.
Para ser funcionario de la Mesa de Casilla se requiere ser miembro del partido en pleno uso de sus
derechos partidarios, no ser candidato o precandidato en un proceso electoral interno o representante de
candidato fórmula o planilla, ni familiar hasta en segundo grado, ni funcionarios o servidores públicos
de cualquier nivel.
En las elecciones de carácter universal, directa y secreta abiertas a la ciudadanía, para designar
candidatos a puestos de elección popular, de ninguna manera podrán fungir como miembros de las
Mesas de Casilla, personas que no sean miembros del Partido de la Revolución Democrática; salvo el
caso en que compita un candidato externo debiéndose sujetar a lo establecido por este Reglamento.
Artículo 84.- Para integrar las Mesas de Casilla, la Comisión Técnica Electoral, seleccionará mediante
el método de insaculación en sesión pública convocada para tal efecto, de entre los miembros del Partido
propuestos e inscritos en el listado nominal de afiliados a quiénes integrarán las Mesas de Casilla.
Los integrantes de la casilla serán insaculados en este orden: el primero será el Presidente, el segundo el
secretario, y el tercero y cuarto serán primer y segundo suplentes generales, de existir otras propuestas
se podrá formular una lista de reserva en el mismo orden, teniendo como termino fatal hasta 18 días
antes de la jornada electoral.
A falta de propuestas de funcionarios de casilla la Comisión Técnica Electoral podrá designar a los
integrantes de las Mesas de Casilla procurando que su domicilio se encuentre en el ámbito territorial que
comprenda la casilla, en caso de no existir propuesta alguna su ámbito territorial se sumará al de la
casilla más cercana.
13
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
Artículo 88.- El día de la elección, no deberá haber en la casilla y su alrededor, propaganda que no sea
la del símbolo del Partido y de existir deberá ser retirada por los responsables de la casilla.
El día de la jornada electoral las casillas se instalarán a las 8:00 horas con los responsables designados
como Presidente y Secretario, ante la ausencia de alguno de éstos, los suplentes generales asumirán las
funciones de los ausentes.
Ante la ausencia de los integrantes de casilla designados por la Comisión Técnica Electoral, ocuparán
los cargos de Presidente y Secretario los miembros del Partido que se encuentren formados para votar,
mismos que deberán ser acreditados por el Auxiliar de la Comisión y que su credencial de elector
corresponda al ámbito territorial de la casilla, lo que deberá constar en acta circunstanciada para tales
efectos.”
De la correlación de las normas antes citadas se hace posible advertir que el procedimiento
que el órgano electoral se encuentra obligado a respetar y realizar al nombrar a los
funcionarios de casillas, es el siguiente:
•
El órgano electoral nombrara a los funcionarios de casilla mediante el método de
insaculación.
•
Aprobada la integración y ubicación de casillas ordenará la publicación de dicho
acuerdo a mas tardar 30 días antes de la jornada electoral,
•
En caso de modificaciones en la ubicación e integración de casillas estas serán
aprobadas por el propio órgano electoral y se publicarán hasta 14 días previos a la elección.
•
El día de la jornada electoral las casillas se instalarán a las 8:00 horas con los
responsables designados como Presidente y Secretario, ante la ausencia de alguno de
éstos, los suplentes generales asumirán las funciones de los ausentes.
•
Ante la ausencia de los integrantes de casilla designados por el órgano electoral,
ocuparán los cargos de Presidente y Secretario los miembros del partido que se encuentren
formados para votar.
•
Todos los miembros del partido se encuentran obligados a integrar los órganos
electorales, así como formar parte de las mesas directivas de casilla el día de la jornada
electoral.
•
La función de organizar las elecciones universales directas y secretas en todo el país
en los ámbitos nacional, estatal y municipal es competencia de la Comisión Técnica
Electoral, motivo por el cual todo proceso de consulta que el Partido de la Revolución
Democrática, realice es responsabilidad única y exclusivamente de sus órganos, así como
de sus miembros, circunstancia por la cual el legislador interno, estableció en el artículo 88
el procedimiento mediante el cual se integran las mesas directivas de casilla, así como el
procedimiento mediante el cual es superada la ausencia de los designados siendo este el
siguiente: 1.- que ante la ausencia de los funcionarios propietarios designados por el órgano
electoral, los lugares faltantes serán sustituidos por los suplentes generales; 2.- ante la
ausencia de los propietarios, así como de los suplentes generales estos podrán ser
sustituidos por los miembros del partido que se encuentre formados para votar. En este
mismo orden de ideas, el último párrafo del artículo 91 del Reglamento General de
14
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
Elecciones y Consultas, establece que no podrán votar el ciudadano o militante que se
encuentre formados en la fila cuya credencial para votar con fotografía no corresponda al
ámbito territorial (sección) donde tienen su residencia.
Es por todo lo anterior y a efecto de atender la solicitud de nulidad hecha valer por la
recurrente, este órgano nacional ha considerado que es procedente declarar la nulidad de la
votación recibida por personas distintas a las facultadas por el Reglamento General de
Elecciones y Consultas, cuando se actualicen cualquiera de las siguientes circunstancias:
1.- Que el funcionario de casilla haya sido sustituido por un representante de algún
precandidato, formula o planilla;
2.- Que el funcionario sustituto no sea militante del Partido de la Revolución
Democrática;
3.- Que el funcionario sustituto no corresponda a la sección de la casilla en que
desempeñó la función.
A efecto de determinar el nombre de las personas designadas por el órgano electoral para
recibir la votación en las casillas cuya votación se impugna, es pertinente referir que con
fecha doce de febrero de dos mil ocho, la Comisión Técnica Electoral, publicó en los
estrados y en su página de Internet, el ACUERDO CTE-71-12/02/08 POR EL QUE SE
SOLICITAN PROPUESTAS PARA LA INTEGRACIÓN DE FUNCIONARIOS DE LAS
MESAS
DIRECTIVAS
DE
CASILLA
QUE
FUNCIONARÁN
EN
LA
JORNADA
ELECTORAL DEL 16 DE MARZO DE 2008, PARA LA RENOVACIÓN DE LOS ÓRGANOS
DE
DIRECCIÓN
Y
REPRESENTACIÓN
DEL
PARTIDO
DE
LA
REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA, estableciendo en sus puntos resolutivos PRIMERO y SEGUNDO lo
siguiente:
PRIMERO.-Se reitera a todos los miembros del Partido de la Revolución Democrática interesados en
participar en la integración de las mesas directivas de casilla que se instalarán en el país para la
elección interna que se llevará a cabo el día 16 de marzo de 2008, que podrán realizar las propuestas que
estimen pertinentes conforme a lo establecido en los artículos 83 y 84 del Reglamento General de
Elecciones y Consultas y a lo siguiente.
a) Las propuestas se presentarán ante las Delegaciones Estatales, en los domicilios correspondientes de
cada entidad federativa, a partir de la publicación del presente Acuerdo y hasta el veintiocho de febrero,
de 10:00 a 20:00 horas, salvo el último día de registro, en el que se recibirán hasta las 24:00 horas;
b) El número de propuestas de funcionarios por casilla será de hasta cuatro integrantes por proponente.
Las propuestas de funcionarios de casilla deberán cumplir con los siguientes requisitos:
a) Ser miembro del partido en pleno uso de sus derechos partidarios.
15
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
b) No ser candidato en el proceso electoral interno.
c) No ser representante de candidato, formula o planilla.
d) No ser funcionario o servidor público de nivel medio- alto.
e) Saber leer y escribir.
Las propuestas deberán acompañarse de la siguiente documentación:
1) Solicitud de registro según formato
2) Carta de aceptación al cargo y copia de la credencial para votar con fotografía (formato oficial).
SEGUNDO. Una vez vencido el plazo para la presentación de las propuestas a que se refiere el presente
Acuerdo, la Comisión Técnica Electoral procederá a realizar las actividades a que se refiere al artículo
84 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, para efectos de la integración final de las Mesas
Directivas de Casilla, con los militantes que resulten más idóneos para las funciones a desempeñar.
Por otra parte esta Comisión Nacional de Garantías, hace la precisión que la Comisión
Técnica Electoral, de acuerdo al artículo 83 del Reglamento General de Elecciones y
Consultas, fue el órgano encargado de recibir las propuestas de miembros del Partido para
integrar las mesas de casilla, debiendo observar en todo momento los requisitos, entre los
cuales están: ser miembro del partido en pleno uso de sus derechos partidarios, no ser
candidato en un proceso electoral o representante de candidato, fórmula o planilla, ni
familiar hasta en segundo grado, ni funcionarios o servidores públicos de cualquier nivel.
Como siguiente paso, el órgano electoral debió seleccionar mediante el método de
insaculación, de entre los miembros del partido propuestos, e inscritos en el listado nominal
de afiliados, a quienes integrarían las mesas de casilla, esto de acuerdo a lo dispuesto en el
artículo 84 del mismo ordenamiento.
Tomando como sustento legal la revisión de las actas de instalación de casilla y el encarte
emitido por la Comisión Técnica Electora, se llega al convencimiento de que los nombres de
los funcionarios de casilla, fueron designados en la publicación del encarte, y en forma
definitiva desempeñaron sus funciones el día de la jornada electoral, tal y como se
desprende de las respectivas actas, se entiende reconocida su militancia en el Partido de la
Revolución Democrática.
Más aún el procedimiento de insaculación debió haber sido recurrido dentro de los cuatro
días posteriores a que el acuerdo mediante el cual se designó a los funcionarios de casilla
se tornó definitivo, pues debe de reiterarse que el proceso electoral se conforma por etapas,
que se abren y cierran una vez que se concluye la anterior, por lo no es posible
jurídicamente pretender regresar a etapas que se tornaron definitivas y firmes al no haber
sido recurridas en su oportunidad.
16
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
Por ello es necesario enfatizar que se entiende que todos los funcionarios designados en el
Encarte y que intervinieron en las casillas, fueron seleccionados mediante los
procedimientos establecidos por el Reglamento General de Elecciones y Consultas, con lo
que queda garantizado el cumplimiento de los principios de certeza y legalidad durante el
desarrollo de la jornada electoral.
Respecto a aquellas casillas en que la búsqueda en el listado nominal haya arrojado la
localización de uno de los dos los funcionarios sustitutos, al sustituto en unión de uno de los
designados en el encarte, o que en éste último supuesto no se haya localizado al funcionario
sustituto, la votación emitida en dicha casilla será declarada nula, pues tal irregularidad debe
considerarse como grave, puesto que debe entenderse que en dicha casilla estuvo presente
una persona que no era militante de este instituto político, viéndose afectada la finalidad de
dicha causal de nulidad, como lo es el tutelar la certeza en cuanto a garantizar que, la
recepción de la votación se realizará por las mesas directivas de casilla debidamente
integradas por los militantes previamente insaculados, capacitados y designados por la
autoridad electoral, o de manera eventual y excepcional por militantes sustitutos facultados
por la ley en su calidad de electores de la sección correspondiente.
Por lo que sí a las 8:00 horas, del día de la jornada electoral, hora en que se debían instalar
las casillas, el Presidente o el Secretario, designados por el órgano electoral, no se
encontraban presentes, debieron asumir los cargos los suplentes generales, y ante la
ausencia de los suplentes, los miembros del partido que se encontraban formados para
votar.
Ahora bien, tratándose de sustitución de funcionarios de casilla por militantes que les
correspondía votar en una casilla distinta pero que corresponden a la misma sección, la
votación así recibida también se considera válida, compartiendo esta Comisión Nacional el
criterio asumido por la Sala Regional del Distrito Federal del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, cuyo rubro es: SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS DE LAS
MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA. NO CONSTITUYE CAUSAL DE NULIDAD EL
HACERLO CON ELECTORES DE OTRAS CASILLAS DE LA MISMA SECCIÓN (Sala
Regional Distrito Federal. IV3EL 034/2000). Y en donde se sostiene que el hecho de que
un integrante de la mesa directiva de casilla no se encuentre inscrito en la lista nominal de la
casilla en que actúa, no actualiza causal de nulidad, ya que si éste pertenece a la misma
sección estaría facultado para fungir como tal.
Ahora bien, es importante señalar que el bien jurídico protegido en cualquier elección es el
de garantizar el derecho al sufragio de los electores, por ello, la Delegación de la Comisión
Técnica Electoral del Distrito Federal se vio en la necesidad de emitir con fundamento en los
artículos 28 del Estatuto y 1, 9, 10, 12, 18, inciso e), 29, Tercero Transitorio y demás
17
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
relativos y aplicables de su Reglamento; así como lo establecido en los artículos 77 y 78 del
Reglamento General de Elecciones y Consultas, el Acuerdo por el que se autoriza la
sustitución de funcionarios de casilla en las casillas en las que no se presentó alguno o
ambos de los previamente designados.
Ante ello es menester señalar que, si bien es cierto que algunas irregularidades pueden
constituir violaciones a preceptos del Reglamento General de Elecciones, y Consultas, éstas
por sí mismas no pueden afectar la votación recibida en las casillas, sino que deben estar
adminiculadas con otros supuestos que debidamente acreditados puedan actualizar la
constitución de irregularidades con las que pueda constituirse de graves y sustanciales.
Siendo orientador advertir que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se
ha pronunciado al tenor del principio de conservación de los actos públicos validamente
celebrados, a efecto de observar la aplicación en la determinación de la nulidad de la
votación, cómputo o elección, persiguiéndose que previa valoración las irregularidades o
imperfecciones menores cometidas por un órgano no especializado ni profesional, afecten o
dañen los derechos de terceros, como lo son los electores en ejercicio del derecho del voto
activo.
Será causal de nulidad de la votación recibida en una casilla el que un candidato haya
fungido como funcionario de casilla, con independencia que haya sido designado con tal
cargo desde la emisión misma del encarte, pues si por descuido o negligencia el órgano
electoral no se percató en su momento que la persona propuesta contaba con la calidad de
candidato, tal situación no puede ser aprovechada legalmente por quien da motivo a la
causal de nulidad, pues es deber de todos los militantes del Partido de la Revolución
Democrática, incluidos los propios candidatos, el conocer el Estatuto y las normas que
deriven de éste, de donde se colige que, tal y como se citó con anterioridad, existe una
prohibición expresa del penúltimo párrafo del artículo 83 del Reglamento General de
Elecciones y Consultas en cuanto a que los funcionarios de casilla sean candidatos o
precandidatos en un proceso electoral interno o representante de éstos.
Sirve como criterio orientador del porque no es permisible que un candidato sea a la vez
funcionario de casilla, la Tesis de Jurisprudencia emitida por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo sentido es compartido por este órgano
intrapartidario y cuyo texto es del tenor siguiente:
CANDIDATOS. NO PUEDEN SER FUNCIONARIOS DE CASILLA (Legislación de VeracruzLlave).—La interpretación funcional del artículo 164, fracción V, del Código de Elecciones y Derechos
de los Ciudadanos y las Organizaciones Políticas del Estado Libre y Soberano de Veracruz-Llave,
permite concluir que los candidatos de los partidos políticos se encuentran inmersos en la prohibición de
no tener cargo de directivo partidista, de cualquier jerarquía, para intervenir como miembros de la mesa
directiva de casilla. Para arribar a la anterior conclusión, se toma en cuenta que el valor protegido con
esta exigencia negativa consiste en tutelar la vigencia de la generalidad de los principios constitucionales
18
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
y legales rectores de las elecciones democráticas, para que éstas se puedan considerar auténticas, toda
vez que, cuando los dirigentes partidistas intervienen en la mesa directiva de una casilla, se ponen en
peligro todos esos principios, ante la natural y no censurable parcialidad de estos ciudadanos, a favor de
los candidatos postulados por los partidos políticos que dirigen, con lo cual ponen en duda la
certidumbre de los resultados que se consignen en el escrutinio y cómputo de la elección, abren la
posibilidad de depender de un ente extraño a la mesa directiva, como es un partido político, así como de
que su actuación sea o se considere parcial, por los intereses políticos con los que están comprometidos,
y generan la expectativa de que los ciudadanos no voten con total libertad, porque la presencia del
dirigente es susceptible de provocar sensación de intimidación en algún grado, de que pueden sufrir
algún perjuicio posterior, sobre todo en el caso de que el partido político de que se trate obtenga el
triunfo en las elecciones y ejerza el puesto de elección en disputa. Por esto, la expresión dirigentes
partidistas contenida en el precepto interpretado, no debe limitarse a su concepto o extensión gramatical,
sino que se debe acudir a la interpretación funcional, tomando como directriz principal la finalidad
perseguida con la prohibición, conforme a la cual, no sólo se refiere a los dirigentes que integran los
órganos de la estructura estatutaria de los partidos políticos, sino a todos los que evidentemente ejerzan
funciones iguales o semejantes a las de aquellos, dentro de un partido político, con motivo de una
elección determinada, y que tengan igual, semejante o mayor interés y parcialidad natural, en el mismo
grado o intensidad que los dirigentes formales, y en esta situación se encuentran, indudablemente,
quienes son designados como candidatos de algún instituto político, ya que éstos tienen que participar, de
manera natural, con los dirigentes formales, en el conjunto de decisiones y acciones que se deben asumir
para tratar de obtener la victoria en los comicios, como son las estrategias de campaña y proselitismo, la
formación de programas de gobierno para el caso de llegar a la victoria, y en general, el conjunto de
acciones encaminadas a la finalidad apuntada, con lo cual adquieren especial preponderancia, por lo
menos durante el proceso electoral, como dirigentes materiales indiscutibles del partido dentro del área o
circunscripción de influencia de la elección.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-498/2000 y acumulados.—Partido de la Revolución
Democrática.—8 de diciembre de 2000.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—
Secretario: José Herminio Solís García.
Revista Justicia Electoral 2002, Tercera Época, suplemento 5, páginas 41-42, Sala Superior, tesis
S3EL 017/2001.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, página 296.
También se declarará la nulidad de la votación en aquellas casillas donde la votación haya
sido recibida por un solo funcionario, pues sobre el particular el artículo 90 del Reglamento
General de Elecciones y Consultas establece que en ningún caso podrá instalarse una
casilla con un solo funcionario.
Dicha prohibición encuentra justificación en el contenido del artículo 83 del Reglamento
General de Elecciones y Consultas que establece de manera puntual las funciones del
Presidente y del Secretario de la Mesa Directiva de Casilla, así como las que deben de
realizar de manera conjunta, numeral ya transcrito en el cuerpo de la presente resolución.
En consecuencia, si el Reglamento prevé la conformación de las mesas directivas de una
casilla con dos personas, es por considerar seguramente que éstas son las necesarias para
realizar normalmente las labores que se requieren en el desarrollo de la jornada electoral en
una casilla, sin necesidad de aplicar esfuerzo especial o extraordinario. Para su adecuado
funcionamiento se acogieron al principio de la división de trabajo y de jerarquización de
19
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
funcionarios, al primero para evitar la concurrencia de dos o más personas en una labor
concreta, y optimizar el rendimiento de todos, y la jerarquización para evitar la confrontación
entre los mismos funcionarios; pero a la vez se estableció el principio de plena colaboración
entre los integrantes, en el sentido de que en determinadas actividades uno y otro
funcionario cumplan; todo esto, además del mutuo control que ejerce uno frente al otro. lleva
a multiplicar excesivamente las funciones de dicho funcionario, lo que ocasiona una merma
en la eficiencia de su desempeño, amen que desaparece la eficacia de la vigilancia entre los
funcionarios, trastocándose así de manera determinante los principios de certeza y legalidad
que deben de observarse en la recepción de la votación.
Sirve de criterio orientador la Tesis de Jurisprudencia siguiente:
FUNCIONARIOS DE CASILLA. LA FALTA DEL PRESIDENTE, DE UNO O DOS
ESCRUTADORES, PROVOCA SITUACIONES DISTINTAS RESPECTO A LA VALIDEZ DE LA
VOTACIÓN.—La ausencia del presidente de casilla, de uno de los escrutadores o de ambos, genera
situaciones distintas respecto a la validez de la votación. En efecto, el que la ley prevea la conformación
de las mesas directivas de una casilla con cuatro personas, es por considerar seguramente que éstas son
las necesarias para realizar normalmente las labores que se requieren en el desarrollo de la jornada
electoral en una casilla, sin necesidad de aplicar esfuerzo especial o extraordinario. Para su adecuado
funcionamiento se acogieron al principio de la división de trabajo y de jerarquización de funcionarios, al
primero para evitar la concurrencia de dos o más personas en una labor concreta, y optimizar el
rendimiento de todos, y la jerarquización para evitar la confrontación entre los mismos funcionarios;
pero a la vez se estableció el principio de plena colaboración entre los integrantes, en el sentido de que
los escrutadores auxiliaran a los demás funcionarios, y que el secretario auxiliara al presidente; todo
esto, además del mutuo control que ejercen unos frente a los demás. Empero, puede sostenerse
razonablemente que el legislador no estableció el número de funcionarios citados con base en la máxima
posibilidad de desempeño de todos y cada uno de los directivos, sino que dejó un margen para adaptarse
a las modalidades y circunstancias de cada caso, de modo que de ser necesario pudieran realizar una
actividad un poco mayor. Sobre esta base, la Sala Superior ha considerado que la falta de uno de los
escrutadores no perjudica trascendentalmente la recepción de la votación de la casilla, sino que sólo
origina que los demás se vean requeridos a hacer un esfuerzo mayor para cubrir lo que correspondía al
ciudadano faltante, manteniendo las ventajas de la división del trabajo y elevando la mutua colaboración,
sin perjuicio de la labor de control. Pero también ha considerado que tal criterio ya no es sostenible
cuando faltan los dos escrutadores, porque esto llevaría a multiplicar excesivamente las funciones de los
dos funcionarios que quedan, lo que ocasionaría mermas en la eficiencia de su desempeño, y se reduciría
la eficacia de la vigilancia entre los funcionarios. Estos criterios no son aplicables al caso en que falte el
presidente, pues no tiene la misma repercusión que la de un escrutador, dadas las funciones especiales
que tiene, pero tampoco resulta comparable con la falta de dos escrutadores, por lo que se le debe dar un
tratamiento diferente.
Juicio
de
revisión
constitucional
electoral.
SUP-JRC-164/2001.—Partido
de
la
Revolución
Democrática.—13 de septiembre de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—
Secretario: Carlos Alberto Zerpa Durán.
Revista Justicia Electoral 2002, Tercera Época, suplemento 5, páginas 75-76, Sala Superior, tesis
S3EL 023/2001.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, página 469.
20
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
Es por todo lo antes expuesto que, esta Comisión Nacional de Garantías, realizó un estudio
minucioso de todas y cada una de las casillas impugnadas por el inconforme en cuanto a la
causal en estudio aduciendo el dolido que la integración de las casillas enunciadas en el
encarte no fue la misma el día de la elección y por ello vierte su inconformidad en el sentido
de que no se respetó la normatividad intrapartidista para llevar a cabo la elección de
Delegados al Congreso Estatal del Distrito Federal del Partido de la Revolución
Democrática, pues del mismo como del encarte contenido en el Acuerdo por el que se
autoriza la sustitución de funcionarios de casilla en las casillas en las que no se presentó
alguno o ambos de los previamente designados, se arrojaron los siguientes resultados:
NUM.
CASILLA
SECCIONES
ELECTORALES
PRESIDENTE EN
ACTAS
121
868,886,
888, 901,
902, 904
124
896, 909,
911, 914
914
CEDILLO
GONZALEZ
R. LILIA
OLIVIA
MARTINEZ
VILLANUEVA
OBSERVACION
PRESIDENTE
ESTA EN
ENCARTE,S .
OBSERVACION
SUSTITUTO
DEL
PRESIDENTE
SECRETARIO EN ACTAS
OBSERVACION
SECRETARIO
ESTA EN
ENCARTE,S
EN ENCARTE
NO
CEDILLO GONZALEZ
ANGELICA
NO ESTA
EN
ENCARTES
EN ENCARTE
SI
ALMA ADRIANA
SALINAS ELIZALDE
EN
ENCARTE
EN
ENCARTE
CARTE de
EN
la
Delegación
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F. S. 1
EN
ENCARTE
DE LA
Delegación
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
EN
ENCARTE de
la
Delegación
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
EN
ENCARTE de
la
Delegación
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
EN
ENCARTE de
la
Delegación
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
RESULTADO
EL
INCONFORME
EXHIBE
INCIDENTE DE
SUSTITUCIÓN
SI / NO
ANULADA
NO
ANULADA
NO
ANULADA
NO
SI
ANULADA
NO
SI
ANULADA
NO
SI
ANULADA
NO
SI
ANULADA
NO
OBSERVACION
SUSTITUTO
DEL
SECRETARIO
NO
125
859, 876,
878
SANCHEZ
LEDEZMA
EDGAR
GABRIEL
EN ENCARTE
DE LA
DELEGACION
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
127
918, 919,
921, 930,
931
MARIA
GUADALUPE
ALVAREZ
MENDOZA
EN ENCARTE
NO
INGRID. B. VELAZQUEZ
VELAZQUEZ
915, 916,
917, 920,
922, 929
LETICIA
AVILA
REAÑO
EN ENCARTE
NO
RAYMUNDO
SANTILLAN
HERNANDEZ
ALAN URIEL
MEDINA
SANCHEZ
SANCHEZ
EN
ENCARTE de
la Delegación
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
SI
SANTA CRUZ
ZAMUDIO CATALINA
SI
SANTA CRUZ
ZAMUDIO MARIA
ELENA
NO
SANDRA GUTIERREZ
HERNANDEZ/CLAUDIO
MARIN DOMINGUEZ
EN
ENCARTE
NO
NO SE
ANULA
NO
SI
MARIA DEL CARMEN
NOLASCO LICONA
EN
ENCARTE
SI
ANULADA
NO
SI
MARIA DEL ROSARIO
JIMENEZ VAZQUEZ
EN
ENCARTE
NO
ANULADA
NO
128
129
969, 972,
973, 974,
976
130
967, 968,
970, 971,
975
VELAZQUEZ
MARTINEZ J.
GERARDO
EN
ENCARTE de
la Delegación
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
131
829, 830,
831, 832
MARIA DE
LORUDES
TORRES
SAYAVEDRA
EN ENCARTE
ENCARTE
133
840, 841,
842, 843
PABLO ISLAS
JIMENEZ
135
852, 865,
867
JOSE
GUADALUPE
SANCHEZ
EN
ENCARTE de
la Delegación
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
EN
ENCARTE de
la Delegación
de la
Comisión
Técnica
SI
HERNANDEZ ALDANA
MARIA ESTHER
21
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
Electoral del
D.F.
136
853, 854,
866
SALVADOR
MORALES
ROMERO
EN
ENCARTE de
la Delegación
Delegación
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
138
872, 873,
874, 883,
884
RAMON
SALAZAR
FUENTES
EN ENCARTE
NO
JUAN DURAN
CARBAJAL
CARBAJAL
ANGEL DIAZ
GOMEZ
EN ENCARTE
de la
Delegación de
la Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
SI
JULIO CESAR BARCO
DIAZ
140
142
923, 926,
927, 934
924, 925,
938
SI
HAYMME ALEJANDRA
ESPINOZA LOPEZ
MARIBEL
TREJO
GARCIA
EN ENCARTE
NO
KARLA JAZMIN
HERNANDEZ SOLANO
SI
EVANGELINA BARGAS
VALERIO
146
877, 882,
893
ROCIO
PATIÑO
ESTRADA
EN ENCARTE
de la
Delegación de
la Comisión
Técnica
Técnica
Electoral del
D.F.
149
858, 860
ROBERTO
ANTONIO
GARCIA
APARICIO
NO ESTA EN
ENCARTES
151
825, 826,
835, 847
KARINA
CRUZ
VALERIO
137
862, 863,
864, 870,
871
NO SE
INSTALO
ENCARTE
NO
EN
ENCARTE de
la
Delegación
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
EN
ENCARTE de
la
Delegación
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
SI
ANULADA
SI
ANULADA
EN
ENCARTE
EN
ENCARTE de
la
Delegación
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
EN
ENCARTE de
la
Delegación
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
YECENIA CONTRERAS
CHAVEZ
NO ESTA
EN
ENCARTES
MARIA ELENA MEDINA
VAZQUEZ
EN
ENCARTE de
la
Delegación
de la
Comisión
Técnica
Electoral del
D.F.
NO
ANULADA
SI
ANULADA
SI
ANULADA
ANULADA
SI
ANULADA
X.- En éste mismo orden de ideas se advierte de la revisión del citado cuadro comparativo
que resulta INFUNDADO el agravio del recurrente en cuanto a su petición de nulidad de la
casilla identificada con el número 131 ya que ambos funcionarios de casilla que fungieron el
día de la jornada electoral son los que previamente estaban en el encarte.
Por otra parte, al continuar con el análisis efectuado al cuadro comparativo, se advierte de la
revisión del citado cuadro comparativo que resulta FUNDADO parcialmente el agravio del
recurrente en cuanto a su petición de nulidad de las casillas identificadas con los
número con los números consecutivos 121, 124, 125, 127, 128, 129, 130, 133, 135, 136,
138, 140, 142, 146, 149 y 151 (16 casillas) correspondientes al Distrito Electoral I (Gustavo
A. Madero), en virtud de que en estas casillas, tal y como ha quedado establecido en el
cuadro respectivo, se dieron los supuestos de que en unas casillas los funcionarios
designados se encontraban en el encarte respectivo, pero otros no aun y cuando sí se
22
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
encontraban en el encarte emitido por la Delegación de la Comisión Técnica Electoral del
Distrito Federal, siendo que a éste se le restó valor jurídico para acreditar la sustitución de
funcionarios ya que no se respetó el procedimiento previsto en los artículos 83, 84 y demás
relativos y aplicables del Reglamento General de Elecciones y Consultas, acreditándose con
ello que quienes recibieron la votación no fueron las personas autorizadas conforme al
artículo 115 inciso d) del Reglamento antes citado.
Así también, del recurso de inconformidad en estudio, se observa que el enjuiciante solicita
la nulidad de una casilla, que es la que se identifica con el número 137, respecto de la cual
como se ha dicho, esta no fue instalada; en este tenor y de la revisión a las constancias
que integran el expediente de marras, se desprende que dicha casilla, efectivamente no fue
instalada para la recepción de la votación el día dieciséis de marzo del dos mil ocho, la cual
tal y como se desprende del acta de cómputo respectiva, no fue incluida en el mismo y no
se registró voto alguno que se sumara al cómputo total de la elección de marras; motivo por
el cual, la petición del impetrante consistente en que esta sea anulada, resulta infundado
pues de dicha casilla, no existe votación alguna que anular, pues tal y como ha quedado
establecido, respecto a esta casilla no se reportó votación alguna en el cómputo total de la
elección que ahora impugna el inconforme.
XI. En lo que respecta al agravio SEGUNDO AGRAVIO, que se observa en el recurso de
inconformidad promovido por FELIPE PÉREZ ACEVEDO, en lo sustancial consiste en lo
siguiente:
a) Que los paquetes electorales nunca fueron entregados a los
presidentes de casilla dentro de los plazos establecidos por la
normatividad interna, existiendo dolo y mala fe por parte de la Comisión
Técnica Electoral en el Distrito Federal, al no instalar las casillas en los
tiempos establecidos, provocando con las instalación tardía, que una gran
cantidad de militantes no pudieran ejercer su derecho al voto.
Para acreditar las presuntas irregularidades antes mencionadas ofrece el inconforme como
pruebas los acuses de entrega de paquetes electorales a los presidentes de casilla, prueba
que como se ha establecido en el apartado correspondiente, no fue remitida a esta
Comisión Nacional de Garantías ni a la autoridad Electoral en el Distrito Federal, por lo que
al no contar con ella, no es posible su valoración.
A este respecto, es menester señalar que las irregularidades a que hace mención el
inconforme, las señala de forma genérica e imprecisa, pues no específica circunstancias
de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron las presuntas anomalías, al no establecer cuales
fueron las casillas en las que de manera tardía se entregaron los paquetes electorales, a
que hora se instaló cada una de ellas, cuantos militantes no pudieron sufragar debido a
23
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
dicha irregularidad y de que manera influyó esta circunstancia de manera determinante en el
resultado de la elección o el señalamiento de un hecho concreto que evidencie la
trascendencia perjudicial que la posible entrega extemporánea de la paquetería pudo haber
provocado en la elección. En este orden de ideas el hecho de asegurar que la entrega
extemporánea se acredita con los acuses de recepción deviene insuficiente para declarar la
nulidad de la elección pues es claro que tal entrega extemporánea no impidió, en todo caso,
que se llevara a cabo el sufragio de los militantes. Otra cosa sería si se hubiera evidenciado
que un número determinado de ciudadanos se encontraban formados y no pudieron votar
por esta entrega extemporánea o que los ciudadanos se hubieran retirado y ya no
regresaran o que el número de personas que no sufragaron por esa causa resultara
determinante para el resultado final de la votación. De igual manera, por lo que respecta a la
presunta inducción y compra del voto; a la indebida intervención de servidores públicos y la
utilización de recursos públicos en la obtención de sufragios a favor de la fórmula uno; de
nueva cuenta el inconforme es omiso en señalar los elementos mínimos para que esta
Comisión Nacional de Garantías estuviera en aptitud de estudiar cada una de las
irregularidades que enumera, pues al no señalar las casillas en que presuntamente
ocurrieron estos hechos, las personas que estuvieron involucradas en los mismos, la
cantidad de votantes que fueron afectados con la inducción y de que manera esta situación
tuvo efectos determinantes en el resultado de la elección; deja a esta Comisión Nacional de
Garantías sin elementos para realizar un estudio sobre la existencia y efectos de las
presuntas irregularidades planteadas, sin atender así a la obligación que establece el
artículo 109 inciso e) del Reglamento General de Elecciones y Consultas, que impone a
todo aquel que interponga un medio de defensa cuyo contenido sea el impugnar el resultado
final de una elección, la obligación de identificar cada una de las casillas cuya votación se
impugna y las causas que genera esa impugnación; elementos que el impetrante omite
señalar respecto a los agravios que se analizan en el presente apartado, dejando con esto a
este órgano en imposibilidad jurídica y material de establecer sanción anulatoria alguna, por
lo que lo procedente es declarar como infundados los agravios hechos valer por el
impetrante en el presente apartado.
XII. Toda vez que resultaron fundados parcialmente los motivos de agravios hechos valer
por FELIPE PEREZ ACEVEDO, en el presente recurso de inconformidad motivo de la
presente resolución, respecto de las casillas identificadas con los números consecutivos
121, 124, 125, 127, 128, 129, 130, 133, 135, 136, 138, 140, 142, 146, 149 y 151 (16 casillas)
correspondientes al Distrito Electoral I (Gustavo A. Madero), por lo que en ellas si se
configuró la causal prevista en el artículo 115 inciso d) del
Reglamento General de
Elecciones y Consultas.
XIII.- Que en atención a la causa de pedir del promovente se tiene que este solicitó a esta
Comisión Nacional de Garantías, la nulidad de la elección de Delegados Estatales por el
Distrito I (Gustavo A. Madero), correspondiente al Distrito Federal, y tomando en
24
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
consideración que del estudio realizado en los puntos considerativos que anteceden se
actualizo la nulidad de la votación recibida en once casillas de las 28 instaladas y
computadas, las cuales a saber son las identificadas con los números consecutivos 121,
124, 125, 127, 128, 129, 130, 133, 135, 136, 138, 140, 142, 146, 149 y 151 (16 casillas), de
ahí que lo procedente resulte entrar al estudio de lo establecido en el inciso a) del artículo
116 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, el cual establece lo siguiente:
“Artículo 116.- Son causas para convocar a elección extraordinaria:
a)
Cuando alguna o algunas de las causales de nulidad previstas en el artículo anterior, se
hayan acreditado en por lo menos el veinte por ciento de las casillas en el ámbito
correspondiente a la elección de que se trate y esto sea determinante en el resultado de la
votación;….”
De la lectura del artículo anterior se advierte que el legislador interno de este Instituto
político estableció que para que resulte procedente la nulidad de una elección interna deben
cumplirse dos requisitos a saber:
1.- Que se acredite en por lo menos el veinte por ciento la nulidad de las casillas en el ámbito
correspondiente y
2.- Que esto sea determinante para el resultado de la elección.
Que a efecto de establecer si se actualiza o no el primer requisito lo procedente es
determinar cuál es el porcentaje representan las dieciséis casillas anuladas.
Por lo que, si tomamos en consideración que el total de casillas computadas es de treinta y
dos lo que equivale al cien por ciento, luego entonces y conforme al artículo 116, inciso a),
las 16 casillas anuladas corresponden al 50% subsistiendo el 50% que corresponde al resto
de las casillas que no se anulan, dado que fueron instaladas y computadas como ya se dijo,
un total de 32 casillas correspondientes al Distrito Electoral número I, sin embargo, a juicio
de esta Comisión Nacional de Garantías no se surte el segundo supuesto del artículo 116
del Reglamento en cita, toda vez que no es determinante en el resultado de la votación el
porcentaje de casillas que se anulan que es del 50%, ya que la planilla ganadora sigue
conservando su primer lugar tal y como puede deducirse en el caso de recomponer
hipotéticamente el cómputo y descontar la votación obtenida por las planillas participantes
en las casillas que se anulan, pues estas quedarían con la siguiente votación:
CÓMPUTO FINAL DE LA ELECCIÓN DE
CONGRESO ESTATAL DISTRITO I.
(A)
VOTACION CASILLAS COLUMNA (A) MENOS
COLUMNA (B)
121, 124, 125, 127,
128, 129, 130, 133,
135, 136, 138, 140,
142, 146, 149 y 151 (B)
25
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
PLANILLA 1
1,374
390
984
PLANILLA 2
103
63
40
PLANILLA 4
89
39
50
PLANILLA 5
74
47
27
PLANILLA 8
56
35
21
PLANILLA 9
149
93
56
PLANILLA 10
46
44
2
PLANILLA 11
72
23
49
PLANILLA 15
43
16
27
PLANILLA 16
551
295
256
PLANILLA 25
1,636
1,005
631
PLANILLA 30
303
207
96
PLANILLA 100
399
214
185
PLANILLA 137
22
12
10
PLANILLA 191
17
10
7
PLANILLA 346
13
6
7
PLANILLA 391
23
10
13
VOTOS NULOS
396
206
190
TOTAL
5,366
2,715
2,651
Expuesto lo anterior debe declararse infundada la pretensión del recurrente de anular la
elección que nos ocupa, ya que no hay variación entre el primero y segundo lugar, es decir
siguen conservando su lugar de votación las planillas que participaron en la elección del 16
de marzo del 2008, y es en donde debe tener prevalencia la determinancia, lo que no ocurre
en el caso que nos ocupa; y de acuerdo con los datos anotados subsisten un total de 6,651
votos válidos, esto es el 49.40% de la votación total lo que resulta suficiente para considerar
válida la elección en cuestión por haberse respetado la universalidad del sufragio y en
cumplimiento al principio de congruencia que debe ser observado en toda decisión
jurisdiccional, esto es, la existencia de identidad jurídica entre lo que se resuelva, en
cualquier sentido y lo pretendido por el actor.
Ello es así pues, se insiste, al efectuarse un estudio integral del escrito de inconformidad y
respetando los principios de congruencia y exhaustividad, para partir de la causa de pedir
expuesta en el referido escrito y así atender a la auténtica intención del recurrente, se tiene
que su pretensión última fue la de lograr la nulidad de la elección con base al número de
casillas cuya nulidad de votación solicitaba, situación que en el caso concretó no ocurrió, tal
y como quedó asentado en párrafos que anteceden.
Además, en el caso que nos ocupa, no se alega por el recurrente en ningún momento la
actualización de los supuestos para convocar a elección extraordinaria previstos en el
artículo 166, incisos b), c) y d) del Reglamento General de Elecciones y Consultas del
26
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
Partido de la Revolución Democrática, consistentes en que no se hayan instalado el veinte
por ciento o más de las casillas en el ámbito de que se trate y la votación no hubiere sido
recibida; el candidato o planilla que obtuvo la mayoría de votos no presentó o violó los topes
de gastos de campaña en la elección correspondiente o que éste o más del cincuenta por
ciento (50%) de la fórmula que obtuvo u obtuvieron la mayor votación sean inelegibles o se
les haya cancelado registro, siendo lo anterior motivo para que esta Comisión Nacional de
Garantías no entre al estudio de tal situación por no ser causa de pedir en el presente
asunto.
En atención a lo anterior, es de advertirse que también la determinancia como ya se fundó y
motivo en párrafos precedentes no se actualiza en el supuesto hipotético de efectuar la
reasignación de los Delegados que le corresponden a cada planilla participante en la
elección de marras, conforme al siguiente cuadro:
Asignación hipotética del Distrito I con
Cabecera en la Delegación de Gustavo A. Madero
Planillas
Votación
984
1
40
2
50
4
27
4
21
8
56
9
2
10
49
11
27
15
256
16
631
25
96
30
185
100
10
274
7
137
7
191
13
346
190
391
Votación
Valida
2,651
Cociente
Natural
115.26
Total de Delegados a
asignar en el Distrito
Asignación Enteros
8.5372202
8
0.34704147
0.43380184
0.23425299
0.18219677
0.48585806
0.01735207
0.4251258
0.23425299
2.22106542
2
5.47457921
5
0.83289953
1.60506681
1
0.08676037
0.06073226
0.06073226
0.11278848
1.64844699
1
17
Restos
mayores
1
Asignación
anterior
6
1
1
1
1
1
1
1
3
8
1
2
1
6
23
23
Conforme a lo anterior, es preciso mencionar, que se desprende respecto a la planilla 100,
de la cual, el promovente es su representante, obtiene únicamente 185 votos, ya restado el
resultado de las casillas anuladas, lo que no le beneficia en modo alguno y tampoco incide o
es determinante en su solicitud para anular las casillas impugnadas en su escrito de
27
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
inconformidad, siendo la intención de este órgano intrapartidario poner a salvo la elección a
efecto de no perjudicar a terceros como lo son en este caso, los electores y candidatos
participantes en la elección interna celebrada el 16 de marzo del 2008 para elegir a los
Delegados al Congreso del Distrito Federal, lo que lleva a esta Comisión Nacional de
Garantías a confirmar la validez de la elección en el Distrito Electoral número II (Gustavo A.
Madero), por las razones arriba citadas.
Ante ello es menester señalar que, si bien es cierto que algunas irregularidades pueden
constituir violaciones a preceptos del Reglamento General de Elecciones, y Consultas, éstas
por sí mismas no pueden afectar la votación recibida en las casillas, sino que deben estar
adminiculadas con otros supuestos que debidamente acreditados puedan actualizar la
constitución de irregularidades que puedan ser graves y sustanciales.
Siendo orientador advertir que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se
ha pronunciado al tenor del principio de conservación de los actos públicos validamente
celebrados, a efecto de observar la aplicación en la determinación de la nulidad de la
votación, cómputo o elección, persiguiéndose que previa valoración las irregularidades o
imperfecciones menores cometidas por un órgano no especializado ni profesional, afecten o
dañen los derechos de terceros, como lo son los electores en ejercicio del derecho del voto
activo.
Es por todo lo antes expuesto que, esta Comisión Nacional de Garantías, realizó un estudio
minucioso respecto de las casillas impugnadas de las cuales el inconforme solicita la nulidad
de las mismas en virtud de que la votación la recibieron personas no autorizadas por la
normatividad electoral intrapartidista, por lo que al revisar la documentación electoral
respectiva y sobre todo el encarte respecto a la integración y ubicación de casillas, se
observa que las personas que recibieron la votación no fueron las autorizadas por la norma
electoral intrapartidaria y si bien es cierto se actualizó el supuesto de la primera parte del
inciso a) del artículo 116 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, con lo cual
resulta parcialmente fundados los agravios esgrimidos por el recurrente, también lo es que,
la segunda parte no se actualizó por las razones arriba esgrimidas resultando válida para
esta Comisión Nacional de Garantías, la elección de referencia, pues conforme a la causa
de pedir por el inconforme, éste solicita la nulidad de la elección en el Distrito Electoral
número I de Delegados al Congreso Estatal del Distrito Federal, lo cual resulta improcedente
por las motivaciones aquí reseñadas por lo cual procede confirmar la validez de la elección
de Delegados al Congreso Estatal del Distrito Federal correspondiente al Distrito Electoral
numero I; esto es así en virtud de la valoración hecha a las probanzas y constancias del
expediente en que se actúa así como en lo dispuesto en el inciso a) del artículo 113 y
demás aplicables del Reglamento General de Elecciones y Consultas.
Por lo expuesto y fundado, se
28
COMISION NACIONAL DE GARANTIAS
EXP. INC/DF
INC/DF/
DF/1054/2008
1054/2008
R E S U E L V E:
PRIMERO.- De conformidad con lo establecido en los considerandos X, XI, XII y XIII de la
presente resolución, SE
DECLARA PARCIALMENTE
FUNDADO
el
recurso
de
inconformidad interpuesto por el C. FELIPE PÉREZ ACEVEDO, radicado con el número de
expediente INC/DF/1054/2008.
SEGUNDO.- Por las razones contenidas en el considerando X, XI, XII y XIII de la presente
resolución se confirma la validez de la elección para renovar el Congreso Estatal del Partido
de la Revolución Democrática en el Distrito Federal, respecto al Distrito Electoral número I.
NOTIFÍQUESE.- al C. FELIPE PEREZ ACEVEDO, en el domicilio ubicado en la calle de
Jalapa número 88, 3er. Piso, Colonia Roma, Delegación Cuauhtemoc, México, D.F., C.P.
06600, en esta Ciudad de México, Distrito Federal.
NOTIFÍQUESE.- a la Comisión Nacional Electoral en su domicilio oficial.
Fíjese.- copia de la presente resolución en los estrados habilitados por esta Comisión
Nacional de Garantías.
Así lo resolvieron y firman, los integrantes de la Comisión Nacional de Garantías para los
efectos estatutarios a que haya lugar.
¡DEMOCRACIA YA, PATRIA PARA TODOS!
C. ANA PAULA RAMIREZ TRUJANO
PRESIDENTE
C. MARIA DE LA LUZ HERNANDEZ QUEZADA
COMISIONADA
C. RAFAEL DAZA GALICIA
SECRETARIO
C. LIZBETH JEANETTE DIAZ NAVARRO
COMISIONADA
C. VICTOR MANUEL MANRIQUEZ GONZALEZ
COMISIONADO
jgh
29