artículo

Monitor Semanal
Tributario y Legal
Sentencia del TCA sobre patente de rodados
Se dictó una sentencia
estableciendo que los
adquirentes de vehículos no son
responsables por la patente de
rodados generada antes de su
transferencia.
Con fecha 29 de abril 2010 el Tribunal de lo Contencioso Administrativo
dictó la sentencia N° 252 por la que se anuló un acto administrativo
dictado por la Intendencia Municipal de Durazno que determinaba adeudos
por patente de rodados, considerando como sujeto pasivo al actual titular
del vehículo automotor quien no era su propietario al momento en que se
generó la deuda por dicho tributo.
En tal sentido, el actual propietario del vehículo impugnó de ilegalidad el
acto administrativo alegando que la deuda había sido generada por el
anterior propietario y que, por tanto, él no era sujeto pasivo de dicha
obligación tributaria.
El Gobierno Departamental alegó que el nuevo propietario era sujeto
pasivo del impuesto de patente de rodados puesto que dicho tributo grava
al vehículo automotor, con prescindencia de su titular jurídico.
En la sentencia el Tribunal consideró que del aspecto material del hecho
generador (la circulación de vehículos, esto es, su tránsito), no podía
concluirse que existiera una garantía real para el sujeto activo con relación
al mismo.
Agregó que el sujeto pasivo del hecho generador es aquella persona que
verifica la circulación efectiva del vehículo y que ostenta por cualquier
título la disposición material del automotor, siendo el propietario quien de
regla tiene la disponibilidad del bien. Con relación a la naturaleza de la
relación tributaria, se ratifica que es de carácter personal, esto es, sólo
obliga a la persona y no grava a sus bienes, salvo que exista una norma
que constituya un vínculo real sobre el bien, al configurarlo como garantía
de una deuda. En la hipótesis, y al no existir una norma expresa que
constituya al vehículo como garantía real del adeudo por patentes, no se
puede entender que el mismo quede afectado al pago de la obligación
tributaria.
En la sentencia se indica asimismo que la otra hipótesis en que se podría
considerar al actual propietario del vehículo como sujeto pasivo de la
patente de rodados generada por su anterior dueño, sería que exista una
ley constituyendo a los nuevos adquirentes de automotores en
responsables solidarios por las deudas anteriormente generadas por
concepto de patentes de rodados. Dado que en el caso no existe ninguna
normativa que disponga tal solidaridad ni que constituya al vehículo como
garantía real de lo adeudado por patentes de rodados, y tomando en
cuenta que la obligación tributaria es de carácter personal, el Tribunal
concluye que en el caso en estudio el actual titular del vehículo no podía
considerarse sujeto pasivo de la patente de rodados ni en calidad de
contribuyente ni en calidad de responsable solidario.
© 2010 KPMG Sociedad Civil, sociedad civil uruguaya y firma miembro de la red de
firmas miembro independientes de KPMG afiliadas a KPMG International
Cooperative (“KPMG International”), una entidad suiza. Derechos reservados.
06 de junio de 2010, N° 366