Proceso de sentencia de cambio de sexo Diane Rodriguez sala

DESCARADO DE: FUNCION JUDICIAL DE ECUADOR DEL SIGUIENTE ENLACE:
http://www.funcionjudicial-guayas.gob.ec/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=63
No. causa: 09301-2010-0053 - (2010-01-20)
Judicatura: JUZGADO PRIMERO DE LO CIVIL
Acción/Delito
ACCION DE PROTECCION
:
Actor/Ofendi
RODRIGUEZ ZAMBRANO DIANE MARIE
do:
Demandado/
DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL RODRIGUEZ MOLINA PAULO
Imputado:
Otras
instancias :
N
o
Fecha
.
1 2010-01-29
2
2010-02-11
3
2010-02-19
4
2010-02-24
3ra SALA PENAL, COLUSO. Y TRAN - (2010-07-29) - No. causa anterior:
09123-2010-0681
Actividad
.VISTOS: La petición de Acción de Protección que antecede presentada por
Rodríguez Zambrano Diane Marie, contra el Ing. Paulo Rodríguez Molina,
Director General del Registro Civil, Identificación y Cedulación, del Guayas, por
reunir los requisitos de ley, se la califica de clara y precisa, y se la admite al
tramite establecido en los Art. 86 y 88 de la Constitución Política del Ecuador,
publicado en el Registro Oficial No 449 del 20 de octubre de 2008.- De
conformidad con lo dispuesto en el Art. 45 y siguientes de las Reglas de
Procedimiento para el ejercicio de las competencias de la Corte Constitucional
para el periodo de transición, publicadas en el R.O No 466 del 13 de Noviembre
del 2008, se convoca a las partes para ser escuchados en audiencia pública el
día miércoles 10 de febrero de 2010, a las 8h30, a fin de que concurran las
partes a hacer valer sus derechos exponiendo sus fundamentos legales en
relación con el contenido de la petición como acto previo a la resolución que
deba dictarse. Notifíquese al señor Jefe del Registro Civil de Guayaquil, en su
Despacho. Cuéntese con el Sr. Procurador General del Estado, a quien se los
notificará en su despacho, mediante atento deprecatorio dirigido a uno de los
Señores Jueces de lo Civil con sede en Quito.- Intégrese a los autos la
documentación acompañada, la que se desglosara oportunamente. Adviértase
la casilla judicial 4660 y la autorización judicial conferida al abogado Mónica
Caicedo. Hágase saber.
15H02, SEÑALAR FECHA
Agreguese al proceso el escrito presentado por la parte actora- Se señala nuevo
dia y hora para que se lleve a cabo la audiemcia publica, la misma que se
efectuara el dia 08 de Marzo del 2010, a las 09h00,para lo cual la actuaria del
despacho debera notificar en su despacho a los señores Jefe del Registro Civil
y Procurador General del Estado.- Notifiquese.EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR
AUTORIDASD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA DR.
RICARDO RIVADENEIRA JIMÉNEZ JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE
GUAYAQUIL DEPRECA A L SEÑOR JUEZ DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE
QUITO EN EL JUICIO ACCION DE PROTECCION. NO 0053-B-2010 SEGUIDO
POR DIANE MARIE RODRIGUEZ ZAMBRANO CONTRA EL DIRECTOR
GENERAL DEL REGISTRO CIVIL IDENTIFICACION. PRACTIQUESE LO
SIGUIENTE.----------------------------------------------------5
2010-02-24
6
2010-05-28
7
2010-06-01
8
2010-06-15
10H30, DEPRECATORIO DEVUELTO
Agreguese al proceso el escrito y anexos presentado por la parte actora- Se
señala nuevo dia y hora para que se lleve a cabo la audiemcia publica, la misma
que se efectuara el dia 14 de Junio del 2010, a las 09h00..- Notifiquese.En Guayaquil, a los catorce días del mes de Junio del dos mil diez a las nueve
horas y nueve minutos, ante el señor Dr. Ricardo Rivadeneira Jiménez Juez
Primero de lo Civil de Guayaquil, e infrascrita Secretaria del despacho,
comparecen la parte recurrente la abogada Mónica Annabelle Caicedo Leones
con Registro del Guayas No. 14.267, y el certificado de votación del catorce de
Junio del dos mil nueve. No. 035-0090 y por la parte demandada comparece por
la parte demandada el abogada con registro del oro numero 1104 el certificado
de votación del catorce de Junio del dos mil nueve. No. 104-0019, y el abogado
de la Procuradora general del Estado el Abogada LOURDES MONSERRAT
PINCAY OSORIO con número de Registro No. 3703 y el certificado de votación
del catorce de Junio del dos mil nueve. No. 098-0558: con el objeto de celebrar
la audiencia pública conforme se encuentra ordenado.- Estando dentro del día y
la hora señalada para tal acto el señor Juez le concede la palabra al abogado
de la parte actora quien expuso lo siguiente: INTERVENCION EN AUDIENCIA
PÚBLICA: 1.- La ciudadana DIANE MARIE RODRIGUEZ ZAMBRANO, aquí
presente, acudió a la Defensoría del pueblo, por ser ésta, la Institución garante,
de Derechos Humanos y por así facultarlo el número 1 del Art. 215 de la
Constitución de la República, a solicitar al Defensor del Pueblo el patrocinio de
la presente ACCION DE PROTECION, en contra del Director General del
Registro Civil, Identificaron y Cedulación por medio de su Director Provincial del
Guayas, en vista de que, tras varias gestiones realizadas tanto por la afectada
personalmente, como por la Defensoría del Pueblo, a través de la petición
presentada el 11 de septiembre del 2009, el Director Provincial del Guayas del
Registro Civil no ha aceptado su petición. En consecuencia, Señor Juez, la
actitud de la autoridad pública mencionada significa una negativa tácita que
vulnera el derecho de DIANE MARIE RODRÍGUEZ ZAMBRANO, a su identidad
de género, el mismo que está reconocido en la Constitución de la República del
Ecuador en su Art. 66, Numeral 28, así como en algunos más que mencionare
más adelante. En consecuencia, mi defendida se ratifica expresamente en el
contenido integro de su demanda y y, por supuesto, en sus fundamentos de
hecho y de derecho. 2.- El derecho reclamado por mi defendida, a contar con un
documento de identidad acorde a su identidad de género, es reconocido y
garantizado por la Constitución de la República, por lo cual la negativa del
Director Provincial del Registro Civil del Guayas a cambiar la identidad del sexo
de la solicitante, significa una clara vulneración de sus derechos
constitucionales así como del principio PRO PERSONE, además del de la
Supremacía Constitucional, contenidos en los Artículos 424, 425, 426 y 427 de
la Carta Fundamental, respectivamente. Señor Juez, mi petición está
relacionada básicamente a la exigibilidad y respeto a los derechos de libertad
contenidos en la Constitución, la cual garantiza además el goce de los mismos.
Algunos fundamentos de derecho mencionados como precedentes de
ilustración doctrinaria, han sido emitidos por los señores Jueces de la Tercera
Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Pichincha, en
resolución dictada en segunda instancia en Acción de Protección, el 25 de
septiembre del 2009, juicio 365-09 y que he considerado necesario mencionarlo,
para su conocimiento, pues ya existe un importante antecedente, el mismo que
actualmente se está ventilando en la Corte Constitucional para que adquiera la
calidad de Jurisprudencia vinculante. Como prueba de lo dicho, me permitió
entregar ejemplares certificados de los documentos que acabo de mencionar en
8 fojas útiles, con la finalidad de que se sirva disponer se agregue como prueba
en el presente proceso. 3.- La pretensión de la accionante se contrae,
básicamente, a la exigibilidad y respeto a los derechos humanos y de libertad,
contenidos en los numerales 3, 4, 5,9, y 20 del Art. 66 de la Constitución, los
mismos que se refieren a: 1.- El derecho a la Integridad personal, que incluye
sus derechos a la intrigad física, psíquica, moral y sexual. 2.- El derecho de la
igualdad formal, igualdad material y no discriminación. 3.- El derecho al libre
desarrollo de la personalidad, sin más limitaciones que los derechos de los
demás. 4.- El derecho a tomar decisiones libres, informadas, voluntarias y
responsables sobre su sexualidad, su vida y orientación sexual. El Estado
promoverá el acceso a los medios necesarios para que estas decisiones se den
en condiciones seguras, 5.- El derecho a la intimidad personal. Es importante
señalar, señor Juez, repito, muy importante señalar que los artículos 11
numerales 3 y 5; y 426 de la Constitución de la República, establecen los
principios de aplicación y ejercicio de los derechos, para garantizar la eficacia
normativa y la aplicación directa e inmediata de los mismos, sin que pueda
alegarse inexistencia de normativa secundaria para implicar los derechos,
justificar su violación o desconocimiento, negar su reconocimiento o desechar
las acciones provenientes de su ejercicio. De aquí, su naturaleza de plenamente
justiciables; Por lo tanto, como pilares fundamentales de este nuevo paradigma
constitucional, se establecen la eficacia normativa y la aplicación directa de la
Constitución, para resolver, no solo los conflictos entre los poderes del Estado,
o entre este y las personas, sino también para resolver los conflictos entre
particulares y la interpretación constitucional de las leyes; En el plano teórico, el
reconocimiento de la eficacia directa de la Constitución significa, desde un punto
de vista estricto, que los jueces podrán y deberán servirse de la Constitución
para interpretar la Ley o para completarla, lo cual significa también que la norma
superior se aplica, en lugar de, frente a, o por lo menos, junto al resto del
ordenamiento. La consecuencia práctica de que la Constitución sea “Fuente del
Derecho sin más” es que aquellos “temas fundamentales” del ordenamiento
jurídico que, en el paradigma del estado liberal, eran materia de ley, ahora, en el
paradigma de la constitucionalidad, son regulados directamente por la
Constitución. Por lo tanto, la Constitución del 2008, establece una nueva forma
de Estado, el Estado constitucional de derechos y justicia, cuyos rangos básicos
son: 1) el reconocimiento del carácter normativo superior de la Constitución, 2)
la aplicación directa de la Constitución como norma Jurídica, y 3) el
reconocimiento de la Jurisprudencia constitucional como fuente primaria del
derecho. 5.- En el caso de la homosexualidad , la bisexualidad o la
transexualidad, de acuerdo a lo dispuesto tanto por la Constitución, como por
los convenios y tratados internacionales, no pueden ser consideradas como
enfermedades, ni anormalidades patológicas, que deben ser curados o
combatidas, sino que constituyen orientaciones sexuales legitimas, que gozan
de PROTECCION CONSTITUCIONAL, tanto en virtud de la fuerza normativa de
la igualdad, como por la consagración del derecho al libre desarrollo de la
personalidad. En ese mismo orden de ideas, toda diferencia de trato fundada en
la diversa orientación sexual, equivale a una posible discriminación por razón de
orientación sexual e incluso de género. La homosexualidad, la bisexualidad, y la
transexualidad, dentro del marco constitucional, deben considerarse como
opciones legítimas y válidas, por lo cual, quien opta por alguna de ellas debe
gozar de los mismos derechos y de la misma protección a sus intereses
jurídicos que los demás, en virtud del principio de igualdad. En el caso que nos
ocupa, el derecho se ve enfrentado a una realidad tanto psicológica como
médica. Tradicionalmente, se ha asignado legalmente el sexo en la cédula de
identidad de una persona, en base a los genitales propios del recién nacido, sin
tomar en cuenta ni el dato cromosomático, ni el estado psicológico de la
persona. Es así, que se etiqueta a las personas dentro del sexo masculino o
femenino, en virtud de la constancia de la existencia del pene o vagina, en su
orden. La discusión se genera cuando, como en el presente caso, una persona,
además de presentar psicológicamente rasgos claramente diferentes a los de
sus genitales, ha realizado algunos procedimientos quirúrgicos y hormonales
irreversibles, tendientes a fijar su identidad estética en el sexo opuesto al que se
le ha asignado. La investigación psicológica profesional realizada a DIANE
MARIA RODRIGUEZ permite afirmar qué”…. Tiene una personalidad sana y
equilibrada, MUESTRA MADUREZ Y SEGURIDAD, femineidad, perspectivas a
futuro, (metas académicas laborales y profesionales) y buena integración y
relaciones con su familia, está apta para la cirugía de reasignación de sexo y
todos los demás cambios legales que esto representa”, según lo manifiesta el
psicólogo JUAN ALFREDO ROBLES CHANG, en informe que, en ejemplar
notariado, en dos fojas útiles, presento, en este proceso, a la consideración de
usted, señor juez, solicitando que se agregue al proceso, en calidad de prueba.
5.- Si consideramos a la identidad, conforme se lo señaló anteriormente, como
una derivación de la dignidad humana, así como del derecho al libre desarrollo
de la personalidad y estimamos, que la identidad sexual es parte del núcleo
duro de esa misma dignidad, resulta ilegitimo que el Estado pretenda limitar,
dicho libre desarrollo, bajo argumentos que evidencian, claramente, rasgos
discriminatorios. Aun más, el Estado debe brindar las condiciones necesarias
para que las personas, en materia de identidad sexual, puedan alcanzar su
realización de acuerdo con lo que disponen tanto la Constitución, como los
convenios y tratados internacionales. Con estas pocas reflexiones teóricas
doctrinarias, paso a demostrar, como, lo expresado, se refleja efectivamente en
la normativa constitucional principalmente en el Art. 424, que establece la
jerarquía constitucional y que, por lo tanto, dispone que las normas y los actos
del poder público, deberán mantener conformidad con las disposiciones
constitucionales y que en caso contrario, carecerán de eficacia jurídica. Pero es
fundamental, señor Juez, tomar en consideración, además, lo que este mismo
artículo, en su párrafo final, determina: que la Constitución y los tratados
internacionales de derechos humanos, que reconozcan derechos mas
favorables que los contenidos en la Constitución, prevalecerán, sobre cualquier
otra norma jurídica o acto del poder publico, como, efectivamente, son los
derechos que, como abogada y como Defensoria del Pueblo, estamos en esta
audiencia defendiendo y que ya anteriormente los detallé. Así mismo el articulo
427 establece entre los principios de interpretación de las normas
constitucionales, el de integralidad, y que, en caso de duda, se interprete en el
sentido que mas favorezcan a la plena vigencia de los derechos. El principio
PRO HOMINE, ESTA AHORA ASOCIADO directamente con el respeto a la
voluntad y al espíritu del Constituyente, estableciéndose así, un nuevo sistema
hermenéutico constitucional. La negativa del Director Nacional del Registro Civil
para atender el pedido de la ciudadana DIANE MERIE RODRIGUEZ
ZAMBRANO, constituye una clara violación a la ley y a la Constitución, actual
que ha causado y causa daño a mi defendida pues ofende su dignidad como
persona. 6.- PETICION.- Por las consideraciones legales y Constitucionales que
he expuesto señor Juez y que sustentan mi petición, le solicito aceptar esta
ACCION DE PROTECCION, para reparar el daño causado a la Dignidad e
integridad personal de la ciudadana, DIANE MERIE RODRIGUEZ ZAMBRANO,
por la actitud negativa y discriminatoria del Director del Registro Civil, y
mediante sentencia, ordene que el mencionado funcionario proceda a la
marginación en la partida índice de nacimiento de la justiciable, la respectiva
razón de que su sexo corresponderá, en adelante, al sexo femenino. Así mismo,
y como consecuencia de este hecho, se procederá al cambio de identidad de
sexo en su cedula de identidad. Debe reconocerse señor juez que la ciudadana
DIANE MERIE RODRIGUEZ ZAMBRANO, ha actuado con valentía al insistir
con sus demandas a pesar de sentirse afectada gravemente en la integridad
moral, su dignidad y su derecho a la identidad de género conforme a su
orientación sexual, considerados todos estos derechos de libertad por la
Constitución de la República, Carta Magna a la cual estamos todos obligados a
respetar.; a este estado señor juez se le concede la palabra a la parte
demandada yo abogado Luis Eugenio Calvo Uriguen en nombre y
representación de la Dirección Provincial del Registro Civil, Identificación y
Cedulación del Guayas, comienzo mi alegato en los siguientes términos: niego
de la manera más absoluta los fundamentos de hecho y de derecho expuesto
por la parte accionante en su libelo inicial. La razón de mi negativa radica en
que si nos remitimos al conjunto de derechos de libertad 66 de la constitución
política del Estado nos daremos cuenta de que no aparece por ninguna parte
contemplado el derecho a cambiarse de sexo.- por lo tanto el cambiarse de
sexo no constituye un derecho recogido por la Constitución Política del estado.
El numeral 28 del artículo 66 de la carta magna habla del derecho a la identidad
personal y colectiva, y lo explica pormenorizadamente cuando el indicado
numeral señala lo que debemos entender por identidad personal y colectiva: la
nacionalidad, la procedencia familiar, las manifestaciones espirituales,
Culturales, religiosas, lingüísticas, políticas y sociales. Vemos, por lo tanto como
que 'por ninguna parte se habla de identidad sexual. Si nos remitimos al artículo
11, numeral 2, de la Ley Suprema del Estado, nos encontraremos con que nadie
puede ser descrinado por razones de orientación sexual, lo cual no quiere decir
que el numeral de la Constitución Política del Estado contemple el derecho de
una persona, cualquiera que este fue, de cambiarse de sexo. Dice el artículo
226 de la constitución política del estado que las servidoras o servidores
públicos ejercerán solo la competencia y facultades que le sean atribuidas en la
constitución y la ley, y nos remitimos también a la ley de registro civil de
Identificación y Cedulación, nos encontraremos con que por ninguna parte
aparece contemplado el derecho ni la posibilidad de cambiarse de sexo, y ni en
dicha ley se les ha conferido competencia alguna a los funcionarios del registro
civil de Identificación y cedulación, para proceder al cambio de la identidad de
género de masculino a fementido ni de masculino a femenino en la tarjeta índice
ni en la cedula de identidad a través de alguna solicitud presentada por algún
peticionario. Por lo tanto cualquier resolución proveniente de cualquier autoridad
pública conducente a cambiar la identidad de género de cualquier persona
devendrá en inconstitucionalidad e Ilegal. No confundamos entonces identidad
personal con identidad de género. Tanto la constitución Política del Estado
como la ley de Registro Civil de identificación y cedulación hablan acerca de la
identidad personal, pero en ninguno de los dos cuerpos de leyes, ni en ninguna
otra ley perteneciente al ordenamiento jurídico del estado, se habla de identidad
de género. Si en el articulo 11, numeral 2 de la Carta Magna se habla de
orientación sexual, y en el articulo 66 de la misma carta magna encontramos la
totalidad de los derechos de libertad , y el numeral 28 de esta misma norma
constitucional solamente se refiere al derechos a la identidad personal y
colectiva, pregunto lo siguiente: ¿Por qué en la Carta Politice del estado y en la
Ley de Registro Civil Identificación y cedulación no se ha hablado acerca del
derecho a escoger la identidad de género ni al derecho ni al derecho de
cambiarse de sexo?. La parte accionante , DIANE MARIE RODRIGUEZ
ZAMBRANO, según el numeral 2 articulo 11 de la Constitución Política del
Estado tiene el derecho a que no se lo discrimine, y goza de las misma
oportunidades, derechos y deberes que cualquier otra persona, e
independientemente de su orientación sexual.- pero no quiere decir que tiene
derecho a escoger su identidad de género porque ni la carta magna ni la ley de
Registro Civil y Cedulación se refieren a escoger libremente la identidad de
género, ni ningún funcionario judicial ni administrativo se encuentra
jurídicamente facultado para proceder a ordenar que se cambio la identidad de
género de cualquier persona, aun cuando hubiere de por medio alguna solicitud
en ese sentido. No confundir identidad personal, con identidad de género
porque si el numeral 2 del artículo 11 de la Carta Magna habla de identidad de
Género y de orientación sexual, ¿ Por qué en ninguno de los numerales, pero
aun en el numeral 28, del artículo 66 de la misma constitución política
solamente se habla de identidad personal, y no de identidad de género ni de
orientación sexual?. para terminar le pido señor juez le pido me confiera el
termino prudencial para legitimar mi intervención dentro de la audiencia pública,
y cualquier notificación la recibiré en los casillero judiciales numero 2016, y
3052, del palacio de justicia; a este estado por parte de la Procuraduría del
estado comparece la abogada LOURDES PINCAY DE OSORIO, a nombre y en
representación del Dr. Enrique Lascano Enrrique ofreciendo ratificaciones y en
cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 3 y 5 de la Ley orgánica de la
Procuraduría General del Estado y manifiesto lo siguiente: 1.- en primer lugar
me adhiero a la expolición del abogado representante del registro civil, 2.- desde
hace muchos años en 1972 en que Suecia decidió legislar sobre transexualidad
algunos otros países lo han hecho mediante ley expresa como Alemania,
Holanda, Turquía, algunos estados de los Estados Unidos de América y
Recientemente Panamá, todos mediante la expedición de una ley especial.
Como el derecho se debe enfrentar ante lo que la medicina y sexología califica
de síndrome transexual o disforia de género instituciones como el Tribunal
Europeo de derechos Humanos y el Parlamento Europeo han aprobado
resoluciones en las que si bien se condena la discriminación entre otras razones
por la violación al derecho a la intimidad se recomienda que el tema sea regula
Legislativamente. Es que el reconocimiento favorable señor juez impone
condiciones básicas, como que exista de por medio un diagnostico medico una
apariencia física próxima al sexo que se reivindica un comportamiento social
correspondiente a ese mismo sexo.- pero esta señor juez seria una decisión de
LEGE FERENDA puesto que estas reglas no se encuentran en el derecho
positivo de nuestro país y es que por la complejidad del asunto el juzgador bien
puede observar que en el caso existe falta de ratio legis hemos visto que la
constitución enuncia derechos que deberán tomarse en cuenta sin olvidar sin
embargo la consideración de lo establecido en la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, sobre requisitos de la acción de
protección en cuanto a que si es verdad que no hay otro mecanismo de defensa
judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho que se reclama y el articulo
42 sobre improcedencia de l acción respecto a lo cual la presente acción esta
en cursa a lo determinado en los numero 4 y5 por ser el acto administrativo de
aquellos que pueden ser impugnados por la via judicial y porque la solicitud o
pretensión constituye declaración de un derecho. Por lo expuesto señor juez
oídas las argumentaciones de la partes al resolver deberá usted hacer un
estudio severo y cauto del reclamo cuidando que no se viole la constitución ni
las leyes de la República en particular aquella que fue emitida para regular el
sistema de administración y reconocimiento de derechos fundamentales solicito
un término prudencial para legitimar mi intervención señalo para mis
notificaciones el casillero 3002 de la Procuraduría General del Estado hasta ahí
mi intervención; a este estado señor juez la parte actora presenta su replica:
Señor juez con respeto a lo que menciona el señor abogado LUIS EUGENIO
CALVO EURIGUEN, en representación del director general del Registro civil me
permito decirle lo siguiente: impugno y rechazo sus expresiones por la razones
jurídicas y constitucionales que a continuación en primer lugar vale la pena
mencionar que actualmente gozamos de una constitución ya no Política desde
el 2008se la denomina Ahora Constitución de la República del Ecuador y lo
solicitado señor juez es el cambio de identidad de sexo mas no el cambio de
sexo como lo menciono el colega en su cedula de identidad, la fundamentación
de la presente acción está fundamentada en el derecho a la identidad a la
intimidad al libre desarrollo de la personalidad contenidos estos en artículos 66
de la Constitución de la República ya que estos derechos están garantizados a
través de la aplicabilidad directa y efectiva para el goce de los mismos en el
artículo 11, numeral 2 donde indica lo siguiente: todas las persona son iguales y
gozaran de los mismos derechos deberes y oportunidades nadie podrá ser
discriminado por razones de identidad de género orientación sexual la que a
través de este principio la Carta Magna protege los derechos fundamentales de
las persona para que asi no sean vulnerados ni violentados por ninguna
institución pública o entre particulares; al estado señor la parte demandada
presenta su réplica, que quede debidamente aclarado que el numeral 28 del
artículo 66 de la Constitución Política del Estado reconoce solamente el derecho
a escoger solamente el derecho a la identidad personal como el nombre y el
apellido, pero no dice nada acerca del derecho de escoger libremente la
identidad de género ni la orientación sexual. La ley del registro civil de
Identificación y cedulación también contempla el cambiarse de el nombre y el
apellido, pero no dice nada en cuanto el derecho a cambiarse de sexo y de
género en su cedula de identidad, ni autoriza a ningún funcionario judicial ni
administrativa a realizar el cambio de identidad de género o de sexo de algún
solicitante aun cuando hubiere alguna petición en ese sentido. por lo tanto
cualquier cambio no físico sino en el documento de identidad en lo tocante al
genero o al sexo de alguna persona degenerara en inconstitucionalidad e ilegal
hasta ahí la réplica de la parte mandada; al este estado señor la Procuraduría
Presenta su replica: Llamo su atención señor juez a que el precedente judicial
presentado es pobre en argumentación de la resolución alcanzada y que el
argumento de la constitución reglamentista esta actualmente superado con la
expedición de la ley orgánica de las Garantías Jurisdiccionales y Constitucional
cuyo artículo 42 establece de forma taxativa la razones por las que las acciones
constitucionales son improcedentes estableciendo un limite a lo que se puede
reclamar como derecho fundamental vulnerado; a este estado señor juez vuelve
a intervenir la parte actora: Señor juez impugno y rechazo lo argumentado
principalmente por inconstitucional la intervención realizada por la señora
abogada representante de la procuraduría general del estado y el represéntate
del Director del Registro Civil lamentable te al parecer dichos representantes no
han tomado en cuenta que el estado Ecuatoriano cuyo patrocinio deben ejercer
han cambiado radicalmente como consecuencia de la constitución vigente
deseo señalar que el goce de un derecho fundamentar no puede ser limitado
por instituciones publicados como lo menciona el artículo 11 de la constitución
donde indica lo siguiente los derechos serán plenamente justiciable no podrá
aplicarse falta de norma jurídica para justificar su violación de desconocimiento
para desechar la acción por esos hechos ni para negar su reconocimiento
también es importante señalar señor juez que el artículo 424 de la Constitución
de la República del 2008 es taxativo indica la constituciones la norma suprema y
prevalece sobre cualquier otro ordenamiento jurídico las normas y actos de
poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones
constitucionales, no hay excepciones al artículo y de hecho el mandato se
detalla en los artículos precedentes 425 señala a la constitución como la
primera en el orden jerárquico de la aplicación de la norma determina que todas
las persona autoridades e instituciones están sujeta a la constitución que deben
ser aplicadas directamente por los jueces y autoridades o públicos en
consecuencia señor juez basado en la legalidad o de otro orden se encuentra
por encima de la Constitución comedidamente solicito a usted que previo al
análisis correspondiente deseche dichas argumentaciones en beneficios de los
derechos Constitucionales que mi defendida reclama en su demanda y que
hemos reiterado en la presente audiencia solicito el tiempo prudencial para
ratificar mis gestiones.- En este estado el señor Juez les concede a los
abogados de las partes el término de setenta y dos hora a fin de que legitimen
su intervención.-Termina la presente diligencia y firman en unidad de acto con el
señor Juez y Secretaria que certifica.11H37, RATIFICA GESTION ADJ 1 ANEXOS
9
2010-06-25
1
0
1
1
2010-06-28
15H55, RATIFICA GESTION
2010-06-30
1
2
2010-07-05
Agrèguese a los autos los escritos precedentes. Tèngase por aprobadas y
ratificadas las gestiones realizadas por el Abogado Luis Calvo Uruguen y la
Abogada Monica Caicedo Leones, en la audiencia pùblica celebrada dentro de
la presente causa a nombre y en representaciòn de los justiciables.- En lo
principal, vuelvan los autos para resolver.-Notifiquese.VISTOS: Que ella es una mujer transgenero, que se identifica genéricamente
como mujer reasignada familiar y socialmente con su autentica identidad de
genero. Que ha sufrido actos de discriminación, por poseer aun, nombres
femeninos y un sexo masculino en su cedula de ciudadanía, dice a fojas 4-8
Diane Marie Rodríguez Zambrano. Que por varias ocasiones ha intentado
efectuar cambios por sus propios medios, empero el Departamento Legal del
Registro Civil, Identificación y Cedulación no lo ha permitido. Todo ello pese a
que existen precedentes administrativos del cambio de nombres de masculino a
femenino y viceversa, incluso el cambio de sexo sin mediar una intervención
quirúrgica de por medio que, el propio Jefe Provincial del Registro Civil de
Pichincha ha realizado a una compañera. Que mediante boleta de queja No.
1348-DPG-2009 de 9 de noviembre de 2009, la Abogada 1 de la Defensoria del
Pueblo, Ab. Mónica Caicedo Leones ha conminado al Ing. Paulo Rodríguez
Molina, Director General de Registro Civil, Identificación y Cedulación, adopte
los mecanismos necesarios para que se cambie el sexo a la señorita Diane
Marie Rodríguez Zambrano, en ocho días de plazo, disposición de la cual el
mentado funcionario ha hecho caso omiso y no ha dado contestación por escrito
a lo solicitado, quedando inmerso, por omisión, a la vulneración de los derechos
constitucionales de la compareciente. La Constitución del Ecuador en el numero
28 del articulo 66 consagra el derecho a la identidad personal y colectiva que
incluye tener nombre y apellido debidamente registrado y libremente escogido,
haciendo que la persona se autoposea, autodetermina, autogobierne, es decir
es dueña de si y sus actos. Que el derecho a la identidad y, singularmente a la
identidad sexual presupone el derecho a la dignidad y al lastimarlo se lesiona el
derecho a la dignidad humana En el caso de la homosexualidad, la bisexualidad
o la transexualidad, de acuerdo a la Constitución y a los Tratados
Internacionales, no puede ser considerada como enfermedades que deben ser
combatidas sino que son orientaciones sexuales legitimas que gozan de
protección constitucional. Que en el caso que nos ocupa tradicionalmente se ha
asignado el sexo de una persona en función del pene o la vagina, sin considerar
el dato cromosomatico ni el estado psicológico de la persona. Que estos datos
si han sido considerados por la III Sala Especializada de lo Penal de la Corte
Provincial de Pichincha en Resolución de 25 de septiembre del 2009, dentro del
juicio No. 365-09, que constituye un antecedente para su pretensión. Que
fundada en lo dicho en el articulo 88 de la Constitución en relación con los
artículos 11-21-66 de dicha carta fundamental interpone Recurso de Protección
contra el señor Jefe de Registro Civil, Identificación y Cedulación del Guayas, a
fin de que se arbitre las medidas conducentes a que se cambie la denominación
del sexo al compareciente en su documentación de identidad., Admitida al
tramite la pretensión se dispuso convocar a la audiencia publica al señor Jefe de
Registro Civil del Guayas así como al señor Procurador del Estado lo que se ha
hecho y consta a fojas 19-15 en el orden que se les ha mencionado; y, el 14 de
junio de 2010 -fojas 36-39 vta- se realizo dicha diligencia con la asistencia de la
actora apersonada por la letrada Mónica Annabelle Caicedo Leones y por los
demandados la Ab. Lourdes Monserrat Pincay Osorio, quienes hicieron uso de
la palabra en forma libre a fin de sustentar la validez de sus pretensiones. El
estado de la causa amerita resolver, para hacerlo se considera: PRIMERO: El
proceso se ha tramitado legalmente, es valido. SEGUNDO: La actora para
fundamentar sus aspiraciones ha producido: 1).- De fojas 1-3 copias de la
cedula de identidad y partida de nacimiento. 2).- De fojas 20-26 el
pronunciamiento de la III Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Pichincha,
dentro del juicio No. 365-09. 3).- De fojas 25-27 el pronunciamiento del Dr.
Fernando Gutiérrez Vera, Defensor del Pueblo. 4).- De fojas 28-30,
recomendaciones por los doctores Juan Alfredo Robles Chang y Carlos J.
Vallejo Llerena, sobre el tema en los cuales se declara que Diane Marie
Rodríguez Zambrano, se encuentran en potencia propincua de recibir la
emasculación de sus óiganos genitales. TERCERO: Por otra parte, es necesario
dejar establecido que el articulo 50 de las Reglas de Procedimiento para el
ejercicio de las Competencias de la Corte Constitucional para el periodo de
Transición desestima la interposición de la acción de protección para el manejo
de asuntos meramente legales como es el requerido por la accionante ya que el
articulo 89 de la Ley de Registro Civil, Identificacion y Cedulación manifiesta
que: “ ... Salvo lo dispuesto en el articulo 94 si se hubiere omitido alguno de los
requisitos determinados en el articulo 25 o se tratare de una partida con datos
inexactos referentes a dichos requisitos, o si se cambiare el sexo del inscrito, el
interesado podrá pedir al juez de lo civil competente que declare la nulidad o la
reforma de la partida ...” y a continuación menciona el procedimiento para
hacerlo. Asimismo el Dr. Nerio Rojas en su obra Medicina Legal; con referencia
a un pseudos hermafroditismo masculino Hispospadias Vulviforme, entre otras
cosas dice que: “ ... Separando los dos grandes labios se aprecia un órgano
peniforme constituido por un glande y por cuerpos cavernosos, el órgano, en su
totalidad, incursado y metido entre los labios, como consecuencia de una brida
existente en su cara inferior. Tanto el glande, como el cuerpo no presentan
canal uretral. El orificio uretral, por donde se hace la micción, se abre en el
perineo como a unos 2 cm por delante del ano. Hasta este orificio llega la brida
descrita que incurva el órgano peniforme. El esfínter vesical continente se
encuentra a 1 cm. Por detrás del orificio externo de la uretra. El escroto en
realidad no existe, pues, su piel forma parte de los repliegues labiales. De cada
lado de la base del órgano peniforme y en la iniciación de la ingle se aprecian
dos glándulas sexuales (testículos) del tamaño de habas grandes y continuadas
hacia arriba en dirección al orificio inguinal externo por finos cordones. No se
aprecia, fuera del orificio descrito, nada que pueda hacer presumir la existencia
de una vagina. Sometido a cuatro operaciones, se consiguió corregir sus
hipospadias vulviforme. En la pubertad acentuó su configuración sexual
masculina desde entonces tuvo relaciones normales con mujeres (adquirió una
blenorragia). Su pene tenía el desarrollo normal, sus testículos un poco atróficos
se mantenían en la región inguinocrural con reflejo cremasterico; erección y
eyaculacion y libido normales. Después de las operaciones se hizo la
rectificación legal de su sexo...” (paginas 182-183). En el numero 27 del
Capitulo Primero de la Biblia dice que: “... Crió pues Dios el hombre a imagen
suya: a imagen de Dios le crió.; criolos varón y hembra ...”. y, en el numero 28
agrega que Dios manifesto “ ... Y echoles Dios su bendición , y dijo: Creced y
multiplicaos .::”Finalmente, el articulo 81 del Código Civil dice que: “ ...
Matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen
con el fin de vivir juntos, procrear y auxiliarse mutuamente ...”. Con todo el
respeto que se merece la Corte Provincial de Justicia de Pichincha y su fallo
dentro del juicio No. 365-09., es una verdad inconcusa de que dicho
pronunciamiento no es vinculante; y, por tanto no hay obligación de observar
sus razones y motivaciones que le indujeron a efectuarlo. Por estas
consideraciones, este Juzgado Primero de lo Civil de Guayaquil,
“ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LEYES DE LA
REPUBLICA”, declara sin lugar el recurso de protección interpuesto por Diane
Marie Rodríguez Zambrano y queda en libertad de acogerse a los canales que
la Ley le franquea para el ejercicio de su derecho. Cúmplase lo dicho en el
articulo 277 del Código Adjetivo Civil. Notifíquese,
1
3
1
4
2010-07-07
15H45, RECURSO DE APELACION
2010-07-14
Agréguese a los autos el escrito que antecede. En lo principal por interpuesto el
Recurso de apelación dentro del término correspondiente, se le concede al actor
dicho recurso, la señora actuaria del despacho de inmediato eleve los autos al
Superior-. Notifíquese
1
5
2010-09-23
15H33, SIRVASE PROVEER
1
6
2011-12-22
Pòngase en conocimiento de las partes la recepciòn del proceso. Notifiquese
1
7
2011-12-22
Pòngase en conocimiento de las partes la recepciòn del proceso. Notifiquese
1
8
2011-12-23
En Guayaquil, viernes veinte y tres de diciembre del dos mil once, a partir de las
quince horas y cuarenta y cinco minutos, mediante boletas judiciales notifiqué el
DECRETO que antecede a: DANE RODRIGUEZ ZAMBRANO en la casilla No.
4660; PROCURADORIA GENERAL DEL ESTADO en la casilla No. 3002;
REGISTRO CIVIL DE GUAYAQUIL, en la casilla No. 2016; JEFE DEL
REGISTRO CIVIL en la casilla No. 3052. No se notifica a RODRIGUEZ
ZAMBRANO DIANE MARIE, DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL RODRIGUEZ
MOLINA PAULO por no haber señalado casilla. Certifico: Ab. Miriam Clavijo
Murillo SECRETARIA
1
9
2
0
2012-02-22
11H40 CONFERIR COPIAS
2012-02-24
2
1
2012-02-27
En merito de la acción de personal Nº 603- UARH- KZF de fecha 9 de febrero
del 2012, avoco conocimiento en la presente causa, en calidad de Juez
Temporal .Agréguese a los autos el escrito que antecede. En lo principal la
actuaria del despacho confiera las copias certificadas que se solicita en el
escrito que se provee a.- Notifíquese
En Guayaquil, lunes veinte y siete de febrero del dos mil doce, a partir de las
quince horas y cuarenta y cinco minutos, mediante boletas judiciales notifiqué el
DECRETO que antecede a: DANE RODRIGUEZ ZAMBRANO en la casilla No.
4660; PROCURADORIA GENERAL DEL ESTADO en la casilla No. 3002;
REGISTRO CIVIL DE GUAYAQUIL, en la casilla No. 2016; JEFE DEL
REGISTRO CIVIL en la casilla No. 3052. No se notifica a RODRIGUEZ
ZAMBRANO DIANE MARIE, DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL RODRIGUEZ
MOLINA PAULO por no haber señalado casilla. Certifico: Ab. Miriam Clavijo
Murillo SECRETARIA