1 EXPEDIENTE 102/2012 - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

1
EXPEDIENTE 102/2012
- - - SENTENCIA DEFINITIVA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Mixquiahuala de Juárez, Hidalgo; a 7 siete días del mes
de agosto de 2012, dos mil doce. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VISTOS para resolver en definitiva los autos del juicio
ORDINARIO MERCANTIL promovido por ***, en contra de
***, Expediente número 102/2012, y. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U L T A N D O S: - - - - - - - - - - - - - - - - 1.- De conformidad con lo dispuesto por el articulo 1294
del Código de Comercio vigente, la instrumental de actuaciones
de este juicio hace prueba plena, por lo que el suscrito juzgador
tomará en cuenta para dictar la presente sentencia definitiva,
todas y cada una de las constancias y medios de prueba que
integran el presente juicio, lo que se hará de conformidad con
las siguientes: -. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -C O N S I D E R A N D O S: - - - - - - - - - - - - - I.- COMPETENCIA.- El suscrito juez es competente para
conocer y resolver del presente juicio Ordinario Mercantil en
términos del artículo 104 fracción I-A de la Constitución Federal;
y de los artículos 1049, 1090, 1092, 1093 y 1094 fracción I y II,
del código de comercio, porque del contrato de compraventa de
fecha 25 de marzo de 2011, cuyo cumplimiento se demanda,
fue celebrado por el actor *** Y EL VENDEDOR ***, empleado
de la empresa mercantil ***, no se especifica el fuero del
tribunal a que se someten, por lo que al acudir la actora ante el
juez que suscribe se actualiza la jurisdicción concurrente, que
hace competente esta autoridad y sirve de apoyo al criterio la
tesis:
[J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Mayo de
2010; Pág. 536
JURISDICCIÓN CONCURRENTE. SI EN EL CONTRATO
MERCANTIL LAS PARTES NO ESPECIFICAN EL FUERO
DEL TRIBUNAL A CUYA COMPETENCIA SE SOMETEN,
2
DEBE QUEDAR A SALVO SU DERECHO PARA ACUDIR A
LA POTESTAD JURISDICCIONAL DEL TRIBUNAL FEDERAL
O LOCAL DE SU ELECCIÓN.- Del artículo 104, fracción I, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, deriva
que las controversias del orden mercantil suscitadas sobre el
cumplimiento y aplicación de leyes federales en las que sólo se
afecten intereses particulares, la jurisdicción es concurrente y,
por tanto, pueden conocer del juicio tanto los juzgados y
tribunales federales como los locales del orden común, a
elección del actor. Por otra parte, de los artículos 1092 y 1093,
del Código de Comercio, se advierte que en los asuntos de
carácter mercantil será competente el juez a quien los litigantes
se hubieren sometido expresa o tácitamente (cláusula de
sumisión expresa) y que hay sumisión expresa cuando los
interesados renuncian clara y terminantemente al fuero que la
ley les concede. Ahora bien, cuando en un contrato mercantil se
establece que las partes pactan someterse a la competencia de
los tribunales de la ciudad en la que se celebró, pero omiten
señalar el fuero de dichos tribunales, en tal caso se alude a una
cuestión de competencia territorial que no delimita el carácter
de la jurisdicción de los órganos jurisdiccionales, aun cuando en
el lugar donde se celebró el acuerdo de voluntades sólo resida
el juez del orden común, ya que si no se señaló el fuero del
tribunal a cuya competencia se someten resultan igualmente
competentes los del fuero federal que los del local, pues ambos
tienen jurisdicción en ese territorio. Por tanto, si en un contrato
mercantil sólo se dice que las partes se someten a la
jurisdicción del juez de determinado lugar sin especificar su
fuero, debe quedar a salvo el derecho del actor para acudir al
tribunal federal o local de su elección.
Contradicción de tesis 296/2009. Entre las sustentadas por
los Tribunales Colegiados Segundo y Quinto, ambos en Materia
Civil del Tercer Circuito. 13 de enero de 2010. Cinco votos.
3
Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Jesús
Antonio Sepúlveda Castro.
Tesis de jurisprudencia 17/2010. Aprobada por la Primera Sala
de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veinte de enero de
dos mil diez.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - II.- LA VÍA.- La vía ordinaria mercantil es procedente, toda
vez que el contrato de compraventa de fecha 25 de marzo de
2011, cuyo cumplimiento se demanda, fue celebrado
por el
actor *** Y EL VENDEDOR ***, empleado de la empresa
mercantil ***, por ende, es un acto de comercio que encuadra
en el artículo 75 fracción XXII del código de comercio y la
compraventa mercantil está regulada por el artículo 371 del
código de comercio y sirve de apoyo al criterio la tesis:
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXVII, Abril de
2008; Pág. 2323
COMPRAVENTA. EN LOS CASOS QUE EL CÓDIGO DE
COMERCIO LA REPUTA MERCANTIL O SU OBJETO
DIRECTO Y PREFERENTE ES TRAFICAR, PROCEDE LA VÍA
MERCANTIL
PARA
EJERCITAR
LAS
ACCIONES
DERIVADAS DE ESE CONTRATO.- Aunque el contrato de
compraventa tiene una regulación específica en la legislación
civil, no por ello debe estimarse que todas las compraventas
sean exclusivamente civiles, y tampoco que ninguna tenga la
finalidad de especulación, pues dicho contrato también está
regulado por el Código de Comercio, y en su artículo 371
especifica que la compraventa será mercantil cuando ese
código le dé ese carácter y cuando se haga con el objeto
directo y preferente de traficar. De manera que si un contrato de
compraventa encuadra en alguno de los supuestos del artículo
75 de la referida codificación mercantil, que enuncia los actos
de comercio, o bien, cuando el objeto directo e inmediato es
traficar, procede la vía mercantil para ejercitar las acciones que
de ese acuerdo de voluntades deriven.
4
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER
CIRCUITO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - III.- ANÁLISIS DE LA ACCION.- El artículo 1194 del
código de comercio dice: “El que afirma está obligado a probar.
En consecuencia, el actor debe probar su acción, y el reo sus
excepciones”, luego entonces, la parte actora ***, demanda a
***, el cumplimiento del contrato de fecha ***, en base a los
siguientes hechos: “1.- El suscrito en mi actividad de cómo
agricultor considere la necesidad de adquirir un tractor… lo que
hice del conocimiento de mis hijos… quienes me solicitaron
acudiera a la agencia de ***, que se ubica en la calle de *** de
la población de de ***, Hidalgo… a la cual acudí siendo
atendido por el señor ***, quien en el interior de las oficinas que
se
ubican
en
el
mismo
inmueble,
se
ostento
como
representante de ventas… por lo que manifestó que en ese
momento tenía una muy buena oferta pues me podía vender un
tractor nuevo MARCA CASE MODELO JX952WD, en la
cantidad de $***, diciéndome que para que respetara el precio
debía de dar una respuesta de manera pronta…3.- En fecha
***, de nueva cuenta me presente en compañía de mi esposa
***, y de otros amigos… ***, ***, ***, ante las oficinas de la
empresa siendo atendido de nueva cuenta por el representante
de ventas ***, a quien le manifesté mi voluntad de celebrar el
contrato de compraventa del tractor MARCA CASE MODELO
JX952WD, por lo que me dijo que entonces debíamos
formalizar
tal
operación
a
través
de
un
contrato
de
compraventa… 4.- para dar cumplimiento al contrato… me
prestaron mis hijos la cantidad de $ *** dólares americanos, por
lo que le realice por instrucciones del vendedor ***, dos
depósitos bancarios ante la institución bancaria denominada
BBVA, Bancomer a la empresa ***, el día ***, por la cantidades
de $***, con referencia numero *** (movimiento ***, convenio
CIE ***, Guia CIE ***) ante Bancomer plaza *** y de $*** con
referencia numero *** (movimiento ***, convenio CIE ***, Guía
5
CIE ***)… 5.-…el representante de ventas ya referido se
comprometió a entregarme el tractor adquirido en un plazo no
mayor de una semana, a partir de la fecha de celebración del
contrato, en el cual también se acordó que a contra-entrega del
bien adquirido, el suscrito pagaría la cantidad restante de $***…
7.- a pesar de que en reiteradas me he presentado a la
empresa ***… únicamente recibí evasivas por parte del
personal de la empresa y no me entregaron el bien adquirido…
8.- Como consecuencia del incumplimiento en que ha incurrido
la empresa… sea han ocasionado al suscrito serios daños y
perjuicios, pues me he visto en la necesidad de rentar tractor a
otras personas par realizar mis labores… 9.-… es que me veo
precisado en demandar el cumplimiento del contrato… y en
cumplimiento a la obligación que a mi parte corresponde… es
que exhibo anexa a esta demanda la cantidad en efectivo de
$***…”, y al contestar la demanda***, apoderado legal de ***, lo
que comprueba con las copias certificadas de la escritura ***,
libro ***, de fecha ***, pasa ante la fe del notario público número
*** de ***, ***, lo que tiene valor probatorio pleno de
conformidad con el articulo 1292 en relación al 1237 ambos del
código de comercio, y señala que niega el derecho de la parte
actora a reclamarle las prestaciones y contesta los hechos: “1.El hecho uno que se contesta es totalmente falso, ya que en
ningún momento mi representada a tenido ninguna oferta y
mucho menos de un tractor MARCA CASE MODELO ***… 2.El hecho dos ni se niega ni se afirma por no ser hecho propio…
3.- el hecho tres que se contesta es totalmente falso ya que mi
representada
en
ningún
momento
firmo
contrato
de
compraventa con el hoy actor y mucho menos por la cantidad
que el menciona, si el actor y el señor ***, firmaron algún
documento lo desconozco… los depósitos no son creíbles… los
depósitos fueron realizados por dos de nuestros clientes que
son ***, quien realizo el depósito de $*** y ***, quien realizo el
depósito de $***… 4.- El este hecho cuatro que se contesta es
6
falso ya que el actor en ningún momento realizo deposito
alguno a favor de mi representada… y que ***, al parecer
únicamente le dio copias simples de dichos depósitos al hoy
actor para poder salir del problema… 5.- el hecho cinco es
falso… 6.- El hecho seis es totalmente falso… 7.- El hecho siete
es totalmente falso… 8.- no se puede solicitar pago de daños y
perjuicios de algo que no sea incumplido…”; ahora bien, el
artículo 371 del código de comercio dice: “ Serán mercantiles
las compraventas a las que este código les da tal carácter, y
todas las que se hagan con el objeto directo y preferente de
traficar”, así mismo el articulo 75 fracción XXII de la citada ley
reputa actos de comercio: XXII.- Los contratos y obligaciones
de los empleados de los comerciantes en lo que concierne al
comercio del negociante que los tiene a su servicio”; y el
artículo 1049 del código de comercio dice: “Son juicios
mercantiles los que tienen por objeto ventilar y decidir las
controversias que conforme a los artículos 4, 75 y 77 se deriven
de los actos de comercio”, en consecuencia la parte actora
señala que realizo un contrato de compraventa con el
representante de ventas de nombre ***, de la empresa mercantil
denominada *** en fecha ***, siendo objeto de la operación un
tractor MARCA CASE MODELO ***, y en efecto la parte actora
presenta como prueba un contrato de compraventa elaborado
en papel cuyo membrete es ***, y con el texto siguiente: “*** a
***.- CONTRATO DE COMPRAVENTA.- Que celebran por una
parte el C. *** Y EL C. ***, en su carácter de comprador y
vendedor respectivamente, que en buena voluntad deciden
realizar la operación de un tractor MARCA CASE MODELO ***.EL VENDEDOR.- Declara estar en plena posesión del bien en
venta y que por lo anterior se obliga a emitir la factura
correspondiente, en el plazo que se determine, así mismo el
vendedor manifiesta que el valor del equipó es de $***.- EL
COMPRADOR.- Es su voluntad el adquirir el equipo objeto de
esta operación y liquidar al 100% el valor total del equipo que
7
es de $*** (*** PESOS 00/100 M.N.) en dos exhibiciones.- se
dio un anticipo de $*** el día *** restando la cantidad de $*** a
contra entrega.- Por lo anterior se firma de conformidad por
ambas partes y por duplicado en el municipio de *** Estado de
Hidalgo, a los *** .- COMPRADOR *** (rubrica).- VENDEDOR
*** (rubrica).- *** SUC. *** HGO. *** TEL: ***”, documental
privada que fue objetada por la parte demandada alegando:
“…vengo a objetar todos y cada uno de los documentos
ofrecidos por la parte actora en el presente juicio en cuanto al
valor y alcance probatorio…”, sin que haya agregado algo más,
sin embargo, al contestar la demanda manifestó: “1.- El hecho
uno que se contesta es totalmente falso, ya que en ningún
momento mi representada a tenido ninguna oferta y mucho
menos de un tractor MARCA ***… 3.- el hecho tres que se
contesta es totalmente falso ya que mi representada en ningún
momento firmo contrato de compraventa con el hoy actor y
mucho menos por la cantidad que el menciona, si el actor y el
señor ***, firmaron algún documento lo desconozco”, como se
desprende la demandada niega haber hecho oferta del tractor
MARCA ***, y también niega firmado contrato de compraventa
con el actor, pero dichas objeciones son inoperantes e
infundadas,
porque la parte demandada a través de su
representante legal al absolver posiciones en la prueba
confesional, desahogada en fecha 8 de junio de 2012, en las
posiciones adicionales primera y segunda que dicen: “primera.que diga si es cierto como lo es que el señor ***, trabajo para
su representada en carácter de vendedor; y segunda.- que diga
el absolvente si es cierto como lo es que en fecha ***, el señor
***, trabajaba para su representada en carácter de vendedor”, a
lo que el representante contesto : “que si”, aunque agrego: “que
como vendedor no se podía obligar directamente y no tenia
facultades para de firmar contrato de compraventa”, empero, el
representante al absolver las posiciones 13, 14, 15 y 17,
acepta: “que el contrato de compraventa que celebro su
8
representada en fecha ***, atraves de su representante de
ventas con su articulante es el mismo que le sirve de base de
acción en el presente juicio;
que el contrato de compraventa
que celebro su representada en fecha ***, atraves de su
representante de ventas con su articulante fue respecto de un
tractor nuevo MARCA *** MODELO ***; que el contrato de
compraventa que celebro su representada en fecha ***, atraves
de su representante de ventas con su articulante se pacto como
precio del bien adquirido la cantidad de $*** (***PESOS 00/100
M.N); que en el contrato de compraventa que celebro su
representada en fecha *** , atraves de su representante de
ventas con su articulante se estableció que restaba por pagar a
cargo de su articulante la cantidad de $*** (*** PESOS 00/100
M.N), misma que entregaría a contra entrega del bien
adquirido”, confesional que tiene valor probatorio pleno de
conformidad con el artículo 1287 del código de comercio,
entonces hay una aceptación de la parte demandada de que
***, era su representante de ventas, de que el documento base
de la acción es el que celebro el actor con el representante de
ventas siendo el objeto de la compraventa un tractor nuevo
MARCA *** MODELO ***, por la cantidad de $*** pesos,
restando por pagar la cantidad de $*** pesos, y aunque el
representante de la demandada agregue que no estaba
facultado el representante de ventas para obligarse y firmar
contrato de compraventa, esto resulta intrascendente y no
comprobable, toda vez que el hecho de que *** sea
representante de ventas y vendedor de la empresa mercantil
demandada, es suficiente para que con ese carácter realice las
ventas de los implementos y maquinas
que vende la parte
demandada, porque su cargo lo dice todo que es el de
“vendedor “ y representante de “ventas”, tan es así que la
propia demandada al presentar sus pruebas exhibe un hoja con
membrete de *** de un pedido de maquinaria de fecha ***, en la
ciudad de ***, Hidalgo a nombre de ***, respecto de un tractor
9
agrícola en la que aparece en original el nombre y firma del
vendedor siendo ***, documento que tiene valor probatorio al
probar en contra de la demandada de conformidad con el
artículo 1298 del código de comercio, es decir, es la misma
persona que le vendió al actor, por ende, se comprueba que
***, como vendedor de la empresa mercantil demandada, es
quien realiza la venta del tractor nuevo marca *** modelo *** al
hoy actor, actuando aquel como empleado vendedor que lo
tiene a su servicio el
negociante empresa mercantil
demandada, en lo que concierne al comercio de venta de
implementos y maquinaria que realiza ***, verificándose el acto
de comercio en base al artículo 371 en relación al 75 fracción
XXII, ambos del código de comercio; así mismo quedo
demostrado que la parte actora pago un adelanto de $*** (***
PESOS 00/100 M.N), contrariamente a lo que alega la parte
demandada de que: “3.- el hecho tres que se contesta es
totalmente falso ya que mi representada en ningún momento
firmo contrato de compraventa con el hoy actor y mucho menos
por la cantidad que el menciona, si el actor y el señor ***,
firmaron algún documento lo desconozco… los depósitos no
son creíbles… los depósitos fueron realizados por dos de
nuestros clientes que son ***, quien realizo el depósito de $*** y
***, quien realizo el depósito de $***…”, porque si hay prueba
de que el actor fue quien realizo los depósitos de dinero por la
cantidad de $*** y $***, que se ven reflejados en el anticipo que
se estipulo en la compraventa del documento base de la acción
de fecha ***, en virtud de que el actor desde el inicio de la
demanda presento copias de los dos depósitos bancarios ante
la institución bancaria denominada BBVA, Bancomer que hizo a
la empresa *** el día ***, por la cantidades de $***, con
referencia numero *** (movimiento ***, convenio CIE ***, Guia
CIE ***) ante Bancomer plaza *** y de $*** con referencia
numero *** (movimiento ***, convenio CIE ***, Guía CIE ***), lo
que se corrobora con el oficio numero *** y ***, firmado por ***,
10
de BBVA, Bancomer S.A INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE
GRUPO FINANCIERO
BBVA BANCOMER, quien remite
copias de las fichas de depósito que coinciden con los datos
antes citados, documento que tiene valor probatorio pleno de
conformidad con el artículo 1296 del código de comercio,
aunado a que obra el testimonio de *** Y ***, de fecha ***,
quienes en forma coincidente contestaron: “ que saben que
entre su presentante y la empresa ***, si existe una relación
porque existe un contrato de compraventa de un tractor, que fue
firmado entre el comprador *** y el vendedor de la empresa de
nombre ***; que saben que el precio del tractor fue de $***; que
por instrucciones del vendedor se dirigieron a la sucursal del
banco BANCOMER, ubicado en la ciudad de *** y ahí se hizo
dos transferencias a favor de la empresa *** la primera
transferencia por la cantidad de *** pesos y la segunda
transferencia por la cantidad de *** pesos y primer testigo dice
que: ahí mismo en el banco el señor ***, entrego físicamente al
vendedor de la empresa ***, los depósitos o las fichas de
transferencia”,
testimonios que no fueron tachados por la
contraria, que son mayores edad , que tiene capacidad para
apreciar el hecho que narran, que son claros y precisos sobre
la sustancia del hecho, denotando imparcialidad y que conocen
por sí mismo, por lo que se les valora conforma el artículo 1303,
del código de comercio y tienen valor probatorio y se demuestra
que el actor hizo los depósitos de dinero que suman la cantidad
de $*** (*** PESOS 00/100 M.N), a favor de *** en la Institución
Bancaria BBVA BANCOMER, y que a su vez se asentó en el
contrato de compraventa de fecha ***; siendo improcedente lo
manifestado por el representante legal de la parte demandada
en el sentido que dichos depósitos fueron hechos por ***, quien
supuestamente
realizo el depósito de $*** y ***, realizo
supuestamente el depósito de $ ***, lo que trata de demostrar
con diversas copias simples que obran de fojas 95 a 104, 106 a
108
y 113, los que no tiene valor probatorio por ser
11
documentos simples y no fueron comprobados por testigos
como lo ordena el artículo 1297 del código de comercio; y el
documento original del contrato de COMPRAVENTA CON
RESERVA DE DOMINIO, de fecha ***, que celebran ***, en su
carácter de apoderado legal de *** como vendedor y ***,
respecto de un tractor agrícola marca ***, por la cantidad de $
*** pesos y un pago anticipado de $*** pesos, documental que
fue objetada por el actor, siendo procedente la objeción, ya que
en ningún momento se desprende del algún deposito de la
cantidad de $*** pesos, sino que el anticipo fue de mayor
cantidad, además de que el contrato es de fecha ***
y los
depósitos que hizo el actor fueron en fecha ***, es decir, dos
meses después al anticipo que hizo ***, por lo que a la
documental objetada se le resta valor probatorio; en cuanto al
testimonio de ***, de fecha ***, el cual fue objetado, sin
embargo, a dicho testimonio se le resta valor probatorio porque
un solo testigo hace prueba plena cuando ambas partes
personalmente y siendo mayores de edad convengan en pasar
por su dicho conforme el artículo 1304 del código de comercio,
y en presente juicio no hubo tal acuerdo y sirve de apoyo la
tesis:
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; XII, Octubre de 1993; Pág. 498
TESTIGO SINGULAR EN JUICIOS MERCANTILES, CARECE
DE VALOR PROBATORIO SU DECLARACION SI NO SE
ENCUENTRA EN ALGUNO DE LOS CASOS DE EXCEPCION
PREVISTOS POR LA LEY. No se puede asignar valor
convictivo al testimonio de una sola persona en juicio mercantil,
pues el artículo 1302 del Código de Comercio exige que para
tener por demostrados los hechos sobre los que versa la
prueba
testimonial,
deben
concurrir
cuando
menos
las
declaraciones de dos testigos con las características personales
que el propio precepto refiere, y un testimonio singular no es
bastante para tener por acreditadas las circunstancias de
12
mérito, excepto en el caso a que se refiere el diverso artículo
1304 del mismo cuerpo legal.
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO
DEL
SEGUNDO
CIRCUITO.
y por ultimo en lo que hace a la denuncia que inicio la
averiguación previa ***, que se le inicio a ***, es intrascendente
pare este juicio porque es un problema legal entre la
demandada y su empleado antes citado, por ende, se le resta
valor probatorio; en consecuencia es improcedente la objeción
de la parte demandada al documento base de la acción y se
declara
plenamente
valido
el
contrato
de
compraventa
celebrado entre el representante de ventas de nombre ***, de la
empresa mercantil denominada ***, en fecha ***, con *** siendo
objeto de la operación un tractor MARCA *** MODELO ***, por
la cantidad de $***pesos y con un anticipo de $*** pesos, por lo
que al reunir todos los elementos de la compraventa que prevé
el artículo 2248 del código civil federal, por lo cual se le otorga
valor probatorio pleno; y si bien es cierto que el contrato de
compraventa no tiene fecha en que debe hacerse la entrega del
tractor, también lo es que el artículo 379 del código de comercio
dice: “Si no se hubiere fijado plazo para su entrega, el vendedor
deberá tener a disposición del comprador las mercancías
vendidas, dentro de las veinticuatro horas siguientes al
contrato”, estos es que si el contrato se firmo el ***, la
mercancía consistente en el tractor marca ***, MODELO ***,
debió el vendedor tenerlo a disposición del comprador dentro
de la veinticuatro horas siguientes, lo que no sucedió; así
mismo el articulo 85 fracción II del código de comercio
menciona: “Los efectos de la morosidad en el cumplimiento de
las obligaciones mercantiles comenzara: II.- Y en los que no lo
tengan, desde el día en que el acreedor le reclamare al deudor,
judicial o extrajudicialmente ante escribano o testigos”, por lo
que el actor promovió diligencias de jurisdicción voluntaria en el
expediente 1035/2011, sobre aviso indubitable relativo al
13
cumplimiento del contrato de compraventa, celebrado con ***,
cuyas copias certificadas obren en autos a las que se le
concede valor probatorio pleno de conformidad con el articulo
1292 en relación al 1237 ambos del código de comercio y de las
misma se desprende que
el actuario de juzgado le requirió
judicialmente a ***, a través de su representante legal el día ***,
para que en el termino de 30 treinta días haga entrega del
tractor marca ***, MODELO ***, entonces se acudió al termino
que señala el artículo 2080 del código civil federal, aun cuando
el artículo 85 fracción II del código de comercio refiere que la
morosidad se contara desde el día que le reclamare el actor al
deudor judicialmente, esto es desde el día ***, aun en éste y en
el anterior caso la parte demandada no cumplió con la entrega
del tractor de referencia; también el actor cumplió con su
obligación contenida en el contrato pues al promover la
demanda exhibió la cantidad de $*** pesos que en el contrato
de compraventa referido quedo como monto adeudo para pagar
en la contra entrega del tractor, y aunque en el contrato de
compraventa se señalo que el monto de la venta era de $***
pesos y el anticipo fue de $*** pesos, por lo que restaría por
pagar $*** pesos, sin embargo, en el contrato quedo que solo
restaban por pagar la cantidad de $*** (*** PESOS 00/100 M.N),
por ende, el actor cumplió, aunque debe estarse a lo pactado
por las partes en términos del artículo 78 del código de
comercio, es decir, que en la contra entrega del tractor citado el
actor debe exhibir la cantidad de $*** pesos restantes; de lo
analizado se comprueba que la parte demandada a caído en
mora para la entrega del tractor incumpliendo con lo convenido
en el contrato de compraventa de fecha ***, por lo que le asiste
la razón al actor en base al artículo 376 del código de comercio
que estipula: “En las compraventas mercantiles, una vez
perfeccionado el contrato, el contratante que cumpliere tendrá
derecho a exigir del que no cumpliere, la rescisión o
cumplimiento del contrato, y la indemnización, además de los
14
daños y perjuicios”, por lo que queda demostrada la acción y
se condena a la persona moral ***, para que haga entrega al
actor ***, del tractor nuevo MARCA ***, MODELO *** y de la
factura original del mismo expedida a favor del actor, lo anterior
dentro del término de cinco días contados a partir del día
siguiente de la notificación de que causa ejecutoria la
resolución; también se condena a la persona moral ***, a la
indemnización y
pago de daños y perjuicios que se
cuantificaran en ejecución de sentencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por lo que hace a la prestación de pago de intereses
moratorios esta es improcedente, porque en el contrato de
compraventa mercantil no hay disposición legal que autorice el
cobro de intereses del que no cumple y sirve de apoyo la tesis:
[TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; XVI; Pág. 1412
COMPRAVENTA. En la compraventa mercantil no hay
disposición legal que autorice a cobrar intereses del que no
cumple, sino sólo a exigir el cumplimiento o la rescisión del
contrato y, además, los daños y perjuicios. Amparo civil directo.
Pagaza José G. 20 de junio de 1925. Mayoría de siete votos.
Disidentes: Sabino M. Olea, Salvador Urbina y Francisco Díaz
Lombardo. La publicación no menciona el nombre del ponente .-
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; XI, Enero de 1993; Pág. 274
INTERES LEGAL EN MATERIA MERCANTIL. EL PREVISTO
EN EL ARTICULO 362 DEL CODIGO DE COMERCIO SOLO
RIGE PARA LA MORA EN PAGO DE DEUDAS RELATIVAS
AL CONTRATO DE PRESTAMO MERCANTIL.- Es incorrecto
denominar al interés previsto por el artículo 362 del Código de
Comercio, como "interés legal mercantil", puesto que este sólo
rige para la mora en el pago de deudas originadas por el
incumplimiento del contrato de préstamo y no para todos los
contratos previstos por la legislación mercantil. El precepto en
cita está comprendido dentro del Título Quinto, Capítulo I,
relativo al contrato de préstamo mercantil; y en su primer
15
párrafo dispone: "los deudores que demoren el pago de sus
deudas deberán satisfacer, desde el día siguiente al del
vencimiento, el interés pactado para ese caso, o en su defecto
el 6% anual". Al señalar la norma al "deudor" se refiere a aquel
sujeto que debe una cantidad y no al sujeto obligado, en
términos generales, al cumplimiento de una obligación. Si el
legislador hubiere tenido el propósito de considerar el 6% como
interés legal aplicable a todos los negocios mercantiles lo
habría expresado así en otro apartado del Código de Comercio,
preferiblemente en el Capítulo Segundo del Título I, donde se
consignan disposiciones aplicables a todos los actos de
comercio, en especial a los contratos; como no lo hizo así, y por
el contrario, lo estableció en el apartado que regula el préstamo
mercantil, debe concluirse que sólo es aplicable para éste;
además, del análisis de los criterios jurisprudenciales emitidos
por la Sala Civil del más Alto Tribunal, relativos a figuras como
la letra de cambio y el pagaré, puede concluirse cabalmente
que tal porcentaje de interés se aplica únicamente a la mora en
pago de deudas. Por ello strictu sensu, no existe un interés
legal aplicable de modo general, a los actos y contratos
mercantiles diferentes del préstamo, pues el legislador omitió
expresarlo corresponde entonces al juez, en su indeclinable
misión integradora de la norma, determinar cuál es el monto de
los daños y perjuicios por incumplimiento de obligaciones
distintas al préstamo mercantil.
TERCER
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.- - - - - - - - - - - - - - - - Siendo por ello improcedente las excepciones de falta de
acción y de derecho, ya que si se demostraron los elementos
de la acción, y se les otorgo valor al contrato de compraventa
en
base
a
los
razonamientos
expuestos;
también
es
improcedente la excepción de la oscuridad de la demanda
porque esta fue clara y procedente; en cuanto a la excepción
de improcedencia de la vía es inoperante ya que si fue
16
procedente la vía ordinaria mercantil como se analizo; y por
último es procedente la excepción de falta de acción por lo que
hace al pago de intereses. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En merito de lo anterior y con fundamento en los artículos
1049, 1051, 1054, 1055, 1056, 1063, 1064, 1066, 1068, 1075,
1194, 1287, 1393, 1325, 1327, del Código de Comercio es de
resolverse y se:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U E L V E: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PRIMERO.- Esta autoridad es competente para conocer y
resolver el presente juicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- Fue procedente la vía ordinaria mercantil. - - - - - TERCERO.- La parte actora probó su acción y la parte
demandada no probo sus excepciones. - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- Se condena a la persona moral ***, para que
haga entrega al actor ***,
del tractor nuevo MARCA ***,
MODELO *** y de la factura original del mismo expedida a
favor del actor, lo anterior dentro del término de cinco días
contados a partir del día siguiente de la notificación de que
causa ejecutoria la resolución . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -QUINTO.- Se condena a la persona moral ***,
a la
indemnización y pago de daños y perjuicios que se
cuantificaran en ejecución de sentencia a favor de ***. - - - - - -SEXTO.- Se condena al demandado al pago de gastos y
costas en términos del artículo 1084 fracción III del Código
de Comercio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SÉPTIMO.- Se absuelve a la persona moral ***, del pago
de los intereses. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -OCTAVO.- De conformidad con lo establecido por el artículo
23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la información
Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que
establece “El Poder Judicial deberá hacer públicas las
sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso,
solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá a
la publicación de los datos personales”, por lo que una vez que
17
la presente resolución haya causado ejecutoria deberá hacerse
publica. Hágase saber a las partes el derecho que les asiste
para otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de
3 días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en
caso de no hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización. - - - - NOVENO.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. - - - - - - - - - - - - - - Así definitivamente lo resolvió y firmó el CIUDADANO
LICENCIADO FERNANDO ROMERO DOMÍNGUEZ, Juez Civil
y Familiar de Primera Instancia de éste Distrito Judicial que
actúa legalmente con secretario LIC. DOMINGO ISLAS
MIRANDA que da fe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“Entérminosdeloprevistoenlosartículos23,26,27,36y
37, 38, 43 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Publica Gubernamental para el Estado de
Hidalgo, en esta versión se suprime la información
consideradalegalmentecomoreservadaoconfidencialque
encuadra en esos supuestos normativos”.Autorizó Lic.
Fernando Romero Domínguez, Juez Civil y Familiar de
PrimeraInstanciasdelDistritoJudicialdeMixquiahualade
Juárez, Hidalgo; 23 veintitrés de enero de 2013 dos mil
trece.