Diapositiva 1 - Red Latinoamericana de gestión de riesgos y cambio

Panamá, República de Panamá
Presentado por:
Lic. Walter Santiago E
Contexto (Problema)
El Sistema Nacional de Inversiones Públicas, (SINIP) no cuenta
con metodologías homologadas de evaluación económica para
la inclusión de la gestión de riesgo en la inversión pública.
El análisis de gestión de riesgo de desastre en los
proyectos de inversión pública, enmarcados en el SINIP,
incorporados.
a)Estrategia para la efectiva incorporación de la Gestión de
Riesgos de desastres en los proyectos de inversión pública en
Panamá. Milton Von Hesse, Año 2011.
b)Participación en la Evaluación de Riesgo de Desastre en el
proyecto de Rehabilitación de la ruta Río Sereno – Paso
Canoas. Año 2011. (Primera experiencia de Panamá, en la
evaluación económica de un proyecto de inversión).
c)Desarrollo de un protocolo de riesgo para su inclusión en la
etapa de pre inversión. Incluye el análisis de riesgo de desastre
en la etapa de formulación, identificación de amenazas,
análisis de vulnerabilidad y las medidas de reducción de riesgos
de desastres. Año 2011
d)Desarrollo de un catálogo de riesgos para la incorporación de
variable riesgo en la etapa de ejecución del proyecto. El
mismo mide el riesgo como resultado de la combinación de la
amenaza y la vulnerabilidad. Año 2011
e)Elaboración de guía metodológica básica para la inclusión de
riesgo de desastre en los proyectos de inversión pública de
Panamá. Octubre 2012.
f)Propuesta de modificación de las normas y procedimientos
del SINP, para la incorporación de riesgos de desastres en los
proyectos de inversión pública. Nov. 2012.
g)Propuesta de vinculación de la ley de presupuesto General de
la República de Panamá con el Sistema Nacional de Inversiones
Públicas, incluyendo la evaluación del riesgo de desastre en los
proyectos de inversión pública
Ministerio de Economía y Finanzas
Dirección de Programación de Inversiones
Fecha: Diciembre del 2011
Catalogo de Riesgos /Preliminar
Nombre de la Clasificación:
Amenaza
Número de Clasificaciones
3
Impacto
abv
Descripción
Clasificación 1
Bajo
B
Impacto Bajo
1
Clasificación 2
Medio
M
Impacto Medio
2
Clasificación 3
Alto
A
Impacto Alto
3
Asignación Numérica
Nombre de la Clasificación:
Asignación Numérica
Vulnerabilidad
Número de Clasificaciones
3
Criterio
abv
Descripción
Clasificación 1
Bajo
B
Probabilidad Baja
1
Clasificación 2
Medio
M
Probabilidad Media
2
Clasificación 3
Alto
A
Probabilidad Alta
3
Nombre de la Clasificación:
Riesgo
Número de Clasificaciones
3
Criterio
abv
Descripción
Asignación Numérica
Color
Clasificación 1
Bajo
B
Probabilidad Baja
1a3
Verde
Clasificación 2
Medio
M
Probabilidad Media
4a6
Amarillo
Clasificación 3
Alto
A
Probabilidad Alta
7a9
Rojo
Protocolo para la Evaluación de Proyectos de Inversión Pública
Si
1.Definición del objetivo del proyecto
1.1 El diagnóstico tiene los indicadores que justifican la necesidad del proyecto
1.2 Se identificaron los principales problemas del proyecto?
1.3 Se identificaron sus causas, directas e indirectas?
2.Selección y análisis técnico de las alternativas
2.1 Se identificaron los medios que atacan las causas del problema?
2.3Se
hizo
el
análisis
técnico
de
la
alternativas
(de
la
escala
timming/tecnología?
3. Demanda y Oferta
3.1 La metodología de estimación de demanda es adecuada?
3.2 La base de datos utilizada es confiable estadísticamente?
3.3. Las predicciones son coherentes con la tendencia real?
3.4 Las metas propuestas en las alternativas han sido definidas en base a la
dimensión de la brecha existente?
4. Costos
4.1 Se identificaron correctamente las categorías de los costos
4.2 Se identificaron las variables que inciden en ellos (costos de los estudios
definidos, de supervisión, etc.?
5.Evaluación Social
5.1 Se identificaron adecuadamente (con evidencia técnica o científica) y se
cuantificaron los beneficios del proyecto?
5.2 El método de evaluación empleado (costo beneficio o costo efectividad) es
el
adecuado?
5.3 Se sensibilizaron los principales componentes que podrían hacer variar los
costos y beneficios del proyecto?
6. Sostenibilidad
6.1 Unidad ejecutora UE tiene competencia para ejecutar el proyecto?
6.2 Existe un análisis financiero del pliego para evaluar la capacidad de
financiar
los costos de inversión?
6.3 Existe un análisis financiero del pliego para evaluar la capacidad de
financiar
los costos de inversión?
7. Impacto Ambiental
7.1 Se han identificado los probables impactos positivos y/o negativos del
proyecto en el medio ambiente?
7.2 Se han previsto medidas de prevención, corrección, mitigación y/o
monitoreo
de los impactos ambientales del proyecto?
8. Riesgo de Desastres Naturales
8.1 Se incorporó el análisis de riesgos a la formulación
8.2 Se identificaron las amenazas?
8.3 Se realizó el análisis de la vulnerabilidad?
8.4 Las alternativas consideran medidas de reducción de riesgos
naturales?
No
Parcial
Puntaje
h)Se brindan capacitaciones en el tema de riesgos por
desastres naturales desde finales del 2010, con el apoyo de
BID, CEPREDENAC y Banco Mundial.
Necesidad de crear la cultura de proyectos y con ello de pre
inversión como elemento indispensable para considerar la
Gestión de Riesgos.
Imperativo de fortalecer la planificación como herramienta
fundamental del desarrollo del sector público, brindándole
mayor liderazgo e importancia a las Direcciones de
Planificación.