Descargar Caso de Competencia

“ABOGADO POR UN DÍA”
IV COMPETENCIA DE DEBATE Y ARGUMENTACIÓN PARA ESCOLARES
AREQUIPA, JUNIO-SEPTIEMBRE DE 2016
CASO
I. ACERCA DE LAS PARTES
Demandante:
 Enrique Chauví Mamani, identificado con Documento Nacional de Identidad N° 12345678, quien
concurre por derecho propio, con domicilio en Calle Puno Nro. 106-C, Distrito de Miraflores,
provincia y región de Arequipa, Perú.
Demandada:
 Rita Velásquez Medina, identificada con Documento Nacional de Identidad N° 23556778, quien
concurre por derecho propio, y cuyo domicilio en Av. Salaverry 801, Cercado, provincia y región
de Arequipa, Perú.
II. ACERCA DE LOS HECHOS
2.1
La República del Perú, ubicada al sureste del continente Americano, es un Estado Constitucional,
Democrático y de Derecho que busca consolidar el mejor reconocimiento y tutela de los derechos
y las garantías de la nación, a fin de permitir, en forma óptima y última, la protección de la persona
humana y su dignidad. En ese sentido, el Estado peruano ha advertido no pocos rubros en los que
debe repotenciar y canalizar una reinversión económica, social, educativa y cultural a fin de
garantizar aquel desarrollo humano que tanto anhela, y entre tales rubros, ha advertido al ámbito
del deporte como uno fundamental, más aun considerando que los escasos recursos económicos
de no pocas familias no permiten aprovechar y explotar la habilidades que los jóvenes talentos
guardan.
2.2
En este contexto ubicamos al atleta Enrique Chauví Mamani, natural de Arequipa, quien desde
pequeño mostró gran afición por el atletismo, a pesar de las pocas posibilidades económicas de
su familia para poder solventar los gastos que regularmente demandaba su preparación y
participación en las competencias en las que deseaba participar. A pesar de ello, y con ayuda de
algunas personas de la Federación Peruana de Atletismo – Sede Arequipa, logró superar esas
adversidades y desde adolescente, inició una prometedora carrera en ascenso. Alcanzó varias
preseas y galardones en competencias panamericanas, latinoamericanas, y europeas en su
disciplina convirtiéndose en un referente del atletismo, y hoy, con 26 años de edad, el joven
Chauví es reconocido a nivel nacional e internacional gracias a que en los últimos Juegos Olímpicos
de Londres 2012 resultó ganador de la medalla de oro en la categoría de atletismo. No obstante,
el logro deportivo que obtuvo en esta competencia mundial vino aparejado del reconocimiento
que la prensa y distintas organizaciones internacionales realizaron a su notable calidad humana,
siendo considerado como un “excepcional modelo de deportista y ser humano”.
2.3
La distinción de 2012 generó durante los siguientes meses una popularidad efervescente. Niños
y adolescentes de todos los estratos sociales de Sudamérica, y más aún de Perú, empezaron a
considerarle como un verdadero modelo de ser humano a seguir además que él siempre se
mostró humilde y cercano a la niñez y a la juventud de quienes decía constantemente “son el
presente y el ahora de cada país en el mundo. Sus esfuerzos, sueños y metas necesitan de nuestro
interés y apoyo. Yo fui como ellos, y sé que ellos pueden ser mejores que yo”. En igual medida, y
gracias al constante acercamiento con las poblaciones de distintos países latinoamericanos, a la
popularidad alcanzada a nivel internacional y a la calidad deportiva-moral que mostraba en su
disciplina, el 09 de Enero de 2014 fue nombrado embajador mundial para la Infancia por UNICEF,
en una ceremonia oficial que también, como era de esperarse, fue difundida a nivel mundial.
2.4
De igual modo, al años siguiente, el 16 de febrero de 2015 obtuvo a su vez el auspicio de dos
reconocidas empresas a nivel mundial en marca de ropa y accesorios deportivos, debido a que,
según declaraciones periodísticas de los mismos representantes administrativos de las empresas
patrocinadoras, se reconocía en el Sr Chauví el “Impecable desenvolvimiento y trayectoria
profesional y moral alcanzados tanto dentro como fuera de la esfera del atletismo, además de ser
una persona influyente en la cultura de la juventud mundial”. En más, el Sr. Chauví a raíz de estos
auspicios e ingresos adicionales, pudo ir adquiriendo algunos bienes propios, y entre ellos, un
automóvil, modelo sedán, color rojo intenso, con el que, una vez entrevistado, manifestó “es un
móvil que permitirá emprender nuevas y bonitas carreras, junto a mi familia y amigos”.
2.5
No obstante, el día 14 de marzo de 2016, fecha en que se presentó a las últimas pruebas
preolímpicas con la que tendría asegurado su pase a las olimpiadas de Brasil 2016, el Sr. Chauví
fue descalificado. El motivo para su descalificación no se debió a su presentación y rendimiento
deportivo, pues incluso se conoció que obtuvo el más alto puntaje entre los participantes en las
pruebas, sino más bien al resultado positivo que obtuvo en sus exámenes de dopaje para la
prueba pre-olímpica, según informó el Comité Olímpico Internacional. El Sr. Chauví en su defensa,
negó ante los medios de comunicación haber consumido droga prohibida alguna o haber ingerido
bebidas alcohólicas para la prueba; sin embargo, decidió no apelar la decisión del Comité, y de
ese modo, quedó fuera de las Olimpiadas. A raíz de la descalificación olímpica, no pocos diarios y
medios televisivos nacionales e internacionales informaron de la lamentable noticia; no obstante,
todos se solidarizaron con él ante el resultado del dopaje.
2.6
El día 17 de marzo del presente, el programa de espectáculos y farándula peruana “Gente en la
Mira”, difundió un video donde aparecían varias personas reunidas alrededor de una mesa en una
posible discoteca o club nocturno. En las imágenes se aprecia que todos libaban licor y fumaban,
algunos proferían obscenidades e insultos a terceras personas y se pudo apreciar además a un
varón de polera blanca y gorra negra acompañado de una mujer de vestido blanco que aspiraban
aparentes sustancias en polvo de color blanco dispuestas sobre la mesa central alrededor de la
que estaban las personas. Así mismo, se exhibieron varias fotografías que además de mostrar
similares escenas a las contenidas en el video, exhibían al mismo varón y a la misma mujer, esta
vez abrazados a la salida del club nocturno y al costado de un auto deportivo, modelo sedán, color
rojo oscuro, aparcado frente a la entrada del establecimiento (aunque sin poder ver la placa de
rodaje o el modelo del auto por haber varios autos estacionados adelante y atrás del mismo).
Cabe reconocer que a pesar que las imágenes exhibidas no eran totalmente nítidas, los
conductores de tal programa afirmaron que el Sr. Chauví era el varón con gorra negra y polera
blanca, que se encontraba libando alcohol, consumiendo sustancias estupefacientes junto a una
dama con vestido color blanco.
2.7
Con base a este video e imágenes, los conductores del programa televisivo “Gente en la Mira” de
señal abierta señalaban que “el Sr. Chauví habría ingerido alcohol, consumido drogas y estado en
compañía de una mujer el día 12 de marzo de 2016”, esto es, dos días antes de la prueba preolímpica en la que dio positivo al examen de dopaje. También se señaló en dicho programa que
tales imágenes “fueron captadas por una tercera persona del entorno y confianza del atleta que
participó en tal reunión”, y que “ahora se entendía por qué dio positivo en el examen de dopaje,
pues era evidente que se había drogado lejos de haber libado alcohol, y que a su vez, había
disfrutado de la compañía de bellas mujeres”. Durante los días siguientes, la noticia fue primera
plana de diversos programas televisivos, periódicos y revistas de farándula y espectáculo; se
publicaron y difundieron estas imágenes y video en redes sociales y en internet, y más aún, se
señalaba que a raíz de ello el Sr. Chauví se encontraba “desaparecido” de la escena local y
nacional, pues “no había salido a explicar sus inconductas”.
2.8
El día 20 de marzo del presente, aprovechando el regreso de viaje del Sr. Chauví, diversos medios
nacionales lo abordaron en el aeropuerto intentando obtener declaraciones o aclaraciones por
parte de éste. El Sr. Chauví solo se limitó a mantenerse callado y a evadir a los periodistas que lo
cercaban para evitar que siga avanzando, lo que ocasionó que en el tumulto de gente y periodistas
que intentaban acercarse al atleta, se generaron empujones y aglutinamiento de personas, y
algunos de los periodistas cayeran al piso, los mismos que reaccionaron señalando “esta es la
nefasta actitud de este mal atleta y así dejamos constancia en las imágenes grabadas de la
agresión a la que hemos sido sometidos”. Lo único que señaló el Sr. Chauví durante los días
siguientes en su cuenta oficial de redes sociales, fue que “La vida privada de una persona es
sagrada y propia, nadie tiene el derecho de usarla para mancillar o estropear el buen nombre que
cada quien se va ganando y menos quienes no han pasado por lo que yo.” En igual sentido, En
unas declaraciones brindadas a medios de comunicación a la salida de las instalaciones de la
Federación Peruana de Ateltismo, el deportista negó haber competido en estado de ebriedad o
haber consumido drogas prohibidas el día 12 de Marzo, aunque sí reconoció haber asistido con
unos amigos a un Club nocturno a relajarse donde además conoció a una dama que lo acompañó
solo esa noche. En más, ha evitado pronunciarse o aclarar la veracidad o falsedad de los videos e
imágenes propaladas donde en las que supuestamente se le identifica consumiendo
estupefacientes y libado licor.
2.9
Es el caso, que con fecha 27 de marzo de 2016, la señorita Rita Velásquez Medina, reconocida
psicóloga y periodista, condujo el programa televisivo “Educando al Perú” cuyo tema específico
fue el de “Aprendizaje por imitación social de personalidades públicas”, programa que formaba
parte de un ciclo de producción orientado a evidenciar los Problemas Sociales y Posibles
Soluciones para el fortalecimiento de la Educación y la cultura en el Perú. En dicho programa, se
consideraron varios casos a modo de ejemplo para el análisis, y entre ellos el caso del Sr. Chauví.
En la emisión de dicho programa la Psic. Velásquez señalaba que “el patrón de conducta que
despliega una persona reconocida social, política o culturalmente, es muchas veces asimilado por
los niños y adolescentes del país como un modelo de comportamiento a seguir. En el caso del Sr.
Chauví, al ser una persona reconocida, ha logrado imponer desde años atrás un modelo de
conducta aceptado como bueno por la población en general, y en especial por los jóvenes, no
obstante, muchas veces los mismos jóvenes no asimilan la bondad o el defecto del
comportamiento que siguen, el mismo que podría resultar ser nefasto o abominable para nuestros
niños y adolescentes” (Extracto del audio del programa). Mientras el programa se emitía, se iban
mostrando las mismas imágenes que fueron difundidas durante todos los días anteriores por
distintos medios de comunicación que ya habían señalado al atleta Chauví como consumidor de
drogas, alcohólico y lujurioso.
2.10
Al finalizar el programa, la Psic. Velasquez añadía:
“En todos estos casos, y en especial en el del Sr. Chauví, parece que nos encontramos ante
modelos riesgosos de comportamiento, que no solo pueden llegar a tergiversar lo que los
jóvenes piensan que es un correcto patrón de conducta socialmente querido, sino que en la
práctica, casos como el del Sr. Chauví pueden llegar a generar que los mismo jóvenes,
alimentados por la prensa mediática o farandulera, y más aún por la falta de una guía
adecuada del modelo parental bajo el que se encuentren, terminen adecuando sus conductas
vía imitación social, a aquellas lamentables de drogadicción, ebriedad, lujuria, y desorden
moral. Las mentes de nuestros niños y adolescentes están en peligro pues ellos presumen que,
dada la relevancia y notoriedad que se da a aquellos modelos de personas de mal vivir, o
incluso la atención y morbosidad que se presta a sus conductas irregulares en defecto de las
que son dignas e importantes, es mejor ser como ellos a fin de obtener esa atención y
publicidad que tanto reciben. En suma, parecen interpretar que es mejor ser popular sin
importar cuan degradante se actúe, pues esa popularidad y los beneficios que ello trae, lo
valen.”
2.11
El día 30 de marzo del presente, en una rueda de prensa, el Sr. Chauví señaló que iniciaría acciones
legales en contra de la Psic. Velásquez y en contra del programa “Educando al Perú” que ella
produce y conduce en el canal televisivo La Prensa, pues habría utilizado su imagen sin su
consentimiento, lo habría señalado como ebrio, drogadicto y lujurioso, y más aún, había
mancillado su honor y reputación al señalar que era un “modelo riesgoso de comportamiento” con
consecuencias directas sobre su carrera profesional como deportista, tanto morales como
económicas.
III. INFORMACIÓN ADICIONAL A CONSIDERAR
3.1
El Sr. Chauví alegó en la referida conferencia de prensa que se ha vulnerado su derecho a la
intimidad, al honor y la buena reputación puesto que a raíz de la emisión del reportaje en el
programa de la Sra. Velásquez, se le ha perjudicado no solo a nivel nacional, sino también a nivel
internacional, dada la calidad y prestigio del programa en mención, el alcance internacional de su
transmisión, y la relevancia que toma para entidades y organismos internacionales.
3.2
De igual modo, el Sr. Chauví señala que, luego de haber sido emitido tal programa televisivo de la
Psic. Velásquez, UNICEF le ha enviado una carta de fecha 29 de marzo de 2016 donde señalan
expresamente:
“Que habiendo tomado conocimiento de los recientes hechos y circunstancias en las que
lamentablemente se ha visto involucrado el Sr. Chauví Mamani, y más aún, compartiendo lo
señalado en el programa de televisión “Educando al Perú” de fecha 27 de marzo de 2016, en
tanto resulta peligroso y contradictorio al propósito de UNICEF mantener la calidad de
embajador mundial para la Infancia, es que el Comité en pleno ha tomado la decisión de retirar
su nombramiento, y en más, le invoca a no continuar ejerciendo tal función y antes bien, a
evaluar sus conductas en lo futuro.”
Así también, el Sr. Chauví refiere que las empresas que lo patrocinaban le han retirado los
auspicios que adquirió en enero de 2016. Ello le ha generado pérdidas de rentas que esperaba
recibir por los auspicios de tales empresas, las mismas que estarían calculadas en
aproximadamente un total de US$ 200 000.00 (Doscientos mil y 00/100 Dólares Americanos). Ello
lo sustenta con la carta que ha recibido en fecha 01 de junio de 2016, cuya parte pertinente
señala:
“Damos por resuelto el contrato de patrocinio por cuanto usted ha incumplido una parte
relevante a los acuerdos de auspicio, como es el haberse visto involucrado en situaciones o
circunstancias contrarias a la moralidad, el orden público y las buenas costumbres, que dañan
su imagen como deportista, así como las de nuestras empresas que lo auspician; hechos que
han quedado demostrados con las recientes noticias en todos los medios nacionales, el reporte
periodístico del Programa “Educando al Perú” y su falta de negación o aclaración a tales
hechos.”
3.3
La Psic. Velásquez Medina es especialista en psicología del aprendizaje y periodista de gran
trayectoria en el Perú y Latinoamérica, así como actual conductora y co-productora del programa
televisivo de emisión semanal “Educando al Perú”, transmitido los días domingo de cada mes en
horario familiar por el canal especializado en noticias análisis de la actualidad política y social “La
Prensa”, de señal abierta y de alcance nacional, en cuya emisión de fecha 27 de marzo se abordó
el caso del Sr. Chauví. Cabe también señalar que tal programa de televisión se transmite a nivel
Latinoamérica a través de los canales televisivos de los grupos TeleMundo y Televisa, quienes han
adquirido derechos de transmisión compartida de los programas de la Psic. Velásquez en el canal
“La Prensa”, dada la calidad y notable trayectoria profesional de aquella. En más cabe tener
presente que el canal de televisión La Prensa no ha realizado reserva alguna sobre la
responsabilidad de las declaraciones u opiniones vertidas en el programa coproducido de la Sra.
Velásquez antes, durante o después de la emisión del programa.
3.4
La Psic. Velásquez Medina alega que no ha vulnerado ningún derecho pues se ha valido de
reportajes, imágenes y videos que se encontraban difundidos por distintos medios de
comunicación, internet y otros canales; que ha solicitado a tales medios la autorización
correspondiente para difundir las imágenes y videos que utilizó y en prueba de ello tiene las
comunicaciones enviadas a todos los medios de prensa a fin de obtener las referidas
autorizaciones. Además señala que el demandante no ha negado en forma alguna ser quien
aparece en los videos e imágenes, y más aún, que al ser un personaje público se encuentra
expuesto a frecuentes intromisiones en su vida privada por parte de los medios de comunicación.
El día 04 de junio del presente se ha presentado una demanda de amparo por parte del Sr. Chauví en contra
de la Psic. Velásquez. La demanda, según el juez, habría cumplido con todos los requisitos de procedibilidad
y admisibilidad señalados en el Código Procesal Constitucional, por lo que ha sido admitida a trámite. La
Sra. Velásquez ha presentado su escrito de contestación de demanda advirtiendo algunos errores por parte
del juez al momento de haber admitido a trámite la demanda, escrito que también ha sido aceptado y
admitido a trámite por el juez que conoce este proceso judicial. No obstante, antes de emitir sentencia y a
pedido de las partes en el proceso, el juez ha decidido conceder una audiencia oral, a fin de escuchar a las
partes y conocer mejor sus argumentos. Para ello ha pedido en forma previa que cumplan con alcanzar
también sus informes escritos que contengan los principales argumentos que sustentan sus posiciones, los
mismos que serán tomados en cuenta al momento de la audiencia y que ayudarán a valorar más
plenamente la sustentación oral de los mismos.
IV. ACERCA DE LA PRETENSIÓN Y EL PETITORIO DE LA DEMANDA
El Sr. Chauví ha interpuesto una demanda constitucional de amparo en contra de la Srta. Rita Velásquez a
través de la cual solicita al órgano jurisdiccional ordene a la demandada el restablecimiento de sus derechos
al honor y a la buena reputación, a la imagen y a la intimidad personal a través de la rectificación de
alegaciones y declaraciones agraviantes que se han proferido, así como la reparación a que haya lugar. Así
en específico ha solicitado:
a) El cese de cualquier conducta o acto que pueda vulnerar nuevamente los derechos referidos, a
través de la invocación a la Psic. Velásquez de abstenerse de continuar realizando conductas en
afectación a tales derechos.
b) La retractación y rectificación de declaraciones agraviantes por parte de la Sra. Velásquez, a través
del ofrecimiento de las disculpas públicas sobre las alegaciones vertidas en su programa de
televisión, al haberle implicado en hechos falsos e inexactos, que vienen afectando su imagen y
profesión como persona y atleta olímpico.
c) La reparación a que hubiere lugar de los daños morales ocasionados a su persona.
V. BASE LEGAL OBLIGATORIA

Constitución Política del Perú, en especial sus artículos 1 y 2.
BASE LGEAL REFERENCIAL:
- Código Procesal Constitucional peruano vigente.
- Código Civil peruano vigente.
- Código Penal peruano vigente.