Volumen 5 - Auditoría Superior de la Federación

Informe del Resultado
de la Revisión y Fiscalización Superior
de la Cuenta Pública
2006
Sector Hacienda y Crédito Público
TOMO III
Volumen 5
Índice
Índice
Volumen 5
III.1.
SECTOR HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (5ª parte)
III.1.14.
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES
(2ª Parte)
Evaluación del Proceso Utilizado para el Destino de los Bienes
Decomisados
Evaluación del Proceso Utilizado para la Venta de Bienes Inmuebles
Provenientes del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario
42
III.1.14.5.
Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento
95
III.1.14.5.1.
Evaluación del Fideicomiso de Pensiones del Sistema BANRURAL
95
III.1.15.
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
125
III.1.15.1.
Información General
125
III.1.15.2.
Seguimiento de Observaciones-Acciones
131
III.1.15.3.
Informes de las Auditorías de Desempeño
136
III.1.15.3.1.
Evaluación de las Administraciones Locales
136
III.1.15.3.2.
Evaluación del Destino de los Decomisos en Materia Aduanera
227
III.1.15.3.3.
Fiscalizar el Cumplimiento de los Objetivos Contenidos en los Programas
Federales para la Defensa del Interés de la Federación en Controversias
Fiscales y de los Recursos Financieros Aplicados para ese Fin
262
III.1.15.4.
Informes de las Auditorías Especiales
340
III.1.15.4.1.
Cumplimiento de Obligaciones por Parte del Servicio de Administración
Tributaria Establecidas en el Decreto por el que se Otorgan los Estímulos
Fiscales para el Uso de Medios de Pago Electrónicos en las Empresas
que se Indican
Evaluación de los Recursos Fiscales que el Gobierno Federal Emplea
para las Acciones Tendientes al Combate del Contrabando
III.1.14.4.4.
III.1.14.4.5.
III.1.15.4.2.
5
5
5
340
356
III.1.15.5.
Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento
384
III.1.15.5.1.
Aprovechamientos por Cuotas Compensatorias
384
III.1.15.5.2.
Recaudación de Ingresos por Aprovechamientos
397
III.1.15.5.3.
Recaudación de Ingresos por las Contribuciones por la Aplicación de los
Tratados Internacionales de Libre Comercio
421
3
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
III.1.15.5.4.
Recaudación de Ingresos por Derecho de Trámite Aduanero
434
III.1.15.5.5.
Recaudación de Ingresos por el Impuesto al Comercio Exterior por
Importaciones del Sector Privado, Personas Físicas y Morales (AdValorem)
Recaudación de Ingresos por el Impuesto Especial Sobre Producción y
Servicios de Cerveza
471
488
Recaudación de Ingresos por el Impuesto Especial Sobre Producción y
Servicios de Tabacos Labrados
502
Recaudación de Ingresos por el Impuesto Sobre la Renta, Pagos del
Ejercicio de las Personas Físicas y Morales
514
III.1.15.5.6.
III.1.15.5.7.
III.1.15.5.8.
III.1.15.5.9.
Impuesto Especial sobre Producción y Servicios de Aguas, Refrescos y
sus Concentrados
III.1.15.5.10. Devoluciones por el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios de
Bebidas Alcohólicas y Tabacos Labrados
551
III.2.
GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
567
III.2.1.
GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
567
III.2.1.1.
Información General
567
III.2.1.2.
Seguimiento de Observaciones-Acciones
570
III.2.1.3.
Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento
572
III.2.1.3.1.
Programa de Obra Pública del Distribuidor Vial Ermita Iztapalapa - Eje
Vial 3 Oriente
Informe de la Revisión de la Situación Excepcional Pendiente de
Reportar en el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización
Superior de la Cuenta Pública 2005
595
Adquisición de Bienes para el Combate a la Inseguridad en el Distrito
Federal
595
III.2.1.4.
III.2.1.4.1.
4
535
572
Sector Hacienda y Crédito Público
III.1.
SECTOR HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (5ª Parte)
III.1.14.
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES (2ª Parte)
III.1.14.4.4.
Evaluación del Proceso Utilizado para el Destino de los Bienes Decomisados
Auditoría:
06-1-06HKA-06-720
Criterios de Selección
Por la importancia de la acción institucional que representa el destino que se le da a los bienes de
comercio exterior que pasaron a ser propiedad del Gobierno Federal, así como los decomisados.
Objetivo
Comprobar que el procedimiento y criterios adoptados para el destino de los bienes decomisados se
ajustaron a la legislación y normativa.
Alcance
Comprendió las acciones realizadas en 2006 para darle destino a los bienes muebles e inmuebles
provenientes de decomisos en administración del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes
al 31 de diciembre de 2006; las acciones para la recepción de bienes muebles provenientes de
comercio exterior, mediante la revisión de 15 expedientes por la recepción de 297,339 bienes diversos
que representan el 36.2% de los 821,466 bienes de comercio exterior recibidos por el SAE durante el
ejercicio fiscal 2006 para donación; el procedimiento utilizado para la donación de bienes provenientes
de comercio exterior mediante la revisión de cuatro contratos de donación por 16,728 cajas
equivalentes a 258,031 kilos de ropa y calzado que representaron el 100.0% de las donaciones
realizadas por el SAE en el ejercicio fiscal 2006; la formalización de las donaciones otorgadas
mediante la celebración de los contratos de donación correspondientes, y el cumplimiento de la
obligación pactada en los contratos de donación, de presentar por parte de los donatarios, un informe
detallado respecto de la distribución de los bienes que le donaron.
5
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Áreas Revisadas
Las direcciones ejecutivas de Administración de Bienes, de Recepción y Destino de Bienes, y de
Procesos de Bienes, y la Coordinación de Destino de Bienes, del SAE.
Antecedentes
El 19 de diciembre de 2002 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se
expidió la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público (LFAEBSP),
con objeto de apoyar el cambio en la función pública y, en particular, con la finalidad de reducir los
costos de administración y custodia que se erogan por la administración, operación y enajenación de
los bienes y empresas a disposición del Gobierno Federal, así como armonizar los procedimientos que
realizaban diversas instituciones y unidades administrativas.
El artículo 6 bis, de dicho ordenamiento legal, establece que todos los bienes provenientes de
comercio exterior, incluidos los sujetos a un procedimiento establecido en la legislación aduanera, los
recibidos por cualquier título por la Tesorería de la Federación, incluidas las daciones en pago y los
sujetos a un procedimiento establecido en la legislación fiscal federal, así como los abandonados a
favor del Gobierno Federal, excepto los previstos en el artículo 5, segundo párrafo, de la ley, deberán
ser transferidos al SAE para su administración y destino en términos de la ley.
Quedan exceptuados de lo previsto en el párrafo anterior, los bienes perecederos provenientes de
comercio exterior que vayan a ser donados o destruidos directamente por la autoridad aduanera
competente.
El artículo 34, párrafo segundo de la LFAEBSP prevé que cuando se “trata de bienes provenientes de
comercio exterior, sólo podrán donarse los inflamables, explosivos, contaminantes, radioactivos,
corrosivos, perecederos, de fácil descomposición o deterioro, flora, animales vivos, aquéllos que se
utilicen para la prevención o atención de los efectos derivados de desastres naturales y los destinados
para la atención de zonas determinadas de alta marginalidad”.
Los bienes provenientes de comercio exterior que le son transferidos al SAE por la Administración
General de Aduanas (AGA), la Administración General de Auditoría Fiscal Federal (AGAFF) y la
Administración Local de Auditoría Fiscal (ALAF), pertenecientes al Servicio de Administración
Tributaria (SAT), que pasan a ser propiedad del Gobierno Federal lo hacen por medio de los
mecanismos siguientes:
6
Sector Hacienda y Crédito Público
•
El Procedimiento Administrativo de Materia Aduanera (PAMA)
•
El abandono de los bienes.
El decomiso de bienes “es una sanción establecida en el Código Penal Federal, mediante la cual los
bienes que previamente estuvieron asegurados, pasan a ser propiedad del Gobierno Federal, por
medio de una sentencia dictada por el Juez Penal Federal”.“Los bienes decomisados que tiene el SAE
bajo su administración pudieron tener las dos fuentes siguientes:
¾ ”Bienes que se entregaron al SAE como asegurados por la autoridad competente y que por
sentencia se modificó su situación jurídica a la de decomisados.
¾ ”Bienes que al estar asegurados no se entregaron al SAE para su administración y que al ser
declarados como decomisados, la autoridad judicial federal los entrega al organismo
descentralizado para su administración y destino”.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
Los principales procedimientos de auditoría aplicados fueron los siguientes:
1. Evaluar que los sistemas de control interno del Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, se ajustaron a la LFAEBSP.
2. Determinar el universo de los bienes decomisados y de comercio exterior con que contó el SAE,
así como el destino que les dio en el ejercicio fiscal 2006, de conformidad con la LFAEBSP.
3. Comprobar que las entidades transferentes realizaron formalmente al SAE las solicitudes para
transferirle los bienes de comercio exterior que pasaron a ser propiedad del Gobierno Federal, en
términos de lo previsto en la LFAEBSP.
4. Comprobar la existencia de las actas de entrega-recepción con motivo de las transferencias
realizadas en 2006 al SAE de bienes de comercio exterior que pasaron a ser propiedad del
Gobierno Federal, de conformidad con la LFAEBSP.
5. Determinar el número de bienes de comercio exterior que le transfirieron al SAE en el ejercicio
fiscal 2006 con destino para su donación y el número de bienes de comercio exterior donados por
el SAE, de conformidad con la LFAEBSP.
7
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
6. Comprobar que el SAE contó en el ejercicio fiscal 2006 con un programa de donaciones, de
conformidad con lo establecido en la LFAEBSP.
7. Comprobar cuáles fueron los criterios considerados por el Comité de Donaciones, para autorizar
en el ejercicio fiscal 2006 las donaciones de bienes de comercio exterior, y que éstas se ajustaron
a la LFAEBSP y al Manual de Operación y Funcionamiento del Comité de Donaciones.
8. Comprobar que para la formalización de las donaciones otorgadas se celebraron los contratos de
donación correspondientes, de conformidad con lo establecido en la LFAEBSP y su reglamento.
9. Comprobar que los donatarios entregaron el informe detallado respecto de la distribución de los
bienes que les fueron donados de conformidad con lo pactado en los contratos de donación.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Con la revisión de los sistemas de control interno del SAE, respecto del proceso de donación de
bienes, se comprobó que la entidad fiscalizada cuenta con un Manual de Integración y Funcionamiento
del Comité de Donaciones, con los “Lineamientos del Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes para la Donación de Bienes”, elaborados y autorizados por la Junta de Gobierno del SAE,
mediante el acuerdo núm. SAE-JG/62/05/03, tomado en la quinta sesión ordinaria celebrada el 13 de
diciembre de 2003, vigente en el ejercicio fiscal de 2006, en cumplimiento de los artículos 7, fracciones
VIII y IX y, 11, fracciones I y IV, del Reglamento de la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público. El objeto de los lineamientos es el de establecer los
criterios generales para la donación de bienes a que se refiere la ley, y se establece que la donación
de bienes aplicará para las entidades federativas, municipios e instituciones autorizadas para recibir
donativos deducibles en términos de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
También cuenta con los “Lineamientos del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes para la
Transferencia de los Bienes Provenientes de Comercio Exterior que se indican, por parte del Servicio
de Administración Tributaria”, aprobados por la Junta de Gobierno del SAE mediante el acuerdo núm.
SAE/JG/28/11/05, tomado en la décima primera sesión ordinaria del 13 de mayo de 2005 y publicados
el 12 de julio del mismo año en el Diario Oficial de la Federación y vigente para el ejercicio fiscal de
2006. El objeto de los lineamientos es el de establecer los mecanismos que deberá observar la entidad
transferente y el SAE para dar cumplimiento de lo previsto en el artículo tercero transitorio del
8
Sector Hacienda y Crédito Público
Decreto1, en relación con los bienes a que se refiere el artículo 6 bis de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
En el manual referido se establecen las atribuciones del Comité de Donaciones, cuyo objetivo es
actuar como órgano colegiado en apoyo de la Dirección General del SAE, para que se ejercite la
facultad de autorizar y otorgar la donación de bienes a que se refieren los artículo 34 y 35 de la Ley
Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, y 10, 11 y 59 de su
reglamento, de manera imparcial, y cumplir con la normativa que proporcione certeza y seguridad
jurídica.
Las entidades del Gobierno Federal que le transfieren de manera directa al SAE bienes de comercio
exterior son: la Administración General de Aduanas (AGA), la Administración General de Auditoría
Fiscal Federal (AGAFF) y la Administración Local de Auditoría Fiscal (ALAF), pertenecientes al
Servicio de Administración Tributaria (SAT). Asimismo, las áreas específicas del SAE encargadas de
recibir, administrar y del destino de los bienes de comercio exterior que le son transferidos, son las
Coordinaciones Regionales con apoyo de los terceros especializados y la Dirección Ejecutiva de
Bienes Muebles.
El destino de los bienes decomisados y de comercio exterior, lo define la entidad transferente, de
acuerdo con el artículo 3 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público, por lo que el SAE, sólo es el ejecutor del destino de los bienes ya sea para su administración,
venta, donación o destrucción.
De las respuestas asentadas en el cuestionario de control interno se constató que el personal del SAE
conoce sus funciones, la normativa y los procedimientos que se utilizan en el destino de los bienes
decomisados y de comercio exterior.
Como resultado de lo anterior, se determinó que el SAE cuenta con diversos mecanismos de control
para la recepción, administración y destino de los bienes que le son transferidos.
1
Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de
febrero de 2005.
9
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
Con la revisión del Padrón de Bienes Muebles Decomisados en Administración del SAE al 1 de enero
de 2006, se constató que la entidad fiscalizada registró a esa fecha un universo de bienes
decomisados de 675,935 bienes, de los cuales, 2,394 bienes fueron transferidos durante el ejercicio y
a 6 bienes les dio destino, por lo que al 31 de diciembre de 2006, el SAE contó con 675,929 bienes, los
cuales quedaron registrados en los reportes de entradas y salidas de bienes muebles decomisados.
Dichos bienes se integran por automóviles, aeronaves, alfombras, básculas, cámaras de video,
camiones, cassettes y videocasetes, collares, electrodomésticos, enciclopedias, equipos y aparatos de
comunicación, fotografías, juegos de video, mobiliario, muebles de cocina, vinos y licores, entre otros.
Los bienes muebles decomisados fueron trasferidos al SAE por las entidades que se muestran en el
cuadro siguiente:
BIENES MUEBLES DECOMISADOS EN ADMINISTRACIÓN DEL SAE, 2006
Entidad transferente
Saldo al 1 de
enero de
2006 (1)
Entradas
(2)
Total bienes
transferidos
Salidas
(3)
Saldo al 31 de
diciembre 2006
(1+2-3)
Procuraduría General de la República
404,932
1
404,933
0
404,933
Poder Judicial de la Federación
Servicio de Administración de Bienes
Asegurados
268,575
2,393
270,968
6
270,962
34
0
34
0
34
Total
673,541
2,394
675,935
6
675,929
FUENTE:
Padrón de bienes decomisados en administración del SAE al 1 de enero de 2006, y de los reportes de
entradas y salidas de bienes decomisados al 31 de diciembre de 2006.
Con la relación de bienes inmuebles decomisados entregados en administración al SAE, se determinó
que al 1 de enero de 2006, la entidad fiscalizada registró un universo de 16 bienes inmuebles, de los
cuales, en el ejercicio fiscal de 2006, les dio destino a 5, mediante el procedimiento de Licitación
Pública. Cabe destacar que el SAE informó que durante 2006 no le transfirieron bienes inmuebles
provenientes de decomisos, por lo que al 31 de diciembre de 2006 el SAE contaba con 11 inmuebles
decomisados en administración, los cuales se muestra en el cuadro siguiente:
10
Sector Hacienda y Crédito Público
BIENES INMUEBLES DECOMISADOS EN ADMINISTRACIÓN DEL SAE AL 31 DE DICIEMBRE DE
2006
Ref.
1
Núm. de bien
27588
Estatus
DEA 1/
2
27589
DEA
3
27590
DEA
Terreno urbano ubicado en el Partido Romero de Cd. Juárez, Chihuahua.
4
27591
DEA
Terreno urbano y finca ubicado en el Partido Romero de Cd. Juárez, Chihuahua,
con una superficie de 362.92 M2
5
27592
DEA
6
27593
DEA
Terreno urbano ubicado en lotes 2, 3 y 4 de la Manzana A, en el Partido Romero
de Cd. Juárez, Chihuahua, con una superficie de 587.24 M2
Terreno urbano ubicado en el Partido Romero de Cd. Juárez, Chihuahua, con
una superficie de 120.86 M2
7
27594
DEA
8
27595
DEA
9
10
30067
79152
DEA
DEA
Inmueble Cir. Mun. Tultitlán 15 Fracc. Izcalli Tultitlán Edo. De Méx.
Inmueble casa habitación ubicado en la calle manzanos lote 6, manzana 90
núm. 209 Col. Frac. Jardines de Celaya 3ra. Secc. Celaya Guanajuato
11
79153
DEA
Inmueble casa habitación ubicado en la calle monte blanco lote 3, manzana 34
núm. 505 Col. Frac. Las Arboledas Jardines de Celaya 3ra. Secc. Celaya
Guanajuato
FUENTE:
Descripción
Terreno urbano ubicado en el Partido Romero de Cd. Juárez, Chihuahua, con
una superficie de 690.00 M2
4 Terrenos urbanos con finca cada uno, ubicados en el Partido Romero de Cd.
Juárez, Chihuahua, con diferentes superficies
Terreno urbano y finca ubicado en el Partido Romero de Cd. Juárez, Chihuahua,
con una superficie de 250.00 M2
Terreno urbano y finca ubicado en el Partido Romero de Cd. Juárez, Chihuahua,
con una superficie de 3287.40 M2
Oficio núm. DCO/DEBI/CJBI/530/07 de fecha 7 de diciembre de 2007.
1/ “Decomisado Entregado en Administración”.
Lo anterior, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 4 de la Ley Federal para la Administración
y Enajenación de Bienes, el cual establece que “el SAE integrará una base de datos con el registro de
los bienes…”
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Con la revisión de la “Relación de ventas realizadas en 2006 de bienes muebles decomisados”, se
constató que en el ejercicio fiscal de 2006, el SAE dio destino a 6 bienes muebles mediante los
procedimientos de subasta pública, subasta electrónica y venta directa por un importe de 1,101.4 miles
de pesos. Los bienes muebles enajenados y el importe de la venta se muestran en el cuadro siguiente:
11
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
MUEBLES DECOMISADOS VENDIDOS EN 2006
(Miles de pesos)
Inmuebles
vendidos
Valor de
Venta
Procedimiento de venta
Descripción
Subasta pública DECBM 06/06
Aeronave sin modelo y sin número de serie
Tractocamión KENWORTH Modelo 1993 Serie
K329756
Vehículo
Volkswagen Modelo 1977 Serie
1172013790
Vehículo
Chevrolet
Modelo
1994
Serie
3GCEC30K8RM134328
Subtotal
1
640.0
1
315.0
1
3.5
1
91.4
4
1,049.9
Subasta electrónica SEV10/06
Semiremolque Termoking modelo N/E
1
26.5
Venta directa
Vehículo Ford modelo 1976 Serie ACSJSK66186
Total
1
6
25.0
1,101.4
FUENTE: Relación de ventas de bienes muebles decomisados realizadas en 2006.
Al respecto, 5 de los 6 bienes adjudicados se entregaron a los compradores, según las cartas de
aceptación de responsabilidades, de fechas 3 de abril, 15 y 21 de diciembre de 2006, y el bien
restante, consistente en un semiremolque Termoking modelo N/E, el SAE informó que no se entregó al
comprador ya que se negó a recibirlo debido a que no coincidían las fotografías mostradas en la
página de internet del SAE (www.saecomercial.com.mx ) con la del bien, situación que se comprobó
con el oficio núm. DECR/ATRTG/0150/2006, del 4 de agosto de 2006 emitido por la Coordinación
Regional “Chiapas-Tabasco-Oaxaca”.
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
Se constató que el 3 de febrero de 2006, el SAE publicó en el periódico “El Universal” la convocatoria
para la Licitación Pública DECBI núm. 02/06 para la enajenación de 100 inmuebles ubicados en
distintos estados de la República Mexicana, dentro de los cuales, se incluyeron los 5 inmuebles
decomisados en administración del SAE. Sin embargo, se constató que en la convocatoria referida no
se señaló el precio base de los bienes licitados, en incumplimiento del artículo 45, fracción IV, de la
Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, el cual establece que
en las convocatorias se incluirá cuando menos, entre otros, “el precio base del bien…”.
Dado que los 5 inmuebles decomisados vendidos en 2006 formaron parte de una licitación pública,
mediante la cual se enajenó 100 inmuebles provenientes de diversas entidades transferentes, se
revisaron los expedientes de venta, el acta de apertura de propuestas económicas y fallo, así como las
12
Sector Hacienda y Crédito Público
cédulas del acta de fallo de los 5 inmuebles decomisados adjudicados, y se constató que los 5
inmuebles se adjudicaron con un valor de venta de 12,505.3 miles de pesos. Los bienes inmuebles
decomisados enajenados, y las propuestas de compra, se muestran en el cuadro siguiente:
INMUEBLES DECOMISADOS VENDIDOS EN 2006
(Miles de pesos)
Núm. del
bien
Propuestas
económicas
Propuesta
ganadora
Tipo de
Inmueble
Departamento
92953
Calle Sierra Chalchihui núm. 215 Depto. 2-A
Edificio Cuadrum Col. Lomas de Chapultepec
Deleg. Miguel Hidalgo México D.F.
4,300.0
3,950.0
3,800.0
3,800.0
3,711.0
4,300.0
Departamento
93182
Calle Sierra Chalchihui núm. 215 Depto. 6-A
Edificio Cuadrum Col. Lomas de Chapultepec
Deleg. Miguel Hidalgo México D.F.
4,500.0
4,500.0
4,204.0
4,111.1
2,805.0
4,500.0
Casa
Habitación
103787
Calle Alejandro Dumas núm. 151, Col. Jardines
Vallarta.
2,250.0
1,639.2
1,603.5
1,500.0
1,010.0
2,250.0
Casa
Habitación
102643
Calle Agricultura núm. 335, Fracc. Jardines
Barrio Tequisquiapan.
750.0
750.0
Departamento
92824
Calle Uno núm. 29 Depto. 102, Col. Reforma
Social, Miguel Hidalgo México D.F.
705,3
219.0
705.3
Domicilio
Total
12,505.3
FUENTE: Acta de apertura de propuestas económicas y fallo de la Licitación Pública DECBI núm. 02/06, y
cédulas de fallo.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-720-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda, para que se
establezcan los sistemas de control y supervisión eficientes a fin de que, en lo sucesivo, en las
convocatorias de los procedimientos de enajenación por licitación pública se incluya el precio base de
venta de los inmuebles, en cumplimiento del artículo 45, fracción IV, de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
13
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Acción Emitida
06-9-06HKA-06-720-08-001
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso,
finque las responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u
omisiones de los servidores públicos que durante su gestión omitieron incluir en la convocatoria de la
Licitación Pública Nacional DECBI núm. 02/06 el precio base de los bienes enajenados, en
incumplimiento del artículo 45, fracción IV, de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes proporcionará
a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
Con objeto de verificar el universo de bienes provenientes de comercio exterior con que contó el SAE
en el ejercicio fiscal 2006, se revisaron el padrón de bienes de comercio exterior al 1 de enero de
2006, los reportes de entradas y salidas de bienes de comercio exterior al 31 de diciembre de 2006, y
el padrón de bienes de comercio exterior al 31 de diciembre de 2006. Con los documentos
denominados Padrón de Bienes Asegurados y Decomisados al 1 de enero de 2006, Entradas y
Salidas de Bienes Asegurados y Decomisados al 31 de diciembre de 2006, así como el Padrón de
Bienes Asegurados y Decomisados al 31 de diciembre de 2006, se constató que el SAE registró
durante el ejercicio fiscal 2006 un universo de 17,458,710 bienes diversos provenientes del comercio
exterior. Las entidades transferentes, el tipo de bienes y las cantidades, se muestran en el cuadro
siguiente:
14
Sector Hacienda y Crédito Público
UNIVERSO DE BIENES DE COMERCIO EXTERIOR REGISTRADOS POR EL SAE, 2006
Entidad transferente
Existencias
al 1 de
enero de
2006 (1)
Tipo de bienes
Joyas
Aeronaves
Embarcaciones
Administración
General de Aduanas
(AGA)
Vehículos terrestres
Fauna semoviente
Flora
Perecederos
Diversos
Valores
Subtotal
Administración Local
de Auditoría Fiscal
(ALAF)
Joyas
Embarcaciones
Vehículos terrestres
Diversos
Subtotal
Administración
General de Auditoría
Fiscal Federal
(AGAFF)
FUENTE:
Entradas (2)
Salidas (3)
Saldo
(1+2-3)
18,645
237,598
10,981
245,262
0
1
1
0
0
442
7
435
995
5,314
994
5,315
20
18
1
37
917
209,197
120,710
89,404
0
17
17
0
5,557,042
13,166,279
2,787,368
15,935,953
0
2
0
2
5,577,619
13,618,868
2,920,079
16,276,408
526
3,587
861
3,252
0
3
1
2
68
1,550
396
1,222
36,784
1,262,707
218,421
1,081,070
37,378
1,267,847
219,679
1,085,546
Vehículos terrestres
0
111
16
95
Diversos
0
1,820,217
1,723,559
96,658
0
1,820,328
1,723,575
96,753
0
4
1
3
Subtotal
Tesorería de la
Federación
(TESOFE)
Enero-diciembre 2006
Diversos
Subtotal
0
4
1
3
Total
5,614,997
*16,707,047
4,863,334
17,458,710
Padrón de bienes muebles de comercio exterior al 1 de enero de 2006 y reportes de entradas y salidas
de bienes de comercio exterior, ambos al 31 de diciembre de 2006.
*Incluye 821,466 bienes para donación.
Con la revisión del Padrón de Bienes Asegurados y Decomisados con saldos al 31 de diciembre de
2006, se constató que el padrón reflejó un registro de 16,183,305 bienes provenientes de comercio
exterior, conforme a lo siguiente:
15
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
PADRÓN DE BIENES ASEGURADOS Y DECOMISADOS, 2006
Entidad transferente
Administración
General de Aduanas
(AGA)
Saldo al 31 de diciembre
de 2006
Tipo de bienes
Joyas
245,169
Aeronaves
0
Embarcaciones
435
Vehículos terrestres
5,294
Fauna semoviente
39
Flora
89,404
Perecederos
0
Diversos
14,660,756
Valores
2
Subtotal
Administración Local
de Auditoría Fiscal
(ALAF)
15,001,099
Joyas
3,252
Embarcaciones
1
Vehículos terrestres
1,214
Diversos
1,081,061
Subtotal
Administración
General de Auditoría
Fiscal Federal
(AGAFF)
1,085,528
Vehículos terrestres
93
Diversos
96,584
Subtotal
Tesorería
de
la
Federación (TESOFE)
96,677
Diversos
1
Subtotal
Saldo al 31 de diciembre de 2006
1
16,183,305
FUENTE: Padrón de Bienes Muebles de Comercio Exterior al 31 de diciembre de 2006.
Con lo anterior, se determinó una diferencia de 1,275,405 bienes, entre los 17,458,710 bienes que
reflejan los registros del Padrón de Bienes Asegurados y Decomisados al 1 de enero de 2006, y los
reportes de Entradas y Salidas de Bienes Asegurados y Decomisados al 31 de diciembre de 2006,
contra los 16,183,305 bienes registrados en el Padrón de Bienes Asegurados y Decomisados con
saldos al 31 de diciembre de 2006. Lo anterior, en incumplimiento del artículo 61, fracción III, de la Ley
Federal de las Entidades Paraestatales. La integración de la diferencia se muestra en el cuadro
siguiente:
16
Sector Hacienda y Crédito Público
INTEGRACIÓN DE LA DIFERENCIA
Entidad
transferente
Tipo de bienes
Joyas
Aeronaves
Administración
General de
Aduanas (AGA)
Embarcaciones
Vehículos
terrestres
Fauna semoviente
435
435
5,315
5,294
0
0
21
39
-2
89,404
0
0
0
0
15,935,953
14,660,756
1,275,197
2
2
0
16,276,408
15,001,099
1,275,309
3,252
3,252
0
2
1
1
1,222
1,214
1,081,070
1,081,061
9
1,085,546
1,085,528
18
95
93
96,658
96,584
74
96,753
96,677
76
3
1
2
Subtotal
3
1
2
Total
17,458,710
16,183,305
1,275,405
Valores
Subtotal
Joyas
Embarcaciones
Vehículos
terrestres
Diversos
Subtotal
Vehículos
terrestres
Diversos
Subtotal
Tesorería de la
Federación
(TESOFE)
0
93
37
Diversos
Administración
General de
Auditoría Fiscal
Federal (AGAFF)
0
Diferencia
(1-2)
89,404
Flora
Perecederos
Administración
Local de
Auditoría Fiscal
(ALAF)
245,262
Saldo al 31 de
diciembre de
2006
(2)
245,169
Saldo al 1 de enero de 2006,
mas entradas menos salidas
(1)
Diversos
8
2
FUENTE: Padrón de Bienes Asegurados y Decomisados al 1 de enero de 2006, los reportes Entradas y
Salidas de Bienes Asegurados y Decomisados al 31 de diciembre de 2006, y Padrón de Bienes
Asegurados y Decomisados con saldos al 31 de diciembre de 2006.
Con el oficio número DCO/DEBM/CRABM/ATBM/0142/07 del 21 de diciembre de 2007, la entidad
fiscalizada informó que “las diferencias fueron consecuencia del agrupamiento de bienes de acuerdo
con su estado. De hecho la mayoría de los bienes de las diferencias no aparecen en los padrones a
las fechas de corte solicitadas; es decir, al 1 de enero de 2006, no se habían recibido y al momento del
reporte ya se les había dado destino.
”Por esta razón, el ejercicio de sumar al padrón de inicio de año, las entradas y restar las salidas para
obtener el padrón final, no ofrece información real, porque no considera los bienes que tuvieron algún
17
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
destino en el periodo o en fecha posterior. La información se obtiene del Sistema Integral de
Administración de Bienes (SIAB) a través del reporteador Discoverer. El SIAB es una base de datos
que conserva el padrón de bienes de manera perpetua. Es decir, una vez que se captura un bien,
permanece en la base de datos por siempre. Son los estatus los que permiten saber el estado procesal
de cada bien. Cuando se realiza el reporte, éste es una fotografía a la fecha en que se emite.
”El integrar el padrón de bienes en función a los estados, induce a situaciones tales como el caso de
los bienes reportados en las entradas de 2006 con estado CNE, que al momento de hacer el reporte
ya no estaban en administración porque fueron comercializados y no se reportan en el padrón de
bienes al 31 de diciembre de 2006, pero tampoco como salidas del 2006, porque salieron en 2007, es
decir, se proporcionó la fotografía a la fecha del reporte, que es uno de los criterios que se tienen en la
explotación de la información del SIAB”.
No obstante lo anterior, la observación persiste hasta en tanto la entidad fiscalizada proporcione la
información que permita determinar con exactitud el universo de bienes con que contó el SAE durante
el ejercicio fiscal 2006, así como el destino de los mismos.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-720-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda, para asegurarse de
que los Padrones de Bienes en los que se registran las transferencias y el destino de los bienes de
comercio exterior se mantengan actualizados a fin de que reflejen el universo de los bienes con que
cuenta el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, y proporcione la documentación que
acredite la diferencia de los 1,275,405 bienes de comercio exterior e información que acredite el
universo de los bienes de comercio exterior con que contó al 31 de diciembre de 2006, así como su
destino, en cumplimiento del artículo 61, fracción III, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
18
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Con el análisis de la “Relación de bienes recibidos por el SAE para donación (ropa y calzado) en 2006”
se constató que en el ejercicio fiscal de 2006, el SAE recibió 821,466 bienes diversos provenientes de
comercio exterior transferidos por la Administración General de Aduanas (AGA), la Administración
Local de Auditoría Fiscal (ALAF), y por la Administración General de Auditoría Fiscal Federal (AGAFF),
todas pertenecientes al Servicio de Administración Tributaria (SAT).
Cabe destacar que los 821,466 bienes diversos provenientes de comercio exterior referidos, se
encuentran integrados en los 16,707,047 bienes que el SAE registró en su reporte de entradas de
bienes de comercio exterior en el ejercicio fiscal 2006. Los bienes con destino para donación se
muestran en el cuadro siguiente:
BIENES DE COMERCIO EXTERIOR2/ RECIBIDOS EN 2006
CON DESTINO PARA SU DONACIÓN
Tipo de bienes
(ropa y calzado)
Entidad transferente
AGAFF
AGA
Total
ALAF
Bolsas
25
25
Bultos
4,145
4,145
Cajas
8,430
22
8,452
Conjuntos
75
75
Docenas
49
49
Juegos
Kilos
Paquetes
307
307
236,247
236,247
147
Pares
129,691
Piezas
302,770
Total
681,886
147
66,631
196,322
64,551
8,376
375,697
64,551
75,029
821,466
FUENTE: SAE “Relación de bienes recibidos por el SAE para donación (ropa y calzado) en 2006”.
2
Independientemente de la unidad de medida, el SAE los considera como total de bienes.
19
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Con objeto de comprobar que el proceso utilizado por el SAE, para la recepción de los bienes
provenientes de comercio exterior en el ejercicio fiscal 2006 con destino para su donación, se ajustó a
lo establecido en la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público y
su reglamento, se determinó una muestra para su revisión de 15 expedientes, en los que el SAE
concentró la información y documentación respecto de la recepción de 297,339 bienes transferidos por
la AGA, que representó el 36.2% de los 821,466 bienes de comercio exterior con que contó el SAE en
el ejercicio fiscal 2006. La integración de la muestra, se refleja en el cuadro siguiente:
MUESTRA DE REVISIÓN
1
Número de
bienes
16,176
2
6,286
3
1,752
4
1,225
5
28,296
6
13,704
7
5,460
8
2,379
9
3,463
Referencia
Subtotal
Unidad de
medida
Piezas
Número del acta de entregarecepción
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0009/
06/02
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0036/
06/03
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0071
2/06/11
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0079/
06/03
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0101/
06/04
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0212/
06/06
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0412/
06/08
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0417/
06/08
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0429/
06/08
Fecha
2– 02 -06
13- 03 -06
17- 11 -06
16- 03 -06
10- 04 -06
14- 06 -06
7- 08 -06
7- 08 -06
7- 08 -06
78,741
10
1,580
11
1,474
12
4,044
Subtotal
7,098
13
61,400
14
116,900
15
33,200
Subtotal
Total bienes
Pares
Kilogramos
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0433/
06/08
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0073
5/06/11
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0239/
06/06
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0271/
06/07
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0280/
06/07
RT/AGA/VEN/CEN/DECB/0281/
06/07
7- 08 -06
21- 11 -06
16- 06 -06
11- 07 -06
24- 07 -06
25- 07 -06
211,500
297,339
FUENTE: SAE. Expedientes de recepción y actas de entrega-recepción de los bienes provenientes
de comercio exterior transferidos por la Administración General de Adunas del SAT.
20
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
Con la revisión de los 15 expedientes de la muestra, se constató que en todos consta el oficio de
solicitud que la AGA presentó al SAE para la transferencia de los bienes de comercio exterior, en el
cual se estableció que los bienes son propiedad del Fisco Federal y que el objeto de la transferencia
es para su venta, donación o destrucción, en cumplimiento de los artículos 12, fracción I, y 13, fracción
I, incisos a y b, del Reglamento de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público, los cuales establecen que la transferencia de bienes inicia con la solicitud que formule
la entidad transferente al SAE y concluye con la firma del acta de entrega-recepción respectiva, acto
con el cual los bienes quedarán sujetos al régimen previsto en la ley. La transferencia de bienes se
realizará de conformidad con el procedimiento que se determine en los lineamientos que expida la
Junta de Gobierno, que deberán establecer, entre otros aspectos, lo siguiente: las entidades
transferentes presentarán al SAE la solicitud de transferencia de bienes en la que se manifieste que se
cumple con los requisitos previstos en las disposiciones jurídicas de la materia, acompañada del
expediente respectivo; y para la transferencia de bienes, las entidades transferentes, deberán cumplir
con los requisitos establecidos en el artículo 13, fracción I, incisos a) y b) del Reglamento de la Ley
Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, los cuales indican que: a)
“para la transferencia de bienes las entidades transferentes, deberán señalar en la solicitud
correspondiente: si los bienes son de su propiedad o están a su cuidado, y b), el objeto de la
transferencia, ya sea para administrar, enajenar o destruir los bienes”. Así como del lineamiento sexto,
primer párrafo, de los Lineamientos del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes para la
Transferencia de los Bienes Provenientes de Comercio Exterior que se indica, por parte del Servicio de
Administración Tributaria, el cual establece que la entidad transferente deberá presentar al SAE el
oficio de solicitud de transferencia, anexando, en su caso, la documentación que se establece en los
artículos 3 de la ley, y 12 y 13 del reglamento, que de no contar con ella, así se manifestará.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Con el análisis de los 15 expedientes considerados como muestra para la transferencia de bienes de
comercio exterior, se constató que en 14 casos, en las solicitudes formuladas por la AGA, no se señaló
si los bienes se encontraban al servicio de la entidad transferente.
Al respecto, mediante el oficio sin número del 20 de diciembre de 2007, la entidad fiscalizada informó
que “el SAE realiza la administración y destino de los bienes a que se refiere el artículo 1 de la Ley
Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, los cuales podrán ser
transferidos al SAE por ministerio de ley, por instrucción judicial o por así ser conveniente a la entidad
21
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
transferente; es decir, aquellos bienes que por mandato de ley le son transferidos al SAE, se
encuentran, entre otros, los asegurados y decomisados, así como los provenientes de comercio
exterior, de conformidad con los artículos 6 y 6 bis del mismo ordenamiento legal, los cuales
establecen que todos los bienes asegurados y decomisados, incluyendo los billetes y monedas de
curso legal, divisas, metales preciosos, los bienes numismáticos o filatélicos y los bienes con valor
artístico o histórico, serán administrados por el SAE; y que todos los bienes provenientes de comercio
exterior, incluidos los sujetos a un procedimiento establecido en la legislación aduanera, los recibidos
por cualquier título por la Tesorería de la Federación, incluidas las daciones en pago y los sujetos a un
procedimiento establecido en la legislación fiscal federal, así como los abandonados a favor del
Gobierno Federal, excepto los previstos en el artículo 5, segundo párrafo, de esta ley, deberán ser
transferidos al SAE para su administración y destino en términos de esta ley”:
Asimismo, el SAE informó que “en razón de la obligación que por ley tiene el Organismo de recibir
todos los bienes asegurados y decomisados en procedimientos penales federales y los provenientes
de comercio exterior, hay ocasiones que en la practica se reciben bienes que, por el estado en el que
se encuentran no cumplen con la condición establecida por el articulo 5 de la LFAEBSP. Por lo que la
Dirección Corporativa del Proceso de Bienes consulto a la Dirección Corporativa de Asesoría Jurídica
sobre una interpretación armónica de los artículos 5, 6 y 6 bis de la Ley del SAE, a efecto de
determinar un criterio para la correcta aplicación de los mismos.
”Al respecto, la Dirección Ejecutiva de Normatividad y Consulta Jurídica concluyó que en razón de que
los artículos 6 y 6 bis de la ley del SAE disponen que todos los bienes asegurados y decomisados en
procedimientos penales federales y todos los bienes de comercio exterior serán administrados por el
Organismo, no les es aplicable la condición del artículo 5, respecto del valor de los mismos”.
En la referida consulta, también se señaló que “el artículo 6 señala que todos los bienes ahí indicados
(bienes provenientes de comercio exterior) serán administrados por el SAE, no importando su valor ni
su naturaleza”.
Con lo anterior, se considera que el SAE proporcionó los elementos suficientes por las que en el caso
de los bienes asegurados, decomisados y de comercio exterior no se sujetan a lo previsto en el articulo
13, fracción I, inciso d, del Reglamento de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público respecto de que si los bienes se encuentran al servicio de la entidad
transferente.
22
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
Con la revisión de los 15 expedientes de la muestra, se constató que la Coordinación Jurídica de
Recepción y Destino de Bienes del SAE emitió el dictamen de procedencia respecto de las solicitudes
de transferencia de bienes provenientes de comercio exterior formuladas por las entidades
transferentes, en cumplimiento del lineamiento sexto, segundo párrafo, de los Lineamientos del
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes para la Transferencia de los Bienes Provenientes
de Comercio Exterior que se indican por parte del Servicio de Administración Tributaria, el cual
establece que “recibida la solicitud el SAE procederá a elaborar un dictamen de procedencia de la
solicitud de transferencia”.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 1
Con la revisión de los 15 expedientes de la muestra, se constató que para la recepción de los bienes
provenientes de comercio exterior el SAE suscribió con las entidades transferentes las actas de
entrega-recepción correspondientes, dentro del periodo del 2 de febrero al 21 de noviembre de 2006,
en cumplimiento del artículo 12 del Reglamento de la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, el cual establece que la transferencia de bienes inicia con la
solicitud que formule la entidad transferente al SAE y concluye con la firma del acta de entregarecepción respectiva, misma que determinará el momento a partir del cual los bienes quedarán sujetos
al régimen previsto en la ley.
No obstante, se constató que en 14 de las 15 actas, no se acreditó la intervención de los Órganos
Internos de Control respectivos.
Al respecto, como resultado de la reunión de presentación de resultados preliminares celebrada el 21
de diciembre de 2007, de los 14 casos observados, el SAE proporcionó 4 actas de entrega-recepción
en las cuales el Órgano Interno de Control del SAE consideró no enviar representante alguno al acto
de transferencia de los bienes de comercio exterior.
Asimismo, presentó las actas de entrega-recepción de 7 casos, y proporcionó los oficios núms.
DECR/CRCE/237/06, DECR/CRCE/251/06 y DECR/CRCE/262/06 del 3 y 25 de julio de 2006,
mediante los cuales notificó al OIC de las transferencias.
En los 3 casos restantes, el SAE informó que se sujetó a los criterios establecidos en el oficio núm.
06/812.AHG/TAAI/0470/2005 emitido por el Titular del OIC en el SAE el 23 de diciembre de 2005, con
23
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
el cual, de conformidad con el artículo 66, fracción VI, del Reglamento Interior de la Secretaría de la
Función Pública, el titular del OIC determinó que para convocar la participación del personal adscrito al
órgano de control referido en los actos de recepción, devolución, resarcimiento, donación, destrucción
y entero de decomisos, se emitía, entre otros, el criterio siguiente:
- En los actos señalados, se deberá convocar al OIC mediante oficio, con una anticipación mínima
de tres días hábiles a la realización del evento, de acuerdo con lo siguiente:
Recepciones
mayores a
150,000 Unidades de Inversión (UDIS)
Devoluciones
mayores a
150,000 Unidades de Inversión (UDIS)
Donaciones
el 100%
Destrucción de bienes
el 100%
No obstante lo anterior, se constató que en 10 actas de entrega-recepción de bienes de comercio
exterior transferidos al SAE, no se estableció el valor de los bienes, y al no participar el OIC en el SAE
en 7 de los 10 actos de transferencia, se incumplió con los criterios establecidos mediante el oficio
núm. 06/812.AHG/TAAI/0470/2005 emitido por el Titular del OIC en el SAE el 23 de diciembre de
2005. En los 3 casos restantes, el SAE no notificó al OIC de los actos de recepción de bienes, ya que
como lo informó, se ajustó a los criterios establecidos por ese órgano interno de control.
Acción Emitida
06-0-27100-06-720-08-001
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita a la Secretaría de la Función Pública que, en el ámbito
de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades administrativas
sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de los servidores públicos que durante
su gestión, no asistieron a los siete actos de transferencia de bienes provenientes de comercio
exterior, no obstante que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, mediante los oficios
núms. DECR/CRCE/237/06, DECR/CRCE/251/06 y DECR/CRCE/262/06 del 3 y 25 de julio de 2006, le
notificó de las citadas transferencias, y de que en las actas de entrega-recepción no se señaló que los
bienes tuvieron un valor inferior a las 150,000 unidades de inversión; en incumplimiento del
24
Sector Hacienda y Crédito Público
lineamiento séptimo, primer párrafo, de los Lineamientos del Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes para la Transferencia de los Bienes Provenientes de Comercio Exterior que se indican por
parte del Servicio de Administración Tributaria, y de los criterios establecidos por el Titular del Órgano
Interno de Control en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes mediante el oficio núm.
06/812.AHG/TAAI/0470/2005 del 23 de diciembre de 2005, en los que se señala que en los actos de
recepción de bienes se deberá convocar al Órgano Interno de Control del Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes con una anticipación de 3 días hábiles a la realización del evento, entre otros
con lo siguiente: Recepciones mayores a 150,000 unidades de inversión.
La Secretaría de la Función Pública proporcionará a la Auditoría Superior de la Federación copia del
acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el pronunciamiento sobre la inexistencia de
elementos para iniciar dicho procedimiento.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-720-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que, en lo
subsecuente, en las actas de entrega-recepción de bienes de comercio exterior, se establezca el valor
de los bienes a transferir en unidades de inversión y se asegure de que los responsables en el proceso
se ajusten a los criterios establecidos en el lineamiento séptimo, primer párrafo, de los Lineamientos
del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes para la Transferencia de los Bienes
Provenientes de Comercio Exterior que se indican por parte del Servicio de Administración Tributaria, y
que remita a la Auditoría Superior de la Federación la documentación que acredite que en tres actos
de transferencias de bienes provenientes de comercio exterior, los bienes contaron con un valor
inferior a las 150,000 unidades de Inversión, a fin de cumplir con el lineamiento séptimo, primer
párrafo, de los Lineamientos del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes para la
Transferencia de los Bienes Provenientes de Comercio Exterior que se indican por parte del Servicio
de Administración Tributaria, y de los criterios establecidos por el Titular del Órgano Interno de Control
en los que se señala que en los actos de recepción se deberá convocar al Órgano Interno de Control,
mediante oficio, con una anticipación mínima de 3 días hábiles a la realización del evento, en el caso
de que la recepción sea mayor a las 150,000 unidades inversión.
25
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
Con la revisión de la relación de ventas de bienes muebles de comercio exterior realizadas en el
ejercicio 2006; la relación de contratos de donaciones; las relaciones de bienes para su destrucción y
los oficios con los cuales se autorizó la destrucción de bienes de comercio exterior, así como del acta
administrativa celebrada por la devolución de un bien, se constató que el SAE le dio destino a 260,600
bienes diversos provenientes de comercio exterior, con diferentes descripciones y unidades de
medida, de los cuales a 218,422 les dio destino mediante la venta, a 16,728 bienes por donación; a
25,449 para destrucción, y 1, fue devuelto, como se muestra en los cuadros siguientes:
DESTINO DE BIENES DE COMERCIO EXTERIOR, VENTAS, 2006
Tipo de bienes
930
604
1,534
Importe de la
venta
(Miles de pesos)
48,414.0
247
916
1,163
44,686.6
Unidad de medida
Bienes
Vehículos
Vehículos y
mercancía
Luces navideñas
13,287
Mercancía diversa
21,513
Radiador Industrial
1
Termómetros
Lotes
Piezas
Cajas
523
3,379
Joyería y relojes
94
Tubos de acero
Telas
Maquinas de coser
Total
Rollos
39,357
2,043
94
Total
bienes
13,287
268.8
22,036
88,807.2
1
56.0
3,379
27.0
94
92.6
24
24
113.0
175,704
175,704
11,250.0
1,200
1,200
156.5
175,728 1,200
218,422
193,871.7
FUENTE: SAE “Relación de ventas de bienes muebles de comercio exterior realizadas en el ejercicio
2006”.
26
Sector Hacienda y Crédito Público
DESTINO DE BIENES DE COMERCIO EXTERIOR, DONACIÓN, 2006
Núm. de contrato
Tipo de bienes
Unidad de medida
Cajas
Equivalencia en
Kilos
69,960
DON/RT/AGA/DERDB/DERDB/0630/06/02
Ropa y Calzado
4,457
DON/RT/AGA/DERDB/DERDB/0632/06/10
Ropa y Calzado
2,967
36,055
DON/RT/AGA/DERDB/DERDB/0633/06/10
Ropa y Calzado
6,281
107,030
DON/RT/AGA/DERDB/DERDB/0634/06/11
Ropa y Calzado
3,023
44,986
16,728
258,031
Total
FUENTE: SAE Relación de contratos de donación, 2006”.
DESTINO DE BIENES DE COMERCIO EXTERIOR, DESTRUCCIÓN, 2006
Tipo de bienes
Ropa y calzado usados
Unidad de medida
Piezas
11,500
Pares
756
Kilogramos
1,191
Total bienes
13,447
7,860
7,860
Casetera de películas VHS
1
1
CD ROM
Ropa y Calzado Usados
1
Discos compactos
Total
FUENTE:
19,362
1
756
4,140
4,140
5,331
25,449
SAE “Relaciones de bienes para su destrucción y oficios con los cuales se autorizó la destrucción
de bienes de comercio exterior.
Con la revisión del acta administrativa núm. DEV/RT/AGA/MTY/MTY/0001/06/10 del 10 de octubre de
2006, por concepto de devolución de un vehículo tipo grúa afecto al procedimiento administrativo en
materia aduanera radicado en la aduana de Matamoros Tamaulipas, se constató que el SAE realizó
dicha devolución. En los antecedentes de la referida acta se señaló que mediante resolución emitida
en el expediente núm. MAQJ/570610/883 del 17 de julio de 2006 suscrita por el Administración Local
Jurídico de Reynosa, Tamaulipas, se determinó la devolución del bien referido; de igual forma se
indicó que mediante el oficio núm. 325-SAT/28-III-2-01188 de misma fecha, el Administrador Central
ordenó realizar la entrega del citado bien.
Se constató que para el destino de los bienes provenientes de comercio exterior mediante los
procedimientos de venta, donación, destrucción y devolución, el SAE lo realizó en cumplimiento a los
artículos 24, 31, fracciones I y II, y 69 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público, los cuales establecen que “cuando proceda la devolución de los bienes la
autoridad competente informará tal situación al SAE a efecto de que queden a disposición de quien
27
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
acredite tener derecho a ellos…”, “los procedimientos de enajenación serán los siguientes: I.Donación, y II.- Compraventa, que incluye la permuta y cualesquiera otras formas jurídicas de
transmisión de la propiedad, por medio de licitación pública, subasta, remate o adjudicación directa”, y
“el SAE podrá realizar la destrucción de los bienes en los casos que establezcan el reglamento y las
disposiciones que regulen los bienes de que se trate”.
Resultado Núm. 12 Observación Núm. 1
De acuerdo con los padrones en los que el SAE registró las salidas de bienes de comercio exterior, se
determinó que el SAE le dio destino en el ejercicio fiscal 2006 a 4,863,334 bienes muebles
provenientes de comercio exterior; no obstante, con la relación de ventas, se constató que el SAE
registró el destino de 260,600 bienes, por lo que se determinó una diferencia de 4,602,734 bienes, en
relación con lo registrado por el SAE en el padrón de referencia. Lo anterior, en incumplimiento del
artículo 61, fracción III, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, el cual establece que “la
responsabilidad del control al interior de los organismos descentralizados se ajustará, entre otros, al
lineamiento siguiente: los demás servidores públicos del organismo responderán dentro del ámbito de
sus competencias correspondientes sobre el funcionamiento adecuado del sistema de control de las
operaciones a su cargo”.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-720-01-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que se
proporcione la documentación que acredite la diferencia de los 4,602,734 bienes registrados de más
en los reportes de salidas de bienes de comercio exterior al 31 de diciembre de 2006, respecto de los
260,600 bienes de comercio exterior que el Servicio de administración y Enajenación de Bienes
reportó haberles dado destino mediante venta a 218,422, por donación a 16,728, mediante destrucción
a 25,449 y por devolución uno, además, para que realice las acciones correspondientes a fin de que se
asegure de que el padrón en los que se registran los bienes de comercio exterior que le son
transferidos por el Servicio de Administración Tributaria se mantengan permanentemente actualizados,
así como el destino y el estado que guardan los bienes de comercio exterior en administración del
28
Sector Hacienda y Crédito Público
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, en cumplimiento del artículo 61, fracción III, de la
Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 13
Sin Observaciones
Con la revisión de las actas de las sesiones ordinarias décima sexta y décima séptima celebradas por
el Comité de Donaciones del SAE el 24 de marzo y 16 de noviembre de 2006, se constató que dicho
comité se dio por enterado y aprobó las donaciones a los gobiernos de los estados de Oaxaca, Baja
California Sur y Sinaloa, atendible con bienes de comercio exterior por 4,457 cajas de ropa y calzado,
2,967 cajas de ropa y calzado, y 6,281 cajas de ropa y calzado, equivalentes a 69,960 kilogramos,
36,055 kilogramos, 107,030 kilogramos, respectivamente. Lo anterior, con fundamento en lo dispuesto
por los artículos 34 y 35 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público, y de conformidad con el acuerdo núm. CD/06/03E/05 tomado en la sesión del 25 de
octubre de 2005, y del apartado V, fracción E, del Manual de Integración y Funcionamiento del Comité
de Donaciones.
Asimismo, se constató que el Comité de Donaciones del SAE, mediante el acuerdo núm.
CD/130/18/07 tomado en su décima octava sesión ordinaria del 2 de mayo de 2007, aprobó la
donación de 3,023 cajas de ropa y calzado equivalentes a 44,986 kilogramos al Gobierno del Estado
de Colima; con fundamento en lo dispuesto por los artículos 34 y 35 de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, así como 10 y 11 del Reglamento de la
Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, y de conformidad con
el acuerdo CD/06/03E/05 del 25 de octubre de 2005, y con el apartado V, fracción E, del Manual de
Integración y Funcionamiento del Comité de Donaciones. Por lo anterior, se comprobó que el Comité
de Donaciones del SAE autorizó en el ejercicio fiscal 2006 un total de 16,728 cajas de bienes de
comercio exterior equivalentes a 258,031 kilogramos.
Resultado Núm. 14
Sin Observaciones
Para comprobar que las donaciones a los gobiernos de los estados de Oaxaca, Baja California Sur,
Sinaloa y Colima por 16,728 cajas de bienes diversos provenientes de comercio exterior equivalentes
29
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
a 258,031 kilos de ropa y calzado, se ajustaron a lo establecido en la normativa, se revisaron los 4
expedientes de donaciones celebrados en el ejercicio fiscal de 2006, y se constató que se integraron
con la documentación siguiente: original con firma autógrafa del escrito u oficio de solicitud de
donación, original con firmas autógrafas del contrato de donación debidamente formalizado, y la copia
de la documentación que acredite la facultad legal de la persona que firma el contrato respectivo en
representación del donatario, de conformidad con lo establecido en el lineamiento décimo segundo,
incisos I, V y VI, de los Lineamientos del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes para la
Donación de Bienes, el cual establece que el SAE deberá tener un estricto control y registro de los
bienes donados, y deberá integrar el expediente correspondiente a cada acto de donación.
Resultado Núm. 15
Sin Observaciones
Se constató que las solicitudes de donación de los gobiernos de los estados de Oaxaca, Baja
California Sur, Sinaloa y Colima, contenidas en los expedientes de donación respectivos, se
formularon de conformidad con el lineamiento Décimo Tercero, incisos I, II, IV y V, de los Lineamientos
del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes para la Donación de Bienes, el cual establece
que el oficio de solicitud de donación de bienes debe cumplir con los requisitos siguientes: deberá ser
dirigido al Comité de Donaciones del SAE, la solicitud deberá presentarse en original y con firma
autógrafa en el domicilio de la oficialía de partes del SAE, el oficio de solicitud de gobiernos estatales
será firmado por el gobernador del estado o servidor público con facultades, el cual deberá contener el
tipo y la cantidad de bienes que solicita y el uso que les dará en caso que se le donen.
Asimismo, se constató que las solicitudes de donación referidas, se motivaron con base en las
declaratorias de desastre natural emitidas por la Secretaría de Gobernación y publicadas en el Diario
Oficial de la Federación. Las solicitudes de donación, el número de bienes solicitados y su descripción
se muestran en el cuadro siguiente:
SOLICITUDES DE DONACIÓN DE ROPA Y CALZADO
Gobierno estatal
Oaxaca
Baja California
Sur
Sinaloa
Colima
Declaratoria de
desastre natural
27- 09 -05
11- 11 -05
11- 09 -05
28- 09 -06
11- 10 -06
20- 01 -06
70,000
Bienes autorizados
Equivalente
Kilos
en cajas
69,960
4,457
27- 09 -06
40,000
36,055
2,967
28- 09 -06
28- 09 -06
Total
110,000
100,000
320,000
107,030
44,986
258,031
6,281
3,023
16,728
Solicitud de
donación
Bienes solicitados
(Kilos)
FUENTE: Solicitudes de donación de bienes de comercio exterior.
30
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 16
Sin Observaciones
Con la revisión de los contratos mediante los cuales se formalizaron las donaciones de bienes
provenientes de comercio exterior realizadas en el ejercicio fiscal de 2006, se constató que los
contratos incluían cláusulas relativas a la descripción del tipo de uso que el donatario otorgará a los
bienes objeto del contrato; la relación y descripción de los bienes objeto de la donación, el estado
físico en el que se encuentran y manifestación del SAE que, en dicho acto jurídico, se transmite la
propiedad de los bienes, y lo relativo a la manifestación en que en el acto de la entrega el donatario
recibe a satisfacción, los bienes objeto del contrato. Lo anterior, en cumplimiento del lineamiento
décimo cuarto, incisos I, II y III, de los Lineamientos del Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes para la Donación de Bienes.
Se constató que los contratos de donación con los cuales se formalizó la transmisión de la propiedad y
entrega física de los bienes donados, se celebraron entre el Administrador Titular de Donaciones del
SAE y los representantes legales de los gobiernos estatales de Oaxaca, Baja California Sur, Sinaloa y
Colima, en cumplimiento de lo establecido en el lineamiento octavo de los Lineamientos del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes para la Donación de Bienes, el cual establece que el contrato
se firmará en el acto de entrega-recepción con la participación del servidor público que representa al
SAE y el representante legal o apoderado del donatario, así como de la función VII contenido en el
Manual General de Organización del SAE, la cual establece que el Administrador Titular de
Donaciones podrá “suscribir, en su caso, los instrumentos jurídicos (contratos) mediante los cuales se
formalizan los actos de donación y entrega de los bienes; coadyuvando, en su caso, cuando el proceso
corresponda a las coordinaciones regionales del SAE”. Los contratos citados fueron los siguientes:
CONTRATOS DE DONACIÓN Y NÚMERO DE BIENES DONADOS, 2006
Fecha de
contrato y
entrega física
Tipo de bien
Cajas
Kilos
DON/RT/AGA/DERDB/DERDB/0630/06/02
03- 02 -06
Ropa y calzado
4,457
69,960
DON/RT/AGA/DERDB/DERDB/0632/06/10
13- 10 -06
Ropa y calzado
2,967
36,055
Sinaloa
DON/RT/AGA/DERDB/DERDB/0633/06/10
14- 10 -06
Ropa y calzado
6,281
107,030
Colima
DON/RT/AGA/DERDB/DERDB/0634/06/11
29- 11 -06
Ropa y calzado
3,023
44,986
16,728
258,031
Donatario /
Gobiernos estatales
Oaxaca
Baja
Sur
California
Núm. de contrato
Total
FUENTE: SAE. Contratos de donación de bienes.
31
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 17
Sin Observaciones
Con objeto de comprobar que el formato del contrato de donación utilizado en 2006 fue validado por la
Dirección Ejecutiva de Normatividad y Consulta Jurídica del SAE, se solicitó a la entidad fiscalizada
constancia documental que acreditara el cumplimiento de esta obligación. En respuesta, con el oficio
núm. DCO/DEBM/CDBM/094/07 del 31 de agosto de 2007, se proporcionó copia del oficio núm.
DEJNC/247/03 del 23 de diciembre de 2003 mediante el cual la referida dirección ejecutiva señaló que
remitía el formato de contrato de donaciones a la Coordinación de Comercialización de Bienes
Muebles, con las adecuaciones y comentarios realizado para que de considerarse procedentes se
incorporaran en los contratos a celebrar. También señaló que dicho formato debería adecuarse a los
Lineamientos para la Donación de Bienes Transferidos al SAE, que en su oportunidad fueran
autorizados por la Junta de Gobierno del SAE, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 31,
fracción II, del Estatuto Orgánico del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, el cual
establece que la Dirección Ejecutiva de Normatividad y Consulta Jurídica tiene como atribución, entre
otras, emitir opinión jurídica sobre contratos tipo que se requieran para la operación del SAE y sobre
aquellos que por su naturaleza ameriten de un tratamiento especial, y del lineamiento décimo cuarto,
sexto párrafo, de los Lineamientos del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes para la
Donación de Bienes, el cual establece que los formatos del contrato de donación a utilizarse deberán
ser validados por la Dirección Ejecutiva de Normatividad y Consulta Jurídica del SAE.
Resultado Núm. 18
Sin Observaciones
De conformidad con lo establecido en la cláusula séptima de los contratos de donación, los donatarios
se obligan a entregar en un plazo de 60 días en el caso del Gobierno del Estado de Oaxaca y de 45
días para los gobiernos de los estados de Baja California Sur, Sinaloa y Colima, un informe detallado
respecto de la distribución de los bienes objeto del mismo, incorporando la documentación soporte de
la misma.
Al respecto, se constató que los plazos para la entrega de los citados informes, se fijaron de
conformidad con lo dispuesto en el acuerdo núm. CD/119/16/06, tomado en la décima sexta sesión del
Comité de Donaciones celebrada el 24 de marzo de 2006, el cual estableció que el Comité de
Donaciones del SAE aprobó reducir el plazo para que los donatarios entreguen el informe de
utilización de los bienes recibidos en donación pasando de 60 a 45 días posteriores a la fecha de
suscripción del contrato de donación, lo anterior con fundamento en los artículos 35 de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, 10 y 11 de su reglamento, así
32
Sector Hacienda y Crédito Público
como en las fracciones C, D y G, del apartado V, del Manual de Integración y Funcionamiento del
Comité de Donaciones.
Se constató que los gobiernos de los estados, en cumplimiento de la referida cláusula séptima de los
contratos de donación, presentaron al SAE los informes detallados respecto de la distribución de los
bienes objeto de la donación.
No obstante lo anterior, se constató que los gobiernos de los estados de Oaxaca, Baja California Sur y
Colima presentaron el referido informe con un desfase de 28, 57 y 101 días naturales posteriores al
plazo estipulado en el contrato de donación para la entrega de dichos informes, como se muestra a
continuación:
DÍAS DE DESFASE EN LA ENTREGA DE LOS INFORMES DETALLADOS
POR LA DISTRIBUCIÓN DE LOS BIENES DONADOS
Contrato de donación
Donatario /
Gobierno estatal
Oaxaca
Baja
Sur
Colima
California
Entrega del informe detallado
Plazo para
la entrega
del informe
Fecha para la
entrega del informe
Num. de Oficio
Fecha
Días de
desfase
3- 02 -2006
60
4- 04 -06
DIFO/DAF/761/2006
2- 05 -06
28
13- 10 -2006
45
27- 11 -06
UEPC/021/07
23- 01 -07
57
29- 11 -2006
45
13- 01 -07
SA-178/2007
24- 04 -07
101
Fecha del
contrato
FUENTE: Contratos de donación y oficios de entrega de los informes detallados.
Con la reunión de presentación de resultados preliminares, el SAE informó, respecto de los días de
desfase, que para cumplir con la obligación pactada en los contratos de donaciones, emite
recordatorios mediante llamadas telefónicas, correos electrónicos u oficios, sobre la importancia de
cumplir en tiempo y forma con la referida obligación, para lo cual remitió copia del correo electrónico, y
de los oficios núms. ATD/CDB/DERDB/475/2006 y ATD/CDB/DERDB/476/2006 enviados a los
representantes de los gobiernos de los estados de Baja California Sur y Sinaloa, y señaló que “se debe
tener en consideración que las circunstancias adversas que dieron lugar a las declaratorias de
emergencia y desastres naturales también inciden en la distribución de los bienes en beneficio de la
población afectada y, consecuentemente, en la entrega oportuna del informe correspondiente”.
”Por ello, los donatarios han solicitado de manera formal o económica, es decir por medio de llamadas
telefónicas o por correo electrónico, la ampliación al plazo establecido para la entrega del informe que
nos ocupa.
33
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
”En sus solicitudes los donatarios plantean que para dar cumplimiento al compromiso asumido,
requieren de una prórroga haciendo referencia a las condiciones de los caminos y vías de acceso a las
localidades afectadas para la entrega y distribución de los bienes, por estar inundados o bloqueados
los caminos, la necesidad de integrar paquetes de bienes (incluyendo en ellos ropa y calzado) de
manera previa a su entrega a la población, buscando proporcionar un mayor beneficio
”Resulta pertinente destacar que la entrega de los bienes se efectúa conforme a como fueron recibidos
por el SAE, y los mismos pueden estar integrados por un único tipo de bien con cantidades de un solo
digito o en lotes de ropa diversa, pantalones, camisas, chamarras, zapatos, tenis, sandalias, etc., que
pesan en ambos casos miles de kilogramos o toneladas.
”Las diferentes circunstancias que se presentan en cada donación hacen necesarios mantener una
actitud solidaria y flexible con los donatarios, aunque firme en cuanto al cumplimiento del compromiso
asumido. Finalmente, señaló que los donatarios en cuestión entregaron el informe sobre la distribución
de los bienes recibidos en donación”.
Resultado Núm. 19 Observación Núm. 1
Para comprobar que en el ejercicio fiscal 2006 el Comité de Donaciones rindió a la Junta de Gobierno
del SAE los informes correspondientes sobre su actuación, se requirió a la entidad fiscalizada
constancia de la presentación de los mismos.
En respuesta, mediante el oficio núm. DCO/DEBM/CDBM/094/07 del 31 de agosto de 2007, el SAE
proporcionó dos Informes de Autoevaluación correspondientes al primer y segundo semestre de 2006
que rindió el Director General a la Junta de Gobierno del SAE, y con su análisis se constató que en
dichos informes se integraron los que debió rendir el Comité de Donaciones a la Junta de Gobierno
del SAE.
Se comprobó que en el ejercicio fiscal 2006, el Comité de Donaciones rindió extemporáneamente a la
Junta de Gobierno del SAE, por medio de los informes del Director General del SAE, los informes
correspondientes sobre su actuación, sólo en dos de las cuatro sesiones ordinarias celebradas por
dicho Órgano de Gobierno, en incumplimiento del artículo 11, fracción V, del Reglamento de la Ley
Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, el cual establece que el
comité tendrá, entre otras, la atribución de rendir informes sobre su actuación a la Junta de Gobierno
con la periodicidad que se determine en el Manual; y del apartado V, inciso J, del Manual de
Integración y Funcionamiento del Comité de Donaciones, el cual establece que el Comité de
34
Sector Hacienda y Crédito Público
Donaciones deberá rendir un informe sobre su actuación a la Junta de Gobierno del SAE, en cada
sesión ordinaria de dicho Órgano de Gobierno.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-720-01-005
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda, para que el Comité
de Donaciones rinda en cada sesión de la Junta de Gobierno del SAE, los informes correspondientes
sobre su actuación, en cumplimiento del artículo 11, fracción V, del Reglamento de la Ley Federal para
la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 20
Sin Observaciones
Con el acuerdo núm. CD/113/15/05, tomado en la décima quinta sesión ordinaria celebrada el 16 de
diciembre de 2005, se constató que el Comité de Donaciones del SAE autorizó el calendario de
sesiones ordinarias a celebrarse en el ejercicio fiscal 2006, en cumplimiento de lo establecido en el
artículo 11, fracción II, del Reglamento de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público, el cual establece que el comité tendrá, entre otras, la atribución de aprobar
el calendario de sesiones ordinarias; y del apartado V “Atribuciones del Comité”, inciso B, “Aprobar el
calendario de sesiones ordinarias” contenido en el Manual de Integración y Funcionamiento del Comité
de Donaciones. El calendario estableció 12 sesiones ordinarias, como se muestra en el cuadro
siguiente:
35
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
CALENDARIO DE SESIONES ORDINARIAS, 2006
Núm. de sesión
Décima Sexta
19- 01 -06
Décima Séptima
16- 02 -06
Décima Octava
16- 03 -06
Décima Novena
20- 04 -06
Vigésima
18- 05- 06
Vigésima Primera
15- 06 -06
Vigésima Segunda
20- 07 -06
Vigésima Tercera
17- 08 -06
Vigésima Cuarta
21- 09 -06
Vigésima Quinta
19-10 -06
Vigésima Sexta
16- 11 -06
Vigésima Séptima
21- 12 -06
FUENTE:
Resultado Núm. 21
Fecha programada
Acta de la décima quinta sesión ordinaria del Comité
de Donaciones del SAE.
Sin Observaciones
Con la revisión de las actas de las sesiones ordinarias celebradas por el Comité de Donaciones del
SAE en el ejercicio fiscal 2006, se constató que el comité sólo se reunió en 2 de las 12 sesiones
ordinarias programadas, la décima sexta y la décima séptima, del 24 de marzo y 16 de noviembre de
2006, respectivamente.
Asimismo, se comprobó que por medio de diversos oficios emitidos por la Secretaria Técnica del
Comité de Donaciones del SAE, se informó a los integrantes del referido comité la cancelación de las
10 sesiones restantes, debido a que no se contaba con asuntos a tratar que justificaran la reunión. Los
oficios con los que se cancelaron las sesiones se muestran en el cuadro siguiente:
36
Sector Hacienda y Crédito Público
SESIONES ORDINARIAS CANCELADAS, 2006
Núm. de sesión
Fecha programada
Décima Octava
16- 03 -06
Décima Novena
20- 04 -06
Vigésima
18- 05 -06
Vigésima Primera
15- 06 -06
Vigésima
Segunda
Vigésima Tercera
20- 07- 06
17- 08- 06
Vigésima Cuarta
21- 09 -06
Vigésima Quinta
Vigésima Sexta
19- 10 -06
16- 11 -06*
Vigésima Séptima
21- 12 -06
Núm. del oficio de
cancelación
CD/PSC/003/2006
CD/PSC/007/2006
CD/PSC/008/2006
CD/PSC/009/2006
CD/PSC/011/2006
CD/PSC/012/2006
CD/PSC/013/2006
CD/PSC/014/2006
CD/PSC/015/2006
CD/PSC/018/2006
Fecha
9- 03 -06
11- 04 -06
11- 05 -06
8- 06 -06
13- 07 -06
10- 08 -06
13- 09 -06
12- 10 -06
8- 11 -06
14- 12 -06
FUENTE: Calendario de sesiones ordinarias programadas a celebrarse por el Comité de Donaciones en el ejercicio
fiscal 2006 y oficios de cancelación.
*No obstante que la sesión Vigésima Sexta programada para el 16 de noviembre de 2006 fue cancelada, esta se
convocó como la Décima Séptima, al tener como criterio de identificación la secuencia numérica de las sesiones
realizadas.
Lo anterior, en cumplimiento del apartado VI “Operación del Comité”, inciso A, del Manual de
Integración y Funcionamiento del Comité de Donaciones, el cual establece que el comité sesionará en
forma ordinaria por lo menos una vez al mes, salvo que no existan asuntos a tratar y en forma
extraordinaria cuantas veces sea necesario, a petición de su presidente o el secretario técnico, cuando
la importancia o trascendencia de los asuntos así lo requieran.
Resultado Núm. 22
Sin Observaciones
Con objeto de verificar las acciones realizadas por la Junta de Gobierno del SAE, en relación con la
determinación de la información que deberá contener la base de datos en la que el SAE lleva el
registro de los bienes desde su transferencia hasta que se concluya su administración, se enajenen
(venta o donación), o se destruyan, se analizaron los Lineamientos del Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes para la Administración de Bienes, publicados en el Diario Oficial de la
Federación el 13 de enero de 2006, en los que la Dirección Ejecutiva resaltó el lineamiento quinto, que
a la letra dice: “el SAE mantendrá actualizada la base de datos a que se refiere la ley, con el registro
37
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
de los bienes que tiene en administración, así como su estatus, mediante la participación de las
diferentes áreas de dicho organismo descentralizado en sus respectivos ámbitos de competencia”.
Con el oficio sin número del 20 de diciembre de 2007, la Dirección Ejecutiva de Bienes Inmuebles del
SAE manifestó que los citados lineamientos tienen como finalidad establecer los criterios a los que se
deberá sujetar el SAE en la administración de los bienes que le son transferidos, y que tanto su
emisión, como su publicación los realizó la Junta de Gobierno, y manifestó que el lineamiento quinto
hace referencia a la base de datos, señalando que el SAE mantendrá actualizada la base de datos con
el registro de los bienes que tiene en administración y su estado, por medio de la participación de las
diferentes áreas que intervienen en la administración de dichos bienes, con lo cual, la Junta de
Gobierno cumplió con la obligación establecida en el artículo 26 del Reglamento de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, el cual establece que “el SAE
llevará en una base de datos, el registro de los bienes desde su transferencia hasta que concluya su
administración, se enajenen o se destruyan. Esta base de datos contendrá la información que
determine la Junta de Gobierno”.
Resultado Núm. 23 Observación Núm. 1
Se constató que el SAE contó con un programa de donaciones para el ejercicio fiscal 2006; sin
embargo, no fue posible identificar el número de bienes donados, ya que el programa refleja el número
de registros y un registro puede integrar varios bienes, y no el número de bienes donados y
programados para su donación, situación que difiere con los indicadores de gestión establecidos por el
SAE ya que éstos están construidos en número de bienes, en incumplimiento del artículo 59, fracción
IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, que establece que serán facultades y
obligaciones de los Directores Generales de las entidades, establecer los sistemas de control
necesarios para alcanzar las metas u objetivos propuestos.
Como resultado de la aplicación del cuestionario de control interno, el SAE informó que no es posible
establecer un programa de donaciones, por que no se sabe qué tipo de bienes, cuántos, cuándo, y en
qué condiciones se realizará la transferencia de los bienes. También señaló que se tiene una meta
anual con periodicidad mensual determinada con base en registros observados, y que se tienen
identificadas y registradas las solicitudes de donación pero no se puede programar lo que se puede
donar, porque depende de los inventarios de bienes para donación. Además, indicó que las
38
Sector Hacienda y Crédito Público
donaciones de bienes relacionadas con desastres y emergencias están sujetas a la declaratoria
emitida por la Secretaría de Gobernación (SEGOB), por medio de su boletín y publicada en el Diario
Oficial de la Federación, por lo que tampoco en estos casos se puede elaborar un programa anual.
Con la reunión de presentación de resultados preliminares, la entidad fiscalizada informó que la
manera en que se presentó la información da lugar a confusiones, toda vez que las metas
programadas y realizadas se expresan en la unidad de medidas de bienes y el indicador
correspondiente al cumplimiento del programa de donaciones en su composiciones señala número de
bienes donados y programados, aunque en la unidad de medida se destaca que se refiere a registros
de bienes donados, por lo que el SAE señaló que ésta situación será corregida con los señalamientos
precisos de que la información correspondiente al número de registros del SIAB programados y
donados.
No obstante, la observación persiste hasta en tanto el SAE remita la documentación que acredite que
se realizaron las precisiones señaladas.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-720-01-006
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda, para que el
indicador correspondiente al cumplimiento del programa de donaciones señale número de bienes
donados y programados; asimismo, se remita la documentación que acredite que se homologó la
unidad de medida en que se presentan tanto en las metas programadas y realizadas, como en el
indicador correspondiente al cumplimiento del programa de donaciones, en cumplimiento del artículo
59, fracción IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
39
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resumen de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 6 observaciones que generaron 8 acciones, de las cuales corresponden: 6 a
Recomendación y 2 a Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
Efectos de la Fiscalización
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 8 acciones,
orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal
cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios
y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
8 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
Dictamen
Con motivo de la revisión practicada en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE),
en relación con la Evaluación del Procesos Utilizado para el Destino de los Bienes decomisados, cuyo
objetivo consistió en comprobar que el procedimiento y criterios adoptados para el destino de los
bienes decomisados se ajustaron a la legislación y normativa, mediante la revisión de 15 expedientes
por la recepción de 297,339 bienes diversos que representa el 36.2% de los 821,466 bienes de
comercio exterior recibidos por el SAE durante el ejercicio fiscal 2006 para donación; el procedimiento
utilizado para la donación de bienes provenientes de comercio exterior mediante la revisión de 4
contratos de donación por 16,728 cajas equivalentes a 258,031 kilos de ropa y calzado que
representaron el 100% de las donaciones realizadas por el SAE en el ejercicio fiscal de 2006; la
formalización de las donaciones otorgadas mediante la celebración de los contratos de donación
correspondientes, y el cumplimiento de la obligación pactada en los contratos de donación, de
presentar por parte de los donatarios, un informe detallado respecto de la distribución de los bienes
40
Sector Hacienda y Crédito Público
que le donaron, se determinó revisar si los procedimientos y criterios adoptados para el destino de los
bienes decomisados y de comercio exterior se ajustaron a la legislación y normativa.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo los ordenamientos legales y las disposiciones normativas aplicables a la
naturaleza de las operaciones revisadas, dentro de los que destacan:
ƒ Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
ƒ Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
ƒ Reglamento de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
ƒ Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública.
Asimismo, el trabajo se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior
que se consideraron aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada
y desarrollada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de
acuerdo con el objetivo y alcance de la auditoría, no presenta errores importantes y se apoyó en la
aplicación de pruebas selectivas y procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios, por lo
cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Por lo anterior, se considera
que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, el SAE cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la administración de las
operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación que se precisan en el apartado
correspondiente de este informe.
41
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
III.1.14.4.5.
Evaluación del Proceso Utilizado para la Venta de Bienes Inmuebles Provenientes del
Instituto para la Protección al Ahorro Bancario
Auditoría:
06-1-06HKA-06-289
Criterios de Selección
Esta auditoría se seleccionó debido a la importancia que representa para la gestión gubernamental, la
adecuada administración y enajenación de los bienes que le son transferidos al Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes (SAE) por las entidades transferentes, y por la trascendencia
que tiene la venta de los bienes afectos a las operaciones que asumió el Instituto para la Protección al
Ahorro Bancario (IPAB) para disminuir el costo fiscal de la crisis financiera de 1994-1995.
Objetivo
Comprobar que en el proceso utilizado para la venta de inmuebles provenientes del Instituto para la
Protección al Ahorro Bancario se ofrecieron las mejores condiciones económicas para el Estado.
Comprobar el destino de los recursos obtenidos en 2006 por la venta de 5,731 inmuebles provenientes
del IPAB.
Alcance
Universo Seleccionado: 367,723.1 miles de pesos
Muestra Auditada: 367,723.1 miles de pesos
Comprendió la revisión de las acciones realizadas por el SAE para la transferencia de los bienes
provenientes del IPAB; el análisis del padrón de bienes inmuebles y la relación de ventas efectuadas
por el SAE en el ejercicio fiscal de 2006, para determinar el universo de inmuebles vendidos
provenientes del IPAB; la contratación de la empresa Cushman & Wakefield de México/GCI, S. de R.L.
de C.V., como agente colocador encargado de coordinar el proceso de la licitación DECBI núm. 01/06;
el cumplimiento por parte del tercero especializado de las condiciones estipuladas en el contrato de
prestación de servicios; la evaluación de los procedimientos de enajenación de las licitaciones públicas
nacionales DECBI núm. 01/06 y DECBI núm. 03/06 utilizados por el SAE para la enajenación de 5,731
42
Sector Hacienda y Crédito Público
bienes inmuebles por 367,723.1 miles de pesos, lo que representa el 100.0% del universo
seleccionado, que incluye la autorización para la enajenación de los bienes, la determinación por parte
del SAE del valor base de venta, la convocatoria, las bases de licitación, la presentación y apertura de
las propuestas económicas, el fallo del proceso, el control de los ingresos obtenidos por la venta de los
bienes inmuebles; el análisis de las escrituras de compraventa de los inmuebles enajenados para
determinar que en los procesos de venta se obtuvieron las mejores condiciones económicas para el
Estado; y el destino y control de los ingresos por la venta de los bienes inmuebles y su registro
contable.
Áreas Revisadas
Las direcciones ejecutivas de Administración de Bienes, y de Comercialización de Bienes, así como la
Coordinación de Comercialización de Bienes Inmuebles del SAE.
Antecedentes
El 19 de diciembre de 2002, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se
expidió la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público (LFAEBSP),
con objeto de apoyar el cambio en la función pública y, en particular, con la finalidad de reducir los
costos de administración y custodia que se erogan por la administración, operación y enajenación de
los bienes y empresas a disposición del Gobierno Federal, así como armonizar los procedimientos que
realizaban diversas instituciones y unidades administrativas.
El 15 de octubre de 20043, el IPAB y el SAE formalizaron un convenio con objeto de transferir en
términos de lo dispuesto en la LFAEBSP, los derechos fideicomisarios y los derechos de
administración del Fideicomiso 9669-2 en el que el IPAB funge como fideicomitente y fideicomisario,
para que el SAE ejerza dichos derechos y asuma las obligaciones del IPAB derivadas del citado
Fideicomiso, así como para que reciba, custodie, regularice, formalice, administre, recupere,
comercialice y enajene, directamente o mediante terceros especializados, los activos transferidos con
cargo al patrimonio del citado fideicomiso, de conformidad con las actas de entrega recepción
respectivas.
En la cláusula tercera del citado convenio, el IPAB solicitó formalmente al SAE transferirle los derechos
antes mencionados, manifestando lo siguiente:
3
Con esa misma fecha se dio por enterada la Junta de Gobierno del IPAB, sobre la transferencia de los derechos
por parte del IPAB al SAE.
43
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
1. Que es titular de los Derechos, y puede disponer de ellos y tiene la facultad de administrar o
enajenar los activos, los cuales se encuentran actualmente custodiados por Fénix Administración
de Activos, S. de R.L. de C.V.; por Banco Mercantil del Norte, S.A. Institución de Banca Múltiple,
Grupo Financiero Banorte, fiduciario Banorte y el IPAB.
2. El objeto de la transferencia es que el SAE: i) ejerza los derechos y obligaciones de fideicomisario
establecidos en el Fideicomiso 9669-2; ii) ejerza los derechos de administración en términos del
citado Fideicomiso, y iii) que derivado de los derechos de administración reciba, custodie,
regularice, formalice, administre, recupere, comercialice y enajene, directamente o mediante
terceros especializados los activos transferidos, con cargo al patrimonio del Fideicomiso.
Se establece que para la formalización de ciertos activos transferidos, resulta necesario realizar
determinados actos jurídicos tendientes a cumplir con las formalidades exigidas por la ley de la
materia para la transmisión de su propiedad y afectación del Fideicomiso.
Igualmente, el SAE deberá realizar los actos jurídicos necesarios, que al efecto le instruya el IPAB,
a fin de afectar los activos al Fideicomiso.
3. Que los derechos tienen un valor mayor al importe de seis meses de salario mínimo vigente para el
D.F.
4. El SAE y el IPAB reconocen y aceptan que la solicitud de transferencia cumple con los requisitos
establecidos en la LFAEBSP, por lo que en este acto se dio inicio al proceso de transferencia de
los derechos.
De conformidad con las cláusulas quinta y sexta del convenio, el SAE y el IPAB acuerdan que el
presente convenio hace las veces de acta de entrega-recepción de los derechos fideicomisarios y que,
a la fecha de su suscripción, concluye el proceso de transferencia, la cual se formalizará con las actas
de entrega-recepción tanto documentales como físicas, de acuerdo con el calendario establecido.
La cláusula décima primera establece que no se pactará contraprestación específica alguna a favor del
SAE por la prestación de los servicios consignados en el convenio.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
Los principales procedimientos de auditoría aplicados en esta revisión fueron los siguientes:
1.
44
Evaluar que los sistemas de control interno del SAE en materia de transferencia y venta de los
bienes muebles e inmuebles que le son transferidos, se ajustaron a la LFAEBSP.
Sector Hacienda y Crédito Público
2.
Comprobar que para la transferencia y recepción de los bienes provenientes del IPAB se
realizaron las actas de entrega-recepción respectivas, y que éstas se ajustaron a la LFAEBSP.
3.
Constatar el número e importe de las ventas realizadas por el SAE en 2006, específicamente de
los bienes inmuebles transferidos por el IPAB.
4.
Comprobar que el procedimiento de contratación utilizado por el Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes para llevar a cabo la selección y contratación del tercero especializado,
encargado de la preparación y colocación de los bienes inmuebles y derechos sobre bienes
inmuebles provenientes del IPAB vendidos mediante la Licitación Pública DECBI Núm. 01/06,
se realizó de conformidad con la LFAEBSP
5.
Constatar que el tercero especializado encargado de la preparación y colocación de los bienes
inmuebles y derechos sobre bienes inmuebles provenientes del IPAB vendidos mediante la
Licitación Pública DECBI Núm. 01/06, se ajustó a los términos y condiciones establecidos en el
contrato de prestación de servicios.
6.
Comprobar que las convocatorias para las Licitaciones Públicas Nacionales DECBI núm. 01/06
y DECBI núm. 03/06, para la venta de 5,731 bienes inmuebles provenientes del IPAB, se
ajustaran a la LFAEBSP.
7.
Comprobar que los procesos de las Licitaciones Públicas Nacionales DECBI núm. 01/06 y
DECBI núm. 03/06 llevados a cabo para la enajenación de 5,731 bienes inmuebles
provenientes del IPAB, se ajustaron a lo establecido en las convocatorias, bases de licitación y
a la LFAEBSP.
8.
Comprobar que en la venta de los inmuebles provenientes del IPAB se ofrecieron las mejores
condiciones económicas para el Estado, de conformidad con lo establecido en la LFAEBSP.
9.
Comprobar que el destino de los ingresos obtenidos por el SAE en 2006, por la venta de las
bases de las Licitaciones Públicas Nacionales DECBI núm. 01/06 y DECBI núm. 03/06, y por la
venta de 5,731 bienes inmuebles provenientes del IPAB, se ajustó a lo estipulado en el
convenio para la administración de los activos transferidos celebrado entre el SAE y el IPAB.
45
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1 Observación Núm. 1
Con la revisión de los sistemas de control interno del Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes, respecto de la administración y enajenación de bienes, se comprobó que el SAE, en el
ejercicio fiscal de 2006, contó con un Manual General de Organización con vigencia a partir de enero
de 2005, sin que éste estuviera autorizado por la Dirección General del Organismo Descentralizado;
sin embargo, se constató que el Manual General de Organización conformado por los 3 primeros
niveles de la estructura orgánica del SAE, fue autorizado por el Director General de la entidad
fiscalizada en noviembre de 2007, en cumplimiento del artículo 15, fracción XIX, del Estatuto Orgánico
del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, el cual establece que corresponde al Director
General, el ejercicio de las atribuciones, entre otras, la de autorizar el Manual de Organización del
SAE.
En el manual vigente en el ejercicio de 2006, se establecieron las funciones de las direcciones
ejecutivas de Administración de Bienes, y de Comercialización de Bienes, así como de la Coordinación
de Comercialización de Bienes Inmuebles, cuyos objetivos son: coordinar e instrumentar los
programas, políticas, procedimientos y lineamientos relativos a la administración y regularización de
los bienes recibidos por este organismo, referidos en el artículo 1 de la Ley del SAE; asegurar la
ejecución de los programas de comercialización de bienes, por medio de la elaboración,
recomendación e implementación de las políticas, procedimientos y mecánicas para la
comercialización de bienes; y el de lograr la monetización de los bienes inmuebles transferidos al SAE
para su comercialización mediante procedimientos transparentes.
Se constató que el SAE, en el ejercicio fiscal de 2006, no contó con políticas, bases y lineamientos
para la venta de los bienes a que se refiere la Ley Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público, en incumplimiento del artículo 37 del Reglamento de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, el cual establece que “para la venta de los
bienes a que se refiere la ley, la Junta de Gobierno emitirá políticas, bases y lineamientos, los cuales
deberán prever, en la medida que resulten aplicables, entre otros, los aspectos siguientes: los criterios
que permitan evaluar las propuestas y determinar la adjudicación de los bienes de acuerdo con la
naturaleza de los mismos, y la aplicación y cálculo de penas convencionales por incumplimiento de los
interesados”.
El SAE, mediante los oficios núms. DCMC/DECB/015/07 y DC/054/07 de fechas 30 de abril y 24 de
mayo de 2007, informó a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que las políticas, bases y
46
Sector Hacienda y Crédito Público
lineamientos para la venta de inmuebles están en proceso de elaboración para su posterior
autorización por la Junta de Gobierno.
Como consecuencia de la reunión de presentación de resultados preliminares celebrada el 21 de
diciembre de 2007, la entidad fiscalizada proporcionó el proyecto de las “Políticas, Bases y
Lineamientos del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes para la venta de los bienes
muebles, inmuebles, activos financieros y empresas”.
No obstante lo anterior, la observación subsiste hasta en tanto la entidad fiscalizada acredite que las
políticas, bases y lineamientos referidos, sean autorizadas por la Junta de Gobierno del SAE y
publicadas en el Diario Oficial de la Federación.
Con la aplicación del cuestionario de control interno se desprende que los responsables de las
Coordinaciones de Comercialización de Bienes Inmuebles, y Jurídica de Bienes Inmuebles del SAE
que participan en la enajenación de bienes inmuebles, conocen el marco normativo aplicable para la
venta de los bienes inmuebles que le son transferidos al SAE.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que las
políticas, bases y lineamientos para la venta de los bienes a que se refiere la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público se sometan a la autorización de la Junta de
Gobierno y se publiquen en el Diario Oficial de la Federación, y se remita constancia documental que
acredite su autorización y publicación, en cumplimiento del artículo 37 del Reglamento de la Ley
Federal para La Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
47
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
Con el análisis del “Convenio para la transferencia de los derechos del Instituto para la Protección al
Ahorro Bancario en el Fideicomiso 9669-2” celebrado entre el IPAB y el SAE el 15 de octubre de 2004,
se constató que en la misma fecha el IPAB y el SAE celebraron un “Convenio para la Administración
de los Activos Transferidos”, con objeto de establecer los términos y condiciones mediante los cuales
el SAE, conforme a las atribuciones que le confiere la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, se obliga a ejercer los derechos de administración de los
activos transferidos que integran el patrimonio del fideicomiso núm. 9669-2 a efecto de que los reciba,
custodie, regularice, formalice, administre, recupere, cobre, comercialice y enajene, directamente o por
medio de terceros especializados, con cargo al patrimonio del citado fideicomiso, asumiendo el SAE
las facultades y obligaciones del IPAB establecidas en dicho fideicomiso respecto de los activos
transferidos.
En la cláusula tercera del convenio de administración, se estableció que el proceso de transferencia al
SAE dio inicio con la suscripción del convenio de transferencia, y que dicho proceso sería concluido
con la suscripción de las actas de entrega documental y de entrega física que en su momento fueran
celebradas, a efecto de dar cumplimiento al artículo 3, fracción I, de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, el cual establece que “para la
transferencia de los bienes al SAE las entidades transferentes deberán “entregar acta que incluya
inventario con la descripción y el estado en que se encuentren los bienes, en la que se señale si se
trata de bienes propiedad o al cuidado de la entidad transferente, agregando original o copia certificada
del documento en el que conste el título de propiedad o del que acredite la legítima posesión y la
posibilidad de disponer de los bienes...”.
Con la revisión de las actas de entrega-recepción de expedientes y documentos valor de los activos
transferidos (actas de entrega documental) núms. 40341 y 40590 del 5 de noviembre de 2004 y 12 de
enero de 2005, respectivamente, se constató que el IPAB entregó al SAE 1,336 expedientes y
documentos que consignan 7,886 bienes inmuebles, conforme a lo siguiente:
48
Sector Hacienda y Crédito Público
ENTREGA DOCUMENTAL AL SAE DE BIENES INMUEBLES PROVENIENTES DEL IPAB
Actas de entregarecepción
documental
40341
40590
Total
FUENTE:
Fecha
05-11-04
12-01-05
Núm. de
expedientes
Núm. de inmuebles
consignados en actas
125
1,211
1,336
4,813
3,073
7,886
Actas de entrega-recepción de expedientes y documentos valor de los activos transferidos
al SAE emitidas por el IPAB y el SAE el 5 de noviembre de 2004 y 12 de enero de 2005.
Con las actas de ratificación de la entrega-recepción física y material (actas de entrega física) de los
inmuebles provenientes del IPAB núms. 40492 y 40496 del 6 y 8 de diciembre de 2004, así como con
los oficios núms. IPAB/DGRBMI/045/2007 y IPAB/SARAAI/DGAEA/128/2007 del 13 de febrero y 6 de
septiembre de 2007, respectivamente, se constató que se transfirieron al SAE un total de 7,886 bienes
inmuebles, de acuerdo con lo siguiente:
ENTREGA FÍSICA Y MATERIAL AL SAE DE BIENES INMUEBLES
PROVENIENTES DEL IPAB
Actas de entregarecepción
40492
40496
Total
FUENTE:
Oficio
Fecha
IPAB/DGRBMI/045/2007
IPAB/SARAAI/DGAE/128/2007
06-12-04
08-12-04
13-02-07
06-09- 07
Números de inmuebles
consignados en actas
5,350
2,475
26
35
7,886
Actas de ratificación de entrega-recepción física y material de los inmuebles provenientes
del IPAB del 6 y 8 de diciembre de 2004 y los oficios núms. IPAB/DGRBMI/045/2007 y
IPAB/SARAAI/DGAEA/128/2007 del 13 de febrero y 6 de septiembre de 2007.
Se comprobó que la transferencia de los inmuebles se realizó en cumplimiento del artículo 14 del
Reglamento de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, el
cual establece que “cuando las entidades transferentes cumplan con los requisitos previstos para la
transferencia de bienes y se haya suscrito el acta de entrega-recepción correspondiente, el SAE
recibirá los bienes y procederá a su administración, enajenación o destrucción, de conformidad con lo
establecido en la Ley, este Reglamento y demás disposiciones aplicables de la materia”, y de la
cláusula tercera del “Convenio para la Administración de los Activos Transferidos” celebrado entre el
IPAB y el SAE el 15 de octubre del 2004, la cual señala que en virtud de que el proceso de
transferencia al SAE dio inicio con la suscripción del convenio de transferencia, el SAE y el IPAB
49
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
acordaron que dicho proceso se considerará concluido con la suscripción de las actas de entrega
documental y de entrega física que en su momento fueran celebradas.
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
Con el análisis del Acumulado de Ventas de enero a diciembre de 2006, se comprobó que en éste se
consignaron los bienes inmuebles vendidos por el SAE en el ejercicio fiscal de 2006, mediante los
procedimientos de licitación pública, subasta y adjudicación directa. De acuerdo con lo registrado en el
Acumulado de Ventas de enero a diciembre de 2006, en el ejercicio fiscal de 2006 la entidad
fiscalizada vendió 6,557 bienes inmuebles provenientes de entidades transferentes con un valor de
venta de 965,539.2 miles de pesos, de los cuales 6,017 bienes inmuebles con un valor de 432,875.5
miles de pesos fueron de los transferidos por el IPAB.
Con el Acumulado de Ventas de enero a diciembre de 2006, se constató que para la enajenación de
los 6,017 bienes inmuebles por 432,875.5 miles de pesos provenientes del IPAB, el SAE realizó dos
licitaciones públicas nacionales, la DECBI núm. 01/06 y la DECBI núm. 03/06, del 1° y 13 de febrero
de 2006, por 5,731 y 286 inmuebles, respectivamente.
En el documento denominado “Derechos de cobro incluidos en la licitación pública DECBI núm. 01/06”
emitido por la Coordinación de Comercialización de Bienes Inmuebles del SAE en octubre de 2006, se
señaló que en la licitación pública DECBI núm. 03/06 se adjudicaron 3 paquetes de inmuebles que
contenían 286 inmuebles por un valor de 67,225.0 miles de pesos, y que uno de los inventarios de
dichos inmuebles estaba formado por 20 inmuebles, es decir, 19 inmuebles más, para un total de 305
bienes inmuebles adjudicados.
También, se señaló que los 305 inmuebles vendidos mediante la licitación pública DECBI núm. 03/06
fueron incluidos como derechos de cobro en la licitación pública DECBI núm. 01/06, es decir, en la
licitación pública DECBI núm. 01/06 se enajenaron los derechos de cobro de los 305 inmuebles
vendidos en la pública DECBI núm. 03/06.
Como resultado de lo anterior, se concluye que el número total de inmuebles enajenados por el SAE
fue de 5,731 inmuebles por 367,723.1 miles de pesos, de los cuales, mediante la Licitación Pública
DECBI núm. 01/06 se adjudicaron 5,426 inmuebles con un valor de venta de 300,498.1 miles de
pesos, y mediante la Licitación Pública DECBI núm. 03/06 se adjudicaron 305 bienes inmuebles con
un valor de venta de 67,225.0 miles de pesos, que no corresponde con los 6,017 bienes inmuebles
adjudicados por 432,875.5 miles de pesos reportados por el SAE en el Acumulado de Ventas de enero
50
Sector Hacienda y Crédito Público
a diciembre de 2006, por lo que existe una diferencia de 286 inmuebles por 65,152.4 miles de pesos
reportada de más, en incumplimiento del artículo 61, fracción III, de la Ley Federal de la Entidades
Paraestatales, el cual establece que “la responsabilidad del control al interior de los organismos
descentralizados se ajustará, entre otros, al siguiente lineamiento: los demás servidores públicos del
organismo responderán dentro del ámbito de sus competencias correspondientes sobre el
funcionamiento adecuado del sistema que controle las operaciones a su cargo”.
Para llevar a cabo la enajenación de los bienes inmuebles mediante la Licitación Pública Nacional
DECBI núm. 01/67, el SAE realizó la contratación de un tercero especializado para la preparación y
colocación de los bienes inmuebles y derechos sobre bienes inmuebles provenientes del IPAB
mediante invitación a cinco prestadores de servicios.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que en lo
sucesivo, en el Acumulado de Ventas del año de que se trate, se registren el número real de bienes
inmuebles vendidos, así como los importes obtenidos por la venta de los bienes enajenados, en
cumplimiento del artículo 61, fracción III, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Se constató que el SAE en su calidad de administrador de los activos inmobiliarios del Fideicomiso
9669-2, emitió las bases para el “proceso de selección del agente preparador y colocador de los
activos inmobiliarios del Fideicomiso 9669-2”, de conformidad con lo dispuesto en la cláusula primera
del convenio de transferencia de los derechos del IPAB en el Fideicomiso 9669-2 celebrado entre el
SAE y el IPAB el 15 de octubre de 2004, la cual establece que las partes celebraron el citado convenio
a fin de transferir al SAE, en términos de la dispuesto en la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, los derechos fideicomisarios y los derechos de
51
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
administración del Fideicomiso 9669-2 en el que el IPAB funge como fideicomitente y fideicomisario,
para que el SAE ejerciera dichos derechos y asumiera las obligaciones del IPAB derivadas del citado
Fideicomiso, así como, reciba, custodie, regularice, formalice, administre, recupere, comercialice y
enajene, directamente o por medio de terceros especializados, los activos transferidos con cargo al
patrimonio del Fideicomiso 9669-2, de conformidad con las actas de entrega-recepción de activos
transferidos que para tal efecto se suscriban.
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
Se constató que para llevar a cabo la enajenación de los bienes inmuebles mediante la Licitación
Pública Nacional DECBI núm. 01/06, el SAE llevó a cabo mediante invitación a cinco prestadores de
servicios, la selección y contratación de un “tercero especializado” para la preparación y colocación de
los bienes inmuebles y derechos sobre bienes inmuebles provenientes del IPAB. Asimismo, se
constató el Comité Técnico del Fideicomiso 9669-2 mediante el acuerdo núm. CTF9669-2/S11/22/2005
tomado en su Décima Primera Sesión Ordinaria celebrada el 11 de agosto de 2005 autorizó el proceso
de selección y contratación del agente colocador y preparador para la enajenación del o los portafolios
de inmuebles que constituyen el patrimonio del Fideicomiso 9669-2.
En relación con lo anterior, se constató que la entidad fiscalizada expidió las cartas de invitación para
participar en el proceso de selección y contratación del agente colocador a las cinco empresas
siguientes:
CARTAS DE INVITACIÓN
Prestador de servicios
Cushman & Wadefield de México/GCI, S de R.L. de C.V.
CB Richard Ellis, S.A. de C.V.
Lomelín Hermanos Bienes Raíces, S.C.
Galaz, Yamazaki, Ruíz Urquiza, S.A.
Accenture, S.C.
FUENTE:
Invitación
Número
Fecha
CCBI/665/05
CCBI/666/05
CCBI/667/05
CCBI/668/05
CCBI/669/05
31-08 05
31-08 05
31-08 05
31-08 05
31-08 05
Fecha del acuse
de recibo
1-09-05
1-09-05
5-09-05
2-09-05
6-09-05
Cartas de invitación expedidas por el SAE para participar en el proceso de selección del agente
preparador y colocador de los activos inmobiliarios del Fideicomiso 9669-2.
Con el análisis de las invitaciones, se comprobó que en éstas se estableció que el invitado interesado
en conocer la información detallada de los activos inmobiliarios, estaría obligado a celebrar con el SAE
un convenio de confidencialidad.
52
Sector Hacienda y Crédito Público
Al respecto, se constató que las cinco empresas invitadas para participar en el referido proceso,
celebraron los convenios de confidencialidad referidos, como se muestra en el cuadro siguiente:
CONVENIO DE CONFIDENCIALIDAD
Fecha de firma del convenio
de confidencialidad
30-08-05
31-08-05
31-08-05
Sin fecha
Sin fecha
Prestador de servicios
CB Richard Ellis, S.A. de C.V.
Cushman & Wadefield de México/GCI, S de R.L. de C.V.
Lomelín Hermanos Bienes Raíces, S.C.
Galaz, Yamazaki, Ruíz Urquiza, S.A.
Accenture, S.C.
FUENTE: Convenios de confidencialidad celebrados entre el SAE y los invitados interesados.
Lo anterior cumplió con el numeral 8, primer párrafo, de las bases del proceso, el cual establece que
para la entrega de la carta invitación y de las bases, será necesario la entrega del convenio de
confidencialidad debidamente firmado por los representantes legales de las partes.
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 1
Con la revisión de las bases del proceso de selección y contratación del agente preparador y colocador
de los activos inmobiliarios del Fideicomiso 9669-2, así como de las cartas de invitación, se constató
que a las empresas Lomelín Hermanos Bienes Raíces, S.C., y Accenture, S.A. de C.V., se les entregó
la carta invitación y las Bases del proceso el 5 y 6 de septiembre de 2005, y no el 2 del mismo mes y
año como consta en el acuse de recibo de la carta invitación, es decir, 1 y 2 días hábiles después de la
fecha establecida en las Bases del proceso; lo anterior en incumplimiento del numeral 8 “Calendario de
la celebración del procedimiento de invitación” de las Bases del proceso, el cual establece que la
entrega de invitaciones y de las Bases sería a partir del 31 de agosto y hasta el 2 de septiembre de
2005. Las fechas de entrega y de los acuses de recibido de las cartas invitación, se muestran en el
cuadro siguiente:
FECHAS DE RECEPCIÓN DE LAS CARTAS DE INVITACIÓN
Prestador de servicios
Cushman & Wadefield de México/GCI, S de R.L. de C.V.
CB Richard Ellis, S.A. de C.V.
Lomelín Hermanos Bienes Raíces, S.C.
Galaz, Yamazaki, Ruíz Urquiza, S.A.
Accenture, S.C.
FUENTE:
Número
CCBI/665/05
CCBI/666/05
CCBI/667/05
CCBI/668/05
CCBI/669/05
Cartas de invitación
Fecha de
elaboración
31-08-05
31-08-05
31-08-05
31-08-05
31-08-05
Fecha de
recibido
1-09-05
1-09-05
5-09-05
2-09-05
6-09-05
Acuses de recibido de las cartas de invitación entregadas por el SAE para participar en el proceso
de selección del agente preparador y colocador de los activos inmobiliarios del Fideicomiso 9669-2.
53
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que en lo
sucesivo, en los procesos de contratación mediante invitación, se entreguen las cartas invitación y las
bases de los procesos en las fechas establecidas, en cumplimiento de las bases de los mismos
procesos que para tal efecto emita el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
Se constató que el 23 de septiembre de 2005, el SAE celebró la junta de aclaraciones del proceso de
selección del agente preparador y colocador de los activos inmobiliarios del Fideicomiso 9669-2, de
conformidad con el numeral 8 “Calendario de la celebración del procedimiento de invitación” de las
Bases del proceso referido, el cual establece que la junta de aclaración se llevaría a cabo el 23 de
septiembre de 2005, y numeral 10 “Acto de la Junta de Aclaraciones”, primer párrafo, de las mismas
Bases, el cual establece que la junta de aclaraciones se celebrará el día y hora establecidos en el
calendario que se detalla en el numeral 8 de las referidas bases. Asimismo, se constató que para
constancia de lo anterior el SAE levantó el Acta de la Junta de Aclaraciones.
En la citada acta, el SAE hizo constar que del 31 de agosto al 22 de septiembre de 2005, se recibieron
preguntas por parte de las empresas Galaz Yamazaki, Ruíz Urquiza, S.C. y de CB Richard Ellis; S.A.
de C.V. Asimismo, se señaló que el Coordinador de Comercialización de Bienes Inmuebles, quien
presidió la reunión, en compañía del Director Ejecutivo de Comercialización de Bienes, dio lectura a las
preguntas presentadas por escrito a la citada coordinación. De acuerdo con lo anterior, en el acta
referida se asentó que se dio lectura y respuesta a las preguntas de las empresas antes mencionadas,
las cuales consistieron en aclaraciones a los puntos contenidos en las bases y sus anexos, en
cumplimiento del numeral 10 “Acto de Junta de Aclaraciones”, segundo párrafo, de las Bases del
proceso, el cual establece que en la junta de aclaraciones, se responderán, y aclararán las preguntas y
dudas sobre la participación en el proceso de invitación, y que tendrán derecho a participar las
54
Sector Hacienda y Crédito Público
personas que hayan sido invitadas conforme a los establecido en el numeral 4 de las bases del
proceso.
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 1
Se constató que la documentación legal y administrativa presentada por los participantes en el
procedimiento de selección y contratación del agente preparador y colocador de los activos
inmobiliarios del Fideicomiso 9669-2, se presentó de conformidad con lo establecido en el numeral 5
“Requisitos de los invitados” de las Bases del proceso, el cual establece que los participantes deberán
presentar al SAE el día de la celebración del acto de presentación de propuestas, conjuntamente con
la carta de invitación que los acredite como participantes, la información que en el referido numeral se
establece.
Sin embargo, no se tuvo evidencia documental que acreditara que el participante Cushman &
Wakefield de México/GCI, S. de R.L. de C.V., que resultó ganador del concurso, presentara el escrito
mediante el cual manifestara que no se encontraba en los supuestos del artículo 50 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, firmado por el invitado o su
representante legal, en incumplimiento del inciso d, del anexo VI, de las Bases de concurso, el cual
señala que el participante deberá entregar “escrito firmado por el invitado o su representante
preferentemente en papel membreteado, con las manifestaciones que se indican…”
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda, para que en los
procedimientos de contratación, mediante invitación, se asegure de que el ganador cumpla con la
entrega de los requisitos solicitados, entre ellos, el escrito mediante el cual manifieste no encontrarse
en los supuestos del artículo 50 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público, en cumplimiento del Anexo VI, inciso d, de las bases del proceso.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
55
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-9-06HKA-06-289-08-001
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes que, en el ámbito de sus atribuciones, finque las
responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de
los servidores públicos que durante su gestión no verificaron que la empresa Cushman & Wakefield de
México/GCI, S de R.L. de C.V., ganadora del proceso de selección y contratación del agente
preparador y colocador de los activos inmobiliarios del Fideicomiso 9669-2 provenientes del Instituto
para la Protección al Ahorro Bancario, presentara el escrito mediante el cual manifestara que no se
encontraba en los supuestos del artículo 50 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público, firmado por su representante legal, en incumplimiento del Anexo VI, inciso d, de las
bases del concurso o, en su caso, resuelva lo procedente.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes proporcionará
a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
Se constató que en el acta de fe de hechos núm. 22,613 del 26 de septiembre de 2005, pasada ante el
notario público núm. 227 del Distrito Federal, se hizo constar el acto de recepción de propuestas
económicas y técnicas, y la apertura de las propuestas técnicas del proceso de selección y
contratación del agente preparador y colocador de los activos inmobiliarios del Fideicomiso 9669-2, en
el que sólo 3 de las 5 empresas invitadas presentaron propuestas mediante sus representantes
legales: Cushman & Wakefield de México/GCI, S. de R.L. de C.V., Galaz, Yamazaqui, Ruiz Urquiza,
S.C., y CB Richard Ellis, S.A. de C.V.
Lo anterior cumplió con el numeral 8 “Calendario de la celebración del procedimiento de invitación”, en
el cual se establece que la presentación de propuestas técnicas y económicas, y la apertura de
propuestas técnicas se llevaría a cabo el 26 de septiembre de 2006; y del numeral 13 “Apertura y
Evaluación de las Propuestas Técnicas”, párrafos primero y segundo, que establecen que la apertura
de propuestas técnicas se llevará a cabo el día y la hora establecidos en el calendario determinado en
56
Sector Hacienda y Crédito Público
el numeral 8 de las Bases y se llevaría a cabo ante notario público designado por el SAE para tales
efectos, quien levantará una fe de hechos de dicho acto; así como que se procederá a la apertura de
las propuestas técnicas exclusivamente y se desecharía las que hubieren omitido la presentación de
alguno de los documentos solicitados en el numeral 5 de la Bases.
Asimismo, se constató que con el acta de fe de hechos núm. 22,686 del 30 de septiembre de 2005,
pasada ante el referido notario público, se hizo constar el acto de apertura de propuestas económicas
y fallo del proceso de selección y contratación del agente preparador y colocador de los activos
inmobiliarios del Fideicomiso 9669-2, ante la presencia de funcionarios del SAE y de los
representantes de las empresas Cushman & Wakefield de México/GCI, S. de R.L. de C.V., Galaz,
Yamazaqui, Ruiz Urquiza, S.C., y CB Richard Ellis, S.A. de C.V.
En dicho acto, se dieron a conocer las calificaciones que el SAE le otorgó a cada propuesta técnica y
económica, de acuerdo con el numeral 16 de las Bases, “Calificación de las propuestas”, el cual
establecía los procedimientos siguientes:
PROCEDIMIENTOS PARA LA CALIFICACIÓN DE PROPUESTAS
Propuesta técnica
Concepto
Mejor
propuesta
presentada
Puntos
10
Propuesta económica
Concepto
Propuesta que presente el porcentaje más bajo
sobre el valor de referencia
Puntos
6
Siguiente mejor propuesta
Tercer propuesta
8
6
Siguiente propuesta más baja
Tercera propuesta más baja
4
3
Cuarta y quinta propuesta
4
Cuarta propuesta más baja
Quinta propuesta más baja
2
1
FUENTE: Bases para participar en el proceso de invitación.
Al respecto, de acuerdo con la calificación obtenida por cada participante, el que resultó ganador del
proceso fue Cushman & Wakefield de México/GCI, S. de R.L. de C.V., con 16 puntos como se muestra
a continuación:
57
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
CALIFICACIONES DE LAS PROPUESTAS TÉCNICAS Y ECONÓMICAS
Calificación propuesta
Nombre de la empresa
Técnica
Económica
Calificación
global
Cushman & Wakefield de México/GCI, S. de R.L. de C.V.
10
6
16
Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
8
4
12
CB Richard Ellis, S.A. de C.V.
6
3
9
FUENTE:
Fe de hechos del acto de apertura de propuestas económicas y fallo del procesos de selección
del agente preparador y colocador de los activos inmobiliarios del Fideicomiso 9669-2,
propuestas económicas presentadas por los participantes, y cuadro resumen de valuación de
propuestas elaborado por el SAE.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 1
Se constató que la celebración del contrato de prestación de servicios profesionales entre el SAE y la
empresa Cushman & Wakefield de México/GCI, S. de R.L. de C.V., según las Bases debió ser a más
tardar el día hábil siguiente al que se designara al participante ganador (30 de septiembre de 2005);
sin embargo, conforme al acta de la junta de aclaraciones, la fecha para la celebración del contrato se
modificó y se acordó que la firma se realizaría dentro de los 10 días hábiles siguientes a la designación
del participante ganador (14 de octubre de 2005). No obstante, la firma del contrato fue el 1 de
diciembre de 2005, por lo que se determinó un desfase de 32 días hábiles para la firma, como se
estableció en el acta de junta de aclaraciones.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-005
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que en lo
sucesivo, los contratos de prestación de servicios celebrados por el Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes se formalicen en las fechas establecidas, en cumplimiento de las bases de los
procesos realizados.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
58
Sector Hacienda y Crédito Público
Acción Emitida
06-9-06HKA-06-289-08-002
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes que, en el ámbito de sus atribuciones, finque las
responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de
los servidores públicos que durante su gestión no celebraron el contrato de prestación de servicios
profesionales con la empresa Cushman & Wakefield de México/GCI, S de R.L. de C.V., conforme al
acta de la junta de aclaraciones, en la fecha para la firma del contrato se modificó y se acordó que
dicha firma se realizara dentro de los 10 días hábiles siguientes a la designación del participante
ganador (30 de septiembre de 2005), ya que la firma del contrato fue el 1 de diciembre de 2005, y no el
14 de octubre del mismo año, como se estableció en el acta de junta de aclaraciones; es decir, 32 días
hábiles posteriores a la fecha establecida. O, en su caso, resuelva lo procedente.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes proporcionará
a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
En la revisión de la documentación del proceso de contratación del agente preparador y colocador, no
se localizó la fianza de cumplimiento del contrato de prestación de servicios profesionales celebrado el
1 de diciembre de 2005. Al respecto, el SAE proporcionó el oficio núm. DCMC/DECB/CCBI/951/07 del
7 de septiembre de 2007, mediante el cual la Coordinación de Comercialización de Bienes Inmuebles
informó a la Coordinación Jurídica de Comercialización que la fianza de cumplimiento del contrato
citado no se le solicitó a la empresa Cushman & Wakefield de México/GCI, S. de R.L. de C.V., en
virtud de que no se dieron anticipos en relación con los trabajos que amparan dicho instrumento; sin
embargo, se determinó incumplimiento al numeral 20 “Datos de las Garantías de Cumplimiento” de las
Bases, el cual establece que “para garantizar el cumplimiento del contrato de prestación de servicios,
el prestador de los servicios, dentro de los 10 días naturales siguientes a la firma del mismo, constituirá
una fianza a favor del SAE por una cantidad equivalente a 300.0 miles de pesos, misma que se llevará
a cabo ante una institución legalmente autorizada para tal efecto”; y de la cláusula décima séptima,
“Fianza de cumplimiento de contrato” del contrato antes mencionado, la cual establece que “para
59
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
garantizar el debido cumplimiento de las obligaciones derivadas del presente contrato, así como
calidad y correcta realización de los servicios objeto del mismo, el proveedor se compromete entregar
una fianza a favor del SAE expedida por institución legalmente autorizada, dentro de los 10 días
naturales que siguen a la fecha de firma del presente contrato...”
Asimismo, se incumple con la cláusula décima séptima del contrato de prestación de servicios, la cual
estipula que el proveedor para garantizar el debido cumplimiento de las obligaciones derivadas del
mismo, así como la calidad y correcta realización de los servicios contratados, se compromete
entregar una fianza a favor del SAE, dentro de los 10 días naturales siguientes a la fecha de firma del
contrato; sin embargo, el SAE al no exigir la citada fianza, incumplió lo establecido en la cláusula
décima novena, cuarto párrafo, inciso d, del contrato de prestación de servicios que estipula que son
causa de rescisión del contrato, que el proveedor incumpla con cualquiera de las obligaciones
establecidas en el contrato por causas imputables al mismo.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-006
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que en lo
sucesivo, en los procesos de contratación que lleve a cabo el Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes, se asegure de solicitar a los participantes la fianza de cumplimiento del contrato de
prestación de servicios correspondiente, a fin de garantizar el debido cumplimiento de las obligaciones
pactadas en el mismo contrato, en cumplimiento de las bases de los procesos y del contrato de
prestación de servicios, que para tal efecto se emitan y se suscriba con los ganadores de los procesos.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión
60
Sector Hacienda y Crédito Público
Acción Emitida
06-9-06HKA-06-289-08-003
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y en su caso
finque las responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u
omisiones de los servidores públicos que durante su gestión no le solicitaron al participante Cushman
& Wakefield de México/GCI, S de R.L. de C.V., que resultó ganador del proceso de selección y
contratación del agente preparador y colocador de los activos inmobiliarios del Fideicomiso 9669-2, la
fianza de cumplimiento del contrato de prestación de servicios profesionales celebrado el 1 de
diciembre de 2005, con la cual se garantizaría el debido cumplimiento de las obligaciones derivadas
del contrato de prestación de servicios, así como la calidad y correcta realización de los servicios
objeto del mismo, en incumplimiento del numeral 20 "datos de las Garantías de Cumplimiento" de las
Bases del proceso; y de la cláusula Décima Séptima "Fianza de Cumplimiento del Contrato", del
contrato de prestación de servicios.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes proporcionará
a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Acción Emitida
06-9-06HKA-06-289-08-004
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y en su caso
finque las responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u
omisiones de los servidores públicos que durante su gestión no rescindieron el contrato de prestación
de servicios profesionales celebrado el 1 de diciembre de 2005 celebrado con la empresa & Wakefield
de México/GCI, S de R.L. de C.V., ganadora del proceso de selección y contratación del agente
preparador y colocador de los activos inmobiliarios del Fideicomiso 9669-2 provenientes del IPAB, ya
61
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
que no entregó la fianza de garantía de cumplimiento del contrato de prestación de servicios, en
incumplimiento de la cláusula décima novena del contrato de prestación de servicios.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes proporcionará
a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 12 Observación Núm. 1
En la revisión de la documentación integrada en el expediente del proceso para la contratación del
agente preparador y colocador, no se tuvo evidencia documental que acredite que el agente colocador
Cushman & Wakefield de México/GCI, S. de R.L. de C.V., presentara al SAE los informes de
actividades, siguientes:
•
Informes de avance de los trabajos realizado para el armado de los expedientes de cada uno de
los bienes inmuebles, en incumplimiento de la cláusula segunda, párrafo tercero, del contrato de
prestación de servicios.
•
Informes de actividades desarrolladas desde el inicio del armado de los expedientes hasta su
entrega, y la información sobre el personal designado que tuvo acceso al cuarto de datos, en
incumplimiento de la cláusula tercera, numeral 7, del contrato de prestación de servicios.
•
Informe parcial, detallando las actividades realizadas desde el inicio de la preparación de la
colocación de los bienes hasta el cierre de la operación de venta, en incumplimiento de la cláusula
cuarta, inciso k, del contrato de prestación de servicios.
•
Informes mensuales previamente acordados por el SAE, respecto de la forma de llevar a cabo el
procedimiento para la colocación de los bienes, dirigido a la Dirección Ejecutiva de
Comercialización de Bienes del SAE, en incumplimiento de la cláusula sexta del contrato de
prestación de servicios.
Lo anterior incumplió la cláusula décima novena, fracción d, del contrato de prestación de servicios que
establece que son causa de rescisión del contrato, entre otras, que el proveedor incumpla con
cualquiera de las obligaciones establecidas en el contrato por causas imputables al mismo.
62
Sector Hacienda y Crédito Público
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-007
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, instruya a quien corresponda para que, en los
contratos que celebre, derivados de los procedimientos de contratación, se asegure del cumplimiento
de las cláusulas estipuladas en dichos contratos.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Acción Emitida
06-9-06HKA-06-289-08-005
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y en su caso
finque las responsabilidades administrativas sancionatorias que puedan derivarse de los actos u
omisiones de los servidores públicos que durante su gestión no solicitaron al agente preparador y
colocador de los activos inmobiliarios del Fideicomiso 9669-2 Cushman & Wakefield de México/GCI, S.
de R.L. de C.V., los informes de actividades, siguientes: informes de avance de los trabajos realizado
para el armado de los expedientes de cada uno de los bienes inmuebles, en incumplimiento de la
cláusula segunda, párrafo tercero, del contrato de prestación de servicios; informes de actividades
desarrolladas desde el inicio del armado de los expedientes hasta su entrega, y la información sobre el
personal designado que tuvo acceso al cuarto de datos, en incumplimiento de la cláusula tercera,
numeral 7, del contrato de prestación de servicios; informe parcial, detallando las actividades
realizadas desde el inicio de la preparación de la colocación de los bienes hasta el cierre de la
operación de venta, en incumplimiento de la cláusula cuarta, inciso k, del contrato de prestación de
servicios, y los informes mensuales previamente acordados por el SAE, respecto de la forma de llevar
a cabo el procedimiento para la colocación de los bienes, dirigido a la Dirección Ejecutiva de
Comercialización de Bienes del SAE, en incumplimiento de la cláusula sexta del contrato de prestación
de servicios.
63
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes proporcionara
a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 13 Observación Núm. 1
Con el análisis de la documentación del proceso para la contratación del agente preparador y
colocador, se constató que Cushman & Wakefield de México/GCI, S. de R.L. de C.V., subcontrató a
Administradora IBCE, S.A. de C.V., encargada de llevar a cabo el armado y digitalización de los
expedientes para consulta de los participantes del proceso de Licitación Pública Nacional DECBI núm.
1/06 para la enajenación conjunta de un paquete de bienes inmuebles y derechos sobre bienes
inmuebles, ubicados en diversos estados de la República Mexicana; sin embargo, no solicitó al SAE la
autorización respectiva, en incumplimiento de la cláusula vigésima cuarta del contrato de prestación de
servicios, la cual estable que “el proveedor no podrá ceder en forma total o parcial los derechos ni las
obligaciones que para él deriven del presente contrato. No obstante, el proveedor podrá subcontratar a
terceros que coadyuven o le asistan en la presentación de los servicios objeto del mismo, previa
autorización por escrito por parte del SAE”.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-008
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federacion, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que en lo
sucesivo, se asegure de que los prestadores de servicios contratados que lleven a cabo cualquier
subcontratación pactada en los contratos de prestación de servicios correspondientes, le soliciten por
escrito la autorización para que puedan llevar a cabo dicha subcontratación, en cumplimiento de las
obligaciones pactadas en los contratos de prestación de servicios que para tal efecto celebre el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
64
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 14 Observación Núm. 1
Con la revisión de las actas de entrega-recepción del 21 de abril de 2006, mediante las cuales el
agente preparador y colocador entregó al SAE los expedientes generados por los bienes revisados y
preparados para su venta, se constató que los expedientes fueron entregados 52 días naturales
posteriores, respecto de la fecha estipulada en el contrato de prestación de servicios (28 de febrero de
2006), en incumplimiento de la cláusula segunda, “Objeto y alcance de la preparación de los bienes”,
último párrafo, del contrato de prestación de servicios, el cual estipula que “el proveedor se obliga a
entregar al SAE la totalidad de los expedientes atendiendo a la información que respecto de los
mismos le fuere entregada por el SAE, a más tardar el día 28 de febrero del 2006…”
No se tuvo evidencia documental de que el SAE aplicara pena convencional alguna al agente
preparador y colocador por el retraso de 52 días naturales en la entrega de los expedientes generados
por los bienes revisados y preparados para su venta, en incumplimiento de la cláusula décima
segunda del contrato de prestación de servicios, la cual estipula que “en caso de que el proveedor
incurra en retraso en la ejecución de las obligaciones contraídas en virtud del contrato por causas
imputables a él mismo, se le sancionará por cada día de retraso en la realización de las mismas, con el
equivalente de uno al millar, sobre el monto total de la fianza estipulada en la cláusula décima séptima
(300.0 miles de pesos), misma que el proveedor debe otorgar a favor del SAE, y que será requisito
para liberar el pago de las facturas que en ese momento se encuentren pendientes de pago a favor del
proveedor”.
En razón de que el SAE no contó con la garantía de cumplimiento, dejó de aplicar una sanción por
15.6 miles de pesos por concepto de pena convencional al agente preparador y colocador por el
retraso de 52 días en la entrega de los expedientes referidos.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-009
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federacion, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que en lo
sucesivo se asegure de que los prestadores de servicios cumplan en tiempo y forma con las
65
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
obligaciones contraídas en los contratos de prestación de servicios que para tal efecto se formalicen,
en cumplimiento de las cláusulas de los contratos de prestación de servicios.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-06-001
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño y/o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de 15,600.00 (quince mil
seiscientos pesos 00/100 M.N.), ya que los expedientes generados por los bienes revisados y
preparados para su venta por el agente preparador y colocador, fueron entregados hasta el 21 de abril
de 2006, es decir, 52 días naturales posteriores respecto de la fecha estipulada en el contrato de
prestación de servicios (28 de febrero de 2006); sin embargo, no se tuvo evidencia documental que
acreditara que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes aplicara pena convencional
alguna por el retraso en la entrega de los expedientes, en incumplimiento de la cláusula décima
segunda del contrato de prestación de servicios, la cual estipula que "en caso de que el proveedor
incurra en retraso en la ejecución de las obligaciones contraídas en virtud del contrato por causas
imputables a él mismo, se le sancionará por cada día de retraso en la realización de las mismas, con el
equivalente de uno al millar, sobre el monto total de la fianza estipulada en la cláusula décima séptima
(300,000.00 Trescientos mil pesos 00/100 M.N.), misma que el proveedor debe otorgar a favor del
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, y que será requisito para liberar el pago de las
facturas que en ese momento se encuentren pendientes de pago a favor del proveedor".
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes
proceda a solventarlo.
66
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 15 Observación Núm. 1
A fin de verificar que para la enajenación de los 5,731 inmuebles el SAE se ajustó a la legislación y
normativa, se revisaron los procedimientos de venta mediante las licitaciones públicas nacionales
DECBI núm. 01/06 y DECBI núm. 03/06.
Se constató que el 1 de febrero de 2006, el SAE publicó en el periódico “El Economista” la
convocatoria para la Licitación Pública Nacional núm. DECBI núm. 01/06, en la que invitó a todas las
personas físicas y morales interesadas en participar en el citado procedimiento para la enajenación
onerosa conjunta de un paquete integrado por bienes inmuebles y, en su caso, por derechos sobre
bienes inmuebles (en conjunto el Paquete de Cartera), ubicados en diversos estados de la República
Mexicana, provenientes del Fideicomiso núm. 9669-2. Asimismo, de la consulta a la página web de la
entidad fiscalizada, se constató que la convocatoria fue divulgada a través de medios electrónicos, en
cumplimiento del artículo 44, segundo párrafo, de la Ley Federal para la Administración y Enajenación
de Bienes del Sector Público, el cual establece que la publicación de la convocatoria, así como sus
modificaciones podrá hacerse en el Diario Oficial de la Federación, en al menos un diario de
circulación nacional, y deberá divulgarse a través de medios electrónicos, ópticos o de cualquier otra
tecnología que permita la expresión de la oferta.
Se comprobó que la convocatoria referida se modificó, y que dicha modificación fue publicada en el
periódico “El Economista” el 29 de marzo de 2006; sin embargo, no se tuvo evidencia documental que
acreditara que la modificación fuera divulgada a través de medios electrónicos, ópticos o de cualquier
otra tecnología que permita la expresión de la oferta, en incumplimiento del artículo 44, segundo
párrafo, de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-010
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que en lo
sucesivo las modificaciones que se realicen a las convocatorias de los procedimientos de enajenación
mediante licitación pública, se divulguen por medios electrónicos, ópticos o de cualquier otra
tecnología que permita la expresión de la oferta, en cumplimiento del artículo 44, segundo párrafo, de
la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
67
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Acción Emitida
06-9-06HKA-06-289-08-006
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y en su caso
finque las responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u
omisiones de los servidores públicos que durante su gestión no divulgaron la modificación de la
convocatoria para la Licitación Publica DECBI num. 01/06, en medios electrónicos, ópticos o de
cualquier otra tecnología que permitiera la expresión de oferta, como lo establece el artículo 44,
segundo párrafo, de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes proporcionará
a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 16
Sin Observaciones
Respecto de la Licitación Pública Nacional DECBI núm. 03/06, se constató que el 13 de febrero de
2006 el SAE publicó en el periódico “El Universal” la convocatoria correspondiente, en la que se invitó
a todas las personas físicas y morales interesadas en participar en el citado procedimiento para la
enajenación onerosa de 5 paquetes de inmuebles ubicados en diversos estados de la República
Mexicana, y se constató que la referida convocatoria fue divulgada por medios electrónicos, en
cumplimiento del artículo 44, segundo párrafo, de la Ley Federal para la Administración y Enajenación
de Bienes del Sector Público.
68
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 17 Observación Núm. 1
Con la revisión de la convocatoria de la Licitación Pública Nacional DECBI núm. 01/06, se constató
que en ella se incluyeron datos, como nombre, denominación o razón social de la entidad transferente;
descripción, situación física y ubicación de los bienes, así como linderos y colindancias, y la forma en
que se deberá realizar el pago por el adquirente, entre otros; sin embargo, no se incluyó el precio base
de los bienes ni se tuvo evidencia documental de la justificación para mantener en reserva el precio
base de venta de los bienes inmuebles enajenados y tampoco de que dicha reserva sirvió para
estimular la competitividad entre los interesados y maximizar el precio de venta de los inmuebles
provenientes del IPAB, en incumplimiento de los artículos 36, tercer párrafo, y 45, fracción IV, de la Ley
Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, los cuales establecen que
“el SAE estará facultado para mantener en reserva el precio base de venta hasta el acto de
presentación de ofertas de compra, en aquellos casos en que se considere que dicha reserva
coadyuvará a estimular la competitividad entre los interesados y a maximizar el precio de venta” y “en
las convocatorias se incluirá cuando menos, el precio base del bien, salvo en los casos a que se
refiere el último párrafo del artículo 37”.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-011
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que informe
sobre las razones por las cuales el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes mantuvo en
reserva el precio base de venta correspondiente a la Licitación Pública Nacional DECBI Núm. 01/06, y
en lo sucesivo, en las convocatorias de los procedimientos de enajenación mediante licitación pública
se incluya el precio base de venta de los inmuebles enajenados o, en su caso, se justifique el hecho de
no incluirlo, en cumplimiento de los artículos 36, tercer párrafo, y 45, fracción IV, de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
69
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-9-06HKA-06-289-08-007
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y en su caso
finque las responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u
omisiones de los servidores públicos que durante su gestión omitieron incluir en la convocatoria de la
Licitación Pública Nacional DECBI num. 01/06 el precio base de los bienes enajenados, provenientes
del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario, en incumplimiento de los artículos 36, tercer
párrafo, y 45, fracción IV, de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes proporcionará
a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 17 Observación Núm. 2
Con la revisión de la convocatoria de la Licitación Pública Nacional DECBI núm. 03/06, se constató
que en ésta, se incluyeron datos, como nombre, denominación o razón social de la entidad
transferente; descripción, situación física y ubicación de los bienes, así como linderos y colindancias, y
la forma en que se deberá realizar el pago por el adquirente, entre otros; sin embargo, no se tuvo
evidencia documental de la justificación para mantener en reserva el precio base de venta de los
bienes inmuebles enajenados y tampoco de que dicha reserva sirvió para estimular la competitividad
entre los interesados y maximizar el precio de venta de los inmuebles provenientes del IPAB, ni se
incluyó el precio base de los bienes, en incumplimiento de los artículos 36, tercer párrafo, y 45,
fracción IV, de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
70
Sector Hacienda y Crédito Público
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-012
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que se
establezcan los sistemas de control y supervisión eficientes a fin de que en lo sucesivo, en las
convocatorias de los procedimientos de enajenación por licitación pública se incluya el precio base de
venta de los inmuebles enajenados o, en su caso, se justifique el hecho de no incluirlo. Asimismo, se
informe sobre las razones por las cuales el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes
mantuvo en reserva el precio base de venta correspondiente a la Licitación Pública Nacional DECBI
Núm. 03/06, en cumplimiento de los artículos 36, tercer párrafo, y 45, fracción IV, de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Acción Emitida
06-9-06HKA-06-289-08-008
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y en su caso
finque las responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u
omisiones de los servidores públicos que durante su gestión omitieron incluir en la convocatoria de la
Licitación Pública Nacional DECBI num. 03/06 el precio base de los bienes enajenados, provenientes
del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario, en incumplimiento de los artículos 36, tercer
párrafo, y 45, fracción IV, de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes proporcionará
a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
71
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 18
Sin Observaciones
Con la revisión de las fichas de depósito y estados de la cuenta bancaria núm. 00185115177 que el
Banco Mercantil del Norte, S.A. le lleva al Fideicomiso 9669-2 del IPAB, se constató que las bases
para participar en la Licitación Pública Nacional DECBI núm. 01/06 estuvieron a disposición de los
interesados del 1 de febrero al 29 de marzo de 2006, en cumplimiento del artículo 47 de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, el cual establece que “las bases
estarán a disposición de los interesados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria y hasta
cinco días naturales previos al acto de presentación de ofertas de compra…”
Respecto de la Licitación Pública Nacional DECBI núm. 03/06, también se constató que las bases para
participar estuvieron a disposición de los interesados del 13 de febrero al 13 de marzo de 2006, en
cumplimiento del artículo 47 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público.
Resultado Núm. 19
Sin Observaciones
Con la revisión de los estados de la cuenta núm. 00185115177 de los meses de febrero y marzo de
2006, que el Banco Mercantil del Norte, S.A. le lleva al Fideicomiso 9669-2, se comprobó que el SAE
vendió 3 bases para la Licitación Pública Nacional DECBI num. 01/06 con un valor de 86.2 miles de
pesos cada una, para un total de 258.6 miles de pesos, los cuales se depositaron en la cuenta de
referencia, dentro del plazo establecido en la convocatoria y en el numeral 3 “Calendario del Proceso
de Enajenación y Adquisición de las Bases” de las bases, el cual señalaba que el periodo para la venta
de las Bases era del 1 de febrero al 29 de marzo de 2006.
De la Licitación Pública Nacional DECBI núm. 03/06 se comprobó que el SAE vendió 13 bases con un
valor de 1.5 miles de pesos cada una, para un total de 19.5 miles de pesos que se depositaron en la
cuenta bancaria núm. 00185115177, y con la revisión de los estados de cuenta respectivos, se
constató que dichos depósitos se realizaron dentro del plazo establecido en la convocatoria y en el
numeral 3 “Calendario del Proceso de Enajenación y Adquisición de las Bases” de las bases, el cual
establecía que la venta de bases se realizaría del 13 de febrero al 13 de marzo de 2006.
72
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 20 Observación Núm. 1
Con la revisión de las hojas de registro de los procedimientos de venta de las licitaciones públicas
nacionales DECBI núm. 01/06 y DECBI núm. 03/06, se constató que los interesados en participar en
dichos procesos, acreditaron su inscripción para presentar posturas u ofertas de compra; sin embargo,
no se contó con evidencia documental que acreditara que el SAE expidiera a los participantes la
constancia de registro respectiva, en incumplimiento de los artículos 38, fracción VIII, y 45 del
Reglamento de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, los
cuales establecen que “para la venta a que se refiere el Título Cuarto de la Ley, siempre que la
naturaleza de los bienes lo permita, el SAE deberá inscribir a los interesados en presentar posturas u
ofertas de compra en el registro de participantes y expedir la constancia respectiva”; y “el SAE o el
tercero especializado responsable de la venta inscribirá en el registro de participantes a los
interesados en presentar ofertas de compra hasta el día hábil previo a la fecha de presentación y
apertura de las mismas y expedirá la constancia de registro respectiva…”.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-013
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que en lo
sucesivo, se expida a los participantes que acrediten su inscripción para presentar posturas u ofertas
de compra en los procesos de enajenación mediante Licitación Pública, la constancia de registro
respectiva, en cumplimiento de los artículos 38, fracción VIII, y 45 del Reglamento de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 21 Observación Núm. 1
Con el análisis de las Bases de la licitación pública nacional DECBI núm. 01/06, se comprobó que no
se incluyó el lugar, fecha y hora en que los interesados podrían obtenerlas, en incumplimiento del
artículo 47, fracción V, de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector
73
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Público, el cual establece que “las bases contendrán como mínimo, entre otros aspectos, lugar, fecha y
hora en que los interesados podrán obtener las bases de licitación, y en su caso, el costo y forma de
pago de la misma”.
En el caso de la licitación DECBI núm. 03/06, se comprobó que en las Bases respectivas, sí se incluyó
el lugar, fecha y hora en que los interesados podrían obtenerlas, en cumplimiento del artículo 47,
fracción V, del ordenamiento legal antes referido.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-014
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federacion, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que, en lo
sucesivo se incluya en las bases de licitación, el lugar, fecha y hora en que los interesados pueden
obtenerlas, en cumplimiento del artículo 47, fracción V, de la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, el cual establece que los citados requisitos.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 22 Observación Núm. 1
Se constató que en la “Cédula de Fallo” de la Licitación Pública Nacional DECBI núm. 01/06, se
consignó que los bienes inmuebles se adjudicaron al licitante que además de cumplir con los requisitos
establecidos en las bases, presentó la postura más alta, conforme a lo siguiente:
PROPUESTAS ECONÓMICAS LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL DECBI No. 01/06
Licitante
Dimensiones Asesores, S.A. de C.V.
Paquete
Inmuebles
1
5,426
Basilisk Inmobiliaria Cuatro, S. de R.L. de C.V.
Total
FUENTE: Cédulas de Fallo.
74
Propuestas
Propuesta ganadora
económicas
(Miles de pesos)
365,650.5
365,650.5
363,900.0
5,426
365,650.5
Sector Hacienda y Crédito Público
En el caso de la Licitación Pública Nacional DECBI núm. 03/06, se constató que en las cédulas de fallo
correspondientes a los paquetes 1 y 4, únicamente se consignó la postura ganadora, sin que el SAE
acreditara que se presentaran otras ofertas de compra para dichos paquetes, por lo que no fue posible
verificar que la propuesta ganadora de cada paquete, ofreciera las mejores condiciones económicas
de venta, en incumplimiento del artículo 31 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público, el cual establece que “los procedimientos de enajenación previstos en esta
Ley, son de orden público y tienen por objeto enajenar de forma económica, eficaz, imparcial, y
transparente los bienes que sean transferidos al SAE; asegurar las mejores condiciones en la
enajenación de los bienes; obtener el mayor valor de recuperación posible y las mejores condiciones
de oportunidad, así como la reducción de los costos de administración y custodia a cargo de las
entidades transferentes”. Las propuestas de compra presentadas de inmuebles adjudicados se
muestran en el cuadro siguiente:
PROPUESTAS ECONÓMICAS LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL DECBI No. 03/06
Licitante
Paquete
Propuestas
económicas
Inmuebles
Propuesta ganadora
(Miles de pesos)
Ignacio Gómez España González
1
208
51,800.0
51,800.0
Promotora Leonesa, S.A. de C.V.
La Esperanza Promotora de Vivienda,
S.C.
2
92
15,010.0
15,010.0
6,900.0
Gándara Administración Jurídica, S.C.
2,250.0
Bertha Elba Nieto Miranda
Descalificada
3
Promotora Leonesa, S.A. de C.V.
3,710.0
Martín Belman Arreola
3,500.0
Luis Miguel Márquez Gamboa
2,501.0
Gándara Administración Jurídica, S.C.
750.0
4
Jesús Ángel Gallegos Marchen
5
5
Total
FUENTE:
Desierta
415.0
415.0
Retirado de la licitación
305
67,225.0
Cédulas de fallo y oficio núm. DEAB/406/06 del 21 de junio de 2006 emitido por la Dirección Ejecutiva
de Administración de Bienes.
Acción Emitida
06-9-06HKA-06-289-08-009
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
75
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Administración y Enajenación de Bienes que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y en su caso
finque las responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u
omisiones de los servidores públicos que intervinieron en el asunto durante su gestión, consistentes en
haber enajenado 213 bienes inmuebles correspondientes a los paquetes 1 y 4 mediante la Licitación
Pública Nacional DECBI núm. 03/06, en los que únicamente se consignó en las cédulas de fallo la
postura ganadora, sin que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes acreditara que se
presentaran otras ofertas de compra para dichos paquetes, por lo que no fue posible determinar que la
propuesta ganadora de cada paquete, ofreciera las mejores condiciones económicas de venta, el
mayor valor de recuperación posible y las mejores condiciones de oportunidad, como lo establece el
artículo 31 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes proporcionará
a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 23 Observación Núm. 1
Con el análisis de las actas de fallo de las licitaciones públicas nacionales DECBI núm. 01/06 y DECBI
núm. 03/06, se constató que no se incluyó el precio base de venta de los bienes inmuebles enajenados
provenientes del IPAB, en incumplimiento del artículo 49, fracción V, de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, el cual establece que los actos de
presentación y de apertura de ofertas de compra se llevarán a cabo conforme a, V.- “el SAE levantará
acta en la que dejará constancia… del precio base de venta…”.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-015
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que en lo
sucesivo, en las actas de fallo de los procedimientos de enajenación mediante licitación pública se
incluya el precio base de venta de los inmuebles enajenados, en cumplimiento del artículo 49, fracción
V, de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
76
Sector Hacienda y Crédito Público
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 24 Observación Núm. 1
Con la revisión de las actas constitutivas de las dos empresas que participaron en el proceso de la
Licitación Pública Nacional DECBI núm. 01/06, Dimensión Asesores, S.A. de C.V. y Basilisk
Inmobiliaria Cuatro, S. de R.L. de C.V., se constató que éstas mantenían asociados en común, de
acuerdo con lo siguiente:
a. El comisario de Dimensión Asesores, S.A. de C.V. (empresa ganadora de la Licitación Pública
Nacional DECBI núm. 01/06), funge como vocal en el Consejo de Administración de la
empresa Basilisk Inmobiliaria Cuatro, S. de R.L. de C.V. (nombrada ganador sustituto en caso
de que el ganador no cumpliera con los requisitos posteriores establecidos para la licitación,
como se asentó en la fe de hechos del acto de apertura de ofertas de compra y fallo de la
Licitación Pública Nacional DECBI núm. 01/06 pasada ante el notario público núm. 104 del
Distrito Federal).
b. Uno de los socios de Dimensión Asesores, S.A. de C.V., con el 25% de las acciones, funge
como administrador único de la empresa Proyectos Vega, Guzmán, S.A. de C.V. poseedora
del 30% de las acciones de la empresa Basilisk Inmobiliaria Cuatro, S. de R.L. de C.V.
Como resultado de lo anterior, existe la posibilidad de que los participantes acordaran el precio o
cualquier otro aspecto de sus ofertas, así como haber intercambiado información relacionada con el
proceso, lo que implicaría su descalificación y perderían a favor del Fiduciario la garantía de
cumplimiento y la garantía de seriedad de la oferta, como se establece en el numeral 9 “Prohibiciones
de los participantes y causales de descalificación del proceso”, párrafo segundo de las bases de
licitación, el cual establece que “los participantes tienen prohibido actuar de manera conjunta o acordar
de cualquier manera el precio o cualquier otro aspecto de sus ofertas. Cualquier participante que
realice dichas prácticas, no tendrá derecho a presentar una oferta. Adicionalmente, cualesquiera
participantes que acuerden su oferta o intercambien información relacionada con el procesos serán
descalificados y perderán a favor del fiduciario la garantía de cumplimiento y la garantía de seriedad de
la oferta…”
77
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-016
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federacion, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que, en lo
sucesivo se asegure de que los participantes en un mismo proceso de enajenación mediante licitación
pública, no mantengan asociados en común, a fin de que exista la posibilidad de que los participantes
acuerden el precio o cualquier otro aspecto de sus ofertas, así como intercambiar información
relacionada con el proceso, en cumplimiento de lo establecido en las bases de los procesos que para
tal efecto emita el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Acción Emitida
06-9-06HKA-06-289-08-010
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y en su caso
finque las responsabilidades administrativas sancionatorias que puedan derivarse de los actos u
omisiones de los servidores públicos que durante su gestión no se percataron que las dos únicas
empresas que participaron en el proceso de la Licitación Pública Nacional DECBI núm. 01/06,
Dimensión Asesores, S.A. de C.V. y Basilisk Inmobiliaria Cuatro, S. de R.L. de C.V., mantenían
asociados en común, de acuerdo con lo siguiente: el comisario de Dimensión Asesores, S.A. de C.V.
(empresa ganadora de la Licitación Pública Nacional DECBI núm. 01/06), funge como vocal en el
Consejo de Administración de la empresa Basilisk Inmobiliaria Cuatro, S. de R.L. de C.V. (nombrada
ganador sustituto para el caso de que el ganador no cumpliera con los requisitos posteriores
establecidos para la licitación, como se asentó en la Fe de Hechos del acto de apertura de ofertas de
compra y fallo de la Licitación Pública Nacional DECBI núm. 01/06 pasada ante el notario público núm.
104 del Distrito Federal). Uno de los socios de Dimensión Asesores, S.A. de C.V., con el 25% de las
acciones, funge como administrador único de la empresa Proyectos Vega, Guzmán, S.A. de C.V.
78
Sector Hacienda y Crédito Público
poseedora del 30% de las acciones de la empresa Basilisk Inmobiliaria Cuatro, S. de R.L. de C.V.
Como resultado de lo anterior, los participantes podrían haber acordado el precio o cualquier otro
aspecto de sus ofertas, así como de haber intercambiado información relacionada con el proceso, lo
que implicaría su descalificación y perderían a favor del Fiduciario la garantía de cumplimiento y la
garantía de seriedad de la oferta, como se establece en el numeral 9 "Prohibiciones de los
participantes y causales de descalificación del proceso", párrafo segundo de las bases de licitación, el
cual establece que "los participantes tienen prohibido actuar de manera conjunta o acordar de
cualquier manera el precio o cualquier otro aspecto de sus Ofertas. Cualquier participante que realice
dichas prácticas, no tendrá derecho a presentar una oferta. Adicionalmente, cualesquiera participantes
que acuerden su oferta o intercambien información relacionada con el proceso serán descalificados y
perderán a favor del fiduciario la garantía de cumplimiento y la garantía de seriedad de la oferta", lo
anterior en incumplimiento de las bases del proceso en cuestión.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes proporcionará
a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 25 Observación Núm. 1
A fin de verificar que los recursos obtenidos por la venta de los bienes inmuebles provenientes del
IPAB se depositaron en la cuenta receptora del Fideicomiso núm. 9669-2, se revisaron las fichas de
los depósitos realizados por el comprador y los estados de la cuenta bancaria núm. 00185115177 que
el Banco Mercantil del Norte, S.A. (BANORTE), le lleva al citado fideicomiso.
Al respecto, se constató que por la venta de 5,426 inmuebles mediante la Licitación Pública Nacional
DECBI núm. 01/06, los recursos por 300,498.1 miles de pesos se depositaron en la referida cuenta
entre el 11 de abril y el 13 de octubre de 2006, en cumplimiento de la cláusula octava del Convenio
para la Administración de los Activos Transferidos celebrado entre el SAE y el IPAB el 15 de octubre
de 2004, los recursos depositados en la cuenta del Fideicomiso núm. 9669-2, como se muestra en el
cuadro siguiente:
79
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
IMPORTE DE LOS COBROS REALIZADOS POR LA VENTA DE INMUEBLES
LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL DECBI No. 01/06
(Miles de pesos)
Inmuebles
5,426
Valor de
venta
300,498.1
I.V.A.
Total
12,598.1
313,096.2
Depósitos
Fecha
Importe
11 abr 06
12 abr 06
12 abr 06
26 abr 06
07 ago 06
1 sep 06
11 sep 06
19 sep 06
19 sep 06
21 sep 06
13 oct 06
Total
5,426
300,498.1
12,598.1
313,096.2
56,336.6
70,000.0
1,500.0
78,750.0
200.9
117.8
82.3
35.4
4,912.8
43.2
101,117.2
313,096.2
FUENTE: Fichas de los depósitos realizados por el comprador en la cuenta bancaria núm.
00185115177 a favor del fideicomiso núm. 9669-2 y estados de cuenta correspondientes.
En el caso de la Licitación Pública Nacional DECBI núm. 03/06 por 67,225.0 miles de pesos, se
constató que, posterior a la fecha de la venta, se canceló la venta de 4 bienes con un valor de 3,233.3
miles de pesos, de los cuales 1 inmuebles correspondía al paquete 1, y 3 inmuebles al paquete 2, por
2,522.4 miles de pesos y 363.1 miles de pesos, respectivamente. También se devolvieron 9 inmuebles
del paquete 2 por 2,515.4 miles de pesos, por lo que el total de bienes quedó en 292 inmuebles por
61,824.1 miles de pesos.
Los recursos depositados en la cuenta del fideicomiso y el valor, tanto de las devoluciones como de las
cancelaciones, se muestran en el cuadro siguiente:
80
Sector Hacienda y Crédito Público
IMPORTE DE LOS COBROS REALIZADOS POR LA VENTA DE INMUEBLES
LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL DECBI No. 01/06
(Miles de pesos)
Paquete No.
Descripción
1
Inmuebles
Valor de Venta
208
51,800.0
IVA
Venta total
1,582.3
Depósitos
Fecha
22/03/06
Importe
2,379.1
24/03/06
6,086.0
27/03/06
4,485.0
28/03/06
1,583.0
21/09/06
1,030.3
53,382.3
25/09/06
960.0
26/09/06
2,000.0
27/09/06
485.0
17/11/06
26,000.0
05/12/06
1,600.0
07/12/06
3,114.9
13/12/06
1,250.0
14/12/06
1,444.0
15/12/06
500.0
18/12/06
268.0
19/12/06
197.0
Suma
53,382.3
Cancelación
Total pagado
2
Cancelaciones
Subtotal
-1
-2,522.4
-347.8
-2,870.2
207
49,277.6
1,234.5
50,512.1
92
15,010.0
229.2
15,239.2
-1
-209.9
-209.9
-1
-76.6
-76.6
-1
-76.6
-76.6
-3
-363.1
-363.1
89
14,646.9
229.2
14,876.1
26/01/07
50,512.1
22/03/06
2,480.7
24/03/06
1,501.0
14/06/06
10,894.4
Suma
14,876.1
Devoluciones
-6
-864.5
13/10/06
-864.5
-2
-1,577.5
10/11/06
-1,577.5
-1
-73.4
Subtotal
-9
-2,515.4
Total pagado
80
12,131.5
5
415.0
4
Total pagado
Gran total
FUENTE:
-2,870.2
292
09/04/07
-73.4
-2,515.4
-2,515.4
229.2
12,360.7
12,360.7
12.1
427.1
16/03/06
74.4
24/03/06
41.5
17/04/06
15.2
17/04/06
296.0
415.0
12.1
427.1
427.1
61,824.1
1,475.8
63,299.9
63,299.9
Fichas de los depósitos realizados por los compradores en la cuenta bancaria núm. 00185115177 a favor del fideicomiso núm. 9669-2 y
estados de cuenta correspondientes.
81
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
La cancelación del valor del inmueble del paquete 1 por 2,870.2 miles de pesos, se originó porque
dicho inmueble no se encontraba en condiciones de venta y se procedió a su cancelación, como lo
manifestó el SAE mediante el oficio núm. CCBI/043/07 del 11 de enero de 2007.
Respecto de los 92 inmuebles adjudicados en el paquete 2 a la empresa Promotora Leonesa, S.A. de
C.V., se canceló la operación de venta de 3 inmuebles por un importe de 363.1 miles de pesos, ya que
de conformidad con el oficio núm. CCBI/540/06 emitido por la Coordinación de Comercialización de
Bienes Inmuebles del SAE, dichos inmuebles no podrían ser formalizados. Asimismo, se le devolvieron
a la referida empresa, el valor de 9 inmuebles por 2,515.4 miles de pesos, ya que de acuerdo con los
oficios núms. CCBI/1025/06, CCBI/1263/06 y DCMC/DECB/CCBI/0327/07 de fechas 4 y 23 de octubre
de 2006 y 26 de marzo de 2007, emitidos por el SAE, 2 de los inmuebles ya se encontraban vendidos,
6 se encuentran en diversa problemática jurídica por lo que no pueden ser formalizados, y de 1, el
comprador solicitó la cancelación de la venta porque el inmueble no se encontraba en condiciones de
venta.
De esta forma, los ingresos por 67,225.0 miles de pesos por la venta de inmuebles mediante la
Licitación Pública Nacional DECBI núm. 03/06 se vieron disminuidos debido a las cancelación y
devoluciones de 5,400.9 miles de pesos, para un total de 61,824.1 miles de pesos.
De lo anterior se desprende que el SAE no enajenó los bienes en las mejores condiciones de venta y
oportunidad, ni coadyuvó en la reducción de los costos de administración y custodia a cargo de las
entidades transferentes, en incumplimiento del artículo 31 de la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-017
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en los artículos 31, último párrafo, y 77,
fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes, instruya a quien corresponda para que en los procedimientos
de enajenación se verifique que los bienes transferidos por las entidades transferentes, cuenten con
todos los documentos que acreditan los derechos de propiedad y, en su caso, con su problemática
jurídica, a efecto de asegurar las mejores condiciones en la enajenación de bienes; obtener el mayor
valor de recuperación posible y las mejores condiciones de oportunidad, así como la reducción de los
82
Sector Hacienda y Crédito Público
costos de administración y custodia a cargo de las entidades transferentes, en cumplimiento del
artículo 31 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 26 Observación Núm. 1
Para comprobar que el SAE contó con el precio base de venta de los inmuebles provenientes del IPAB
enajenados mediante la Licitación Pública DECBI núm. 01/06, la entidad fiscalizada proporcionó la
metodología de valuación a flujos descontados, aplicada por la empresa Cushman & Wakefield de
México/GCI, S. de R.L. de C.V., agente preparador y colocador encargado de coordinar el proceso de
la licitación pública referida, contenida en el documento denominado “Reporte de la estimación de
valor del paquete inmobiliario propiedad del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes
(SAE), organismo descentralizado de la Administración Pública Federal”.
Conforme al documento de referencia, la metodología consistió en determinar el valor comercial del
paquete de 6,239 bienes con un valor contable de 1,150,851.5 miles de pesos, para lo cual, el agente
preparador seleccionó una muestra de 186 bienes, del universo de bienes a enajenar, que representan
un valor contable de 383,866.8 miles de pesos, equivalentes al 33.4% del valor contable del total del
paquete.
A los bienes seleccionados se les practicó un avalúo físico4, al cual se le aplicaron descuentos por
gastos recurrentes y gastos de venta, de lo que resulta el valor del flujo esperado, y a éste se le
determina el valor presente (valor de flujo esperado descontado), mediante la aplicación de la fórmula
siguiente:
VP
=
VF
(1+i/12)N
Donde:
VF
i
N
VP
4
=
=
=
=
Valor de flujo esperado
Tasa de descuento anual
Suma de meses a descontar final
Valor de flujo esperado descontado
Avalúos practicados por Java Asesores, S.A. de C.V.
83
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Una vez determinado el valor presente (valor del flujo esperado descontado), se dividió entre el valor
contable para obtener el porcentaje de recuperación, es decir, el valor mínimo en que debería
venderse el bien (valor comercial).
Al respecto, el valor comercial determinado por el agente preparador para los 186 bienes ascendió a
79,433.6 miles de pesos, cantidad que al dividirla entre su valor contable de 383,866.8 miles de pesos,
resultó un porcentaje de recuperación del 20.6%, en promedio.
De los bienes restantes, el agente preparador aplicó a los 6,053 bienes, el porcentaje de recuperación
determinado de cada uno de los 186 bienes valuados, con características semejantes, y determinó su
valor comercial en 179,542.3 miles de pesos, que al dividirlo entre su valor contable de 766,385.4
miles de pesos, resultó un porcentaje de recuperación del 23.4%, en promedio.
Por lo anterior, el valor de referencia obtenido por el agente preparador para los 6,239 bienes a
enajenar era de 258,975.9 miles de pesos, con un porcentaje de recuperación del 22.5% en promedio
del valor registrado en la contabilidad, conforme a lo siguiente:
INTEGRACIÓN DE LOS BIENES A ENAJENAR
(Miles de pesos)
Concepto
Con avalúo
Sin avalúo
Totales
Número de bienes
186
6,053
6,239
Valor contable
383,866.0
766,385.4
1,150,251.4
Valor comercial
79,433.6
179,542.3
258,975.9
% de recuperación
20.6
23.4
22.5
FUENTE: Cushman & Wakefield. Reporte de estimación de valor del paquete inmobiliario propiedad del SAE.
Se analizaron las cédulas de valuación correspondientes a los 186 bienes y se determinó una
diferencia de 558.0 miles de pesos entre el valor comercial por 79,433.6 miles de pesos, registrado en
la metodología, y los 79,991.6 miles de pesos que suman 186 cédulas de valuación.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-018
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, útimo
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, instruya a quien corresponda para que en las
84
Sector Hacienda y Crédito Público
cédulas de valuación se refleje el valor comercial de cada uno de los 186 bienes y se proporcione la
evidencia documental que acredite la diferencia de 558.0 miles de pesos entre el valor comercial por
79,433.6 miles de pesos, registrado en la metodología del agente preparador, y los 79,991.6 miles de
pesos que suman las cédulas de valuación.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 26 Observación Núm. 2
En los 6,239 inmuebles referidos se integran los 5,731 bienes enajenados por el SAE, mediante la
Licitación Pública DECBI núm. 01/06 en el ejercicio fiscal de 2006, cuyo valor contable ascendía a
1,143,668.3 miles de pesos y un valor comercial de 274,480.4 miles de pesos, que representó el
24.0% del valor contable.
El valor de referencia se determinó conforme a la sugerencia realizada mediante escrito del 4 de abril
de 2006, de Cushman & Wakefield de México/GCI, S. de R.L. de C.V., al SAE, en el que sugirió “…que
el valor del paquete en el mercado, tenga un valor de referencia del 24% del valor de registro”.
Se constató que el SAE, determinó el valor de referencia del paquete de los 5,731 bienes inmuebles
que integran la Licitación Pública DECBI núm. 01/06, después de la emisión de la convocatoria del 1
de febrero de 2006 y de su modificación del 29 de marzo de 2006, en incumplimiento del artículo 38,
fracción V, del Reglamento de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público, el cual establece que “en caso de que la venta se realice por un tercero especializado,
el SAE deberá contar previamente a la publicación de la convocatoria, con el precio base de venta y
definir si éste se mantendrá en reserva por el SAE”.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-01-019
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que, en lo
sucesivo, en el caso de que la adjudicación de bienes inmuebles mediante el procedimiento de
85
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
licitación pública, por conducto de un tercero especializado, se asegure de contar, previamente a la
publicación de la convocatoria, con la evidencia que acredite el precio base de venta, en cumplimiento
del artículo 38, fracción V, del Reglamento de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de
Bienes del Sector Público.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Acción Emitida
06-9-06HKA-06-289-08-012
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes, que en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso,
finque las responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u
omisiones de los servidores públicos que durante su gestión no contaron con el valor de referencia del
paquete de los 5,731 bienes inmuebles que adjudicó mediante la Licitación Pública DECBI núm. 01/06,
antes de la fecha de publicación de la convocatoria del 1 de febrero de 2006 y de su modificación del
29 de marzo de 2006, en incumplimiento del artículo 38, fracción V, del Reglamento de la Ley Federal
para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes proporcionará
a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 26 Observación Núm. 3
De acuerdo con la metodología utilizada por el agente colocador, no se tuvo evidencia de la
actualización del valor contable de los inmuebles; asimismo, no se tuvo evidencia de los criterios
utilizados por el agente preparador y colocador para determinar el número de meses en que se
tardarían en colocar los bienes (venta), ya que estos van de 24 a 60 meses, lo que se considera que
los descuentos fueron superiores al periodo en que debió aplicar tomando en cuenta que el proceso
86
Sector Hacienda y Crédito Público
para la venta de los 5,731 inmuebles fue de 6 meses, a partir de la fecha de contratación del agente
preparador y colocador (1 de diciembre de 2005) hasta la fecha del fallo (18 de mayo de 2006).
Tampoco se contó con la evidencia que acredite el criterio para la determinación del porcentaje de los
gastos recurrentes y de venta, que el agente preparador consideró en los 186 bienes con avalúo, para
determinar el valor comercial.
Al respecto, si se considera que el valor de avalúo de los 186 bienes inmuebles arrojó un importe
global de 539,518.0 miles de pesos, lo cual resultó superior en 40.5% sobre el monto de su valor
contable de 383,866.0 miles de pesos, porcentaje que aplicado al valor contable de los 6,053 bienes
inmuebles restantes por 766,385.4 miles de pesos se determina un valor contable actualizado de
1,076,771.5 miles de pesos, para un total de 1,612,457.5 miles de pesos, a los cuales, si se les aplica
el 24.0% que sugirió Cushman & Wakefield de México/GCI, S. de R.L. de C.V., el valor de referencia
de los bienes inmuebles debió ser de 386,989.8 miles de pesos, que comparados con el valor de
referencia que determinó el agente preparador por 258,975.9 miles de pesos existe una diferencia de
128,013.9 miles de pesos, y con la misma metodología aplicada para los 5,731 inmuebles, el valor
actualizado ascendería a 1,606,853.9 miles de pesos y con un valor de referencia de 385,644.9 miles
de pesos que comparado con los 365,650.5 miles de pesos, importe en que se vendió el paquete de
inmuebles, resulta que la venta no se realizó en las mejores condiciones para el Estado, en
incumplimiento del artículo 31 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público, el cual establece que “los procedimientos de enajenación previstos en esta Ley, son de
orden público y tienen por objeto enajenar de forma económica, eficaz, imparcial, y transparente los
bienes que sean transferidos al SAE; asegurar las mejores condiciones en la enajenación de los
bienes; obtener el mayor valor de recuperación posible y las mejores condiciones de oportunidad, así
como la reducción de los costos de administración y custodia a cargo de las entidades transferentes”.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda,
para que aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de la actualización del
valor contable de los inmuebles; y de los criterios utilizados para determinar la variable del números de
meses en los que se tardaría en realizar la venta de los bienes inmuebles y cómo afectan el flujo
esperado, toda vez que el proceso para la venta de los 5,731 inmuebles fue de 6 meses, a partir de la
fecha de contratación del agente colocador (1 de diciembre de 2005) hasta la fecha del fallo (18 de
87
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
mayo de 2006); la diferencia de 19,994.4 miles de pesos, entre los 385,644.9 miles de pesos
determinados por la Auditoría Superior de la Federación y los 365,650.5 miles de pesos, importe en
que se vendió el paquete de inmuebles. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la
entidad fiscalizada procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 27
Sin Observaciones
Se constató que al 7 de septiembre de 2007, se habían escriturado 3,750 inmuebles de los 5,731
inmuebles que integraban la Licitación Pública DECBI núm.01/06. Con el oficio sin número del 17 de
enero de 2008, el SAE informó que para efectos de la escrituración de los inmuebles y para determinar
el Impuesto al Valor Agregado, en el caso de las construcciones gravables, se determinó la relación
entre el valor total contable y el valor total de venta del paquete, esta relación porcentual se aplicó a
cada uno de los valores contables de los inmuebles del paquete determinándose el valor de venta
individual prorrateado, situación que se comprueba con los listados de inmuebles vendidos
proporcionados con el oficio núm. DCMC/DECB/CCBI/876/07 del 20 de agosto de 2007.
Asimismo, el SAE informó que el valor de venta individual no necesariamente corresponde al valor en
que se vendió el bien, toda vez que el precio de venta por 365,650.5 miles de pesos se refiere al
paquete de 5,731 inmuebles.
Respecto de los valores de avalúo y de catastro, la entidad fiscalizada proporcionó el oficio núm.
DEBI/573/07 del 4 de diciembre de 2007, mediante el cual informó que se realizó una consulta al
Notario Público núm. 230 que ha intervenido en la escrituración de los inmuebles, en la que destaca
que el citado notario señaló que el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos establece el régimen normativo del municipio que tiene la facultad de cobrar los impuestos
relativos a la traslación del dominio de los inmuebles. El impuesto de traslación de dominio o
adquisición de inmuebles es un tributo que corresponde cobrarlo a los municipios y se causa por la
enajenación o adquisición de los inmuebles, teniendo como base gravable el valor de éstos. El tema
del valor de los inmuebles para la determinación del impuesto, así como la tasa o tarifa aplicable
corresponde fijarlo a los congresos locales por lo que varía dependiendo de la entidad federativa, dicho
valor es otro elemento para determinar la base gravable del impuesto sobre adquisición de inmuebles.
Asimismo, el notario señaló que respecto de la aplicación del impuesto de adquisición de inmuebles
88
Sector Hacienda y Crédito Público
establecida en el artículo 138 del Código Financiero del Distrito Federal, el valor del inmueble que se
considerara, será el que resulte más alto entre:
I.- El valor de adquisición
II.- El valor catastral determinado con la aplicación de los valores unitarios a que se refiere el
articulo 151 de este código, o
III. El valor comercial que resulte del avaluó practicado por la autoridad fiscal o por personas
registradas o autorizadas por la misma.
Resultado Núm. 28 Observación Núm. 1
Para comprobar que el SAE contó con el precio base de venta de los inmuebles provenientes del IPAB
enajenados mediante la Licitación Pública DECBI núm. 03/06, la entidad fiscalizada informó a la ASF
mediante el oficio núm. DCMC/DECB/CCBI/996/07 del 20 de septiembre de 2007, que con base en el
artículo 36 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público,
vigente en la fecha de la licitación, en el primer párrafo se establece que en los procedimientos de
licitación pública o subasta, el SAE podrá vender los bienes que le sean transferidos en el precio
ofrecido por el mercado, y que el artículo 36 del ordenamiento legal referido, establece que el SAE
podrá vender los bienes que le sean transferidos, cuando el precio sea igual o superior al determinado
por un avalúo vigente, o bien sea el ofrecido por el mercado, siempre y cuando, en este último
supuesto, la venta se realice mediante los procedimientos de licitación pública o subasta.
El SAE también señaló que “esto significa que si los bienes están expuestos en el mercado, el precio
ofrecido por el mercado será el que el público interesado ofrezca por ellos y en caso de recibir varias
ofertas, se venderá a la más alta, o la única oferta si este fuera el caso, es decir que en términos de lo
antes mencionado el SAE está facultado para vender al precio que constituya la oferta más alta, si hay
varios postores, pero si sólo existe una oferta, el monto de ésta constituye el precio del mercado por lo
que es posible que sea dicho valor en el que se adjudique el bien”.
El SAE proporcionó y detalló la metodología de valuación utilizada por la Administración Titular de
Valuación del SAE, en cumplimiento del artículo 24, fracción IV, del Estatuto Orgánico del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes en la que se establece, entre otras, la atribución de la
Dirección Corporativa de Mercadotecnia y Comercialización de coordinar la instrumentación de las
mecánicas para la comercialización de bienes, activos financieros y empresas, ésta metodología
consistió en determinar un valor por debajo del cual no se deberían de vender los inmuebles licitados,
89
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
a este valor el SAE le denominó “valor de reserva”; en la referida metodología, se señaló que el valor
de reserva se determinó con base en los últimos avalúos existentes elaborados para cada uno de los
inmuebles, los cuales tienen una antigüedad de entre 1 y 11 años a la fecha de la licitación (marzo de
2006), el valor de los avalúos de los inmuebles y, en su caso, el valor comercial asentado en las
escrituras de los inmuebles, este valor se actualizó aplicando un factor que se obtuvo entre el Índice
Nacional de Precios al Consumidor (INPC) del mes anterior al de la elaboración de la estimación del
valor de gabinete, y el INPC del mes anterior al de la fecha del último avalúo existente o del valor
comercial asentado en las escrituras de los inmuebles; con lo anterior, el SAE señaló que determinó un
valor de avalúo actualizado, el cual se aplicó únicamente al valor de los terrenos, no al valor de las
construcciones, este valor se refleja en las cédulas denominadas “Cálculo de Valor de Reserva”.
Con el valor actualizado de los avalúos, la entidad fiscalizada señaló que se alimenta un modelo
diseñado en Excel, para determinar el Valor de Reserva de los inmuebles, que integra el nivel de
comercialización y la problemática jurídica de cada inmueble, es decir, el tiempo en que se tardarían
en vender y el tiempo en que se tardaría en solucionar la problemática jurídica de cada inmueble; así
como los costos de administración y venta.
El valor de reserva determinado por el SAE para los 286 inmuebles de los tres paquetes enajenados
mediante la Licitación Pública DECBI núm. 03/06 fue de 55,265.0 miles de pesos, distribuidos de la
siguiente manera:
VALOR DE RESERVA Y DE VENTA
(Miles de pesos)
Paquete
Núm. de
inmuebles
Valor de reserva
Valor de
venta
1
189
50,250.0
51,800.0
2
92
4,723.0
15,010.0
4
5
292.0
415.0
286
55,265.0
67,225.0
Total
FUENTE: Cédulas denominadas “Calculo del Valor de Reserva” y Cédulas
de fallo de la Licitación Pública DECBI núm. 03/06.
Al respecto, la entidad fiscalizada remitió a la ASF, por paquete de inmuebles, las cédulas
denominadas “Estimación de Valor de Gabinete” de 286 inmuebles, con anexos denominados “Cálculo
90
Sector Hacienda y Crédito Público
del Valor de Reserva”, así como la documentación soporte considerada para realizar la determinación
del “Valor de Reserva”.
No se tuvo evidencia respecto de los criterios utilizados por el SAE para determinar el número de
meses en que se tardarían en colocar los bienes y para la resolución de la problemática jurídica de
cada bien, ya que éstos van de 6 a 36 meses y de 0 a 42 meses, respectivamente, por lo que se
considera que no existe congruencia con el periodo del procesos para la venta de los 289 inmuebles, a
partir de la fecha de publicación de la convocatoria (13 de febrero de 2006) hasta la fecha del fallo (14
de marzo de 2006).
De igual forma, se comprobó que el valor de reserva determinado por el SAE fue inferior en 49,253.0
miles de pesos en relación con el valor comercial actualizado de 104,518.0 miles de pesos, obtenido
por la entidad fiscalizada para los 286 inmuebles vendidos mediante la licitación pública DECBI núm.
03/06, como se muestra en el cuadro siguiente:
DIFERENCIA ENTRE EL VALOR ACTUALIZADO Y EL VALOR DE RESERVA
(Miles de pesos)
Paquete
Núm. de inmuebles
Valor comercial actualizado
(1)
Valor de reserva
(2)
Diferencia
(1-2)
1
189
84,565.0
50,250.0
34,315.0
2
92
18,941.0
4,723.0
14,218.0
4
5
1,012.0
292.0
720.0
286
104,518.0
55,265.0
49,253.0
Totales
FUENTE: SAE, Cédulas que reflejan el valor actualizado y el valor de reserva de los inmuebles y cédulas
del calculo del valor de reserva.
Acción Emitida
06-1-06HKA-06-289-03-002
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda,
para que aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de los criterios utilizados
para determinar el número de meses en que se tardarían en colocar los bienes y para la resolución de
91
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
la problemática jurídica y cómo afectaron al valor comercial actualizado de cada bien. Asimismo, aclare
por qué se determinó un valor de reserva inferior en 49,253.0 miles de pesos en relación con el valor
comercial actualizado de 104,518.0 miles de pesos de los 286 inmuebles enajenados mediante la
Licitación Pública DECBI núm. 03/06.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Impacto de las Observaciones
Cuantificación Monetaria de las Observaciones
Importe:
84,847.4
miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas:
84,847.4
miles de pesos
Operadas:
0.0
miles de pesos
Probables:
84,847.4
miles de pesos
El SAE no aplicó la pena convencional por 15,600.0 miles de pesos por el retraso del agente
preparador y colocador en la entrega de los expedientes generados por los bienes revisados; los
19,994.4 miles de pesos se originó como diferencia entre el valor determinado por la ASF de 385,644.9
miles de pesos y los 365,650.5 miles de pesos en que el SAE vendió los inmuebles mediante la
licitación pública DECBI núm. 01/06; el SAE determinó un valor de reserva inferior en 49,253.0 miles
de pesos en relación con el valor comercial actualizado de 104,518.0 miles de pesos de los inmuebles
enajenados mediante la licitación pública DECBI núm. 03/06.
92
Sector Hacienda y Crédito Público
Resumen de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 22 observaciones que generaron 33 acciones, de las cuales corresponden:
19 a Recomendación, 2 a Solicitud de Aclaración-Recuperación, 1 a Pliego de Observaciones y 11 a
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
Efectos de la Fiscalización
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 33 acciones,
orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal
cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios
y contables; promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa y recuperar
recursos económicos para la hacienda pública federal.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
17 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
12 para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública.
4 para fortalecer los mecanismos de fiscalización en la gestión pública.
Dictamen
Con motivo de la revisión practicada en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE),
en relación con la evaluación del proceso utilizado para la venta de bienes inmuebles provenientes del
Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, cuyo objetivo consistió en comprobar que en los
procesos utilizados para la venta de inmuebles provenientes del Instituto para la Protección al Ahorro
Bancario se ofrecieron las mejores condiciones económicas para el Estado, se determinó revisar un
monto de 367,723.1 miles de pesos, que representa el 100.0% del total de las 2 licitaciones mediante
las que se enajenaron los bienes provenientes del IPAB.
93
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos legales y las disposiciones normativas aplicables a
la naturaleza de las operaciones revisadas, dentro de los que destacan:
-
La Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
-
El Reglamento de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público.
Asimismo, el trabajo se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior
que se consideraron aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada
y desarrollada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de
acuerdo con el objetivo y alcance de la auditoría, no presenta errores importantes y se apoyó en la
aplicación de pruebas selectivas y procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios, por lo
cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Por lo anterior, se considera
que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, el SAE no cumplió con las disposiciones normativas aplicables al proceso de
contratación del agente preparador y colocador de los activos inmobiliarios del Fideicomiso 9669-2
provenientes del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, así como de los procesos de
adjudicación mediante licitación pública para la venta de 5,731 bienes inmuebles transferidos por el
Instituto para la Protección al Ahorro Bancario de las operaciones examinadas, como se precisa en los
resultados con observación que se presentan en el apartado correspondiente de este informe.
94
Sector Hacienda y Crédito Público
III.1.14.5.
Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento
III.1.14.5.1.
Evaluación del Fideicomiso de Pensiones del Sistema BANRURAL
Auditoría:
06-1-06HKA-02-588
Criterios de Selección
En la información reportada en la base de datos de Fideicomisos y Fondos de la SHCP, se observó
que el Fideicomiso de "Pensiones del Sistema BANRURAL" registró al 31 de diciembre de 2006 un
saldo final de 17,174,297.8 miles de pesos, movimientos por concepto de aportaciones y rendimiento
de 4,285,944.4 miles de pesos, así como 452,719.9 miles de pesos de gastos de operación. Asimismo,
se tienen antecedentes de que el padrón de derechohabientes del servicio médico no ha sido revisado
ni depurado desde la constitución del fideicomiso en junio de 2003, además de que no se realizaron
conciliaciones entre el área de servicio médico de las 12 Sociedades Nacionales de Crédito
Regionales contra los registros que maneja la tesorería de BANRURAL y existen deficiencias en el
registro de la información financiera por operaciones no registradas por los despachos externos
contratados para el registro contable de las operaciones del fideicomiso.
Objetivo
Verificar que la administración del Fideicomiso "Pensiones del Sistema BANRURAL" registrado por la
SHCP, se haya realizado en cumplimiento a las disposiciones legales; asimismo, que su operación
cumpla con la aplicación de políticas y lineamientos; y verificar que los pagos de pensiones y servicios
prestados por el fideicomiso se otorguen únicamente a los derechohabientes.
Alcance
Universo Seleccionado: 21,007,522.3 miles de pesos
Muestra Auditada: 5,407,949.8 miles de pesos
Se revisó una muestra por 5,407,949.8 miles de pesos, integrada por 3,802,265.5 miles de pesos de
aportaciones al patrimonio registradas en el año de revisión; 1,036,178.8 miles de pesos por el pago
95
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
de la nómina de jubilaciones y pensiones; 549,554.5 miles de pesos de gastos generados por atención
médico-quirúrgica, farmacéutica y hospitalaria, y 19,951.0 miles de pesos correspondientes al pago por
beneficios al fallecimiento.
Áreas Revisadas
Las direcciones corporativas del Proceso de Empresas, de Relación con Entidades Transferentes y de
Operación del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), la Dirección Fiduciaria de
Nacional Financiera, S.N.C., y la Coordinación del Servicio Médico de BANRURAL, en liquidación.
Antecedentes
El 26 de diciembre de 2002 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Ley Orgánica de la
Financiera Rural (LOFR), que en su artículo tercero transitorio decreta la disolución y ordena la
liquidación de las 13 Sociedades Nacionales de Crédito que integraban el Sistema BANRURAL; en su
artículo sexto transitorio la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) dispuso como liquidador
de dichas sociedades al Fideicomiso Liquidador de Instituciones y Organizaciones Auxiliares de
Crédito (actualmente Servicio de Administración y Enajenación de Bienes); asimismo, en el artículo
octavo transitorio se autorizó al Ejecutivo Federal transferir recursos al Sistema BANRURAL de hasta
11,647,000.0 miles de pesos para el cumplimiento de las obligaciones con los pensionados y jubilados
del Sistema BANRURAL.
Por lo anterior, con fecha 30 de junio de 2003 se firmó el contrato del fideicomiso irrevocable
denominado “Fondo de Pensiones del Sistema BANRURAL”, que celebraron como fideicomitentes las
13 Sociedades Nacionales de Crédito que conformaban el sistema BANRURAL (en liquidación) y
como fiduciaria Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN), cuyo objeto es que con cargo en el patrimonio
fideicomitido, la fiduciaria realice el pago de las pensiones y jubilaciones; ejecute los actos necesarios
para que los citados pensionados y jubilados, así como sus derechohabientes (designados
fideicomisarios en primer lugar por los fideicomitentes) reciban atención médico-quirúrgica,
farmacéutica y hospitalaria y pague a los derechohabientes al fallecimiento de los jubilados, los
beneficios que les correspondan, en cumplimiento del artículo Decimoquinto Transitorio de la Ley
Orgánica de la Financiera Rural, que prevé la constitución de un fideicomiso con las reservas para
pensiones constituidas en cada uno de los bancos del sistema BANRURAL para el otorgamiento de las
prestaciones establecidas en las Condiciones Generales de Trabajo.
96
Sector Hacienda y Crédito Público
Se precisa que el SAE tiene la representación del Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C., como su
liquidador, conforme a lo dispuesto por los artículos 8° transitorio de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público y 6° transitorio de la Ley Orgánica de la
Financiera Rural, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 19 y 26 de diciembre de 2002
respectivamente.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1.- Estudiar y evaluar el control interno, a fin de verificar que están establecidos los controles
necesarios en las operaciones en revisión, de conformidad con la Ley Federal de las Entidades
Paraestatales y su reglamento, y el Acuerdo por el que se establecen las Normas Generales de
Control Interno en el Ámbito de la Administración Pública Federal.
2.- Comprobar que las aportaciones al fideicomiso y los rendimientos se registraron correcta y
oportunamente, de acuerdo con la documentación comprobatoria de cada operación, en
cumplimiento de lo estipulado en el contrato de fideicomiso.
3.- Verificar el correcto registro contable de los ingresos y egresos del ejercicio en revisión, de
acuerdo con lo estipulado en el contrato de fideicomiso.
4.- Constatar que el pago de la nómina de jubilados y pensionados señalados en el contrato de
fideicomiso se realizó de acuerdo con el Reglamento Interior de Trabajo, las Condiciones
Generales de Trabajo, y las Reglas de Operación del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL.
5.- Cerciorarse del correcto cálculo y registro de los pagos de beneficios al fallecimiento de
pensionados y jubilados y que se cuente con la documentación justificativa y comprobatoria, con
la finalidad de verificar el cumplimiento de las reglas de operación del fideicomiso Fondo de
Pensiones del Sistema BANRURAL y la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria.
6.- Constatar que las contrataciones de los servicios para la prestación de los servicios médicos se
previeron en el Programa Anual de Adquisiciones 2006, en cumplimiento de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
7.- Verificar que en los procesos de adquisición se cumplió con la Ley de Adquisiciones
Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
97
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
8.- Verificar que los beneficiarios del servicio médico reunieron los requisitos establecidos, a fin de
constatar el cumplimiento de los procedimientos y políticas para la prestación de los servicios
médicos, quirúrgicos y hospitalarios, así como para la dotación de productos farmacéuticos, de
conformidad con las Reglas de Operación del Fondo de Pensiones del Sistema BANRURAL
9.- Comprobar que los expedientes administrativos y del servicio médico se encuentran debidamente
integrados, a fin de verificar que contengan la documentación que acredite los derechos
otorgados a los titulares jubilados así como a sus beneficiarios, de acuerdo con las Reglas de
Operación del Fondo de Pensiones del Sistema BANRURAL.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1 Observación Núm. 1
De conformidad con la cláusula segunda del contrato de fideicomiso irrevocable de fecha 30 de junio
de 2003, los actos de administración y disposición del patrimonio fideicomitido del Fideicomiso Fondo
de Pensiones del Sistema BANRURAL quedaron atribuidos a la fiduciaria Nacional Financiera, S.N.C.;
que, ante la imposibilidad de otorgar directamente la atención médico, quirúrgica, farmacéutica y
hospitalaria, el pago de las pensiones y jubilaciones y por el fallecimiento de los jubilados y
pensionados, mediante convenio de colaboración celebrado el 01 de julio de 2005 entre NAFIN y
BANRURAL (en liquidación), se estableció que esta última coadyuvara con su infraestructura técnico
administrativa para la atención de dichas operaciones; sin embargo, no se elaboró un manual
operativo específico para el fideicomiso, ya que las operaciones de registro y las actividades realizadas
por BANRURAL se llevaron a cabo con base en sus lineamientos y manuales de organización, de los
cuales no proporcionaron las autorizaciones correspondientes, además de que no se encontraban
vigentes, ya que no contemplan las actualizaciones derivadas del proceso de liquidación y de la
centralización de funciones, en contravención de lo establecido en el párrafo primero del artículo 1 del
Acuerdo por el que se establecen las Normas Generales de Control Interno en el Ámbito de la
Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de septiembre de
2006, vigente en el ejercicio fiscal de 2006 y los artículos 59, fracciones V y IX, de la Ley Federal de
las Entidades Paraestatales y 15 de su reglamento.
98
Sector Hacienda y Crédito Público
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Nacional Financiera, S.N.C., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que se elabore y someta a consideración del
Comité Técnico un manual operativo para regular las operaciones de pago de jubilaciones y
pensiones, beneficios al fallecimiento y gastos por la atención médico, quirúrgica, farmacéutica y
hospitalaria, en cumplimiento de lo establecido en los artículos 1 del Acuerdo por el que se establecen
las Normas Generales de Control Interno en el Ámbito de la Administración Publica Federal; 59,
fracciones V y IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, y 15 de su reglamento.
Nacional Financiera, S.N.C., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 2 Observación Núm. 1
En el contrato constitutivo del Fideicomiso Fondo de Pensiones del Sistema BANRURAL se estableció
que la vigilancia del cumplimiento de los fines del fideicomiso y de la correcta aplicación de los
recursos fideicomitidos, quedarían a cargo del servidor público que designó el Comité Técnico en la
primera sesión que celebró en el año de 2003, en cumplimiento del artículo 182, fracción III, inciso c,
del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 03 de septiembre de 2002, vigente para el ejercicio de 2003. Al respecto, el
Comité Técnico, mediante el acuerdo 10-12-03 de la Primera Sesión Ordinaria de 2003, celebrada el
02 de diciembre de 2003, nombró al Director Ejecutivo de Inversiones Institucionales del SAE para
realizar las funciones de vigilancia del fideicomiso; sin embargo, en el ejercicio de 2006 no se
elaboraron los informes que evidenciaran las acciones de supervisión llevadas a cabo, porque la
persona designada ya no laboraba en el SAE y no se designó un nuevo servidor público que realizara
esa función, en contravención de lo estipulado en la cláusula décima quinta del contrato del
fideicomiso irrevocable que establece la designación del servidor público que asuma las funciones de
vigilancia en el cumplimiento de los fines y de la correcta aplicación de los recursos.
Cabe señalar que el atraso en la designación correspondiente se originó debido a que en el Acuerdo
06-09-05 el Comité Técnico del fideicomiso instruyó al Secretario y al Prosecretario para someter a
99
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
consideración de la Secretaría de la Función Pública la posibilidad de que la designación del servidor
público que asumiría las funciones de vigilancia y la correcta aplicación de los recursos fideicomitidos
fuese realizada por conducto de la autoridad correspondiente o, en su caso, que la autoridad
respectiva se pronunciara sobre la factibilidad legal de que el fiduciario realice la contratación de un
tercero especializado para tales efectos, por lo que se solicitó a la Unidad de Asuntos Jurídicos de la
Secretaría de la Función Pública su opinión al respecto, la cual fue emitida mediante el oficio núm.
1101.6.-1042 del 31 de marzo de 2006, en el sentido de que el área consultada no se encontraba en
posibilidad de emitir su opinión. Por tal motivo el Comité Técnico del fideicomiso, con fundamento en la
cláusula décima quinta del contrato de fideicomiso irrevocable, en su Primera Sesión Ordinaria,
celebrada el 25 de mayo de 2007, designó al servidor público responsable de realizar dichas
funciones.
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Nacional Financiera, S.N.C., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que en lo subsecuente se realice en forma
oportuna la designación del servidor público encargado de la vigilancia del cumplimiento de los fines
del fideicomiso y de la correcta aplicación de los recursos fideicomitidos y se someta a la autorización
del Comité Técnico, en cumplimiento de lo estipulado en el contrato de fideicomiso irrevocable.
Nacional Financiera, S.N.C., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
En los “Reportes de Registro de Información Trimestral”, remitidos por el SAE a la SHCP, el
Fideicomiso Fondo de Pensiones del Sistema BANRURAL registró un saldo al 31 de diciembre de
2006 por 21,007,522.3 miles de pesos, que se integra por un saldo inicial de 17,174,297.8 miles de
pesos, constituido por el fondo de reservas para pensiones del personal del BANRURAL (FOREPP) y
recursos fiscales transferidos por el gobierno Federal; ingresos acumulados en el periodo por
4,058,625.2 miles de pesos; rendimientos financieros por 227,319.2 miles de pesos, menos gastos de
100
Sector Hacienda y Crédito Público
operación por 452,719.9 miles de pesos. Dicho reporte se elaboró de conformidad con el oficio 307-A.0532 del 07 de abril de 2006, emitido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el cual se
establece la obligación de informar trimestralmente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de
la Cámara de Diputados la operación de los fideicomisos, en los términos del artículo 23 párrafo
primero, del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2006.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
De los recursos por 21,007,522.3 miles de pesos que integraban el patrimonio del Fideicomiso Fondo
de Pensiones del Sistema BANRURAL, 18,347,466.8 miles de pesos (87.3%) fueron invertidos en
pagarés del Gobierno Federal, 2,608,377.8 miles de pesos (12.4%) en papel gubernamental y
51,677.7 (0.3%) miles de pesos en certificados bursátiles, conforme a las políticas de inversión que
determinó el Comité Técnico del fideicomiso, y en cumplimiento de lo estipulado en la cláusula
séptima, inciso a, del contrato constitutivo, que señala que el patrimonio deberá invertirse cuando
menos en un 90% en valores a cargo del Gobierno Federal, inscritos en el Registro Nacional de
Valores y la diferencia deberá invertirse en valores emitidos por las instituciones de banca de
desarrollo o instrumentos de banca múltiple, que aseguren la liquidez necesaria para el cumplimiento
de los fines del fideicomiso.
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
El 27 de junio de 2006 se realizó un incremento al patrimonio del fideicomiso por 3,802,265.5 miles de
pesos que fue autorizado por el Comité Técnico del fideicomiso mediante el acuerdo número 07-05-06
de la Segunda Sesión Ordinaria celebrada el 9 y 10 de mayo de 2006, en donde instruyó a NAFIN a
emprender las acciones necesarias a fin de obtener los recursos adicionales para cubrir el déficit
determinado en la valuación actuarial al 30 de junio de 2005, así como su actualización al 31 de
diciembre del mismo año; los recursos fueron cubiertos por BANRURAL y provienen de remanentes de
los recursos fiscales que fueron autorizados en el ejercicio de 2003 para la aportación al patrimonio del
fideicomiso. Lo anterior cumplió la cláusula quinta del contrato de fideicomiso que establece que se
deberán elaborar los balances actuariales, que permitirán determinar el importe de las reservas
requeridas para respaldar los pasivos generados, para lo cual se deberá realizar una valuación con
cifras al 30 de junio de cada año.
101
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
En el ejercicio de 2006, el Fideicomiso Fondo de Pensiones del Sistema BANRURAL registró pagos
por 1,036,178.8 miles de pesos por concepto de pensiones vitalicias de retiro a los pensionados y
jubilados de las 13 instituciones que conformaban el Sistema BANRURAL; dichas pensiones vitalicias
fueron otorgadas en el periodo de 1980 a 2003, de conformidad con el Reglamento Interior de Trabajo
para las jubilaciones anteriores a febrero de 1987 y el artículo 52 “Pensiones Vitalicias de Retiro” de
las Condiciones Generales de Trabajo, emitidas el 1° de octubre de 1986 por BANRURAL, en
liquidación. Al respecto, se determinó que BANRURAL realizó los pagos con cargo en el patrimonio
fideicomitido, previa autorización del Comité Técnico del fideicomiso.
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
Con la revisión de las bases de datos de las nóminas por banco regional de enero a diciembre de
2006, se observó que la cuenta núm. 5119-02-02 registró un importe 1,036,178.8 miles de pesos, que
se integra por 1,022,540.4 miles de pesos por concepto de pensiones vitalicias pagadas a 8,573
jubilados durante el ejercicio en revisión; 11,922.9 miles de pesos correspondientes a laudos a favor
de jubilados; 6,975.3 miles de pesos devengados en 2005 y pagados en 2006 del Programa de
Conclusión Anticipada de Juicios en Materia Laboral (PROCAL); menos 5,259.8 miles de pesos
devengados en 2006 y pagados en 2007, en cumplimiento de los artículos 86 y 90 de la Ley Federal
de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Los pagos de las pensiones vitalicias se cubrieron los días 12 y 28 de cada mes, mediante el abono a
las cuentas de depósito que se manejan en el banco Santander en favor de cada uno de los jubilados,
y se les entregó el recibo correspondiente a través del BANRURAL en liquidación, de conformidad con
el Acuerdo del Comité Técnico núm. 005.EXT-08-06, mediante el cual aprobó las modificaciones a la
Regla Cuarta en su fracción I y Quinta en su último párrafo de las Reglas de Operación del
Fideicomiso Fondo de Pensiones del Sistema BANRURAL, autorizadas por el Comité Técnico
mediante acuerdo celebrado en la Cuarta Sesión Extraordinaria el 11 de febrero de 2004, vigentes en
el ejercicio de 2006.
102
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
Respecto de los adeudos a cargo de los jubilados y pensionados por créditos especiales e hipotecarios
que les fueron otorgados en años anteriores a la liquidación por BANRURAL, se comprobó que de su
pensión quincenal se les descontaron los montos estipulados en el anexo F del contrato constitutivo;
las cantidades descontadas por 75,224.0 miles de pesos fueron ingresadas en las cuentas de
BANRURAL, en cumplimiento de la cláusula décima del contrato constitutivo de fideicomiso
irrevocable.
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
Con el análisis de 23 casos de la nómina que presentaron los importes más representativos del
ejercicio en revisión, y que en conjunto devengaron 16,025.8 miles de pesos por concepto de pensión
vitalicia, se determinó que el monto inicial de las jubilaciones se encuentra documentado en los
convenios de jubilación y en el formato Cálculo de Pensión Vitalicia por Retiro, que contienen los datos
del jubilado, el tiempo de servicio, promedio de percepciones en el último año de servicio y la pensión
anual mensual y quincenal, de acuerdo con el artículo 52 de las Condiciones Generales de Trabajo
emitidas el 1° de octubre de 1986, que estipula los requisitos para obtener el derecho a recibir una
pensión vitalicia de retiro y el procedimiento para determinar el monto de la pensión.
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
En el periodo de 2002 a 2005, los montos iniciales de las jubilaciones de los 23 casos revisados se
incrementaron entre el 11.8% y 164.7%, debido a que en un caso el jubilado firmó con el BANRURAL
un convenio de reconocimiento de derechos laborales, que tuvo como finalidad, finiquitar el juicio
interpuesto en contra de BANRURAL por supuestos errores en el cálculo de su jubilación y de los
incrementos por la inflación acumulada desde la fecha del otorgamiento de la pensión; asimismo, en
17 casos revisados, el incremento de las pensiones tiene su origen en el cumplimiento de los laudos
en favor de los jubilados que modificaron el monto de las pensiones determinadas originalmente; en
los cinco casos restantes los incrementos se originaron con motivo de la puesta en marcha del
Programa de Conclusión Anticipada en Materia de Juicios Laborales, mediante el cual el Comité
Técnico aprobó los ajustes a las pensiones mediante un recálculo de las pensiones originales, de
acuerdo con los procedimientos establecidos, por lo que quedaron asentadas las nuevas pensiones en
los convenios modificatorios firmados por los jubilados y BANRURAL.
103
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Mediante la formalización de los convenios, el banco reconoció haber efectuado el recálculo en el
monto de las pensiones iniciales de los jubilados, desde la fecha de su otorgamiento, incluidas las
prestaciones a que tienen derecho los jubilados, la glosa de cálculo que contiene todos los conceptos
sobre categoría, nivel y prestaciones, donde se consideraron cada una de las condiciones y derechos
de la jubilación inicialmente otorgada, la fecha de jubilación, la base del importe inicial y la aplicación
del aumento de la pensión, de conformidad con el Reglamento Interior de Trabajo de BANRURAL,
autorizado por la entonces Comisión Nacional Bancaria y de Seguros, vigente hasta el 2 de febrero de
1987, así como a las Condiciones Generales de Trabajo de BANRURAL, autorizadas por la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público, sancionadas de legales por el H. Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje, según autos del día 3 de febrero de 1987 e inserto en el expediente R.S. 75/82 radicado
ante esa autoridad.
Resultado Núm. 12
Sin Observaciones
Con el análisis de la cuenta contable número 5119-14-00 “Entregas de Recursos al Fideicomitente” en
la cual se registran los pagos por beneficios al fallecimiento de jubilados, se determinó que de enero a
diciembre de 2006 el fiduciario transfirió a BANRURAL 19,950.9 miles de pesos, para el pago de
defunciones, calculados sobre la base de 15 meses del sueldo nominal de la pensión que disfrutaban
los jubilados, más gastos funerarios hasta por el equivalente a tres meses de pensión. El importe
registrado por BANRURAL en las relaciones denominadas “Pagos de Beneficios al Fallecimiento 2006”
fue por 18,905.1 miles de pesos, por lo que se determinó una diferencia por 1,045.8 miles de pesos, de
una solicitud realizada al fiduciario en enero de 2006, para el pago de beneficios al fallecimiento que
no fueron aplicados; al respecto, se comprobó que el importe correspondiente se reintegró
conjuntamente con los intereses por 117.1 miles de pesos, con fecha 23 de julio de 2007 y se
corrigieron los registros del fideicomiso de conformidad con los numerales 20, 21 y 22 del
Procedimiento Para el Trámite de Pago de Beneficios al Fallecimiento y Gastos Funerarios de fecha
18 de septiembre de 2006.
Resultado Núm. 13 Observación Núm. 1
Con fecha 26 de junio de 2006, se transfirieron las funciones de trámite del pago de beneficios al
fallecimiento al fiduciario Nacional Financiera, S.N.C., por parte del Banco Nacional de Crédito Rural,
S.N.C., en liquidación, quien venía realizándola; al respecto, se determinó que el procedimiento para el
Trámite de Pago de Beneficios al Fallecimiento y Gastos Funerarios fue emitido por Nacional
104
Sector Hacienda y Crédito Público
Financiera, S.N.C., el 18 de septiembre de 2006; sin embargo, no se ha obtenido la autorización del
Comité Técnico, con lo que se incumplió lo estipulado en la cláusula décima tercera inciso n, del
Contrato Constitutivo del Fideicomiso del Fondo de Pensiones del Sistema BANRURAL, que señala
las facultades del Comité Técnico para aprobar todo tipo de actos que deba realizar y celebrar la
fiduciaria, necesarios para el cumplimiento de los fines del fideicomiso.
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Nacional Financiera, S.N.C., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que se gestione ante el Comité Técnico la
autorización del procedimiento para el Trámite de Pago de Beneficios al Fallecimiento y Gastos
Funerarios, en cumplimiento de lo estipulado en el Contrato Constitutivo del Fideicomiso del Fondo de
Pensiones del Sistema BANRURAL.
Nacional Financiera, S.N.C., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 14 Observación Núm. 1
Para la revisión de los expedientes consignados en las relaciones denominadas “Pagos de Beneficios
al Fallecimiento 2006” se solicitaron al fiduciario 13 expedientes que acreditan pagos por 3,330.0
miles de pesos; al respecto, se determinó que en todos los casos los expedientes se encuentran
debidamente soportados en los documentos justificativos y comprobatorios del gasto (certificado de
defunción, copia de identificación oficial de los beneficiarios, documentos legales que acreditan el
parentesco con los jubilados fallecidos, recibos de las indemnizaciones y finiquito de beneficios, etc.),
excepto porque no se recabó el escrito del beneficiario mediante el cual manifiesta, bajo protesta de
decir verdad, que fue dependiente económico del fideicomisario fallecido, en incumplimiento del inciso
c) de la Decimacuarta de las Reglas de Operación del Fideicomiso Fondo de Pensiones del Sistema
BANRURAL.
105
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Nacional Financiera, S.N.C., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que en lo subsecuente se recabe y se integre
en el expediente el escrito del beneficiario, mediante el cual manifiesta, bajo protesta de decir verdad,
que fue dependiente económico del fideicomisario fallecido, en cumplimiento del inciso c de la
Decimacuarta de las Reglas de Operación del Fideicomiso Fondo de Pensiones del Sistema
BANRURAL.
Nacional Financiera, S.N.C., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 15
Sin Observaciones
Se comprobó que los pagos por beneficios al fallecimiento que se efectuaron a los derechohabientes,
correspondieron al importe de 15 meses de la pensión y hasta tres meses por los gastos funerarios y
se descontaron los adeudos a cargo del jubilado fallecido, así como los días pagados de pensión no
devengados, en cumplimiento de la Decimacuarta de las Reglas de Operación del Fideicomiso Fondo
de Pensiones del Sistema BANRURAL.
Resultado Núm. 16 Observación Núm. 1
Con el objeto de cumplir con los fines del fideicomiso de que los pensionados y jubilados, así como sus
derechohabientes reciban atención médico-quirúrgica, farmacéutica y hospitalaria, el Comité Técnico,
en la Tercera Sesión Ordinaria del 13 de septiembre de 2006, autorizó un presupuesto de 1,745,285.2
miles de pesos mediante el acuerdo 08-09-06, que incluyó el asignado en materia de adquisiciones,
arrendamientos y servicios por 652,330.9 miles de pesos, y 1,092,954.3 miles de pesos por concepto
de pagos de nómina, beneficios al fallecimiento y honorarios fiduciarios; al respecto, se observó que en
el presupuesto aprobado no se consideraron las acciones previas, durante ni posteriores a la
realización de dichas operaciones; la calendarización física y financiera de los recursos necesarios; las
unidades responsables de su instrumentación; sus programas de apoyo administrativo y de
106
Sector Hacienda y Crédito Público
inversiones; la existencia en cantidad suficiente de los bienes; los plazos estimados de suministro; los
avances tecnológicos incorporados en los bienes, y las demás previsiones que deban tomarse en
cuenta según la naturaleza y características de las adquisiciones, arrendamientos o servicios; además,
no se formuló el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, en contravención de
los artículos 20 y 21 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-005
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Nacional Financiera, S.N.C., en su carácter de fiduciaria del fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que en el presupuesto que apruebe el Comité
Técnico del fideicomiso de los pagos de nómina, beneficios al fallecimiento y honorarios fiduciarios, así
como en las operaciones de adquisiciones, arrendamientos y servicios, se consideren las acciones
previas, durante y posteriores a la realización; la calendarización física y financiera de los recursos
necesarios; las unidades responsables de su instrumentación; sus programas de apoyo administrativo
y de inversiones; la existencia en cantidad suficiente de los bienes; los plazos estimados de suministro,
los avances tecnológicos incorporados en los bienes, y las demás previsiones que deban tomarse en
cuenta, según la naturaleza y características de las adquisiciones, arrendamientos o servicios;
además, que se formule el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, en
cumplimiento de los artículos 20 y 21 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público.
Nacional Financiera, S.N.C., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 17
Sin Observaciones
Del presupuesto autorizado por 1,745,285.2 miles de pesos, BANRURAL ejerció un total de
1,630,486.7 miles de pesos, de los cuales 1,022,540.4 miles de pesos correspondieron al pago de la
nómina de pensiones y jubilaciones, 18,905.1 miles de pesos por pagos de beneficios al fallecimiento,
4,074.6 miles de pesos de honorarios fiduciarios y 584,966.6 miles de pesos por la contratación de
adquisiciones, arrendamientos y servicios; este último concepto se integra por 549,554.5 miles de
107
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
pesos por el pago de la contratación del servicio médico a 3,430 proveedores y representó el 93.9 %
del gasto total de adquisiciones, arrendamientos y servicios, los restantes 35,412.1 miles de pesos
correspondieron a diversas contrataciones de personal, despachos externos, de servicios generales,
adquisiciones de mobiliario y equipo y gastos de operación, principalmente. Al respecto, se determinó
que el SAE realizó los procedimientos previstos en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, a través de su Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, de
acuerdo con el oficio núm. UNAOPSFP/309/AD/O.- 703/2003 de fecha 14 de agosto de 2003, de la
Unidad de Normatividad de Adquisiciones y Obras Públicas, Servicios y Patrimonio Federal de la
Secretaría de la Función Pública, y de conformidad con lo expuesto en el artículo sexto transitorio de la
Ley Orgánica de la Financiera Rural.
Resultado Núm. 18 Observación Núm. 1
Para el control y registro de las operaciones relacionadas con la contratación de servicios, el fiduciario
elaboró las Políticas, Bases y Lineamientos en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y
Contratación de Servicios, las cuales no fueron emitidas oportunamente al inicio del ejercicio, ya que el
Comité Técnico las aprobó en la Tercera Sesión Ordinaria celebrada el 13 de septiembre de 2006,
mediante el acuerdo 07-09-06; al respecto, se observó que las políticas establecen, entre otros
aspectos, que el Comité de Adquisiciones del fiduciario tiene que emitir los dictámenes que establece
el artículo 2 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público; sin embargo, ya no aplica tal disposición, por lo que deberá modificar de acuerdo con lo
establecido en el artículo segundo transitorio de las reformas de la disposición mencionada, publicadas
en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2006.
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-006
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Nacional Financiera, S.N.C., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que en lo subsecuente se presenten en forma
oportuna al Comité Técnico las Políticas, Bases y Lineamientos en Materia de Adquisiciones,
Arrendamientos y Contratación de Servicios; asimismo, se realicen las modificaciones y se presenten a
108
Sector Hacienda y Crédito Público
consideración del Comité Técnico para su aprobación, con la finalidad de que contengan las reformas
publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2006, en cumplimiento del
artículo 2 y del Segundo Transitorio del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público.
Nacional Financiera, S.N.C., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 19 Observación Núm. 1
Se determinó que los servicios médicos, quirúrgicos, hospitalarios y de suministro de productos
farmacéuticos para la atención de los beneficiarios del Fideicomiso Fondo de Pensiones del Sistema
BANRURAL, así como el soporte administrativo y los servicios generales no se adjudicaron por regla
general mediante el procedimiento de licitación pública, ya que el Comité Técnico, en sus acuerdos
03.EXT-12-05 de la Sexta Sesión Extraordinaria de fecha 20 de diciembre de 2005 y 22-05-06 de la
Segunda Sesión Ordinaria celebrada los días 9 y 10 de mayo de 2006, aprobó la contratación
mediante adjudicación directa de los 3,430 proveedores que otorgaron dichos servicios; además, en
100 casos no se ajustaron a los montos máximos aprobados por el Comité Técnico del fideicomiso de
280.0 miles de pesos para la adjudicación en forma directa. Lo anterior contravino los artículos 27
párrafo primero, y 42 párrafo primero, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público y 46 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de
2006.
Cabe aclarar que en los ejercicios de 2003 y 2005 los servicios médicos, quirúrgicos, farmacéuticos y
hospitalarios fueron contratados a través de licitación pública y en 2006 para el caso de farmacias,
laboratorios y gabinetes se contrataron a los mismos proveedores que resultaron de los
procedimientos de licitación llevados a cabo en 2005; además, se extendieron sus contratos en
condiciones similares a las contratadas mediante licitación, por lo que funcionarios del Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes y del Sistema BANRURAL en Liquidación consideran que sus
niveles de precios reflejan las mejores condiciones de mercado. En cuanto a la contratación de
hospitales, y de acuerdo con lo informado, en 2005 existieron muchas quejas por parte de los
jubilados, pensionados y beneficiarios sobre la mala calidad del servicio del hospital que ganó la
licitación, situación que fue considerada para optar en 2006 por el proveedor que venía prestando el
servicio en 2004.
109
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Cabe señalar que para la adjudicación de los contratos en forma directa se elaboró un estudio de
mercado, el cual no se realizó con los proveedores que abastecen el mercado nacional, sino se basó
en una comparación que realizó la Coordinación del Servicio Médico de diferentes instituciones que
brindan servicios similares, por lo cual no se comprobó que se hayan seleccionado los proveedores
que ofrecieran las mejores condiciones, en contravención del artículo 40, segundo párrafo, de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
En lo que se refiere a los procedimientos de contratación por adjudicaciones directas de los 26
contratos seleccionados como muestra por 136,778.2 miles de pesos, se determinó que 11 casos
correspondientes a hospitales y farmacias se encuentran mal fundamentados, ya que fueron
celebrados con personas morales; sin embargo, se adjudicaron con base en el artículo 41, fracción
XIV, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que establece que
podrán contratar adquisiciones, arrendamientos y servicios, sin sujetarse al procedimiento de licitación
pública, a través de los procedimientos de invitación a cuando menos tres personas o de adjudicación
directa, cuando se trate de servicios profesionales prestados por una persona física, siempre que éstos
sean realizados por ella misma sin requerir de la utilización de más de un especialista o técnico; por lo
tanto, la adjudicación directa mediante la cual se adjudicaron los servicios no se encuentra
fundamentada ni motivada, en infracción del artículo 40 de dicho ordenamiento.
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-007
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Nacional Financiera, S.N.C., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que en lo subsecuente las adquisiciones,
arrendamientos y servicios se adjudiquen, por regla general, mediante el procedimiento de licitación
pública y en los casos de excepción se encuentren debidamente justificados, motivados y
fundamentados, en criterios de economía, eficacia, eficiencia, imparcialidad y honradez que aseguren
las mejores condiciones para el estado y se ajusten a los montos máximos aprobados por el Comité
Técnico, para la adjudicación directa y a través de invitación a cuando menos tres personas, en
cumplimiento de los artículos 27, 40, segundo párrafo, y 42 de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público y 46 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la
Federación para el ejercicio fiscal vigente.
110
Sector Hacienda y Crédito Público
Nacional Financiera, S.N.C., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 20 Observación Núm. 1
Con el análisis de los 26 contratos de adquisiciones y servicios seleccionados, se comprobó que sólo
en 3 casos el cumplimiento de los contratos fue garantizado por los prestadores de servicios mediante
fianza entregada dentro de los 10 días posteriores a la firma del contrato; en lo que se refiere al
contrato núm. FPSB/OCC-EMP/219-06(1) la fianza fue emitida 63 días después de la firma del
contrato; además, se observó que en los cuatro contratos antes citados las fianzas se constituyeron en
favor del fideicomiso, sin que éste cuente con personalidad jurídica, por lo que debieron constituirse en
favor de Nacional Financiera, S.N.C., ya que fue la entidad contratante; asimismo, en 22 casos los
prestadores de servicios no otorgaron las fianzas de garantía correspondientes, en contravención de
los artículos 48, fracción II, y 49, fracción II, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público.
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-008
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Nacional Financiera, S.N.C., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que en lo subsecuente obtenga de los
prestadores de servicios a los que se adjudiquen adquisiciones, arrendamientos y servicios, las
garantías de cumplimiento de los contratos, las cuales deberán constituirse en favor de la entidad
contratante dentro de los 10 días posteriores a la firma de los contratos, en cumplimiento de los
artículos 48, fracción II, y 49 , fracción II, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público.
Nacional Financiera, S.N.C., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
111
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-9-06HKA-02-588-08-001
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso,
finque las responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u
omisiones de los servidores públicos que durante su gestión omitieron recabar las fianzas de garantía
de 22 prestadores de servicios médicos, quirúrgicos, hospitalarios y de suministro de productos
farmacéuticos, en incumplimiento de los artículos 48, fracción II, y 49 , fracción II, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes proporcionará a la
Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 21 Observación Núm. 1
Con el análisis del Padrón General de Derechohabientes del servicio médico, se determinó que no se
encuentra debidamente integrado ni depurado, ya que se detectaron 12 beneficiarios fallecidos que se
mantienen vigentes y un titular que en forma errónea se reportaba como finado, estando vigente en la
nómina de pensiones; además, al cotejar la documentación que integra los expedientes de los
beneficiarios, se detectaron 25 casos que en el padrón tienen datos incorrectos, como fecha de
nacimiento, nombre del derechohabiente y tipo de titular (vigentes o finados), en incumplimiento de lo
establecido en la Regla Novena, segundo párrafo, de las Reglas de Operación del Fondo de
Pensiones del Sistema BANRURAL, que establece que “El Padrón General de Derechohabientes se
actualizará y se enviará en forma mensual por la fiduciaria a los prestadores de servicios médicos,
para su consulta en la verificación de vigencias”.
La situación anterior se originó debido a que con anterioridad al proceso de liquidación, los Bancos
Regionales que integraban el Sistema BANRURAL realizaban sus actividades en forma autónoma,
incluida la administración del servicio médico y consecuentemente la actualización del padrón de
derechohabientes a través de distintos programas informáticos en cada banco; asimismo, prevaleció
esta situación hasta noviembre de 2006, cuando el Banco Nacional centralizó el proceso para
112
Sector Hacienda y Crédito Público
unificarlo y mantener mayor certidumbre de que los criterios para operar son uniformes, de tal forma
que se han iniciado trabajos para verificar la supervivencia y depurar la base de datos del padrón de
derechohabientes.
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-009
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Nacional Financiera, S.N.C., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que en lo subsecuente el Padrón General de
Derechohabientes se mantenga debidamente integrado, depurado y actualizado, en cumplimiento de
lo establecido en la Regla Novena, segundo párrafo, de las Reglas de Operación del Fondo de
Pensiones del Sistema BANRURAL.
Nacional Financiera, S.N.C., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 22 Observación Núm. 1
Con la finalidad de verificar el cumplimiento de los requisitos para la incorporación de los beneficiarios
al Padrón General de Derechohabientes del servicio médico, se analizó la documentación que obra en
434 expedientes administrativos y del servicio médico de la Región Nacional, de los cuales 258
corresponden a titulares, 77 a esposas de titulares finados y 99 a hijos de titulares; al respecto, se
determinó que 23 expedientes de titulares y 138 de beneficiarios no contaban con la cédula para la
actualización de datos en el padrón de derechohabientes (que debe ser requisitada por el titular de la
prestación); asimismo, 96 cédulas para la actualización de datos de titulares y 37 de beneficiarios no
se encuentran actualizadas, ya que datan del año de 1996, no obstante que en 2006 se implementó un
programa para la validación de los datos en el ámbito nacional. Lo anterior contravino la Regla Octava,
fracción V, segundo párrafo, de las Reglas de Operación del Fondo de Pensiones del Sistema
BANRURAL, que establece que “En cualquier tiempo y con la periodicidad que la fiduciaria considere
necesaria para actualizar sus archivos, podrá solicitar a todos los fideicomisarios, el llenado de una
nueva “Cédula de Registro para Control de Derechohabientes del Servició Médico”, en los términos y
condiciones previstas…” y que “de igual forma, la fiduciaria solicitará a los familiares de los
113
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
fideicomisarios fallecidos, la actualización de los documentos comprobatorios de la o las pensiones
autorizadas por el Instituto”.
Cabe señalar que con posterioridad a la reunión de presentación de resultados finales, BANRURAL
proporcionó 13 cédulas de titulares que no se encontraron en los expedientes, así como 79 cédulas
actualizadas, y en relación con las cédulas faltantes de los beneficiarios, señaló que no están
obligados al llenado de dicha cédula; sin embargo, no es procedente su comentario, ya que de
acuerdo con la fracción II de la Regla Octava de las Reglas de Operación del Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, se establece que el titular debe llenar las cédulas de actualización para dar
trámite a la incorporación de los familiares, por lo que deberían estar contenidas en los expedientes
respectivos.
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-010
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Nacional Financiera, S.N.C., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que establezca los mecanismos de control y
supervisión que garanticen que, en lo subsecuente, en los expedientes administrativos y del servicio
médico se integren las cédulas para la actualización de datos debidamente requisitadas y que en
forma periódica se validen los datos contenidos en dicha cédula, con la finalidad de mantener
información confiable y actualizados sus archivos, en cumplimiento de la Regla Octava, fracciones II y
V, segundo párrafo de las Reglas de Operación del Fondo de Pensiones del Sistema BANRURAL.
Resultado Núm. 23 Observación Núm. 1
Con el análisis de los 434 expedientes administrativos y del servicio médico de la Región Nacional,
seleccionados como muestra, se determinó que en 86 casos de beneficiarios hijos mayores de 21
años no se encontraban integrados en los expedientes las constancias de estudios o los certificados
de incapacidad permanente, documentación que fue proporcionada con posterioridad a la reunión de
presentación de resultados; sin embargo, en relación con 26 constancias de estudios proporcionadas,
se observó que acreditan parcialmente el periodo de revisión; asimismo, en 92 casos los expedientes
no contienen las actas de nacimiento; en 77 expedientes de cónyuges no se incluyen los estudios
114
Sector Hacienda y Crédito Público
socioeconómicos autorizados por la Coordinación de los Servicios Médicos; 17 casos no contienen las
copias de las actas de matrimonio o constancias de concubinato; 64 casos no cuentan con el
comprobante de domicilio y 72 carecen de la identificación oficial. Por lo anterior, BANRURAL no
acreditó con documentación comprobatoria que los beneficiarios incorporados en el padrón cuenten
con derechos para recibir los servicios médicos, quirúrgicos, farmacéuticos y hospitalarios, en
incumplimiento de lo establecido en la Regla Octava, fracción II, de las Reglas de Operación del
Fondo de Pensiones del Sistema BANRURAL, que establece los documentos que se deben entregar a
la fiduciaria para el trámite de incorporación de los familiares de los titulares como derechohabientes
del servicio médico.
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-011
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que
Nacional Financiera, S.N.C., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que se lleve a cabo una revisión de los
expedientes administrativos del servicio médico de los jubilados y pensionados, así como de sus
beneficiarios y se recaben los documentos comprobatorios que acrediten contar con los derechos para
ser incluidos en el Padrón General de Derechohabientes, en cumplimiento de la Regla Octava, fracción
II, de las Reglas de Operación del Fondo de Pensiones del Sistema BANRURAL.
Nacional Financiera, S.N.C., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 24
Sin Observaciones
La tercera Regla de Operación establece que con cargo en los recursos del Fondo se proporcionará
asistencia médico-quirúrgica, farmacéutica y hospitalaria, en los términos del artículo décimo quinto
Transitorio de la Ley Orgánica de la Financiera Rural, a los fideicomisarios (jubilados y pensionados) y
a los derechohabientes que son los cónyuges de los fideicomisarios; las concubinas o concubinarios,
cuando se demuestre la existencia legal del concubinato o que han procreado hijos en él, siempre que
ambos permanezcan libres del matrimonio; los hijos o hijas, menores de 21 años y hasta el momento
de cumplir 25 años, si demuestran que cursan estudios siempre y cuando permanezcan solteros y
115
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
exista dependencia económica con los fideicomisarios; los hijos o hijas mayores de 25 años que
padezcan una enfermedad crónica, defecto físico o psíquico, solteros y que dependan
económicamente de los fideicomisarios; los padres de los fideicomisarios y los familiares de los
fideicomisarios fallecidos señalados en la Ley del Seguro Social; para cumplir con estas obligaciones,
de acuerdo con el importe integrado por la Coordinación del Servicio Médico de BANRURAL, durante
el ejercicio de 2006, se incurrió en un gasto con importe de 549,554.5 miles de pesos por concepto de
servicios médicos, cifra que coincide con los registros contables y con el reporte “Presupuesto Ejercicio
2006” proporcionado por la entidad fiscalizada, en cumplimiento del artículo 90 de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Resultado Núm. 25 Observación Núm. 1
Para llevar a cabo la revisión de los importes erogados mensualmente por concepto de servicio médico
por cada una de las regiones que conformaban el Sistema BANRURAL, se solicitaron a la
Coordinación de Servicios Médicos las bases de datos proporcionadas por los proveedores de
productos farmacéuticos, con la integración de las recetas surtidas y los honorarios devengados por
cada uno de los beneficiarios por 549,554.5 miles de pesos, para verificar la facturación pagada con
cargo en el Fondo de Pensiones; al respecto, el BANRURAL únicamente proporcionó la información de
ocho de las regiones, por un total de 257,702.6 miles de pesos; las bases no proporcionadas
corresponden a las regiones Centro Norte, Pacífico Sur, Golfo, Noreste e Istmo, así como la del estado
de Nayarit (el cual no se encuentra centralizado en una región). La Coordinación de Servicios Médicos
señaló que no cuentan con las bases electrónicas por fallas de los sistemas, porque no se
desarrollaron programas específicos para el registro del gasto; en el caso de la región Occidente sólo
se cuenta con información al mes de octubre de 2006, debido a un siniestro y en la región Centro Sur
se encuentra sin identificar la facturación tramitada a cobro con las recetas médicas.
Asimismo, se determinó que la información contenida en las bases de datos proporcionadas por los
proveedores no es confiable, ya que con la revisión de 910 recetas médicas, por un importe de 492.8
miles de pesos, de 20 derechohabientes de la Región Nacional, se determinó que en un caso no
correspondió el nombre del titular con los datos asentados en la base; en dos casos no coincide la
clave interna del médico, en una receta la descripción de la base de datos es diferente de la que
contiene la receta; en ocho recetas por un importe de 3.2 miles de pesos se registró doble fecha de
expedición y una factura pagada por 408.7 miles de pesos no fue registrada en el sistema de costeo.
Además, se determinó que la información proporcionada en las bases de datos no es confiable, ya que
cada región la registra en formatos diferentes y no en todos los casos se cuenta con el nombre del
116
Sector Hacienda y Crédito Público
derechohabiente o con la fecha de la factura. Por lo anterior, se concluye que la Coordinación de
Servicios Médicos del BANRURAL no tiene establecidos los sistemas de control que garanticen que el
importe de la facturación que le remiten a cobro los prestadores del servicio médico y los proveedores
de productos farmacéuticos sea correcta, ya que no cuenta con información confiable que le permita
validar los servicios prestados y los medicamentos suministrados a los derechohabientes del Fondo de
Pensiones del Sistema BANRURAL. Lo anterior contravino los artículos 90 y 100 de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, 3 y la Tercera Norma, del Acuerdo por el que se
establecen las Normas Generales de Control Interno en el Ámbito de la Administración Pública
Federal.
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-012
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que
Nacional Financiera, S.N.C., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que se realicen las gestiones necesarias a fin
de establecer las medidas de control para el respaldo y recuperación de la información, así como el
establecimiento de controles y sistemas informáticos que le permitan validar la información a detalle
que le presentan los proveedores de servicios médicos y de productos farmacéuticos, en cumplimiento
de lo establecido en el artículo 3 y la Tercera Norma, del Acuerdo por el que se establecen las Normas
Generales de Control Interno en el Ámbito de la Administración Pública Federal.
Nacional Financiera, S.N.C., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Acción Emitida
06-9-06G0S-02-588-08-001
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita que el Órgano Interno de Control en el Banco Nacional
de Crédito Rural, S.N.C., en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las
117
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de
los servidores públicos que durante su gestión no proporcionaron las bases de datos que integran la
facturación pagada durante 2006 por concepto de productos farmacéuticos suministrados a los
derechohabientes del servicio médico del fondo de pensiones del sistema BANRURAL,
correspondientes a las regiones Centro Norte, Pacífico Sur, Golfo, Noreste e Istmo, así como la del
estado de Nayarit, en incumplimiento de los artículos 90 y 100 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, 3 y la Tercera Norma, del Acuerdo por el que se establecen las Normas
Generales de Control Interno en el Ámbito de la Administración Pública Federal.
El Órgano Interno de Control en Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C., proporcionará a la Auditoría
Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 26 Observación Núm. 1
Se observó que las recetas expedidas por el proveedor Fármacos Especializados, S.A. de C.V., no se
encontraban debidamente requisitadas, ya que tres no contienen la fecha completa de expedición y de
surtimiento por parte de la farmacia y no indican el precio máximo de venta al público; asimismo, 15
recetas por un importe de 7.2 miles de pesos fueron surtidas con posterioridad a los tres días naturales
de su expedición y oscilan entre los 6 y los 113 días; en un total de 78 recetas por un importe de 56.0
miles de pesos el sello de la farmacia contiene un error en la fecha de surtimiento, ya que es de 2005
cuando debió ser 2006. Lo anterior contravino las cláusulas sexta, séptima, octava y novena de los
contratos núms. FPSB/NAL/EMP-020/06(1) y FPSB/NAL/EMP-020/06(2) celebrados en 2006 con
Fármacos Especializados, S.A. de C.V.
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-013
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que
Nacional Financiera, S.N.C., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que en lo subsecuente se verifiquen y validen
los requisitos que deben contener las recetas, en términos de lo estipulado en las cláusulas
correspondientes de los contratos celebrados con los prestadores de servicios.
118
Sector Hacienda y Crédito Público
Nacional Financiera, S.N.C., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 27 Observación Núm. 1
Con la revisión de las bases de datos de las recetas surtidas y honorarios devengados por cada uno
de los beneficiarios y el Padrón General de Derechohabientes del Servicio Médico, que emite la
Coordinación de Servicios Médicos de BANRURAL, y que constituye el principal instrumento de control
de los beneficiarios de los servicios médicos, se obtuvieron los siguientes resultados:
En el Padrón General de Derechohabientes del Servicio Médico se detectaron 73 titulares que se
encuentran registrados con el estatus de finados; sin embargo, reportaron un gasto por 101.0 miles de
pesos; al respecto la Coordinación de Servicios Médicos aclaró que en el caso de 60
derechohabientes que generaron un gasto por 75.5 miles de pesos se trata de servicios médicos y
medicamentos proporcionados a los beneficiarios de los titulares, que por error en la base de datos se
reportaron con las claves de los titulares finados; asimismo, tres derechohabientes que reportaron un
gasto por 1.6 miles de pesos corresponden a errores en la captura del número de empleado; en lo que
corresponde a los 10 casos restantes, por 23.9 miles de pesos, la entidad no proporcionó la
documentación e información que aclare dicho importe, por lo que el gasto no se encuentra
debidamente justificado, en incumplimiento del artículo 100 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria.
Adicionalmente, con la revisión de la base de datos del padrón de jubilados de la Región Peninsular,
se comprobó que se duplicó un importe por 5.2 miles de pesos correspondiente a ocho beneficiarios.
Por lo anterior, se concluye que los sistemas de control establecidos no contienen candados que
aseguren que los sistemas reporten datos confiables, además de que la información que respalda las
facturas tramitadas a cobro presenta inconsistencias y permite generar gastos por servicios prestados
a nombre de personas que no cuentan con derechos vigentes, en incumplimiento de lo establecido en
el artículo 3 y la Tercera Norma, del Acuerdo por el que se establecen las Normas Generales de
Control Interno en el Ámbito de la Administración Pública Federal.
119
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-014
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación recomienda que
Nacional Financiera, S.N.C., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que se lleve a cabo la depuración del Padrón
General de Derechohabientes del Servicio Médico y en lo subsecuente se mantenga actualizado, en
cumplimiento del artículo 3 y la Tercera Norma, del Acuerdo por el que se establecen las Normas
Generales de Control Interno en el Ámbito de la Administración Pública Federal.
Nacional Financiera, S.N.C., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Acción Emitida
06-9-06G0S-02-588-08-002
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita que el Órgano Interno de Control en el Banco Nacional
de Crédito Rural, S.N.C., en liquidación, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de los servidores
públicos que durante su gestión no verificaron que los registros correspondieran con la documentación
soporte del pago de 10 casos por 23.9 miles de pesos, por lo cual no se encuentra debidamente
justificado el gasto registrado en el Fideicomiso Fondo de Pensiones del Sistema BANRURAL, en
incumplimiento de lo establecido en el artículo 100 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria.
El Órgano Interno de Control en Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C., en liquidación proporcionará
a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
120
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 28 Observación Núm. 1
Se constató que a los jubilados, pensionados y sus beneficiarios no se les ha expedido la credencial
con fotografía que los identifique como derechohabientes del servicio médico, que de acuerdo con las
reglas de operación, debe contener entre otros datos: nombre completo de los interesados, clave
numérica de registro en el padrón general de derechohabientes y fecha de nacimiento; lo anterior
debido a que no se ha llevado a cabo un programa de credencialización, en contravención de la Regla
Novena, fracciones II y III, de las Reglas de Operación del Fondo de Pensiones del Sistema
BANRURAL, que establecen que la fiduciaria proporcionará una credencial, cuya presentación será
indispensable para recibir cualquier servicio de atención médica que se solicite.
Acción Emitida
06-2-06HIU-02-588-01-015
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Nacional Financiera S.N.C., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, instruya a quien corresponda para que se lleve a cabo un programa de
credencialización con la finalidad de que se cuente con un control de las personas registradas en el
padrón de derechohabientes, y para otorgar la atención médica que soliciten los beneficiarios, en
cumplimiento de la Regla Novena, fracciones II y III, de las Reglas de Operación del "Fondo de
Pensiones del Sistema BANRURAL".
Nacional Financiera, S.N.C., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Impacto de las Observaciones
Repercusión en el Control
No se tiene establecido un manual operativo para llevar a cabo las actividades a cargo del fideicomiso
Fondo de Pensiones del Sistema BANRURAL; el Padrón General de Derechohabientes del servicio
médico no se encuentra debidamente integrado ni depurado; BANRURAL no tiene establecidos los
sistemas de control que garanticen que el importe de la facturación que le remiten a cobro los
121
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
prestadores del servicio médico y los proveedores de productos farmacéuticos sea correcta; los
sistemas de control establecidos para el otorgamiento y pago de servicios médicos hospitalarios y de
suministro de medicamentos no contienen candados que aseguren que los sistemas reporten datos
confiables, además de que la información que respalda las facturas tramitadas a cobro presenta
inconsistencias y permite generar gastos por servicios prestados a nombre de personas que no
cuentan con derechos vigentes y no han expedido las credencial con fotografía que identifique a los
derechohabientes del servicio médico.
Resumen de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 15 observaciones que generaron 18 acciones, de las cuales corresponden:
15 a Recomendación y 3 a Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
Efectos de la Fiscalización
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 18 acciones,
orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; promover la
elaboración, actualización o simplificación de la normativa y fortalecer los mecanismos de operación y
control.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
13 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
5 para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública.
Dictamen
Con motivo de la revisión practicada en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes y en
Nacional Financiera, S.N.C., en relación con la Evaluación del Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema BANRURAL, cuyo objetivo consistió en verificar que la administración y la operación del
fideicomiso se haya realizado en cumplimiento de las disposiciones legales y que los pagos de
pensiones y servicios prestados por el fideicomiso se otorguen únicamente a los derechohabientes, se
122
Sector Hacienda y Crédito Público
determinó revisar un monto de 5,407,949.8 miles de pesos, que representa el 25.7% de los
21,007,522.3 miles de pesos reportados en los registros de información trimestral de 2006 remitidos
por el SAE a la SHCP.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por las entidades fiscalizadas, de cuya
veracidad es responsable, y atendiendo los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el
trabajo se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se
consideraron aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y
desarrollada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de
acuerdo con el objetivo y alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se
ejecutó mediante pruebas selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las
operaciones revisadas. Con base en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona
una base razonable para sustentar la siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes y Nacional Financiera, S.N.C.,
cumplieron con las disposiciones normativas aplicables al pago pensiones y jubilaciones, de los
beneficios al fallecimiento y de la atención médico, quirúrgica y farmacéutica, excepto por las
observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y en las que destacan
las siguientes: no se cumplió con las funciones de vigilancia del fideicomiso establecidas en los
acuerdos del Comité Técnico; las adquisiciones se adjudicaron en forma directa sin sujetarse a los
montos máximos autorizados por el Comité Técnico; además, no se obtuvieron de los proveedores las
fianzas de garantía de los contratos en favor de la entidad contratante; el padrón de derechohabientes
no es confiable ya que no está depurado y los expedientes de los jubilados y sus derechohabientes no
se encuentran con la documentación que los acredite con el derecho para recibir el servicio médico.
123
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
124
Sector Hacienda y Crédito Público
III.1.15.
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
III.1.15.1.
Información General
Atribuciones
En el artículo 7o. del Capítulo II de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 15 de diciembre de 1995, sus reformas publicadas en el del 4 de
enero de 1999 y del 12 de junio de 2003, se señala que el Servicio de Administración Tributaria tendrá
las atribuciones siguientes:
“... I. Recaudar los impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos
federales y sus accesorios de acuerdo a la legislación aplicable;
II.
Dirigir los servicios aduanales y de inspección, así como la Unidad de Apoyo para la Inspección
Fiscal y Aduanera;
III.
Representar el interés de la Federación en controversias fiscales;
IV.
Determinar, liquidar y recaudar las contribuciones, aprovechamientos federales y sus
accesorios cuando, conforme a los tratados internacionales de los que México sea parte, estas
atribuciones deban ser ejercidas por las autoridades fiscales y aduaneras del orden federal;
V.
Ejercer aquéllas que, en materia de coordinación fiscal, correspondan a la administración
tributaria;
VI.
Solicitar y proporcionar a otras instancias e instituciones públicas, nacionales o del extranjero,
el acceso a la información necesaria para evitar la evasión o elusión fiscales, de conformidad
con las leyes y tratados internacionales en materia fiscal y aduanera;
VII.
Vigilar y asegurar el debido cumplimiento de las disposiciones fiscales y aduaneras y, en su
caso, ejercer las facultades de comprobación previstas en dichas disposiciones;
VIII.
Participar en la negociación de los tratados internacionales que lleve a cabo el Ejecutivo
Federal en las materias fiscal y aduanera, así como celebrar acuerdos interinstitucionales en el
ámbito de su competencia;
125
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
IX.
Proporcionar, bajo el principio de reciprocidad, la asistencia que le soliciten instancias
supervisoras y reguladoras de otros países con las cuales se tengan firmados acuerdos o
formen parte de convenciones internacionales de las que México sea parte, para lo cual, en
ejercicio de sus facultades de vigilancia, podrá recabar respecto de los contribuyentes y
terceros con ellos relacionados, la información y documentación que sea objeto de la solicitud;
X.
Fungir como órgano de consulta del Gobierno Federal en las materias fiscal y aduanera;
XI.
Localizar y listar a los contribuyentes con el objeto de ampliar y mantener actualizado el
registro respectivo;
XII.
Allegarse la información necesaria para determinar el origen de los ingresos de los
contribuyentes y, en su caso, el cumplimiento correcto de sus obligaciones fiscales;
XIII.
Proponer, para aprobación superior, la política de administración tributaria y aduanera, y
ejecutar las acciones para su aplicación. Se entenderá como política de administración
tributaria y aduanera el conjunto de acciones dirigidas a recaudar eficientemente las
contribuciones federales y los aprovechamientos que la legislación fiscal establece, así como
combatir la evasión y elusión fiscales, ampliar la base de contribuyentes y facilitar el
cumplimiento voluntario de las obligaciones de los contribuyentes;
XIV.
Diseñar, administrar y operar la base de datos para el sistema de información fiscal y
aduanera, proporcionando a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público los datos estadísticos
suficientes que permitan elaborar de manera completa los informes que en materia de
recaudación federal y fiscalización debe rendir el Ejecutivo Federal al Congreso de la Unión;
XV.
Contribuir con datos oportunos, ciertos y verificables al diseño de la política tributaria;
XVI.
Emitir las disposiciones de carácter general necesarias para el ejercicio eficaz de sus
facultades, así como para la aplicación de las leyes, tratados y disposiciones que con base en
ellas se expidan;
XVII. Emitir los marbetes y los precintos que los contribuyentes deban utilizar cuando las leyes
fiscales los obliguen, y
XVIII. Las demás que sean necesarias para llevar a cabo las previstas en esta Ley, su reglamento
interior y demás disposiciones jurídicas aplicables.”
126
Sector Hacienda y Crédito Público
Situación Presupuestaria
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
EGRESOS
(Miles de pesos)
C a p ítu lo o C o n c e p to d e G a s to
S e r v ic io s P e r s o n a le s
2006
O r ig in a l
% E je r c id o v s .
M o d ific a d o
E je r c id o
O r ig in a l
M o d ific a d o
8 ,1 9 8 ,5 9 6
8 ,1 9 3 ,6 1 9
8 ,1 8 1 ,3 2 5
9 9 .8
9 9 .8
M a te r ia le s y S u m in is tr o s
1 2 3 ,0 0 0
1 0 0 ,8 4 4
1 0 0 ,8 4 4
8 2 .0
1 0 0 .0
S e r v ic io s G e n e r a le s
9 5 0 ,3 0 7
1 ,2 7 2 ,0 2 4
1 ,2 7 2 ,0 2 4
1 3 3 .9
1 0 0 .0
-
1 ,1 1 3 ,4 3 4
1 ,1 1 3 ,3 5 2
9 ,2 7 1 ,9 0 3
1 0 ,6 7 9 ,9 2 1
1 0 ,6 6 7 ,5 4 5
1 1 5 .1
9 9 .9
In v e r s ió n F ís ic a
4 5 9 ,8 6 5
3 0 8 ,3 8 0
3 0 4 ,4 7 9
6 6 .2
9 8 .7
T o t a l d e C a p it a l
4 5 9 ,8 6 5
3 0 8 ,3 8 0
3 0 4 ,4 7 9
6 6 .2
9 8 .7
9 ,7 3 1 ,7 6 8
1 0 ,9 8 8 ,3 0 1
1 0 ,9 7 2 ,0 2 4
1 1 2 .7
9 9 .9
O tr o s d e C o r r ie n te
T o t a l d e C o r r ie n t e
TO TAL D E E G R E S O S
C a p ítu lo o C o n c e p to d e G a s to
S e r v ic io s P e r s o n a le s
M a te r ia le s y S u m in is tr o s
S e r v ic io s G e n e r a le s
O tr o s d e C o r r ie n te
T o t a l d e C o r r ie n t e
In v e r s ió n F ís ic a
T o t a l d e C a p it a l
TO TAL D E E G R E S O S
2005
O r ig in a l
-
1 0 0 .0
% E je r c id o v s .
M o d ific a d o
E je r c id o
O r ig in a l
M o d ific a d o
7 ,7 8 5 ,1 1 6
7 ,7 1 0 ,8 0 9
7 ,7 0 8 ,8 8 0
9 9 .0
1 0 0 .0
1 1 0 ,6 0 0
1 1 5 ,6 5 5
1 1 5 ,6 1 5
1 0 4 .5
1 0 0 .0
1 ,0 6 3 ,4 9 4
1 ,3 8 4 ,0 3 7
1 ,3 7 8 ,5 4 1
1 2 9 .6
8 3 2 ,5 6 8
8 3 2 ,5 6 8
8 ,9 5 9 ,2 1 0
1 0 ,0 4 3 ,0 6 9
1 0 ,0 3 5 ,6 0 4
1 1 2 .0
9 9 .9
3 8 1 ,2 0 0
4 9 0 ,9 4 5
4 6 6 ,4 6 8
1 2 2 .4
9 5 .0
-
-
9 9 .6
1 0 0 .0
3 8 1 ,2 0 0
4 9 0 ,9 4 5
4 6 6 ,4 6 8
1 2 2 .4
9 5 .0
9 ,3 4 0 ,4 1 0
1 0 ,5 3 4 ,0 1 4
1 0 ,5 0 2 ,0 7 2
1 1 2 .4
9 9 .7
V A R IA C IÓ N 2 0 0 6 v s. 2 0 0 5
C a p ítu lo o C o n ce p to d e G a sto
O r ig in a l
Imp o r te
S e r v icio s P e r so n a le s
M a te r ia le s y S u min istr o s
S e r v icio s G e n e r a le s
O tr o s d e C o r r ie n te
To t a l d e C o rrie n t e
M o d ifica d o
%
Imp o r te
E je r cid o
%
Imp o r te
%
4 1 3 ,4 8 0
5 .3
4 8 2 ,8 1 0
6 .3
4 7 2 ,4 4 5
6 .1
1 2 ,4 0 0
1 1 .2
( 1 4 ,8 1 1 )
( 1 2 .8 )
( 1 4 ,7 7 1 )
( 1 2 .8 )
( 1 1 3 ,1 8 7 )
( 1 0 .6 )
( 1 1 2 ,0 1 3 )
( 8 .1 )
( 1 0 6 ,5 1 7 )
( 7 .7 )
2 8 0 ,8 6 6
3 3 .7
2 8 0 ,7 8 4
3 3 .7
-
-
3 1 2 ,6 9 3
3 .5
6 3 6 ,8 5 2
6 .3
6 3 1 ,9 4 1
6 .3
In v e r sió n F ísica
7 8 ,6 6 5
2 0 .6
( 1 8 2 ,5 6 5 )
( 3 7 .2 )
( 1 6 1 ,9 8 9 )
( 3 4 .7 )
To t a l d e C a p it a l
7 8 ,6 6 5
2 0 .6
( 1 8 2 ,5 6 5 )
( 3 7 .2 )
( 1 6 1 ,9 8 9 )
( 3 4 .7 )
3 9 1 ,3 5 8
4 .2
4 5 4 ,2 8 7
4 .3
4 6 9 ,9 5 2
4 .5
TO TAL D E L A V AR I AC I Ó N
FUENTE: Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2006 y 2005.
127
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Situación Financiera
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
SITUACIÓN FINANCIERA
(Miles de pesos)
2006
Importe
%
2005
Importe
Variación 2006 vs. 2005
%
Importe
%
ACTIVO
Circulante
584,725
26.5
573,524
25.7
11,201
2.0
Fijo
1,622,421
73.5
1,658,047
74.3
(35,626)
(2.1)
Suma el activo
2,207,146
100.0
2,231,571
100.0
(24,425)
(1.1)
A corto plazo
516,501
23.4
488,660
21.9
27,841
5.7
Suma el pasivo
516,501
23.4
488,660
21.9
27,841
5.7
PATRIMONIO
1,690,645
76.6
1,742,911
78.1
(52,266)
(3.0)
2,207,146
100.0
2,231,571
100.0
(24,425)
(1.1)
PASIVO
Suman el pasivo
y el patrimonio
128
FUENTE:
Secretaría de la Función Pública: Dictamen de Estados Financieros, Instituciones Administración
Pública Federal, 2006.
Nota:
La suma de los porcentajes puede no coincidir con el total por causa del redondeo.
Sector Hacienda y Crédito Público
Funciones
De conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio
Fiscal 2006 con los recursos asignados al Servicio de Administración Tributaria, la entidad fiscalizada
participaría en:
Metas
Indicadores
Universo
% de Avance
Reportado
GRUPO FUNCIONAL:
FUNCION:
SUBFUNCION:
1
GOBIERNO
3
HACIENDA
01
INGRESOS
004
DISEÑAR LA POLÍTICA DE INGRESOS, RECAUDAR
AI:
CONTRIBUCIONES
FEDERALES Y CONTROLAR LA OPERACIÓN ADUANERA
Aumento de los ingresos • Eficientar los trámites y servicios • 1'154,044
110.3
públicos para el financiamiento en las aduanas.
reconocimientos.
del desarrollo.
• Variación real de la recaudación • Recaudación
tributaria 114.5
tributaria del ejercicio 2006 respecto en 2006.
al ejercicio anterior.
LAS
Tipos de Revisión
El C. Auditor Superior de la Federación, el C. Auditor Especial de Desempeño, el C. Auditor Especial
de Cumplimiento Financiero y el Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos notificaron al C. Jefe del
Servicio de Administración Tributaria la inclusión de esta entidad fiscalizada en el Programa Anual de
Auditorías, Visitas e Inspecciones, como sigue:
129
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
OFICIO (S) DE INCLUSIÓN
ORDEN (ES) DE AUDIT ORÍA
AUDIT ORÍA
NÚMERO
FECHA
NÚMERO
T ÍT ULO
FECHA
INFORME DE AVANCE DE GESTIÓN FINANCIERA
4 de octubre de
6 de octubre de
OASF/1642/06
AEC F/1128/2006
2006
2006
51
Impuesto Especial sobre Producción y Serv icios de Aguas,
Refrescos y sus Concentrados
CUENTA PÚBLICA
AED/DGADGF/376/2007
9 de Agosto de
2007
AEC F/1113/2007
1° de Octubre
de 2007
187
Ev aluación de las Administraciones Locales
Cumplimiento de Obligaciones por Parte del Serv icio de
AEC F/0578/2007
AEC F/0579/2007
336
20 de Junio de
2007
AEC F/0580/2007
OASF/0870/07
18 de Junio de
2007
5 de
AED/DGAE/444/2007
Septiembre de
2007
AEC F/0585/2007
346
349
20 de Junio de
2007
AEC F/0590/2007
AED/DGAE/464/2007
340
341
AED/DGAE/445/2007
AEC F/0586/2007
294
12 de
Septiembre de
351
Administración Tributaria Establecidas en el Decreto por el que se
Otorgan los Estímulos Fiscales para el U so de Medios de Pago
Electrónicos en las Empresas que se Indican
Recaudación de Ingresos por el Impuesto Especial Sobre
Producción y Serv icios de C erv eza
Recaudación de Ingresos por Derecho de Trámite Aduanero
Recaudación de Ingresos por el Impuesto Especial Sobre
Producción y Serv icios de Tabacos Labrados
Ev aluación de los Recursos Fiscales que el Gobierno Federal
Emplea para las Acciones Tendientes al C ombate del
Contrabando
Recaudación de Ingresos por el Impuesto Sobre la Renta, Pagos
del Ejercicio de las Personas Físicas y Morales
Dev oluciones por el Impuesto Especial sobre Producción y
Serv icios de Bebidas Alcohólicas y Tabacos Labrados
Recaudación de Ingresos por el Impuesto al C omercio Ex terior
360
por Importaciones del Sector Priv ado, Personas Físicas y
Morales (Ad-Valorem)
361
Ev aluación del Destino de los Decomisos en Materia Aduanera
2007
AEC F/0591/2007
AEC F/0592/2007
20 de Junio de
2007
AEC F/0603/2007
U AJ/193/2007
362
Recaudación de Ingresos por Aprov echamientos
363
Recaudación de Ingresos por las C ontribuciones por la Aplicación
de los Tratados Internacionales de Libre C omercio
393
2 de Agosto de
2007
944
Aprov echamientos por C uotas C ompensatorias
Fiscalizar el C umplimiento de los Objetiv os Contenidos en los
Programas Federales para la Defensa del Interés de la Federación
en C ontrov ersias Fiscales y de los Recursos Financieros
Aplicados para ese Fin
Las auditorías realizadas fueron tres de desempeño, dos especiales, diez financieras y de
cumplimiento.
130
Sector Hacienda y Crédito Público
III.1.15.2.
Seguimiento de Observaciones-Acciones
a)
Ejercicio 2006
1)
Observaciones y Acciones emitidas en el Informe de Avance de Gestión Financiera 2006
Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes
correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 1 observación, de la cual se
derivan las acciones que a continuación se señalan:
ACCIONES EMITIDAS DEL INFORME DE AVANCE DE GESTIÓN FINANCIERA 2006
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2007)
Tipo de acción
QUE LA ASF FORMULA, PROMUEVE O
PRESENTA:
Promoción del Ejercicio de la Facultad de
Comprobación Fiscal
Total
Emitidas
Atendidas, promovidas o
solventadas
En proceso
Total
%
Total
%
3
1
33.33
2
66.67
3
1
33.33
2
66.67
3
1
33.33
2
66.67
Las 3 acciones emitidas son de carácter correctivo. Dichas acciones deberán ser atendidas o
solventadas por la entidad fiscalizada, la correspondiente instancia interna de control y, en su caso,
por las dependencias coordinadoras sectoriales u otras instancias competentes, en los plazos y
términos que establezcan las disposiciones legales aplicables y las notificaciones expedidas por la
Auditoría Superior de la Federación.
131
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
2)
Observaciones y Acciones emitidas en la revisión de la Cuenta Pública 2006
Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes
correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 56 observaciones, de las cuales
se derivan las acciones que a continuación se señalan:
ACCIONES EMITIDAS
CUENTA PÚBLICA 2006
Tipo de acción
QUE LA ASF FORMULA, PROMUEVE O PRESENTA:
Total
Número
71
Recomendación
59
Solicitud de Aclaración-Recuperación
1
Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal
1
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
10
71
De las 71 acciones, 59 de ellas (83.10%) son recomendaciones de naturaleza preventiva y 12
(16.90%) de carácter correctivo. De éstas, 54 acciones deberán ser atendidas o solventadas por la
entidad fiscalizada; 10 por la instancia interna de control respectiva; 3 por el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes; 3 por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; y 1 por la
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, en los plazos y términos que establezcan las
disposiciones legales aplicables y las notificaciones expedidas por la Auditoría Superior de la
Federación.
132
Sector Hacienda y Crédito Público
b)
Seguimiento de las Observaciones-Acciones emitidas en la revisión de ejercicios fiscales
anteriores, con datos al 31 de diciembre de 2007
1)
Que la ASF formula, promueve o presenta:
ACCIONES EMITIDAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 2002 A 2005
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2007)
Atendidas, promovidas, sustituidas
y bajas por resolución de autoridad competente
En proceso
(Acciones concluidas ASF)
Tipo de acciones
Emitidas1/
Atendidas o
promovidas
Recomendación
Promoción de Intervención de la
Instancia de Control
Solicitud de AclaraciónRecuperación
Sustituidas
por nueva
acción
Bajas por
resolución de
Baja por
autoridad
Demanda
Total
%
Total
%
competente
273
257
0
0
0
257
94.14
16
5.86
38
35
1
1
1
38
100.00
0
0.00
36
30
0
1
0
31
86.11
5
13.89
72
71
0
0
0
71
98.61
1
1.39
419
393
1
2
1
397
94.75
22
5.25
Promoción del Ejercicio de la
Facultad de Comprobación
Fiscal
TOTAL
1/
Incluye movimientos de operación.
PROMOCIONES DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS SANCIONATORIAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 2002 A 2005
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2007)
Emitidas
26
1/
1/
Promovidas
(Acciones concluidas ASF)
Con resolución
Sin resolución
(Instancia de
(Instancia de
Total
Control)
Control)
11
15
26
En proceso
%
Total
%
100.00
0
0.00
Incluye movimientos de operación.
133
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
DENUNCIAS DE HECHOS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 2002 A 2005
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2007)
Presentadas
(Acciones Concluidas ASF)
Emitidas1/
No ejercicio de la
acción penal
0
1/
Sin resolución
Averiguación previa
Causa penal
0
0
0
Total
%
0
0.00
Incluye movimientos de operación.
2) Que la ASF finca o impone en forma directa:
PLIEGOS DE OBSERVACIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 2002 A 2005
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2007)
Solventados y con fincamiento o promoción
En proceso
Con promoción para el
Con fincamiento de
Emitidas1/
Solventados
responsabilidades
resarcitorias
(ASF)
fincamiento de
responsabilidades
Administrativas
Resarcitorias
sancionatorias
(SFP)
(Instancia de
Total
%
3
50.00
Total
%
control)
6
1/
134
3
Incluye movimientos de operación.
0
0
0
3
50.00
Sector Hacienda y Crédito Público
c) Resumen de Acciones emitidas
RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 2002 A 2006
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2007)
Atendidas, sustituidas, bajas por
resolución de autoridad competente,
solventadas, promovidas y
Acciones
Emitidas
En proceso
presentadas
1/
(Acciones concluidas ASF)
Total
%
Total
%
445
423
95.06
22
4.94
IAGF 2006
3
1
33.33
2
66.67
Cuenta Pública 2006*
71
0
0.00
71
100.00
Subtotal
519
424
81.70
95
18.30
Años Anteriores
6
3
50.00
3
50.00
IAGF 2006
0
0
0.00
0
0.00
Cuenta Pública 2006
0
0
0.00
0
0.00
Subtotal
6
3
50.00
3
50.00
Total
525
427
81.33
98
18.67
QUE LA ASF FORMULA,
PROMUEVE O PRESENTA:
Años Anteriores
QUE LA ASF FINCA O IMPONE
EN FORMA DIRECTA:
* Por notificar.
1/
Incluye movimientos de operación.
135
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
III.1.15.3.
Informes de las Auditorías de Desempeño
III.1.15.3.1.
Evaluación de las Administraciones Locales
Auditoría:
06-0-06E00-07-187
Criterios de Selección
Relevancia de la acción institucional
La auditoría se seleccionó por la importancia de evaluar la contribución de las administraciones
locales del Servicio de Administración Tributaria en la recaudación primaria, que en 2006 ascendió a
1,287,375.2 millones de pesos; en la recaudación secundaria, que fue de 32,040.0 millones de pesos,
y en la asistencia al contribuyente para la captación de ingresos fiscales que financien el gasto
público.
Esta revisión forma parte de un ciclo de auditorías de desempeño al SAT que realizó la Auditoría
Superior de la Federación. En la Cuenta Pública de 2001, se revisó la operación y control del Servicio
Fiscal de Carrera; en la de 2002, las funciones de determinación, liquidación y recaudación de
impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos y de sus accesorios;
en la de 2003, la determinación y verificación de las contribuciones en materia aduanera; en la de
2004, las funciones de fiscalización, y en la de 2005, la recaudación de ingresos fiscales del Gobierno
Federal.
Objetivo
Evaluar la eficacia, eficiencia y economía en el cumplimiento de los objetivos y metas establecidos en
las acciones de recaudación, auditoría fiscal federal y asistencia al contribuyente.
136
Sector Hacienda y Crédito Público
Alcance
Universo Seleccionado: 10,972,025.0 miles de pesos
Muestra Auditada: 3,666,179.8 miles de pesos
La cifra de 10,972,025.0 miles de pesos corresponde al presupuesto total ejercido por el Servicio de
Administración Tributaria (SAT) en el ejercicio 2006; en tanto que los 3,666,179.8 miles de pesos de la
muestra se refieren a los recursos erogados por las 66 administraciones locales del SAT en ese año.
La evaluación comprendió el ejercicio fiscal 2006, y tuvo como referente los años 2004 y 2005; e
incluyó el análisis de los resultados obtenidos por las 66 administraciones locales del SAT, en materia
de recaudación, auditoría fiscal federal y asistencia al contribuyente.
Se evaluó el periodo 2004-2006, debido a que con la publicación del Plan Estratégico del SAT 20042006, 1/ se establecieron objetivos y estrategias institucionales para ese periodo. Asimismo, porque
las bases de datos de que dispone el SAT sobre años anteriores no son compatibles con las que se
elaboraron a partir de la aplicación del citado plan.
Las pruebas de auditoría se realizaron en cuatro administraciones locales: Centro del D.F.; Norte del
D.F.; Sur del D.F., y Naucalpan, con el propósito de verificar la eficiencia en las funciones de
recaudación, auditoría fiscal federal y asistencia al contribuyente.
Cabe destacar que en el alcance de la auditoría no se consideró la revisión de las administraciones
locales en materia jurídica, ya que en forma complementaria se realizó la auditoría denominada
“Fiscalizar el Cumplimiento de los Objetivos Contenidos en los Programas Federales para la Defensa
del Interés de la Federación en Controversias Fiscales y los Recursos Financieros Aplicados para ese
fin”, con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 2006.
Áreas Revisadas
Las administraciones generales y locales de Recaudación, de Auditoría Fiscal Federal, y de Asistencia
al Contribuyente; la Unidad de Plan Estratégico y Mejora Continua; las administraciones generales de
1
/
Elaborado de conformidad con el artículo quinto transitorio del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, con vigencia a partir del 1 de enero de 2004.
137
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Evaluación y Seguimiento, y de Innovación y Calidad; la Administración Central de Seguimiento, y la
Administración de Supervisión, Seguimiento y Programas Institucionales.
Antecedentes
El 23 de mayo de 1977 se publicó el Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público y, mediante el decreto del 25 de enero de 1993 que reformó, adicionó y derogó diversas
disposiciones del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se crearon
varias unidades administrativas, entre las que destacan las administraciones locales, con el propósito
de promover una administración tributaria más eficiente que fortalezca la recaudación, impulse la
fiscalización y aumente la presencia fiscal, 2/ para atender a los contribuyentes, excepto los que
corresponden al sector de la población denominado “grandes contribuyentes”, para los que se crearon
las Administraciones Regionales de Grandes Contribuyentes.
En la Exposición de Motivos del Decreto por el que se Expiden Nuevas Leyes Fiscales y se Modifican
Otras, 3/ se señaló que en congruencia con la estrategia establecida en el Plan Nacional de Desarrollo
1995-2000 (PND), 4/ se propuso la expedición de la Ley del Servicio de Administración Tributaria,
para la reforma de gobierno y modernización de la administración pública, en la que se planteó lograr
una administración accesible y eficiente, orientada al servicio y cercana a las necesidades e intereses
de la ciudadanía, que respondiera con flexibilidad y oportunidad a los cambios estructurales que vivía
el país y que fomentara la dignidad y profesionalización de la función pública.
En la exposición de motivos citada se señaló: “la estructura tributaria y de coordinación fiscal, además
de procurar la recaudación necesaria para financiar el gasto público, debe estimular una distribución
eficiente de los ingresos y funciones entre los distintos niveles de gobierno y evitar que los impuestos
se conviertan en un obstáculo para la actividad económica, la inversión y la generación de empleos”.
Asimismo, que era “preciso avanzar en la creación de una estructura fiscal que estimule la
competitividad de la economía y favorezca el crecimiento equilibrado”.
2
Manual de Organización General de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, publicado en el
Diario Oficial el 3 de junio de 2005.
3
Exposición de Motivos del Decreto por el que se Expiden Nuevas Leyes Fiscales y se Modifican
Otras, del 14 de noviembre de 1995, y mediante el cual se propuso la expedición de la Ley del Servicio
de Administración Tributaria.
4
Diario Oficial, 31 de mayo de 1995.
/
/
/
138
Sector Hacienda y Crédito Público
Mediante esta ley, se llevaría a cabo la asignación de las atribuciones de determinación y recaudación
de las diversas contribuciones del ámbito federal al SAT, como órgano desconcentrado de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). Al pasar a la nueva autoridad fiscal todas las
funciones con que contaba la Subsecretaría de Ingresos en materia de recaudación de contribuciones
y aprovechamientos, asistencia al contribuyente, servicios aduanales y auditoría fiscal, se revisarían
los procesos, sistemas y estructuras existentes, a fin de reorganizar, simplificar y automatizar la
gestión tributaria, elevando así sustancialmente sus índices de calidad y eficiencia.5/
De acuerdo con la información proporcionada por el SAT, por medio del oficio núm. 331-SAT-V-392
del 9 de julio de 2007, debido a la evolución constante de la administración tributaria en 2001 se creó
la Administración General de Asistencia al Contribuyente con la finalidad de: “Asistir y atender de
manera integral a los contribuyentes facilitando el cumplimiento voluntario y oportuno de sus
obligaciones fiscales y el ejercicio de sus derechos, con transparencia, calidad, calidez y en forma
gratuita y confidencial, a fin de coadyuvar en la recaudación de las contribuciones fiscales federales
necesarias para financiar el gasto público y crear una cultura fiscal en la sociedad” y, a fin de constituir
“un frente de servicios y punto de contacto inicial” para los contribuyentes se crearon las
Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente.
El 6 de junio de 2005 se publicó en el Diario Oficial de la Federación un nuevo Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria, que estableció su actual estructura orgánica, la que fue
modificada para quedar como sigue:
5
/
Ibíd.
139
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
ESTRUCTURA DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, 2006
Unidad de Programas
Especiales
Administraciones Locales de
Recaudación
Administración General de
Recaudación
Administraciones Locales de
Auditoría Fiscal Federal
Administración General de
Auditoría Fiscal Federal
Administraciones Locales
Jurídicas
Administración General
Jurídica
Aduanas
Administración General de
Aduanas
Administración General de
Evaluación
Secretaría de Hacienda y
Crédito Público
Administraciones
Regionales de Evaluación
Administración General de
Innovación y Calidad
Junta de Gobierno
Jefatura del SAT
Administración General de
Grandes Contribuyentes
Administración General de
Asistencia al Contribuyente
Administraciones
Regionales de Grandes
Contribuyentes
Administraciones Locales
de Asistencia al
Contribuyente
Administración General de
Comunicaciones y
Tecnologías de información
Órgano Interno de Control
Unidad de Plan Estratégico
y Mejora Continua
FUENTE:
140
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, publicado en el Diario Oficial el 6 de junio de 2005.
Sector Hacienda y Crédito Público
De conformidad con el “Acuerdo por el que se establece la circunscripción territorial de las unidades
administrativas del Servicio de Administración Tributaria”,6/ en 2006 el SAT contaba con 66
administraciones locales en las 32 entidades federativas del país, agrupadas en 8 regiones, como se
muestra a continuación.
ADMINISTRACIONES LOCALES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA,
POR REGIONES, 2006
Núm.
Centro
Núm.
Golfo Pacífico
Núm.
Noroeste
Núm.
Occidente
1
Celaya
15
Puebla Sur
34
Tijuana
51
Aguascalientes
2
León
16
Tlaxcala
35
Mexicali
52
Colima
3
Morelia
17
Puebla Norte
36
La Paz
53
Guadalajara
4
Querétaro
18
Jalapa
37
Culiacán
54
Tepic
5
Pachuca
19
Veracruz
38
Cd. Obregón
55
Cd. Guzmán
6
San Luís Potosí
20
Coatzacoalcos
39
Hermosillo
56
Guadalajara Sur
7
Irapuato
21
Acapulco
40
Ensenada
57
Zapopan
8
Uruapan
58
Puerto Vallarta
22
Cuernavaca
41
Los Mochis
23
Córdoba
42
Mazatlán
Iguala
43
24
Metropolitana
Noreste
Nogales
Norte Centro
Sur
9
Norte D.F.
25
Guadalupe
44
Torreón
59
10
Centro D.F.
26
Reynosa
45
Saltillo
60
Campeche
11
Sur D.F.
27
Tampico
46
Cd.Juárez
61
Cancún
12
13
Oriente D.F.
Naucalpan
28
29
47
Garza 48
Chihuahua
Durango
62
63
Villahermosa
Mérida
14
Toluca
30
Tuxpan
San Pedro
García
Monterrey
49
Zacatecas
64
Tuxtla Gutiérrez
31
Nuevo Laredo
50
Piedras Negras
65
Chetumal
32
Matamoros
66
Tapachula
33
Cd. Victoria
FUENTE:
Oaxaca
Servicio de Administración Tributaria, información proporcionada con el oficio núm. 331-SAT-103 del
21 de agosto de 2007.
Conviene destacar que las 66 administraciones locales llevan a cabo acciones de recaudación de
contribuciones federales; de asistencia al contribuyente; de auditoría, y jurídicas.
A partir de 2004 el SAT implementó el Plan Estratégico 2004-2006, cuya misión fue la de recaudar las
contribuciones federales a partir del cumplimiento voluntario de los contribuyentes, para lo que se
determinaron tres objetivos: facilitar y motivar el cumplimiento voluntario; eficientar la Administración
6
/
Diario Oficial, 2 de noviembre de 2005
141
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Tributaria, y contar con una organización integrada que sea reconocida por su capacidad, ética y
compromiso.
Asimismo, en cumplimiento del artículo 21 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, ese
órgano desconcentrado formuló para 2006 su Programa Anual de Mejora Continua,7/ en donde se
establecieron metas específicas de disminución en los costos de recaudación; aumento en la
recaudación por la realización de auditorías; aumento del número de contribuyentes en el Registro
Federal de Contribuyentes, y el aumento en la recaudación esperada por este concepto; mejores
estándares de calidad en atención al público; simplificación administrativa y reducción de costos de
cumplimiento al contribuyente, así como indicadores de productividad de los servidores públicos del
SAT, y de mejora en la promoción de los servicios e información mediante la red computacional y
telefónica.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1.
Verificar la congruencia de los objetivos establecidos para las administraciones locales en el
ejercicio 2006, en materia de recaudación; auditoría fiscal federal, y asistencia al contribuyente,
con los objetivos definidos por el SAT en su Plan Estratégico 2004-2006, de conformidad con lo
dispuesto en la Ley de Planeación.8/
2.
Verificar que el SAT elaboró indicadores para evaluar la operación de las administraciones
locales en 2006, en materia de recaudación; auditoría fiscal federal, y asistencia al
contribuyente, en congruencia con los indicadores establecidos en el Plan Estratégico 200420069/ y el Programa Anual de Mejora Continua de 2006.
3.
Evaluar la eficacia recaudatoria, primaria y secundaria, de las administraciones locales, y su
contribución en la recaudación total del SAT; así como el impacto de las acciones de asistencia
al contribuyente en el cumplimiento voluntario de las obligaciones, conforme a lo dispuesto en
la Ley del Servicio de Administración Tributaria,10/ el Reglamento Interior del Servicio de
7
Autorizado en la Ia Sesión Ordinaria de 2006 de la Junta de Gobierno del Servicio de Administración
Tributaria, del 28 de marzo de 2006.
8
Diario Oficial, 5 de enero de 1983. Última reforma, 13 de junio de 2003.
9
Elaborado de conformidad con el artículo quinto transitorio del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, con vigencia a partir del 1 de enero de 2004.
/
/
/
10
/ Diario Oficial, 15 de diciembre de 1995. Última reforma, 12 de junio de 2003.
142
Sector Hacienda y Crédito Público
Administración Tributaria,11/ y el Manual de Organización General del Servicio de
Administración Tributaria.
4.
Verificar el cumplimiento de las funciones y atribuciones de las Administraciones Locales de
Recaudación, establecidas en el artículo 27, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, y en el Manual de Organización General del Servicio de
Administración Tributaria.
5.
Verificar el cumplimiento de las funciones y atribuciones de las Administraciones Locales de
Auditoría Fiscal, establecidas en el artículo 18, inciso A, fracción II, del Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria, y en el Manual de Organización General del Servicio de
Administración Tributaria.
6.
Verificar el cumplimiento de las funciones y atribuciones de las Administraciones Locales de
Asistencia al Contribuyente, establecidas en el artículo 15, fracción II, del Reglamento Interior
del Servicio de Administración Tributaria, y en el Manual de Organización General del Servicio
de Administración Tributaria.
7.
Verificar la eficiencia en las actividades de supervisión y evaluación de las acciones de
recaudación de contribuciones federales; de asistencia al contribuyente en el cumplimiento de
sus obligaciones fiscales, y de auditoría fiscal federal, realizadas por las administraciones
generales del SAT a las administraciones locales, conforme a lo dispuesto en el Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria, y en el Manual de Organización General del
Servicio de Administración Tributaria.
8.
Verificar la economía con que se aplicaron los recursos asignados a cada una de las
administraciones locales, a fin de determinar la recaudación por acto de fiscalización, en los
términos del Programa Anual de Mejora Continua de 2006.
9.
Constatar que los servidores públicos de las administraciones locales del SAT cuenten con el
perfil y experiencia profesional para realizar auditorías en materia fiscal, y brindar asistencia al
contribuyente, conforme a lo dispuesto en el Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, y en el Manual de Organización General del Servicio de Administración Tributaria.
11
/ Diario Oficial, 6 de junio de 2005.
143
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
10.
Analizar los resultados de las encuestas aplicadas por el SAT para evaluar la satisfacción de
los contribuyentes respecto de los servicios proporcionados por las administraciones locales,
conforme a los indicadores establecidos en el Programa Anual de Mejora Continua de 2006.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Congruencia de los objetivos establecidos por las administraciones locales del SAT, en materia de
recaudación, auditoría fiscal federal y asistencia al contribuyente para 2006, respecto del Plan
Estratégico del SAT 2004-2006 y la Ley del Servicio de Administración Tributaria
En el artículo 1º, fracción I, de la Ley de Planeación, se señaló: “las disposiciones de esta ley (…)
tienen por objeto establecer: I.-Las normas y principios básicos conforme a los cuales se llevará a
cabo la Planeación Nacional del Desarrollo y encauzar, en función de ésta, las actividades de la
Administración Pública Federal, y en el artículo 3º, párrafo segundo: "mediante la planeación se fijarán
objetivos, metas, estrategias y prioridades; y se asignarán recursos, responsabilidades y tiempos de
ejecución (…)”.
Asimismo, en el artículo 27 de ese mismo ordenamiento, se determinó: “para la ejecución del plan y
los programas sectoriales (…), las dependencias y entidades elaborarán programas anuales (…)
deberán ser congruentes entre sí (…), y servirán de base para la integración de los anteproyectos de
presupuesto anuales que las propias dependencias y entidades deban elaborar conforme a la
legislación aplicable”.
Se verificó que los objetivos que establecieron las administraciones locales de recaudación en el
Programa Anual de Trabajo 2006;12/ las de auditoría fiscal federal, en el Programa Anual de
Fiscalización 2006,13/ y de asistencia al contribuyente, en el Programa Anual de Trabajo 2006,14/
fueron congruentes con los objetivos establecidos en el Plan Estratégico del Servicio de
Administración Tributaria (PESAT) 2004-2006, y las atribuciones conferidas al SAT en la Ley del
Servicio de Administración Tributaria, como se muestra a continuación.
12
/ Proporcionado con el oficio núm. 331-SAT-099 del 29 de agosto de 2007.
13
/ Proporcionado con el oficio núm. 331-SAT-V-610 del 9 de octubre de 2007.
14
/ Proporcionado con el oficio núm. 331-SAT-V-392 del 9 de julio de 2007.
144
Sector Hacienda y Crédito Público
CONGRUENCIA DE LOS OBJETIVOS DE LAS ADMINISTRACIONES LOCALES DE
RECAUDACIÓN, AUDITORÍA FISCAL FEDERAL Y ASISTENCIA AL CONTRIBUYENTE, CON EL
PESAT 2004-2006 Y LA LEY DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
LEY DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Artículo 7º:
•
Recaudar los impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos federales y sus
accesorios de acuerdo a la legislación aplicable.
•
Vigilar y asegurar el debido cumplimiento de las disposiciones fiscales y, en su caso, ejercer las facultades
de comprobación previstas en dichas disposiciones.
•
Localizar y listar a los contribuyentes con el objeto de ampliar y mantener actualizado el registro respectivo.
•
Allegarse la información necesaria para determinar el origen de los ingresos de los contribuyentes y, en su
caso, el cumplimiento correcto de sus obligaciones.
PLAN ESTRATÉGICO DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA 2004-2006
Objetivos:
•
•
Facilitar y motivar el cumplimiento voluntario de las obligaciones fiscales.
Eficientar la Administración Tributaria.
Recaudación
Auditoría Fiscal Federal
Asistencia al Contribuyente
Programa Anual de Trabajo
2006
Programa Anual de Fiscalización
2006
Programa Anual de Trabajo
2006
Objetivos:
Objetivo:
Objetivos:
• Actualizar y ampliar la base de
contribuyentes.
• Contribuir a mejorar la operación
recaudatoria.
• Hacer más equitativa la recaudación.
• Mejorar la calidad de las
auditorías, mediante un nuevo
enfoque
de
fiscalización,
tendiente
a
lograr
un
crecimiento
real
de
la
recaudación secundaria e
impacto en el potencial de
auditorías.
• Facilitar el cumplimiento voluntario.
• Eficientar la administración tributaria.
• Contar con una organización reconocida por su capacidad, ética y
compromiso.
FUENTE:
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Ley del Servicio de Administración Tributaria,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de diciembre de 1995. Servicio de Administración
Tributaria, Plan Estratégico del Servicio de Administración Tributaria 2004-2006. Servicio de
Administración Tributaria, Programa Anual de Fiscalización, 2006. Administración General de
Recaudación, Programa Anual de Trabajo, 2006.
145
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Se concluye que los objetivos establecidos por las administraciones locales del SAT en sus
programas de trabajo del ejercicio 2006, en materia de recaudación, de asistencia al contribuyente y
de auditoría fiscal federal, fueron congruentes con las atribuciones establecidas en la Ley del Servicio
de Administración Tributaria, de recaudación, vigilancia y aseguramiento del cumplimiento de las
obligaciones fiscales, y de ampliación y actualización del registro de contribuyentes; así como con los
objetivos establecidos en el PESAT 2004-2006, de facilitar y motivar el cumplimiento voluntario, y de
eficientar la administración tributaria, en cumplimiento de los artículos 1°, fracción I, 3°, párrafo
segundo, y 27 de la Ley de Planeación.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
Indicadores establecidos por el SAT para las administraciones locales de Recaudación; de Auditoría
Fiscal Federal, y de Asistencia al Contribuyente
En el artículo 21 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria se establece que anualmente ese
órgano desconcentrado “deberá elaborar y hacer público un programa de mejora continua que
establezca metas específicas”; en el artículo 32: “establecerá un sistema que permita evaluar su
desempeño. Dicho sistema incluirá los indicadores necesarios para medir la eficiencia en el
desempeño de dichas tareas con base en los resultados obtenidos. Al menos deberán incluirse
indicadores que midan la eficiencia en el cumplimiento de las metas establecidas en el programa a
que hace referencia el artículo 21 de esta Ley, así como la evolución de los aspectos contenidos en
los informes trimestrales a que se refiere el artículo 22 de la misma ley”, y en el artículo Quinto
Transitorio del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones contenidas
en la Ley del Servicio de Administración Tributaria:15/ “establecerá un sistema de evaluación del
desempeño hasta el nivel de administración local”.
En el artículo 9, fracción XII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, se
dispone que los administradores generales del SAT tienen la facultad de “estudiar, desarrollar y
proponer indicadores de gestión y desempeño que permitan determinar el nivel de productividad,
cumplimiento de políticas y obtención de resultados de las unidades administrativas del Servicio de
Administración Tributaria, en coordinación con éstas, proporcionando información oportuna y
relevante para apoyar la toma de decisiones”.
15
/ Diario Oficial, del 12 de junio de 2003.
146
Sector Hacienda y Crédito Público
Se constató que en el Plan Estratégico del Servicio de Administración Tributaria (PESAT) 2004-2006
se incluyeron indicadores relacionados con las atribuciones conferidas a las administraciones locales
de Recaudación; Auditoría Fiscal, y Asistencia al Contribuyente, para cumplir con los objetivos de
“facilitar y motivar el cumplimiento voluntario de las obligaciones fiscales a cargo de los
contribuyentes” y “Eficientar la Administración Tributaria”.
Asimismo, se verificó que en el caso de las atribuciones de las administraciones locales de
recaudación, se establecieron indicadores en el Programa Anual de Mejora Continua (PAMC) del SAT
2006, para medir el incremento en el padrón de contribuyentes activos localizados, y los ingresos
tributarios de los nuevos contribuyentes; mientras que en los Indicadores Específicos de la
Administración General de Recaudación se incluyeron indicadores para evaluar el abatimiento del
rezago de diversos trámites, y la productividad en la diligenciación de actuarios.
Por lo que respecta a las administraciones locales de administración fiscal, en el PAMC del SAT 2006
se establecieron indicadores que miden la eficacia de la fiscalización de los contribuyentes; la
recaudación secundaria, y el promedio de recaudación por acto de fiscalización. Además, en los
Indicadores Estratégicos y Operativos de la Administración General de Auditoría Fiscal Federal, se
incluyeron indicadores para evaluar la recaudación secundaria.
En relación con las administraciones locales de asistencia al contribuyente, en la Matriz de
Indicadores Locales 2006, se establecieron indicadores para evaluar la eficiencia en los tiempos de
espera, y en la generación de Certificados FEA (Firma Electrónica Avanzada); así como para medir la
percepción de los servicios de asistencia al contribuyente.
Se concluye que para el ejercicio fiscal 2006 las administraciones generales de Recaudación;
Auditoría Fiscal Federal, y Asistencia al Contribuyente, en cumplimiento de los artículos 32 de la Ley
del Servicio de Administración Tributaria; y Quinto Transitorio del Decreto por el que se reforman,
adicionan y derogan diversas disposiciones contenidas en la Ley del Servicio de Administración
Tributaria, y 9, fracción XII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria,
establecieron indicadores relacionados con la operación de las administraciones locales del SAT en
materia de recaudación; auditoría fiscal, y asistencia al contribuyente.
147
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Eficacia en la recaudación primaria realizada por las administraciones locales
En el artículo 27, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, se
establecieron las atribuciones de las administraciones locales de: “recaudar, directamente, por
terceros o a través de las oficinas autorizadas al efecto, el importe de las contribuciones y
aprovechamientos, incluyendo las cuotas compensatorias, así como los productos federales y
concentrar en la unidad administrativa competente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público los
ingresos recaudados”.16/
En el artículo 25, fracción LVI, del mismo ordenamiento, se determinó para la Administración General
de Recaudación la atribución de establecer, en el ámbito de su competencia, los esquemas de control
y supervisión necesarios para eficientar la operación de las unidades administrativas de su
adscripción.
De acuerdo con el artículo 27, fracción XVI, del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, las administraciones locales tienen la facultad de: “recaudar las contribuciones federales de
las personas físicas y morales (…) El resultado de esta actividad es la recaudación primaria”.17/
Con la auditoría se constató que en 2006 la Administración Central de Declaraciones y Contabilidad
de Ingresos era el área encargada de registrar la recaudación de manera concentrada por
cuentadante, definido como “agentes de la federación que manejan fondos, valores o bienes de
propiedad o al cuidado del Gobierno Federal que por mandato legal o por autorización expresa de la
Tesorería de la Federación ejerzan permanentemente o transitoriamente alguna de las funciones de
ésta”.18/ De conformidad con lo expresado por el SAT, existen cinco tipos de cuentadantes, cuya
recaudación en el periodo 2004-2006 fue la siguiente:
16/
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial del 6 de
junio de 2005, en su artículo 27, fracción II, indica que a las Administraciones Locales de Recaudación
les competen, entre otras, las facultades señaladas en las fracciones XVI y XVII del artículo 25 del
mismo ordenamiento.
17
/
En México, la recaudación tributaria se funda en el cumplimiento voluntario de las obligaciones fiscales
establecidas en la Ley de Ingresos de la Federación, por parte de los contribuyentes, y que se conoce
como recaudación primaria.
18
Servicio de Administración Tributaria, oficio núm.322-SAT-VIII-APCICEF-0462 del 16 de noviembre de
2007.
/
148
Sector Hacienda y Crédito Público
RECAUDACIÓN NETA POR CUENTADANTE, 2004-2006
(Millones de pesos)
Cuentadante
Total
Administraciones Locales
Aduanas
Tesorería de la Federación
Entidades federativas
Cajas
FUENTE:
%
%
%
%
2005
2006
Total
100.0
100.0
100.0
100.0
1,278,971.6
1,421,109.5
1,573,070.1
4,273,151.3
1,024,552.8 80.1 1,170,295.1 82.3 1,287,375.2 81.8 3,482,223.1 81.5
166,682.0 13.0
175,831.9 12.4
207,270.3 13.2
549,784.2 12.9
4.9
3.2
2.9
3.6
62,244.2
46,065.9
46,112.8
154,423.0
2004
21,299.6
1.7
4,193.0
0.3
23,942.2
1.7
4,974.4
0.4
28,313.2
1.8
3,998.6
0.3
73,555.0
1.7
13,166.0
0.3
Servicio de Administración Tributaria, Administración General de Recaudación, Contribuciones
federales por cuentadante, recaudación neta, enero-diciembre, Información proporcionada con
el oficio núm. 331-SAT-V-764, del 20 de noviembre de 2007.
La recaudación de las administraciones locales, que en el periodo 2004-2006 representó en promedio
el 81.5% de la recaudación total del Gobierno Federal, equivale a lo captado por las instituciones de
crédito que tienen convenio con la Tesorería de la Federación (TESOFE), y se encuentran autorizadas
para recaudar las contribuciones, aprovechamientos y productos federales, conforme a lo establecido
en las Reglas de carácter general para prestar los servicios de recepción de formas oficiales y
recaudar los ingresos federales por parte de las instituciones de crédito,19/ y lo expresado por la
Administración General de Recaudación del SAT con el oficio núm. 322–SAT-VIII-APCICEF-0284 del
21 de agosto de 2007: “las Administraciones Locales de Recaudación no recaudan directamente de
los contribuyentes, sino que ésta se realiza a través de los auxiliares autorizados por la TESOFE y
cada una de las instituciones de crédito lleva a cabo la firma de un convenio de adhesión que les
permite cumplir con esta función”.
Asimismo, se constató que en el caso de las operaciones efectuadas vía Internet, la recaudación de
ingresos federales registrada por administración local con fines estadísticos, conforme a su padrón de
contribuyentes, es concentrada y registrada a nivel central; y, en el caso de las declaraciones
recibidas en papel, por las administraciones locales de recaudación sede.
Con el análisis de la información proporcionada por el SAT sobre la recaudación primaria registrada
en las administraciones locales en el periodo 2004-2006, conforme a su padrón de contribuyentes, se
determinaron los siguientes resultados por región:
19/
Diario Oficial, 17 de marzo de 1999.
149
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
RECAUDACIÓN PRIMARIA NETA REGISTRADA POR LAS ADMINISTRACIONES LOCALES
DE RECAUDACIÓN, POR REGIÓN, 2004-200620/
(Millones de pesos)
Región
Total
2004
Monto
%
2005
Monto
%
2006
Monto
Total
%
Monto
%
1,024,552.8
100.0
1,170,488.6
100.0
1,287,375.2
100.0
3,482,416.6
100.0
864,199.6
84.4
990,293.0
84.6
1,082,438.2
84.1
2,936,930.9
84.3
Noreste
54,183.6
5.3
58,333.3
5.0
67,179.9
5.2
179,696.9
5.2
Occidente
24,257.3
2.4
27,771.9
2.4
30,147.6
2.4
82,176.7
2.4
Noroeste
15,897.7
1.5
20,422.4
1.7
23,701.8
1.8
60,021.9
1.7
Centro
18,830.2
1.8
20,580.0
1.8
20,980.3
1.6
60,390.5
1.7
Sur
Golfo
Pacífico
16,582.4
14,829.8
1.6
1.5
18,600.5
17,022.8
1.6
1.4
21,087.0
23,266.1
1.7
1.8
56,269.8
55,118.7
1.6
1.6
Norte Centro
15,772.2
1.5
17,464.7
1.5
18,574.3
1.4
51,811.2
1.5
Metropolitana
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en las Contribuciones Federales de ALR´S, Recaudación neta,
2004-2006, Información proporcionada por el SAT con el oficio núm. 331-SAT-103, del 21 de
agosto de 2007.
En el periodo 2004-2006 la recaudación neta obtenida en las administraciones locales de recaudación
aumentó 25.7%, al pasar de 1,024,552.8 millones de pesos en 2004 a 1,287,375.2 millones de pesos
en 2006, donde destaca el incremento en las regiones Golfo Pacífico (56.9%) y Noroeste (49.1%). Por
su parte, las regiones con menor incremento fueron la Centro (11.4%), y Norte Centro (17.8%).
También destaca la región Metropolitana, en la cual se recaudó mediante el sistema bancario el
84.4% (2,936,930.9 millones de pesos) en promedio de la recaudación total del periodo; en cambio, la
región con menor nivel de recaudación fue la Norte Centro, con el 1.5% (51,811.26 millones de
pesos).
En cuanto a la recaudación primaria por administración local, en el ejercicio 2006 las administraciones
locales con mayor recaudación fueron las siguientes:
20/
150
Incluye ingresos tributarios y no tributarios. Los ingresos tributarios reportados son: el Impuesto Sobre
la Renta (ISR), Impuesto al Activo (IA), Impuesto al Valor Agregado (IVA), Impuesto Especial Sobre
Producción y Servicios (IEPS), Impuesto de Tenencia (ITUV), Impuesto Sobre Automóviles Nuevos
(ISAN), Comercio Exterior (CE), Accesorios, Otros impuestos (Impuesto sobre Servicios Expresamente
Declarados de Interés Público, Impuestos a los Rendimientos Petroleros, Contribuciones de Mejoras y
Contribuciones no Comprendidas). Los ingresos no tributarios recaudados por las administraciones
locales son los derechos, productos y aprovechamientos.
Sector Hacienda y Crédito Público
ADMINISTRACIONES LOCALES CON MAYOR RECAUDACIÓN PRIMARIA NETA, 20063/
(Millones de pesos)
Administraciones locales de
recaudación
Norte D.F.
Región
Monto
%
respecto de la
región
%
respecto del
total
Metropolitana
784,582.5
72.5
60.9
Centro del D.F.
Metropolitana
125,175.0
11.6
9.7
Sur del D.F.
Metropolitana
100,667.9
9.3
7.8
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en las Contribuciones Federales de ALR´S, Recaudación
neta, 2004-2006, proporcionados por el SAT con el oficio núm. 331-SAT-103, del 21 de agosto
de 2007.
En la Administración Local Norte del D.F., en 2006 se registró el 60.9% de la recaudación primaria
total de las administraciones locales y, junto con las administraciones locales Centro del D.F. y Sur del
D.F., representaron el 78.4% de la recaudación primaria total reportada por las administraciones
locales.
Las administraciones locales que reportaron una menor recaudación primaria en 2006 fueron las
siguientes:
ADMINISTRACIONES LOCALES CON MENOR RECAUDACIÓN PRIMARIA NETA, 2006
(Millones de pesos)
Administración local
Región
Monto
%
respecto de la
región
%
respecto del
total
Uruapan
(0.1)
Centro
(973.2)
(4.6)
Tapachula
Sur
190.0
0.9
0.0
Ensenada
Noroeste
81.7
0.1
0.0
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en las Contribuciones Federales de ALR´S,
Recaudación neta, 2004-2006, proporcionados por el SAT con el oficio núm. 331-SAT103, del 21 de agosto de 2007.
Destaca que en la Administración Local de Uruapan, perteneciente a la región Centro, se haya tenido
una recaudación primaria de menos 973.2 (-0.1%) millones de pesos. Al respecto, el SAT informó
mediante el oficio 331-SAT-V-655 del 22 de octubre de 2007, que existen cifras negativas, debido a
que a la recaudación de cada una de las administraciones locales “se les disminuye el importe de las
devoluciones y compensaciones y en algunos casos son mayores los importes de las devoluciones o
compensaciones que la recaudación, por tratarse de periodos anteriores”.
151
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
En el “Informe Tributario y de Gestión 2006”, del cuarto trimestre, los impuestos administrados por el
SAT en ese año ascendieron a 906,354.0 millones de pesos, mientras que el SAT informó a la ASF
que la recaudación neta de las administraciones locales fue de 1,015,216.0 millones de pesos, mayor
en 12.0% que lo reportado en el informe citado. Asimismo, se reportaron como ingresos tributarios
administrados por el SAT, los ingresos tributarios excluyendo IEPS21/ de Gasolina y Diesel, ISAN,22/
Tenencia, e Impuesto a Rendimientos Petroleros, mientras que en la información proporcionada por el
SAT respecto de la recaudación neta de las contribuciones federales obtenida por las
administraciones locales, se incluyen los conceptos excluidos en el informe, así como los ingresos no
tributarios.
En el Informe Tributario y de Gestión aludido se reportaron 1,558,849.0 millones de pesos de Ingresos
del Gobierno Federal, por lo cual, de conformidad con los datos reportados por el SAT, las
administraciones locales registraron el 82.6% de los ingresos totales del Gobierno Federal; sin
embargo, son cifras preeliminares sujetas a revisión.
En el apartado “Conciliación de Cifras de Resultados Generales con Estados Presupuestarios
Básicos” de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2006, se reportaron ingresos del Gobierno
Federal por 1,558,808.0 millones de pesos, por lo cual las administraciones locales registraron una
recaudación que representó el 82.6% de los ingresos del Gobierno Federal.
Mediante el oficio núm. 331-SAT-V-381 del 5 de julio de 2007, el SAT informó respecto de las metas e
indicadores de recaudación por administración local que: “no existe segregación por Administraciones
Locales de Recaudación respecto de dichas metas e indicadores”.
Al relacionar el universo de contribuyentes activos localizados con el nivel de recaudación registrado
por las administraciones locales, en cada una de las regiones, se obtuvieron los resultados siguientes:
152
21/
Impuesto Especial Sobre Productos y Servicios.
22/
Impuesto Sobre Automóviles Nuevos.
Sector Hacienda y Crédito Público
PADRÓN DE CONTRIBUYENTES Y RECAUDACIÓN NETA, POR REGIÓN, 2006
(Millones de pesos)
Región
Total
Centro
Padrón de
contribuyentes 1/
22,261,798
100.0
2,356,472
10.6
20,980.3
1.6
%
Recaudación
primaria
1,287,375.3
%
100.0
Metropolitana
7,434,030
33.4
1,082,438.3
84.1
Golfo Pacífico
2,237,436
10.1
23,266.1
1.8
Noreste
2,359,766
10.6
67,179.9
5.2
Noroeste
2,225,800
10.0
23,701.8
1.8
Norte Centro
1,922,054
8.6
18,574.3
1.4
Occidente
2,111,492
9.5
30,147.6
2.4
Sur
1,614,748
7.2
21,087.0
1.6
FUENTE:
Elaborado por la ASF con base en las Contribuciones Federales de ALR´S,
Recaudación neta, enero-diciembre 2006, y universo de contribuyentes
activos localizados, proporcionados por el SAT mediante los oficios núms.
331-SAT-103 del 21 de agosto de 2007, y 331-SAT-V-512 del 6 de septiembre
de 2007.
1/
Incluye personas físicas, personas morales y asalariados.
La recaudación primaria reportada en la región Metropolitana representó el 84.1% del total de la
recaudación en el país, mientras que su padrón de contribuyentes representó el 33.4%, lo cual
demuestra la escasa participación del resto de las regiones del país en la recaudación primaria, en
contraste con el número de contribuyentes activos localizados, ya que las otras siete regiones
recaudaron en 2006 el 15.9% y su padrón representó el 66.6%.
Con motivo de la reunión de presentación de resultados preliminares, efectuada el 7 de enero de
2008, con el oficio núm. 103-06-2008-0023 del 14 de enero de 2008, el SAT informó que la
recaudación primaria es el resultado de la propia autodeterminación del contribuyente, de conformidad
con el Código Fiscal de la Federación, y sobre ella influyen factores económicos y sociodemográficos,
por lo que no es correcto considerar la recaudación como resultado de la propia operación de las
administraciones locales.
Además, el SAT señaló que la recaudación se puede obtener por administración local; pero que
existen factores internos y externos que afectan directamente los resultados de recaudación, y que
agrupada por administración local generaría resultados que no necesariamente miden
adecuadamente la eficacia y eficiencia en la contribución de cada una de ellas, ya que se deben de
considerar los siguientes aspectos:
“El esquema de pago de contribuciones se centralizó a partir de 2002, a través del Nuevo Esquema
de Pagos, mediante el cual se obtiene información oportuna pero con independencia del domicilio
153
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
fiscal, ya que cada uno de los contribuyentes puede realizar su pago desde cualquier lugar, no
obstante que para las estadísticas se desagrega la recaudación por cada una de las administraciones
locales.
”Asimismo, los cambios de domicilio de una administración local a otra afectan los resultados de
recaudación de la local, dado que en ocasiones efectúan los pagos en una y al momento de efectuar
la modificación del domicilio las devoluciones se solicitan en otra diferente.
”Otro punto son las devoluciones por sentencia, ya que las administraciones locales son ajenas a las
resoluciones que emiten los juzgados, sin embargo tienen que acatar dichas instrucciones y
devuelven los importes a los contribuyentes por mandato legal y esto afecta los resultados de la
recaudación.
”Además, la recaudación es una consecuencia integral de las operaciones del SAT, ya que no se
puede desvincular del conjunto de actividades que desarrolla la institución, por lo que existen
indicadores conjuntos en las áreas del Servicio de Administración Tributaria que miden a las
administraciones locales en sus actividades encaminadas a padrones, control de obligaciones,
compensaciones, devoluciones y cobranza.”
Se concluye que para 2006 el SAT no estableció un indicador, por administración local, respecto de la
recaudación primaria, debido a que ésta no es resultado directo de la propia operación de las
administraciones locales de recaudación ya que, conforme lo establece el artículo 27, fracción II, del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, la recaudación puede efectuarse
directamente por las administraciones locales, por terceros o por medio de las oficinas autorizadas
para este propósito.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Eficacia en la recaudación secundaria realizada por las Administraciones Locales de Auditoría Fiscal
El artículo 2° de la Ley del Servicio de Administración Tributaria establece que ese órgano
desconcentrado tiene la responsabilidad de: “fiscalizar a los contribuyentes para que cumplan con las
disposiciones tributarias”, y el artículo 7°, fracciones VII y XII, señalan las facultades de: “vigilar y
asegurar el debido cumplimiento de las disposiciones fiscales y aduaneras y, en su caso, ejercer las
facultades de comprobación previstas en dichas disposiciones, y allegarse la información necesaria
para determinar el origen de los ingresos de los contribuyentes y, en su caso, el cumplimiento correcto
de sus obligaciones fiscales”.
154
Sector Hacienda y Crédito Público
En el artículo 18, apartado A, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, se establecieron para las Administraciones Locales de Auditoría Fiscal Federal las
atribuciones de: "imponer multas por el incumplimiento o cumplimiento extemporáneo a los
requerimientos que formule en los términos de esta fracción", y "verificar el saldo a favor a compensar,
determinar y cobrar las cantidades compensadas indebidamente, incluida la actualización y recargos a
que haya lugar e imponer las multas correspondientes".23/
Asimismo, en el artículo 42, fracciones I, y II, del Código Fiscal de la Federación, se dispuso: “Las
autoridades fiscales a fin de comprobar que los contribuyentes (...) han cumplido con las disposiciones
fiscales (...), así como comprobar la comisión de delitos fiscales (...), estarán facultadas para (...)
rectificar los errores aritméticos, omisiones u otros que aparezcan en las declaraciones, solicitudes o
avisos (...); requerir a los contribuyentes (...) para que exhiban en su domicilio, establecimientos o en
las oficinas de las propias autoridades, a efecto de llevar a cabo su revisión, la contabilidad".
La recaudación secundaria se constituye por los ingresos que obtiene el Estado por medio del
ejercicio de sus facultades de comprobación previstas en el artículo 42 del Código Fiscal de la
Federación, se compone por cifras cobradas y virtuales, donde estas últimas se definen como “el
importe que proviene de una disminución de saldos a favor determinados por la autoridad, así como
las disminuciones de pérdidas fiscales como consecuencia de un acto de fiscalización (diferencia
entre la pérdida declarada por el contribuyente y la determinada por la autoridad)”.24/
Con el análisis de las cifras de recaudación secundaria de las administraciones locales en el periodo
2004 – 2006, se determinaron los resultados siguientes por región:
23/
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial del 6 de
junio de 2005, en su artículo 18, apartado A, fracción II, indica que a las Administraciones Locales de
Auditoría Fiscal les competen las facultades señaladas en las fracciones VII y XI, del artículo 16 del
mismo ordenamiento.
24
Servicio de Administración Tributaria, oficio núm. 331-SAT-V-371 del 4 de julio de 2007.
/
155
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
RECAUDACIÓN SECUNDARIA DE LAS ADMINISTRACIONES LOCALES
DE AUDITORÍA FISCAL, POR REGIÓN, 2004-2006
(Miles de pesos)
Región
2004
%
2005
%
2006
%
Totales
12,624,094.3
100.0
23,697,981.9
100.0
32,040,023.9
100.0
59.3%
Centro
1,114,474.7
8.8
2,654,591.10
11.2
4,830,990.3
15.1
108.2%
Norte Centro
TMCA
790,569.2
6.3
1,394,479.6
5.9
2,144,435.7
6.7
64.7%
Noreste
1,170,606.6
9.3
1,723,004.7
7.3
3,055,696.2
9.5
61.6%
Noroeste
1,718,576.5
13.6
2,440,731.8
10.3
4,390,617.3
13.7
59.8%
Occidente
1,541,046.8
12.2
3,719,277.5
15.7
3,931,500.6
12.3
59.7%
829,442.5
6.6
1,376,153.1
5.8
1,974,339.1
6.2
Metropolitana
4,182,945.0
33.1
8,405,945.5
35.5
9,402,474.0
29.3
54.3%
49.9%
Golfo Pacífico
1,276,433.0
10.1
1,983,798.6
8.3
2,309,970.7
7.2
34.5%
Sur
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en la Fiscalización Recaudación Secundaria 2001-2006,
proporcionada en medio magnético por el SAT con el memorándum núm. 257 del 15 de agosto
de 2007.
TMCA:
Tasa Media de Crecimiento Anual.
Conforme a los cálculos efectuados, la región Centro registró la mayor Tasa Media de Crecimiento
Anual (TMCA) en el periodo 2004 – 2006, de 108.2%, por arriba en 48.9 puntos porcentuales de la
obtenida en el ámbito nacional, de 59.3%; mientras que en la región Golfo Pacífico fue la más baja, de
34.5%, esto es, 24.8 puntos porcentuales menor que la tasa nacional.
El análisis por administración local mostró que de las 66 administraciones locales existentes, 9
(13.6%) no alcanzaron la meta de recaudación secundaria establecida para cada una de ellas, como
se muestra a continuación.
CUMPLIMIENTO DE LAS METAS DE RECAUDACIÓN SECUNDARIA, 20061/
(Miles de pesos)
Administraciones
locales
Total 66 locales
Campeche
Zacatecas
Coatzacoalcos
Cuernavaca
Tuxpan
Reynosa
Villahermosa
Sur del D.F.
Tuxtla Gutiérrez
156
Región
Sur
Norte Centro
Golfo Pacífico
Golfo Pacífico
Noreste
Noreste
Sur
Metropolitana
Sur
Meta cobradas +
virtuales
23,227,796.0
312,510.0
213,193.0
144,005.0
272,670.0
161,944.0
123,974.0
216,032.0
2,316,759.0
207,930.0
Cifras cobradas +
virtuales
32,040,024.0
309,160.0
202,413.0
125,316.0
235,379.0
136,900.0
98,139.0
154,947.0
1,617,429.0
137,805.0
Cumplimiento
%
137.9
98.9
94.9
87.0
86.3
84.5
79.2
71.7
69.8
66.3
FUENTE:
Elaborado por la ASF con base en los Indicadores Estratégicos y Operativos enero–
diciembre 2006, proporcionados por el SAT con el oficio núm. 331-SAT-V-371 del 4 de julio de
2007.
1/
Incluye cifras cobradas y virtuales.
Sector Hacienda y Crédito Público
De acuerdo con los resultados, las administraciones locales que no cumplieron con la meta de
recaudación secundaria establecida para 2006 se concentraron principalmente en tres de las ocho
regiones: Sur, Golfo Pacífico y Noreste.
Al vincular el número de actos de fiscalización terminados por las administraciones locales en 2006
por región, con el monto de recaudación secundaria obtenida como resultado de dichos actos, se
obtuvieron los resultados siguientes:
NÚMERO DE ACTOS DE FISCALIZACIÓN Y RECAUDACIÓN
SECUNDARIA OBTENIDA, 2006
(Miles de pesos)
Núm. de
revisiones
%
Total
66,373
100.0
32,040,023.9
100.0
Metropolitana
16,508
25.0
9,402,474.1
29.3
Centro
8,259
12.4
4,830,990.3
15.1
Noroeste
8,490
12.8
4,390,617.3
13.7
Occidente
8,510
12.8
3,931,500.6
12.3
Noreste
5,796
8.7
3,055,696.2
9.5
Golfo Pacífico
8,380
12.6
2,309,970.6
7.2
Norte Centro
5,372
8.1
2,144,435.7
6.7
Sur
5,058
7.6
1,974,339.1
6.2
Región
Monto de la recaudación
secundaria
%
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en los Actos de Fiscalización,
proporcionados con el oficio núm. 331-SAT-099 del 20 de agosto de 2007.
Destaca la región Golfo Pacífico, donde el porcentaje de revisiones, de 12.6%, fue superior en 5.4
puntos porcentuales a su participación de 7.2% en la recaudación secundaria.
Con motivo de la reunión de presentación de resultados preliminares, efectuada el 7 de enero de
2008, con el oficio núm. 103-06-2008-0018 del 11 de enero de 2008 el SAT informó: “el resultado de
la evaluación global mediante indicadores de desempeño de las Administraciones Locales de
Auditoría Fiscal (ALAF) es un elemento de importancia en la evaluación del desempeño de sus
titulares. Asimismo, es importante notar que el 35% de la ponderación total en la evaluación de
desempeño global está compuesto por la rentabilidad de la fiscalización y el avance en el programa
anual de revisiones; ello, con el objeto de dar la señal a las Administraciones Locales donde se ubica
lo más relevante de su gestión”.
Asimismo, en la reunión de presentación de resultados finales, formalizada mediante acta núm.
003/C.P. 2006, el SAT proporcionó a la ASF documentación que sustente la realización de dos
157
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
reuniones de la Administración General de Auditoría Fiscal Federal (AGAFF) con las administraciones
locales adscritas a ella para “evaluar el avance del programa de trabajo 2006”, en las que se
presentaron a las Administraciones Locales de Auditoría Fiscal (ALAF) “sus resultados, (…)
debilidades, y se les pide fortalezcan las mismas”.
Con el análisis de la documentación proporcionada por el SAT en las reuniones de presentación de
resultados preliminares y finales, la ASF verificó que, en relación con las administraciones locales que
no cumplieron las metas previstas para 2006 de recaudación secundaria en los términos de las
atribuciones que en materia de auditoría fiscal les fueron conferidas en el artículo 18, fracción II, del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria; y de los artículos 2 y 7, fracciones VII y
XII, de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, y 42, fracciones I, II, III, IV y V, del Código
Fiscal de la Federación, la Administración General de Auditoría Fiscal Federal realizó la supervisión y
evaluación de las administraciones locales que estuvieron en esta situación y, mediante reuniones de
trabajo, generó acuerdos y compromisos para conocer y, en su caso, corregir el incumplimiento de las
metas previstas.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
Impacto de la asistencia al contribuyente de las administraciones locales, en el cumplimiento
voluntario y el incremento de la recaudación tributaria
La Ley del Servicio de Administración Tributaria señala en su artículo 2° que ese órgano
desconcentrado tiene la responsabilidad de facilitar e incentivar el cumplimiento voluntario de dichas
disposiciones.
En el artículo 15, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, se
atribuye a las Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente la competencia de “Prestar a
los contribuyentes los servicios de asistencia en el cumplimiento de las obligaciones fiscales (...), así
como darles a conocer sus derechos (...)”.25/
Asimismo, en su Plan Estratégico 2004-2006, el SAT estableció los objetivos de “Facilitar y motivar el
cumplimiento voluntario”, con la finalidad de transformar la percepción ciudadana de que pagar
impuestos es complicado y costoso, buscando también perfeccionar los esquemas de atención
25/
158
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial del 6 de
junio de 2005, en su artículo 15, fracción II, indica que a las Administraciones Locales de Asistencia al
Contribuyente les competen las facultades señaladas en la fracción X, entre otras, del artículo 13.
Sector Hacienda y Crédito Público
personalizada para garantizar que los centros de atención sean más confortables y eficientes y que
cuenten con servidores públicos altamente calificados para orientar a los contribuyentes con eficacia
motivando el cumplimiento voluntario, y de “Simplificar los servicios al contribuyente apoyados en
medios electrónicos”, para reducir el costo del cumplimiento a los contribuyentes mediante la
simplificación y modificación de los servicios presenciales y remotos.
Con la revisión de la base de datos del SAT, relativa a la asistencia a contribuyentes en el periodo
2004 - 2006, por administración local, se determinó que la asistencia a los contribuyentes disminuyó,
con decrementos de 7.5%, de 2004 a 2005, y de 27.0%, de 2005 a 2006, como se muestra en el
cuadro siguiente:
RELACIÓN ENTRE LA ASISTENCIA A CONTRIBUYENTES, EL CUMPLIMIENTO VOLUNTARIO
Y LA RECAUDACIÓN DE INGRESOS TRIBUTARIOS, 2004 - 2006
Unidad
responsable
Asistencia al
Contribuyente
Recaudación
Recaudación
Concepto
Contribuyentes
atendidos
Número de
declaraciones 1/
Ingresos
tributarios de las
administraciones
locales (Millones
de pesos)
2004
Variación
%
2005
Variación
%
2006
Variación
%
14,451,324
(8.2)
13,371,703
(7.5)
9,761,337
(27.0)
54,729,690
(2.9)
56,658,702
3.5
54,341,261
(4.1)
481,338
0.3
546,661
13.6
713,417
30.5
FUENTE:
Servicio de Administración Tributaria, Contribuyentes Atendidos 2002-2006; Declaraciones y
pagos presentados por medios electrónicos 2002-2006 y Declaraciones recibidas en papel en
cada administración local sede, durante 2001–2006 y Recaudación neta 2003-2006, Información
proporcionada con los oficios núms. 331-SAT-103 del 21 de agosto de 2007, y 331-SAT-107 del 23 de
agosto de 2007.
1/
Incluye declaraciones hechas en papel y por medios electrónicos.
NOTA:
Los ingresos tributarios corresponden únicamente a los ingresos por concepto de pago de impuestos.
Con el análisis de la información proporcionada por el SAT, se constató que en 2006 la asistencia a
los contribuyentes disminuyó en 27.0% y el número de declaraciones en 4.1%, respecto de 2005;
mientras que la recaudación de ingresos tributarios registrada por las administraciones locales
tuvieron un incremento de 30.5%. Al respecto, no se dispuso de elementos que permitan evaluar el
impacto de las actividades de asistencia al contribuyente en el cumplimiento del objetivo de “Facilitar y
motivar el cumplimiento voluntario”, establecido en el Plan Estratégico del SAT 2004-2006, ni en el
incremento de la recaudación.
159
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Se concluye que el SAT no proporcionó a la ASF los elementos que permitan evaluar el impacto de
las acciones de asistencia al contribuyente en el incremento de la recaudación de ingresos tributarios
de 2006 en las administraciones locales, y evaluar la contribución de cada una de las
administraciones locales en el cumplimiento del objetivo establecido en el Plan Estratégico del
Servicio de Administración Tributaria 2004–2006, de “Facilitar y motivar el cumplimiento voluntario”.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-187-07-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se analice la factibilidad
de establecer sistemas de evaluación en las administraciones locales, a fin de medir el impacto de la
asistencia al contribuyente en la recaudación de ingresos tributarios y en el cumplimiento voluntario de
sus obligaciones fiscales, en cumplimiento de los artículos 25, fracciones III y IV, y 303 del
Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 9, fracción XII, del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 1
Índice de ingresos tributarios de nuevos contribuyentes en las administraciones locales
En el artículo 21, fracción VI, de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, se señala que ese
órgano desconcentrado: “Anualmente (...) deberá elaborar y hacer público un programa de mejora
continua que establezca metas específicas sobre (…) el aumento estimado del número de
contribuyentes en el Registro Federal de Contribuyentes y aumento esperado en la recaudación por
este concepto”.
Asimismo, el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, en su artículo 27, fracción
II, establece las atribuciónes de las Administraciones Locales de Recaudación de “Integrar y mantener
actualizado el Registro Federal de Contribuyentes y los demás registros y padrones previstos en la
160
Sector Hacienda y Crédito Público
legislación fiscal”; “Recaudar, directamente, por terceros o a través de las oficinas autorizadas al
efecto, el importe de las contribuciones y aprovechamientos”, y “Vigilar que los contribuyentes,
responsables solidarios y demás obligados en materia de contribuciones, aprovechamientos y sus
accesorios, cumplan con la obligación de presentar declaraciones”. 26/
El Programa Anual de Mejora Continua (PAMC) 2006 estableció el indicador “Ingresos tributarios de
nuevos contribuyentes” con la meta de 1.3%, en cumplimiento del artículo 21, fracción VI, de la Ley
del Servicio de Administración Tributaria.
De acuerdo con la ficha técnica para indicadores del PAMC de 2006, proporcionada por el SAT con el
oficio núm. 331-SAT-099 del 20 de agosto de 2007, “este indicador refleja todos los esfuerzos y
acciones del SAT por incrementar y mejorar el padrón, lograr una mayor presencia fiscal al vigilar,
controlar y auditar el cumplimiento de las obligaciones”.
Al respecto, con motivo de la reunión de presentación de resultados preliminares, efectuada el 7 de
enero de 2008, con el oficio núm. 103-06-2008-0023 del 14 de enero de 2008 el SAT informó: “los
ingresos tributarios de los nuevos contribuyentes dependen en gran medida de la planeación fiscal de
cada una de las personas, de la propia autodeterminación del contribuyente, así como del número y
tipo de personas y sociedades que se constituyan, y no propiamente de la operación de cada una de
las administraciones locales, ya que influyen factores económicos tanto a nivel nacional, como estatal
y municipal, así como demográficos que inciden en la creación de nuevas empresas. Otro punto que
influye son las devoluciones que pueden efectuar este tipo de contribuyentes, derivado de las
inversiones que realizaron en el año inicial y periodos preoperativos, y en los que las administraciones
locales son ajenas".
Se concluye que para 2006 el Servicio de Administración Tributaria no dispuso de la meta y resultados
del indicador “Ingresos tributarios de nuevos contribuyentes” por administración local, lo que impidió
evaluar su desempeño respecto de las atribuciones conferidas en el artículo 27, fracción II, del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, y la ficha técnica del indicador
establecido en el Programa Anual de Mejora Continua de 2006.
26/
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial del 6 de
junio de 2005, en su artículo 27, fracción II, indica que a las Administraciones Locales de Recaudación les
competen las facultades señaladas en las fracciones II, XVI y XX, entre otras, del artículo 25.
161
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-0-06E00-07-187-07-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se analice la factibilidad
de establecer metas y parámetros de medición por administración local, a fin de evaluar la
contribución de los ingresos tributarios de los nuevos contribuyentes, en cumplimiento de los artículos
25, fracciones III y IV, y 303, del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, y 9, fracción XII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
Eficiencia de las administraciones locales en la recaudación de ingresos
En el Manual de Organización General del Servicio de Administración Tributaria 27/ se estableció para
las Administraciones Locales de Recaudación el objetivo de: “recaudar las contribuciones federales
que competan a la Administración General de Recaudación dentro de la circunscripción territorial que
les corresponda, brindando un servicio de alta calidad con el fin de propiciar el cumplimiento de las
obligaciones fiscales y procurar la participación de todos los contribuyentes, así como los óptimos
niveles de eficiencia en el proceso”.
En las “Reglas de Carácter General para Prestar los Servicios de Recepción de Formas Oficiales y
Recaudar los Ingresos Federales por parte de las Instituciones de Crédito” se establecieron los
términos y condiciones a los que se sujetarían las instituciones de crédito autorizadas para la
prestación de los servicios de recepción de formas oficiales y recaudación de los ingresos federales.
Con las pruebas de auditoría efectuadas en las Administraciones Locales Centro del D.F.; Norte del
D.F., y Naucalpan, se constató que la recaudación y concentración de ingresos federales es
registrada a nivel central, en el caso de las operaciones efectuadas vía Internet, y por la
27/
162
Diario Oficial, 23 de octubre de 2003, vigente hasta el 30 de noviembre de 2006.
Sector Hacienda y Crédito Público
administración local de recaudación sede en cada una de las ocho regiones en las que se encuentran
agrupadas las 66 administraciones locales, en el caso de las declaraciones realizadas en papel, y
presentadas en las instituciones de crédito autorizadas.
Se verificó que 19 instituciones de crédito28/ se encargan de recibir las declaraciones y los pagos, y
de entregar al contribuyente un comprobante; la institución de crédito entrega la información de las
declaraciones y pagos al SAT y concentra los ingresos en la TESOFE, donde realiza la conciliación de
fondos.
Asimismo, con base en el Manual de Procedimientos para la Recepción de Declaraciones de las
Instituciones de Crédito en las Administraciones Locales de Recaudación,29/ y el proceso de
declaraciones realizado por la Administración Local de Recaudación Sur del D.F. de abril de 2004,
vigente en 2006, las administraciones locales de recaudación sede reciben paquetes de formularios
con importe o en ceros, de las instituciones de crédito y de la TESOFE.
Con la revisión, la Auditoría Superior de la Federación constató el proceso de recepción de
declaraciones de los contribuyentes presentadas en papel en las instituciones bancarias autorizadas;
su integración por sucursal bancaria, día de recepción y valor, así como su custodia y resguardo en la
Subadministración de Declaraciones y Contabilidad de la administración local sede de la región
metropolitana (Administración Local de Recaudación del Sur del D.F.).
Con el análisis se determinó que en el periodo 2004-2006 se recibió en la región Metropolitana un
total de 6,884,937 declaraciones: 2,728,727 (39.6%) en 2004; 2,525,066 (36.7%) en 2005, y
1,631,144 (23.7%) en 2006.30/ Destaca que las operaciones efectuadas por el contribuyente en
papel, en la región Metropolitana, se redujeron en 40.2% en el periodo analizado.
La tendencia de las declaraciones recibidas en papel y las presentadas por medios electrónicos de
todas las administraciones locales sede, en el periodo 2004-2006, fue la siguiente:
28
Las instituciones de crédito que cuentan con convenio con la TESOFE y se encuentran autorizadas
para recaudar las contribuciones, aprovechamientos y productos federales son: BANORTE, S.A.; BBVA
BANCOMER, S.A.; SANTANDER, S.A.; HSBC, S.A.; BANAMEX, S.A.; SCOTIABANK INVERLAT, S.A.;
BANJERCITO, S.N.C.; BANCO INBURSA, S.A.; IXE BANCO, S.A.; BANCO INTERACCIONES, S.A.;
BANCO REGIONAL DE MONTERREY, S.A.; BANCA AFIRME, S.A.; BANCO DEL BAJÍO, S.A.; ING.
BANK (MÉXICO), S.A.; BANK OF TOKYO – MITSUBISHI (MÉXICO), S.A.; ABN – AMOR BANK
(MÉXICO), S.A.; BANCA MIFEL, S.A.; BANCO DE AMÉRICA MÉXICO, S.A., y BANSI, S.A.
29
/
De noviembre de 2006, y registrado el 5 de diciembre de 2006 por la Administración General de
Innovación y Calidad.
30/
No incluye declaraciones informativas, ni considera declaraciones anuales de contribuyentes no
registrados en el SAT y que no se identificaron en ninguna local.
/
163
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
DECLARACIONES RECIBIDAS EN PAPEL Y EN MEDIOS ELECTRÓNICOS
POR LAS ADMINISTRACIONES LOCALES SEDE, 2004-2006
Medio de
presentación
2004
%
2005
%
2006
%
54,729,690
9,971,043
100.0
14.3
54,341,261
5,265,448
100.0
18.2
56,658,702
8,097,351
100.0
Papel
Medio electrónico
44,758,647
81.8
48,561,351
85.7
49,075,813
90.3
Total
9.7
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, Administración General de Recaudación, Declaraciones
y pagos presentados por medios electrónicos, declaraciones recibidas en papel en cada
administración local sede, Información proporcionada con el oficio núm. 331-SAT-103 del 21
de agosto de 2007.
La tendencia en el periodo 2004-2006 fue el incremento de la presentación de declaraciones y avisos
en medios electrónicos, ya que la presentación en papel se redujo en 47.2%. También destaca que la
recepción de declaraciones del ejercicio 2005 al 2006 en medios electrónicos se incrementó en 1.1%,
y en papel se redujo en 35.0%, mientras que la recaudación neta aumentó 10.0% en el periodo.
Con el oficio núm. 331-SAT-V-809 del 5 de diciembre de 2007, el SAT proporcionó la relación de
servidores públicos responsables de la recepción de declaraciones en papel y los encargados del
proceso de los pagos recibidos mediante el Nuevo Esquema de Pagos Electrónicos (NEPE). De
acuerdo con dicha información, el número de servidores públicos de las administraciones locales
responsables del proceso de recepción de declaraciones en papel durante el periodo 2004-2006
disminuyó en 18.7%, al pasar de 315 en 2004 a 256 en 2006.
Los 34 servidores públicos de la Administración Central de Declaraciones y Contabilidad de Ingresos
en 2006, que representaron el 13.3% respecto de los 256 existentes en ese año para recibir
declaraciones en papel, fueron los responsables del proceso de recepción de declaraciones mediante
el NEPE.
La disminución de personal que recibió declaraciones en papel fue de 18.7%, en promedio, de 2004 a
2006, porcentaje inferior en 28.5 puntos porcentuales al 47.2% en que se redujo la presentación de
declaraciones en papel. Al relacionar el número de servidores empleado en cada proceso, con el
volumen de operaciones efectuadas en el periodo 2004- 2006, se obtuvieron los resultados siguientes:
164
Sector Hacienda y Crédito Público
RELACIÓN ENTRE EL PERSONAL EMPLEADO Y EL VOLUMEN DE OPERACIONES
DE LAS ADMINISTRACIONES LOCALES SEDE, 2004-2006
Papel
Núm. personal
NEPE1/
Núm. de
operaciones
Núm. personal
Núm. de
operaciones
Proporción del
personal
Ejercicio
(a)
Promedio
286
7,777,947
34
47,465,270
8.4
2004
315
9,971,043
34
44,758,647
9.3
2005
287
8,097,351
34
48,561,351
8.4
2006
256
5,265,448
34
49,075,813
7.5
(b)
(a)/(b)
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en el Personal responsable del proceso papel y personal
responsable del proceso NEPE, proporcionado por el SAT con el oficio núm. 331-SAT-V-809
del 5 de diciembre de 2007.
1/
Nuevo Esquema de Pagos Electrónicos.
La relación promedio entre los servidores públicos que reciben declaraciones en papel y los
responsables del proceso por medio del NEPE fue de 8.4% personas; es decir, por cada servidor
público del NEPE existieron 8.4 servidores públicos encargados del trámite en papel.
El personal encargado de las operaciones efectuadas en papel por los contribuyentes en el periodo
2004-2006 representó en promedio el 89.3% del total del personal encargado del proceso de
recepción y registro de declaraciones, y operaron en promedio el 14.1% del total de declaraciones
presentadas por los contribuyentes; en tanto que las personas que operaron el proceso en el NEPE,
en el periodo de análisis, representaron el 10.7% de servidores públicos encargados de dicha labor, y
efectuaron el 85.9% de las operaciones registradas.
La Auditoría Superior de la Federación concluye que el Servicio de Administración Tributaria
proporcionó elementos para medir la eficiencia en la recaudación de ingresos de las administraciones
locales de las declaraciones presentadas en papel en 2006, por 5,265,448, que representaron el 9.7%
del total de declaraciones recibidas, y de las 49,075,813 declaraciones recibidas por medios
electrónicos, que significaron el 90.3%, en los términos del objetivo de las administraciones locales de
recaudación, establecido en el Manual de Organización General del Servicio de Administración
Tributaria.
165
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 1
Integración, actualización e incremento del Registro Federal de Contribuyentes en las
administraciones locales
La Ley del Servicio de Administración Tributaria establece en su artículo 7, fracción XI, que es
atribución del SAT: “localizar y listar a los contribuyentes con el objeto de ampliar y mantener
actualizado el registro respectivo”.
El artículo 27, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria establece la
competencia de las administraciones locales, dentro de la circunscripción territorial que a cada una
corresponda, de “integrar y mantener actualizado el Registro Federal de Contribuyentes (...); requerir
la presentación de avisos, solicitudes y demás documentos autorizados en materia de Registro
Federal de Contribuyentes, cuando los obligados no lo hagan en los plazos respectivos; tramitar y
resolver las solicitudes de aclaraciones que presenten los contribuyentes en esta materia, así como
requerir la rectificación de errores u omisiones contenidos en los citados documentos”.31/
El Programa Anual de Mejora Continua (PAMC) del SAT de 2006 estableció el indicador “Incremento
en el padrón de contribuyentes activos localizados”, con la fórmula y meta global siguientes:
INDICADOR RELACIONADO CON EL PADRÓN DE CONTRIBUYENTES, 2006
Indicador
Incremento en el padrón de
contribuyentes activos localizados
FUENTE:
Unidad de
medida
Porcentaje
Fórmula
(Contribuyentes activos localizados
inscritos al periodo en el año –
Contribuyentes activos localizados inscritos
a diciembre del año anterior /
Contribuyentes activos localizados inscritos
a diciembre del año anterior) x 100
Meta
2006
5.0
Servicio de Administración Tributaria, Programa Anual de Mejora Continua del Servicio de
Administración Tributaria 2006, México, 2006
El comportamiento del RFC de contribuyentes activos localizados en cada región, en el periodo 20042006, se presenta en el cuadro siguiente:
31/
166
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial del 6 de
junio de 2005, en su artículo 27, fracción II, indica que a las Administraciones Locales de Recaudación
les compete la facultad señalada en la fracción II del artículo 25 del mismo ordenamiento.
Sector Hacienda y Crédito Público
PADRÓN DE CONTRIBUYENTES ACTIVOS LOCALIZADOS POR REGIÓN,
2004-2006
Región
Total República Mexicana
Noreste
Golfo Pacífico
2004
2005
Variación
2005 -2004
%
20061/
Variación
2006 - 2005
%
8,228,513
8,968,347
9.0
9,501,377
5.9
814,840
890,049
9.2
960,400
7.9
1,056,010
1,159,664
9.8
1,247,368
7.6
Sur
725,427
797,417
9.9
854,546
7.2
Noroeste
797,753
874,573
9.6
935,356
7.0
6.2
Centro
1,007,240
1,081,756
7.4
1,148,508
Occidente
847,817
922,591
8.8
977,239
5.9
Norte Centro
611,876
663,056
8.4
701,878
5.9
Metropolitana
2,367,550
2,579,241
8.9
2,676,082
3.8
FUENTE:
Elaborado por la ASF con base en datos del SAT proporcionados con el oficio núm. 331SAT-V-512 del 6 de septiembre de 2007, Universo de Contribuyentes Activos
Localizados por Administración Local de Recaudación 2001-2006.
1/
Excluye Grandes Contribuyentes y asalariados.
Para el ejercicio 2006, las Administraciones Locales de Recaudación reportaron un total de 9,501,377
contribuyentes activos localizados,32/ superior en 5.9% respecto del ejercicio 2005, y 0.9 puntos
porcentuales por encima de la meta establecida en el Programa Anual de Mejora Continua de 2006,
que fue de 5.0%.
Con el análisis por región, respecto del cumplimiento de la meta global, se constató que, con
excepción de la región Metropolitana, que en 2006 registró un incremento de 3.8% en el padrón de
contribuyentes activos localizados respecto de 2005, las otras siete superaron la meta prevista en el
PAMC de 2006 para el SAT en su conjunto. Asimismo, la región Golfo Pacífico fue la que registró el
mayor incremento, de 7.6%; esto es, 2.6 puntos porcentuales por arriba de la meta programada.
La meta global establecida en el PAMC de 2006 para el SAT se aplicó a cada una de las
administraciones locales, con lo que se determinó que 15 (22.7%) de las 66 administraciones no
lograron el incremento del 5.0%, como se muestra a continuación.
32/
No incluye asalariados.
167
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
ADMINISTRACIONES LOCALES DE REACUDACIÓN QUE NO CUMPLIERON
CON LA META DEL INDICADOR “INCREMENTO EN EL PADRÓN
DE CONTRIBUYENTES ACTIVOS LOCALIZADOS”, 2006
Región
1
Uruapan
Administración
Padrón
Padrón
Variación
Padrón
Variación
Local
Centro
2004
116,772
2005
125,971
%
7.9
2006
131,923
%
4.7
2
Toluca
Metropolitana
161,634
178,089
10.2
186,485
4.7
3
Cd. Obregón
Noroeste
107,030
115,563
8.0
121,048
4.7
4
Puerto Vallarta
Occidente
38,295
41,494
8.4
43,331
4.4
5
Culiacán
Noroeste
109,466
121,575
11.1
126,527
4.1
6
Los Mochis
Noroeste
80,752
87,476
8.3
91,058
4.1
7
Mérida
Sur
131,468
141,370
7.5
147,137
4.1
8
Colima
Occidente
52,353
55,467
5.9
57,431
3.5
9
Chihuahua
Norte Centro
143,349
151,562
5.7
156,551
3.3
10 Zacatecas
Norte Centro
86,882
91,758
5.6
94,718
3.2
Occidente
61,130
65,100
6.5
67,204
3.2
11 Cd. Guzmán
12 San Luis Potosí
Centro
147,303
152,654
3.6
157,251
3.0
13 Naucalpan
Metropolitana
751,597
829,179
10.3
845,774
2.0
14 Centro del D.F.
Metropolitana
145,075
153,957
6.1
156,214
1.5
15 Norte del D.F.
Metropolitana
297,073
343,631
15.7
336,497
(2.1)
FUENTE:
Servicio de Administración Tributaria. Universo de Contribuyentes Activos
Localizados por Administración Local de Recaudación 2001-2006, Información
proporcionada con el oficio núm. 331-SAT-V-512 del 6 de septiembre de 2007,
El análisis mostró que las cuatro administraciones locales de la región Metropolitana que no
cumplieron con la meta representaron el 66.7% respecto de las seis administraciones que la integran.
En relación con la solicitud de la Auditoría Superior de la Federación, sobre las causas que impidieron
a cada una de las 15 administraciones locales citadas cumplir con la meta establecida para el SAT,
así como de las medidas adoptadas para subsanar esta situación en cada administración local, con el
oficio núm. 331-SAT-V-783 del 27 de noviembre de 2007, ese órgano desconcentrado indicó que: “la
meta de crecimiento en el padrón de contribuyentes activos localizados del 5% para el año de 2006
fue una meta establecida en forma general, cuyo seguimiento se dio directamente a nivel central, el
crecimiento alcanzado para ese periodo fue del 5.9%. Cabe mencionar que la participación de las
Administraciones Locales fue determinante para alcanzar esta meta, sin embargo, este indicador no
fue objeto de medición para éstas (…)”.
Por lo que se refiere a la disposición de integrar y actualizar el padrón de contribuyentes, el SAT
proporcionó, mediante el oficio núm. 331-SAT-V-381 del 5 de julio de 2007, la Metodología de los
Indicadores Específicos de la Administración General de Recaudación aplicada en 2006, en la que se
menciona que los indicadores de la operación de las administraciones locales de recaudación miden
168
Sector Hacienda y Crédito Público
los resultados de la operación del área del Registro Federal de Contribuyentes, entre otras. La
evaluación de los resultados se efectúa por medio de indicadores en los que se compara el
desempeño con estándares y metas definidas para cada aspecto. A cada indicador se le asigna un
peso específico para obtener un índice ponderado por actividad.33/
Los resultados de cada uno de los indicadores en las 66 administraciones locales de recaudación, los
cuales corresponden a la puntuación obtenida en las operaciones realizadas, se presentan en el
cuadro siguiente:
33/
Ibíd.
169
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
ÍNDICES DE LA OPERACIÓN DE LAS ADMINISTRACIONES LOCALES DE RECAUDACIÓN
RELATIVOS A LA INTEGRACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL RFC, 2006
(Porcentajes)
Región
Promedio
anual1/
Norte Centro
IRFC1 3/
IRFC2 3/
IRFC3
IRFC4
IRFC5
IRFC6
IRFC 2/
99.4
97.9
100.0
74.4
44.0
97.2
78.9
99.6
98.9
100.0
79.7
51.7
97.2
82.4
Golfo Pacífico
99.2
98.5
100.0
75.9
50.4
98.7
81.1
Occidente
99.3
98.4
100.0
86.8
35.0
96.9
79.8
Noroeste
99.3
97.1
100.0
75.3
40.9
96.6
78.1
Centro
99.1
99.1
99.9
78.0
33.9
98.2
77.5
Noreste
99.6
96.7
99.9
80.5
33.2
96.3
77.5
Metropolitana
99.1
96.7
100.0
48.3
58.0
96.2
75.5
Sur
86.9
85.7
87.5
65.6
37.9
85.0
69.0
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, Administración General de Recaudación, Indicadores de la
Operación de las ALR, Información proporcionada por la Administración Local de Recaudación de
Naucalpan conforme lo estipulado en el acta núm. 008/CP2006 del 29 de noviembre de 2007.
1
/Los promedios de los índices corresponden a la operación de las 66 administraciones locales y no
al promedio de la regiones.
2/IRFC.-
Índice Ponderado General, calculado de la siguiente manera: IRFC: 100.0%; IRFC 1: 20.0%; IRFC
2: 20.0%; IRFC 3: 5.0%; IRFC 4: 25.0%; IRFC 5: 25.0%, e IRFC 6: 5.0%.
3/
Indicador trimestral.
IRFC1.-
Calidad en la captura de trámites.- mide la calidad en la captura de acuerdo con tres aspectos que
debe cumplir el desahogo del trámite al RFC: la captura de datos de los formatos R1, los avisos al
RFC y la procedencia de rechazos; su conclusión en el plazo establecido por la normatividad
vigente, y el cumplimiento de los requisitos establecidos.
IRFC2.-
Calidad en la captura de las verificaciones.- mide la calidad en el descargo de la información de las
verificaciones en los sistemas de notificación – verificación y las actualizaciones por autoridad al
padrón de RFC.
IRFC3.-
Abatimiento del rezago.- mide el porcentaje de resolución de trámites recibidos y del rezago
registrado, en su caso, en el inventario inicial, como resultado del desahogo del volumen de
operación.
IRFC4.-
Abatimiento a la no localización.- mide el cumplimiento en la meta de abatimiento de la no
localización por Administración Local de Recaudación.
IRFC5.-
Inscripción de asalariados.- mide el cumplimiento en la meta de incorporación de asalariados el
padrón por Administración Local de Recaudación.
IRFC6.-
Productividad en la diligenciación de actuarios fiscales.- mide la productividad promedio por unidad
de diligenciación, respecto de la productividad potencial con base en la meta diaria de
diligenciación.
Se verificó que el promedio anual del “Indicador Ponderado General”, respecto de las actividades
realizadas en 2006 por las Administraciones Locales de Recaudación, en materia de recaudación, fue
de 78.9%, que se explica por los resultados obtenidos en los indicadores IRFC4 Abatimiento a la no
Localización (74.4%) e IRFC5 Inscripción de Asalariados (44.0%), cuyo peso en el Índice Ponderado
General, en materia de RFC es del 50.0%.
170
Sector Hacienda y Crédito Público
La región Sur fue la que registró un menor cumplimiento, de 69.0%; mientras que las regiones con
una mejor puntuación fueron Norte Centro, 82.4%, y Golfo Pacífico, 81.1%.
Las administraciones locales que obtuvieron la más baja puntuación en sus operaciones en materia
de RFC en 2006 fueron la Centro del D.F., 63.5%; Los Mochis, 65.0%, y Cancún, 65.1%. Los
resultados de estas administraciones en el “Índice Ponderado General” del RFC se deben
principalmente a los resultados obtenidos en los indicadores IRFC4 e IRFC5, relativos al abatimiento a
la no localización y a la inscripción de asalariados, como se muestra en el cuadro siguiente:
ADMINISTRACIONES LOCALES DE RECAUDACIÓN CON MENOR PUNTUACIÓN
EN SUS INDICADORES DE OPERACIÓN RELATIVOS A LA INTEGRACIÓN
Y ACTUALIZACIÓN DEL RFC, 2006
IRFC1
IRFC2
IRFC3
IRFC4
IRFC5
IRFC6
IRFC
0.20
99.1
0.20
0.05
0.25
0.25
0.05
1.00
93.4
100.0
73.8
10.9
98.7
Centro
69.6
99.4
100.0
99.6
63.1
13.9
98.8
Reynosa
69.1
Noreste
99.4
99.0
100.0
43.2
34.2
99.6
69.0
4
5
Naucalpan
Metropolitana
98.0
98.0
100.0
63.8
14.4
99.8
68.7
Ensenada
Noroeste
99.1
92.0
100.0
77.3
4.5
94.6
6
68.4
Noreste
7
Monterrey
Coatzacoalcos
Golfo Pacífico
99.8
99.6
97.9
99.1
99.6
100.0
67.1
58.4
5.5
9.1
92.2
100.0
67.3
66.6
8
Tampico
Noreste
99.9
98.1
99.9
62.3
7.8
86.9
66.5
9
Cancún
Sur
98.2
95.4
100.0
47.3
18.8
98.4
65.2
Administración local
Región
1
Cd. Obregón
Noroeste
2
San Luis Potosí
3
10 Los Mochis
11 Centro del D.F.
Noroeste
99.0
99.5
100.0
48.1
13.5
98.3
65.0
Metropolitana
100.0
100.0
100.0
27.0
27.3
98.0
63.5
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, Administración General de Recaudación, Indicadores de
la Operación de las ALR, Información proporcionada por la Administración Local de
Recaudación de Naucalpan conforme lo estipulado en el acta núm. 008/CP2006 del 29 de
noviembre de 2007.
Con la revisión efectuada por la ASF en las Administraciones Locales de Recaudación de Naucalpan,
Centro del D.F., y Norte del D.F., se constató que en 2006 llevaron a cabo acciones para integrar y
mantener actualizado el padrón del RFC, de conformidad con el artículo 27, fracción II, del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
De los seis indicadores evaluados en materia de Registro Federal de Contribuyentes, cuatro
mostraron resultados por arriba de la media del Índice Ponderado de 78.9%: “Calidad en la captura en
los trámites”, 99.4%; “Calidad en la captura de las verificaciones”, 97.9%; “Abatimiento al rezago”,
171
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
100.0%, y “Productividad en la diligenciación de actuarios fiscales”, 97.2%; mientras que los
indicadores “Abatimiento a la no localización”, 74.4%, e “Inscripción de asalariados”, 44.0%, tuvieron
un porcentaje de cumplimiento por debajo de la media, en los términos que establece la metodología
de los indicadores específicos de la Administración General de Recaudación.
Se concluye que el Servicio de Administración Tributaria no estableció para 2006 metas por
administración local de recaudación para el indicador “Incremento en el Registro Federal de
Contribuyentes”, señalado en el Programa Anual de Mejora Continua de 2006, que permita evaluar la
eficiencia de las actividades implementadas por ese órgano desconcentrado en las administraciones
locales, señaladas en el artículo 27, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, de establecer políticas, lineamientos, directrices y métodos de trabajo que deben seguir las
administraciones locales, así como los esquemas de control y supervisión necesarios para eficientar
su operación, a fin de integrar y mantener actualizado el Registro Federal de Contribuyentes.
Tampoco acreditó la contribución de los resultados de las administraciones locales al cumplimiento de
la meta del indicador global denominado “Incremento en el Registro Federal de Contribuyentes”,
establecido en el Programa Anual de Mejora Continua de 2006.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-187-07-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se analice la factibilidad
de determinar metas para evaluar el incremento en el Registro Federal de Contribuyentes por
administración local, en cumplimiento de los artículos 25, fracciones III y IV, y 303 del Reglamento de
la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 9, fracción XII, del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
172
Sector Hacienda y Crédito Público
Acción Emitida
06-0-06E00-07-187-07-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se analice la factibilidad
de fortalecer los mecanismos de control y supervisión a fin de medir la contribución de las
administraciones locales en las metas establecidas para la actualización del padrón del Registro
Federal de Contribuyentes, en cumplimiento de los artículos 25, fracciones III y IV, y 303, del
Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 9, fracción XII, del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
Práctica de visitas domiciliarias en materia de Registro Federal de Contribuyentes
En el Plan Estratégico del SAT 2004-2006 se estableció la iniciativa estratégica “Fortalecer el Registro
Federal de Contribuyentes”, con el objetivo de mejorar la calidad y cobertura de la información actual
del padrón para fungir como pieza clave en el suministro de información para las diversas actividades
de servicio y control que ejecuta el SAT.
En la Metodología de los Indicadores Específicos de la Administración General de Recaudación
aplicada en 2006, proporcionada con el oficio núm. 331-SAT-V-381 del 5 de julio de 2007, se incluyó
el indicador denominado "Productividad en la diligenciación de actuarios fiscales", y se establecieron
las metas diarias de diligenciación34/ de actuarios fiscales de cada administración local.
Con la revisión de la base de datos de las visitas que en materia de RFC fueron practicadas por el
SAT en el periodo agosto de 2004 a diciembre de 2006, mediante las administraciones locales, se
determinaron los resultados siguientes por región:
34/
Diligencia.- trámite de un asunto administrativo ante contribuyente o terceros y constancia escrita de
haberlo efectuado.
173
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
NÚMERO DE VISITAS DOMICILIARIAS EN MATERIA DE RFC EFECTUADAS POR LAS
ADMINISTRACIONES LOCALES DE RECAUDACIÓN, POR REGIÓN, 2004-2006
Región
2004 1/
2005
2006
Total
%
Total
661,754
1,845,014
1,959,172
4,465,940
100.0
Metropolitana
139,350
511,794
491,937
1,143,081
25.6
Golfo Pacífico
86,217
242,930
277,073
606,220
13.6
Centro
86,683
226,833
253,307
566,823
12.7
Occidente
74,374
172,714
213,280
460,368
10.3
Noreste
73,283
188,414
195,175
456,872
10.2
Noroeste
69,027
195,599
188,644
453,270
10.2
Sur
72,137
170,359
178,645
421,141
9.4
Norte Centro
60,683
136,371
161,111
358,165
8.0
FUENTE: Elaborado por la ASF con la base de datos de las visitas domiciliarias que en materia de
RFC fueron practicadas durante el 2004, 2005 y 2006, proporcionada por el SAT con el
oficio núm. 331-SAT-V-512 del 6 de septiembre de 2007.
1/
Comprende el periodo agosto - diciembre de 2004.
El número de visitas domiciliarias en materia de RFC efectuadas por las administraciones locales se
incrementó en 6.2% (114,158 visitas) de 2005 a 2006, al pasar de 1,845,014 a 1,959,172 visitas
domiciliarias. En la región Metropolitana, cuyo padrón de contribuyentes activos localizados
representó el 28.2% del total del país en 2006, registró un incremento en el padrón de 3.8% respecto
de 2005, y el número de visitas domiciliarias disminuyó 3.9% (19,857 visitas), de 2005 a 2006.
Asimismo, de conformidad con la Metodología de los Indicadores Específicos de la Administración
General de Recaudación, aplicada en 2006, y los resultados reportados por el SAT por administración
local, se constató que el indicador denominado “Productividad en la diligenciación de actuarios
fiscales”, mide la productividad promedio por unidad de diligenciación, respecto de la productividad
potencial con base en la meta diaria. “La meta diaria (…) se determinó a partir de la serie histórica de
productividad alcanzada por unidad de diligenciación de los meses de enero a octubre de 2004, más
un factor de esfuerzo adicional”, la calificación fue el resultado del promedio ponderado de las
calificaciones obtenidas por las unidades de diligenciación que conforman a la local.35/ El promedio
por región de la meta diaria de diligenciación de los actuarios fiscales en el ejercicio 2006 fue el
siguiente:
35/
174
Servicio de Administración Tributaria, Metodología de los Indicadores Específicos de la
Administración General de Recaudación, Enero de 2007, proporcionada mediante el oficio núm. 331SAT-V-381 del 5 de julio de 2007.
Sector Hacienda y Crédito Público
PROMEDIO DE DILIGENCIAS DIARIAS DE ACTUARIOS FISCALES
POR REGIÓN, 2006
Meta
(Diligencias diarias)
Evaluación
%
Promedio
41
105.5
Occidente
35
109.3
Región
Norte Centro
42
108.6
Sur
40
106.0
Noreste
37
105.4
Golfo Pacífico
40
104.5
Centro
59
104.3
Noroeste
42
104.0
Metropolitana
36
101.7
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en la Metodología de los Indicadores
Específicos de la Administración General de Recaudación,
proporcionada por el SAT con el oficio núm. 331-SAT-V-381 del 5 de julio
de 2007.
Los resultados por región muestran que en todos los casos se cumplió la meta promedio establecida
para 2006; sin embargo, al considerar la meta de cada administración local, se determinó que 16
(24.2%) de las 66 administraciones locales registraron un menor cumplimiento, como se muestra en el
cuadro siguiente:
175
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
ADMINISTRACIONES LOCALES QUE NO CUMPLIERON LA META DEL INDICADOR
"PRODUCTIVIDAD EN LA DILIGENCIACIÓN DE ACTUARIOS FISCALES", 2006
Administración local
1
Morelia
2
Mazatlán
3
Centro del D.F.
4
Hermosillo
5
Oaxaca
Región
Meta
Evaluación
%
99.0
Centro
70
Noroeste
34
99.0
Metropolitana
28
98.0
Noroeste
35
97.8
Sur
88
97.7
6
Monterrey
Noreste
22
97.2
7
Irapuato
Centro
34
97.1
8
Aguascalientes
Occidente
26
96.9
61
95.8
95.1
9
San Pedro Garza
Noreste
10
Culiacán
Noroeste
43
11
Puebla Norte
Golfo Pacífico
79
94.7
12
La Paz
Noroeste
53
93.6
13
Guadalajara Centro
14
Chihuahua
15
Tampico
16
Oriente del D.F.
Occidente
27
91.0
Norte Centro
86
89.1
Noreste
39
86.9
Metropolitana
19
83.2
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, Metodología de los Indicadores
Específicos de la Administración General de Recaudación, Información
proporcionada con el oficio núm. 331-SAT-V-381 del 5 de julio de 2007.
Por lo tanto, 50 (75.8%) de las 66 administraciones locales lograron cumplir o superar el índice de
productividad en la diligenciación de actuarios fiscales previsto.
En cuanto a las administraciones locales que no lograron la meta, el SAT informó con el oficio núm.
103-06-2008-0023 del 14 de enero de 2008, que “existen factores determinantes en cada
administración local que permiten mayor o menor logro de las metas, tales como la ubicación
geográfica de los domicilios en los que se debe practicar la diligencia, también depende la
accesibilidad a los domicilios, y de los fenómenos meteorológicos o climáticos que imperen en la
zona a diligenciar”.
Con motivo de la reunión de presentación de resultados preliminares efectuada el 7 de enero del 2008
el SAT informó, mediante el oficio núm. 103-06-2008-0023 del 14 de enero de 2008, que “para medir
la productividad en la diligenciación se requiere del número de documentos que se generen y el
número de actuarios fiscales adscritos a la unidad administrativa que se trate. Lo anterior es así toda
vez que el número de documentos a generar no necesariamente está vinculado con el número de
contribuyentes con situación de activos localizados que estén circunscriptos a una administración local
de recaudación, puesto que la generación de los documentos a diligenciar por los actuarios fiscales
176
Sector Hacienda y Crédito Público
depende del tipo de movimientos al RFC que se realicen”. Sin embargo, el SAT no sustentó estas
afirmaciones en la documentación comprobatoria correspondiente.
Se concluye que de las 66 administraciones locales de recaudación, 16 (24.2%) no cumplieron la
meta del indicador “Productividad en la diligenciación de actuarios fiscales”, establecida para 2006 en
la Metodología de los Indicadores Específicos de la Administración General de Recaudación, y que el
Servicio de Administración Tributaria no proporcionó la documentación comprobatoria sobre el número
de documentos generados y de actuarios fiscales adscritos a cada una de las administraciones
locales, que permita vincular estas variables con las metas establecidas en el indicador “Productividad
en la diligenciación de actuarios fiscales” señaladas para 2006 en la Metodología de los Indicadores
Específicos de la Administración General de Recaudación, y evaluar el impacto en el fortalecimiento
del Registro Federal de Contribuyentes, en incumplimiento de lo establecido en el Plan Estratégico del
Servicio de Administración Tributaria 2004-2006.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-187-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se establezcan
mecanismos de control y seguimiento en las administraciones locales para promover el cumplimiento
de la meta del indicador "Productividad en la diligenciación de actuarios fiscales", establecido en la
Metodología de los Indicadores Específicos de la Administración General de Recaudación, en
observancia del artículo 9, fracción XII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
177
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-0-06E00-07-187-07-005
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se fortalezcan los
mecanismos de control interno en las administraciones locales que permitan documentar las acciones
realizadas para evaluar el indicador "Productividad en la diligenciación de actuarios fiscales",
establecido en la Metodología de los Indicadores Específicos de la Administración General de
Recaudación, en cumplimiento del artículo 9, fracción XII, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
Trámite de solicitudes de devoluciones
En el artículo 22, párrafo primero, del Código Fiscal de la Federación, se dispuso que las autoridades
fiscales devolverán las cantidades pagadas indebidamente y las que procedan conforme a las leyes
fiscales; y, en el párrafo sexto, que cuando se solicite la devolución, ésta deberá efectuarse dentro del
plazo de los 40 días siguientes a la fecha en que se presentó la solicitud ante la autoridad fiscal
competente.
El artículo 27, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, estableció
para las Administraciones Locales de Recaudación, dentro de la circunscripción territorial que a cada
una corresponda, la atribución de tramitar y resolver las solicitudes presentadas por los contribuyentes
de devolución de cantidades pagadas indebidamente al Fisco Federal o cuando legalmente así
proceda.36/
36/
178
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial del 6 de
junio de 2005, en su artículo 27 fracción II, indica que a las Administraciones Locales de Recaudación
les compete, entre otras, la facultad señalada en la fracción XXXII, del artículo 25 del mismo
ordenamiento.
Sector Hacienda y Crédito Público
Con el oficio núm. 331-SAT-107 del 23 de agosto de 2007, el SAT proporcionó a la ASF el Manual de
Procedimientos para la Función de Devoluciones y Compensaciones, vigente en 2006, el cual tuvo
como objetivo proveer a las administraciones locales de recaudación, de políticas y procedimientos
conforme a los cuales ejercerían sus atribuciones para controlar los saldos de los contribuyentes;
emitirían resoluciones dentro del marco legal y normativo vigente, y homogeneizarían su operación en
el ámbito nacional, para proporcionar al contribuyente un servicio eficaz, eficiente y de calidad. 37/
Asimismo, con el oficio núm. 331-SAT-V-381 del 5 de julio de 2007, el SAT remitió la Metodología de
los Indicadores Específicos de la Administración General de Recaudación, aplicada en el ejercicio
2006. En dicha metodología se presenta el indicador “Oportunidad en la resolución de solicitudes de
devolución”, que mide el porcentaje de solicitudes de devoluciones manuales sin requerimiento,
pagadas en el plazo de 40 días hábiles.38/ Su fórmula fue calculada por el SAT con dos variables:
total de solicitudes de devolución pagadas dentro del plazo sin requerimiento por parte del SAT y total
de devoluciones pagadas, cuyos resultados por región fueron los siguientes:
37/
Registrado por la Administración General de Innovación y Calidad el 22 de junio de 2007, y validado
por los administradores centrales de Devoluciones y Compensaciones, de Normatividad, y de Diseño
del Proceso de Control de Obligaciones de la Administración General de Recaudación. Asimismo, se
proporcionó el oficio núm. 322-SAT-V-ACDC-07-181 del 20 de junio de 2007, en el que se informa que
las actualizaciones a este manual se efectuaron en mayo de 2006.
38/
Para la determinación del cumplimiento en el plazo, se considera desde la fecha de recepción del
trámite hasta fecha de solventación mediante el depósito en cuenta bancaria y/o notificación de la orden
de pago al contribuyente.
179
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
EVALUACIÓN DEL INDICADOR “OPORTUNIDAD EN LA RESOLUCIÓN
DE SOLICITUDES DE DEVOLUCIÓN” DE LAS ADMINISTRACIONES
LOCALES, POR REGIÓN, 2006
(Solicitudes)
Región
Núm. de devoluciones
pagadas
Núm. de solicitudes de
devolución
pagadas dentro del plazo
Total
297,064
262,244
88.3
Golfo Pacífico
26,509
26,284
99.2
Sur
16,397
16,090
98.1
Centro
36,225
34,021
93.9
Metropolitana
56,419
50,997
90.4
Noreste
36,042
32,320
89.7
Noroeste
46,803
41,942
89.6
Occidente
38,452
32,206
83.8
Norte Centro
40,217
28,384
70.6
Participación
%
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en los Indicadores de la Operación de las ALR,
enero–diciembre de 2006, información proporcionada por la Administración
Local de Naucalpan, conforme al acta núm. 008/CP2006 del 26 de noviembre de
2007.
De las 297,064 devoluciones pagadas en el ejercicio 2006 por las administraciones locales, 262,244
(88.3%) no tuvieron requerimiento adicional, es decir, que los contribuyentes proporcionaron la
información necesaria para realizar el trámite, y fueron pagadas dentro del plazo establecido. La
región que pagó un menor porcentaje de devoluciones dentro del plazo fue la Norte Centro, 70.6%, y
la que pagó un mayor porcentaje, la Golfo Pacífico, 99.2%.
Se constató que a este indicador no se le asignó una meta específica, únicamente proporciona un
parámetro establecido por la Administración General de Recaudación para evaluar la oportunidad con
que las administraciones locales resuelven las solicitudes de devolución presentadas por los
contribuyentes.
De acuerdo con los resultados del indicador, 18 (27.3%) de las 66 administraciones locales de
recaudación: Coatzacoalcos, Celaya, Veracruz, Acapulco, Córdoba, Reynosa, Ciudad Victoria, Los
Mochis, Nogales, Torreón, Piedras Negras, Tepic, Ciudad Guzmán, Puerto Vallarta, Campeche,
Cancún, Tuxtla Gutiérrez y Chetumal, pagaron en 2006 el 100.0% de las solicitudes de devolución sin
requerimiento presentadas por los contribuyentes, dentro del plazo de 40 días.
180
Sector Hacienda y Crédito Público
Respecto de las otras 48 administraciones locales que no lograron pagar la totalidad de devoluciones
en el plazo especificado, 6 se ubicaron en un intervalo de 53.7 a 87.0%, como se detalla en el cuadro
siguiente:
ADMINISTRACIONES LOCALES QUE NO LOGRARON PAGAR LA TOTALIDAD
DE DEVOLUCIONES EN EL PLAZO ESPECIFICADO CON LOS MENORES
PORCENTAJES DE PAGO, 2006
(Solicitudes)
Administración local
Región
Núm. de
devoluciones
pagadas
Núm. de solicitudes de
devolución pagadas dentro
del plazo
%
1
Norte del D.F.
Metropolitana
11,300
9,832
87.0
2
San Luís Potosí
Centro
6,261
4,621
73.8
3
Chihuahua
Norte Centro
12,457
8,988
72.2
4
Oriente del D.F.
Metropolitana
10,991
7,709
70.1
5
Culiacán
Noroeste
11,022
6,742
61.2
6
Monterrey
Noreste
6,979
3,745
53.7
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, Indicadores de la Operación de las ALR, enero–
diciembre de 2006, información proporcionada por la Administración Local de Naucalpan
conforme al acta núm. 008/CP2006 del 26 de noviembre de 2007.
Con motivo de la reunión de presentación de resultados preliminares, efectuada el 7 de enero de
2008, con el oficio núm. 103-06-2008-0022 del 11 de enero de 2008, el SAT informó: “no obstante la
Ley establece un plazo para pagar las devoluciones, existen circunstancias que en ocasiones impiden
que los depósitos se hagan dentro de estos plazos como los casos de cumplimentación de sentencias
en donde es necesario solicitar información a terceros, y cuando la cuenta que señala el
contribuyente para que se le efectúe el depósito es incorrecta. No obstante, de las 297,064
devoluciones pagadas en el ejercicio fiscal 2006 por las Administraciones Locales, 276,004 (92.9%)
se pagaron dentro del plazo establecido”.
En las tres administraciones locales de recaudación seleccionadas para obtener las pruebas de
auditoría, se seleccionaron dos expedientes en cada una, con objeto de verificar el cumplimiento de la
política general cuarta del Manual de Procedimientos para la Función de Devoluciones y
Compensaciones, y del Proceso VI.- Conformación de Expedientes para Devoluciones y
Compensaciones, del propio manual. Con la revisión se comprobaron los datos presentados en las
bases de datos de cada expediente seleccionado, así como la integración de los mismos con su
respectivo dictamen.
181
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Respecto de las administraciones locales que se encuentran por debajo del 90% de cumplimiento del
indicador, con el oficio núm. 103-06-2008-0023 del 14 de enero de 2008, el SAT informó y sustentó,
con la documentación comprobatoria correspondiente, las causas del menor cumplimiento, así como
las medidas instrumentadas, por administración local, las cuales se detallan a continuación.
“En la Administración Local de Recaudación de Monterrey la carga de trabajo per cápita fue de 12; un
20% arriba del promedio nacional (10). En 2006 se asignaron a esta Administración 4 plazas para
apoyarlos con la carga de trabajo. Actualmente esta Administración resuelve el 96% dentro del plazo,
lo que significa una mejoría de 42.63 puntos porcentuales.
”En la Administración Local de Recaudación de San Luís Potosí la carga de trabajo creció 18%
durante 2006, pasando de 8,936 a 10,522 solicitudes de devolución. En 2006 se asignaron a esta
Administración 3 plazas. En 2006 se le hizo supervisión de campo a la local. Actualmente esta
administración resuelve el 99.57% dentro del plazo, lo que significa una mejoría de 25 puntos
porcentuales.
”En la Administración Local de Recaudación de Chihuahua la carga de trabajo per cápita es de 23
puntos porcentuales; más del 100% por encima del promedio nacional (10). En 2006 se asignaron a
esta Administración 4 plazas. En 2006 se le hizo supervisión de devoluciones de gabinete a la Local.
Actualmente esta Administración resuelve el 90.34% dentro del plazo, lo que significa una mejoría de
17 puntos porcentuales.
”En la Administración Local de Recaudación de Culiacán la carga de trabajo per cápita es de 20;
100% arriba del promedio nacional (10). Actualmente esta Administración resuelve el 95.55% dentro
del plazo, lo que significa una mejoría de 34.38 puntos porcentuales.
”En la Administración Local de Recaudación del Oriente del D.F., de las devoluciones no pagadas en
tiempo, que representó el 6.94%, corresponde a cumplimentaciones de sentencia. En 2006 se
asignaron a esta Administración 7 plazas. Actualmente esta Administración resuelve el 72.66% dentro
del plazo, lo que significa una mejoría de más de 2.41 puntos porcentuales.
”En la Administración Local de Recaudación del Norte del D.F. la carga de trabajo per cápita es de 13;
un 30% arriba del promedio nacional (10). De las devoluciones no pagadas en tiempo, el 8%
corresponde a cumplimentaciones de sentencia. En 2006 se asignaron a esta Administración 10
plazas. Actualmente esta Administración resuelve el 90.85% dentro del plazo, lo que significa una
mejoría 3.79 puntos porcentuales”.
182
Sector Hacienda y Crédito Público
Se concluye que 6 (9.1%) de las 66 administraciones locales de recaudación del SAT tuvieron en
2006 un cumplimiento por debajo del 90%, en el pago del total de devoluciones solicitadas y sin
requerimiento por parte del SAT, en el plazo establecido en el artículo 22, párrafo sexto, del Código
Fiscal de la Federación. Asimismo, el órgano desconcentrado acreditó, con la documentación
comprobatoria correspondiente, las causas del menor cumplimiento y las medidas respectivas
instrumentadas en ese año.
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
Trámite de solicitudes de compensaciones
En el artículo 27, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, se
establece que compete a las Administraciones Locales de Recaudación, dentro de la circunscripción
territorial que a cada una corresponda, verificar el saldo a favor compensado; así como efectuar la
compensación de oficio de cantidades a favor de los contribuyentes.39/
Con el oficio núm. 331-SAT-107 del 23 de agosto de 2007, el SAT proporcionó a la ASF el Manual de
Procedimientos para la Función de Devoluciones y Compensaciones, vigente en 2006,40/ el cual tuvo
el objetivo de proveer a las Administraciones Locales de Recaudación, de políticas y procedimientos
conforme a los cuales ejercerían sus atribuciones para controlar los saldos de los contribuyentes;
emitirían resoluciones dentro del marco legal y normativo vigente, y homogeneizarían su operación en
el ámbito nacional, proporcionando al contribuyente un servicio eficaz, eficiente y de calidad.
Asimismo, mediante el oficio núm. 331-SAT-V-381 del 5 de julio de 2007, el SAT remitió la
Metodología de los Indicadores Específicos de la Administración General de Recaudación, que fue
aplicada en 2006, y donde se presentan dos indicadores vinculados con el trámite de solicitudes de
compensaciones: “Procesamiento de trámites de compensaciones” y “Abatimiento del rezago de
compensaciones”.
39/
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial del 6 de
junio de 2005, en su artículo 27, fracción II, indica que a las Administraciones Locales de Recaudación
les compete, entre otras, la facultad señalada en la fracción XXVII, del artículo 25 del mismo
ordenamiento.
40
Registrado por la Administración General de Innovación y Calidad el 22 de junio de 2007, y validado
por los administradores centrales de Devoluciones y Compensaciones, de Normatividad, y de Diseño
del Proceso de Control de Obligaciones de la Administración General de Recaudación. Asimismo, se
proporcionó el oficio núm. 322-SAT-V-ACDC-07-181 del 20 de junio de 2007, en el que se informa que
las actualizaciones a este manual se efectuaron en mayo de 2006.
/
183
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
El primer indicador midió el porcentaje de los avisos de compensación que son dictaminados
conforme a la capacidad de la administración local de recaudación,41/ con base en la fórmula
siguiente:
Total de avisos de
compensación
autorizados
Productividad
Potencial diaria
por dictaminador
+
Total de avisos de
compensación
rechazados
x
Número de
dictaminadores
en la Local
+
x
Total de avisos de
compensación con
requerimiento
adicional
x 100
Número
de días
trabajados
Conforme a la Metodología de los Indicadores Específicos de la Administración General de
Recaudación, el número de días trabajados será igual a una proporción del 30% del total de los días
hábiles del mes, bajo el supuesto de que el 70% de los días se destinan a las devoluciones.
Los resultados del procesamiento de trámites de compensaciones en las administraciones locales de
recaudación en 2006, por región, fueron los siguientes:
41/
184
Se considera el 30% del personal de la Subadminstración de Servicios; el personal de servicio social
que participa en la dictaminación se contabiliza en una proporción de 2 a 1.
Sector Hacienda y Crédito Público
EVALUACIÓN DEL INDICADOR “PROCESAMIENTO DE TRÁMITES DE COMPENSACIONES
EN LAS ADMINISTRACIONES LOCALES”, POR REGIÓN, 20061/
De
compensación
autorizados
Avisos
De
compensación
rechazados
Con
requerimiento
adicional
Núm. de
dictaminadores en
la local
Total
395,620
46,843
120,213
3,090
75
145.5
Noroeste
57,964
7,160
15,848
403
75
157.7
Golfo Pacífico
27,902
2,982
12,923
365
75
156.7
Región
Núm. de
días
trabajados
Evaluación
%
Noreste
43,676
4,302
40,075
334
121,512
12049
1850
717
75
75
156.4
Metropolitana
Centro
39,150
5487
17086
360
75
149.5
Occidente
52,606
6,179
10,263
358
75
139.6
139.6
138.0
Sur
19,846
3,399
13,841
275
75
Norte Centro
32,964
5,285
8,327
278
75
152.8
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en los Indicadores de la Operación de las ALR, enero–
diciembre de 2006, información proporcionada por la Administración Local de Naucalpan
conforme acta núm. 008/CP2006 del 26 de noviembre de 2007.
1/
La productividad potencial diaria por dictaminador se obtuvo de promediar la productividad
alcanzada por las 66 ALR en los meses de julio a diciembre de 2004, menos los valores
máximo y mínimo, teniendo como resultado 394 observaciones, agregando ½ desviación
estándar al promedio, tomando para estos cálculos el 30% del personal reportado en cada mes
y el 30% de los días hábiles de los mismos.
Productividad promedio= 9.45
Desviación estándar= 5.91
Productividad potencial= 12.40
La productividad en el procesamiento de los trámites de compensaciones en las ocho regiones del
país, en las cuales tienen presencia las Administraciones Locales de Recaudación, como se expresa
en la evaluación del indicador, se encuentra por encima de la máxima evaluación (100.0%). El análisis
por administración local arrojó que las 66 administraciones locales de recaudación del SAT obtuvieron
una evaluación de 100.0% o más.
En cuanto al indicador denominado “Abatimiento del rezago de compensaciones”, midió el porcentaje
de resolución de trámites recibidos y del rezago registrado e incluido, en su caso, en el inventario
inicial, como resultado del desahogo del volumen de operación, conforme a la fórmula siguiente:
185
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Avisos de
compensación
autorizados
+
Inventario Inicial
Avisos de
compensación
rechazados
+
+
Avisos de
compensación con
requerimiento
adicional
x
100
Avisos de compensación recibidos
Los resultados en el abatimiento del rezago de compensaciones en las Administraciones Locales de
Recaudación en 2006, por región, fueron los siguientes:
EVALUACIÓN DEL INDICADOR “ABATIMIENTO DEL REZAGO DE COMPENSACIONES
EN LAS ADMINISTRACIONES LOCALES”, POR REGIÓN, 20061/
Región
Promedio
Inventario
inicial
Recibidos
35,901
433,750
Avisos
AutorizaRechados
zados
395,620
46,843
Con
requerimiento
adicional
120,213
Pendientes
Evaluación
%
18,147
93.1
100.0
Sur
726
23,613
19,846
3,399
13,841
0
Golfo Pacífico
776
31,076
27,902
2,982
12,923
13
99.2
3,067
48,527
43,676
4,302
40,075
347
95.4
Noreste
Centro
1,486
44,817
39,150
5,487
17,086
416
95.0
Noroeste
3,049
66,408
57,964
7,160
15,848
2,963
92.3
Norte Centro
2,708
36,203
32,964
5,285
8,327
322
92.2
Metropolitana
11,572
132,221
121,512
12,049
1,850
10,222
87.4
Occidente
12,517
50,885
52,606
6,179
10,263
3,864
83.6
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en los Indicadores de la Operación de las ALR, enero–
diciembre de 2006, información proporcionada por la Administración Local de Naucalpan
conforme acta núm. 008/CP2006 del 26 de noviembre de 2007.
1/
La productividad potencial por dictaminador se obtuvo de promediar la productividad alcanzada
por las 66 ALR en los meses de julio a diciembre, menos los valores máximos y mínimo,
teniendo como resultado 394 observaciones, y agregar la mitad de una desviación estándar al
promedio.
Las Administraciones Locales de Recaudación obtuvieron en promedio una calificación de 93.1% en
el abatimiento del rezago en el trámite de compensaciones, donde sobresale la región Sur, que no
registró trámites pendientes de solicitudes de compensación, y la región Occidente, que obtuvo la
evaluación más baja en abatimiento del rezago, 83.6%.
186
Sector Hacienda y Crédito Público
Con motivo de la reunión de presentación de resultados preliminares, efectuada el 7 de enero de
2008, mediante el oficio núm. 103-06-2008-0022 del 11 de enero de 2008, el SAT informó: “las
Administraciones Locales recibieron en 2006 un total de 433,750 avisos de compensación que
sumado a un inventario inicial de 35,901, da un total por trabajar de 469,651. Del total de avisos por
trabajar, quedaron pendientes 18,147 avisos; es decir, se trabajó el 96.1% del volumen por trabajar”.
De acuerdo con información del SAT, el promedio mensual nacional recibido fue de 36,146 trámites.
Comparando dicho dato con los 18,147 avisos que quedaron pendientes, se infiere que el inventario
final a diciembre de 2006 corresponde al promedio que se recibe en una quincena. Lo anterior se
observa en la tabla siguiente:
TRÁMITE DE COMPENSACIONES, 2006
Nacional
Inventario inicial
Enero 2006
Trámites
recibidos
Total a trabajar
Pendientes
% Trabajado
35,901
433,750
469,651
18,147
96.1%
Promedio
mensual
recibido
36,146
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, proporcionada con el oficio núm. 103-06-2008-002 del
11 de enero de 2008.
Con base en los resultados obtenidos, 39 (59.1%) de las 66 Administraciones Locales de
Recaudación obtuvieron el 100.0% de abatimiento del rezago de compensaciones; 18 (27.3%) se
ubicaron en un porcentaje de cumplimiento de entre 90.3 y 99.8%, y 9 (13.6%) registraron porcentajes
de entre 25.0 y 89.9%.
Las nueve administraciones locales que registraron los menores porcentajes de cumplimiento fueron
las siguientes:
187
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
ADMINISTRACIONES LOCALES QUE NO LOGRARON ABATIR EL REZAGO
DE COMPENSACIONES, 2006
Avisos
Administración local
Inventario
inicial
Recibidos
Autorizados
Rechazados
1
Irapuato
521
4,475
3,806
980
Con
requerimiento
adicional
2,944
4
89.9
2
Hermosillo
140
6,832
5,807
876
1,240
231
86.7
3
San Luís Potosí
18
8,009
5,816
1,535
2,198
388
77.6
4
Matamoros
836
5,697
4,629
1,028
5,501
343
75.8
5
Chihuahua
1,843
8,915
7,408
3,023
117
322
55.5
6
Zapopan
5,393
16,879
17,295
2,962
2,146
1,977
44.0
7
Tijuana
2,474
24,997
22,343
2,494
2,893
2,359
43.6
8
Guadalajara Sur
6,636
14,913
18,391
1,345
1,038
1,755
30.6
9
Norte del D.F.
11,283
39,393
37,887
2,562
576
10,222
25.0
Pendientes
Evaluación
%
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en los Indicadores de la Operación de las ALR, enero–
diciembre de 2006, Información proporcionada por la Administración Local de Naucalpan,
conforme acta núm. 008/CP2006, del 26 de noviembre de 2007.
Al respecto, se verificó que la norma que establece el Manual de Procedimientos para la Función de
Devoluciones y Compensaciones,42/ en el numeral 4, del procedimiento de Resoluciones de
Compensaciones, señala un plazo de tres meses para trabajar los avisos de compensación.
Se concluye que 9 (13.6%) de las 66 Administraciones Locales de Recaudación registraron en 2006
un cumplimiento de entre 25.0 y 89.9% en el abatimiento del rezago de compensaciones, y que el
SAT proporcionó evidencia documental que sustenta la existencia del plazo de tres meses
establecidos para atender los trámites de compensaciones presentados, en cumplimiento del Manual
de Procedimientos para la Función de Devoluciones y Compensaciones.
Resultado Núm. 12
Sin Observaciones
Acciones de vigilancia de las administraciones locales de recaudación sobre la obligación de los
contribuyentes de presentar declaraciones
42/
188
Manual de Procedimientos para la Función de Devoluciones y Compensaciones de Agosto de 2004
Sector Hacienda y Crédito Público
De conformidad con el artículo 27, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, las administraciones locales de recaudación tienen las facultades de vigilar que los
contribuyentes cumplan con la obligación de presentar declaraciones; exigir la presentación de
declaraciones, avisos, documentos e instrumentos autorizados, cuando los obligados no lo hagan en
los plazos respectivos; imponer la multa que corresponda, y requerir la rectificación de errores u
omisiones contenidos en las declaraciones, solicitudes, avisos, documentos e instrumentos
autorizados.43/
Con el oficio núm. 331-SAT-103 del 21 de agosto de 2007, el SAT proporcionó a la ASF los
Lineamientos de Operación en Materia de Vigilancia de Obligaciones Instruidas, que aplicaron las
administraciones locales de recaudación del SAT en 2006.44/
Se constató que en las administraciones locales de recaudación donde se efectuaron las pruebas de
auditoría, Centro del D.F.; Norte del D.F., y Naucalpan, se tuvo conocimiento de los “Lineamientos de
Operación en Materia de Vigilancia de Obligaciones Instruidas” y de su aplicación.
Asimismo, con el acta núm. 008/CP2006, del 26 de noviembre de 2007, la Administración Local de
Recaudación de Naucalpan proporcionó el “Esquema para correr vigilancias de obligaciones fiscales,
2006”, que le fue remitido por el SAT como parte integrante de los “Lineamientos de Operación en
Materia de Vigilancia de Obligaciones Instruidas” de 2006, que incluyó las metas siguientes:
ESQUEMA PARA CORRER VIGILANCIAS DE OBLIGACIONES FISCALES, 20061/
43/
Tipo de contribuyente
Obligados
Omisos
Total 2/
Total
Persona Moral
Persona Física
9,451,137
3,265,900
6,185,237
5,861,225
1,512,665
4,348,560
15,312,362
4,778,565
10,533,797
FUENTE:
Servicio de Administración Tributaria, Calendario de Vigilancia de Obligaciones
Fiscales 2006, información proporcionada por la Administración Local de Naucalpan
conforme acta núm. 008/CP2006 del 26 de noviembre de 2007.
1/
La tabla no incluye Repecos (régimen de pequeños contribuyentes) ni Régimen de
Intermedios.
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial del 6 de
junio de 2005, en su artículo 27, fracción II, indica que a las Administraciones Locales de Recaudación
les competen las facultades señaladas en las fracciones XX y XXI, entre otras, del artículo 25 del mismo
ordenamiento.
189
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Las metas del “Esquema para correr vigilancias de obligaciones fiscales” se integraron en 2006 con el
61.7% (9,451,137) de personas obligadas y el 38.3% (5,861,225) de personas omisas.
En 2006 el SAT no estableció indicadores y metas por administración local para vigilar las
obligaciones fiscales. Al respecto, con motivo de la reunión de presentación de resultados
preliminares, efectuada el 7 de enero de 2008, mediante el oficio núm. 103-06-2008-0023 del 14 de
enero de 2007, el SAT informó que en 2007 se estableció el indicador denominado “Cumplimiento de
Obligaciones Fiscales”, que establece metas a nivel local y mide de manera trimestral el avance de la
meta de cumplimiento de las obligaciones fiscales por administración local, y presentó los resultados
de la evaluación de dichos indicadores en los meses de septiembre y octubre de 2007, como
evidencia de su aplicación.
Se concluye que el Servicio de Administración Tributaria acreditó a la ASF que en 2007 implementó el
indicador denominado “Cumplimiento de Obligaciones Fiscales” con sus respectivas metas, para
evaluar la vigilancia de las administraciones locales de recaudación sobre la obligación de los
contribuyentes de presentar declaraciones, que estableció el artículo 27, fracción II, del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria.
Resultado Núm. 13 Observación Núm. 1
Visitas domiciliarias, auditorías, inspecciones, actos de vigilancia y verificaciones, realizadas por las
administraciones locales para comprobar el cumplimiento de las obligaciones fiscales
En su Plan Estratégico 2004-2006, el SAT estableció los objetivos de: “Eficientar la Administración
Tributaria” y “Contar con una organización integrada que sea reconocida por su capacidad, ética y
compromiso”; para lo cual definió dos líneas estratégicas: “Mejorar la efectividad en las actividades de
control de obligaciones, fiscalización y cobranza” y “Establecer las habilidades y sistemas que
aseguren la planeación, control y evaluación sistemática, eficiente y transparente”.
En cumplimiento del artículo 21 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, ese órgano
desconcentrado estableció en su Programa Anual de Mejora Continua de 2006, el indicador “Eficacia
44
/
190
Emitidos por la Administración General de Recaudación y enviados por medios electrónicos por la
Subadministración de Apoyo a Locales Control de Obligaciones.
Sector Hacienda y Crédito Público
de la fiscalización de otros contribuyentes”,45/ con una meta de 48.9%, con base en la fórmula
siguiente:
META DEL INDICADOR “EFICACIA DE LA FISCALIZACIÓN DE OTROS
CONTRIBUYENTES”, 2006
Indicador
Eficacia de la fiscalización
de otros contribuyentes
Unida de
medida
Porcentaje
Fórmula
Revisiones terminadas por
autocorrección mayores a 5 mil pesos
______________________________
Revisiones terminadas por
autocorrección con y sin observaciones
Meta
x 100
48.9
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, Programa Anual de Mejora Continua para el ejercicio
2006, información proporcionada con el oficio núm. 331-SAT-V-362 del 3 de julio de 2007.
Asimismo, la Administración General de Auditoría Fiscal Federal en su Programa Anual de
Fiscalización 2006, en el Subprograma Operativo Anual de Métodos Sustantivos y de Presencia
Fiscal,46/ estableció las metas de revisiones por cada unos de estos métodos.
Los resultados del indicador “Eficacia de la fiscalización de otros contribuyentes” del Programa Anual
de Mejora Continua 2006, por región, se muestran en el cuadro siguiente:
45/
De acuerdo con información proporcionada con el oficio núm. 327-SAT-VII-00696 de fecha 14 de
septiembre de 2006 para la revisión de la Cuenta Pública 2005, este indicador “permite conocer la
eficacia de las auditorías a los pequeños y medianos contribuyentes ya que presenta el porcentaje de
revisiones que terminan con una autocorrección mayor de 5,000 pesos”. Se señala que mientras mayor
sea el porcentaje, indicará que los esfuerzos de fiscalización se están dirigiendo hacia métodos más
rentables, los cuales inciden en mayor medida en la percepción de riesgo a ser fiscalizado en caso de
incumplimiento con las obligaciones fiscales.
46/
Los Métodos Sustantivos se integran por los actos de: visitas domiciliarias (integral, renglón específico,
rápida, caso penal), revisiones de gabinete (integral, renglón específico, rápida), Comercio Exterior, con y
sin observaciones; mientras que los Métodos de Presencia Fiscal se integran por: visitas domiciliarias
(verificación de expedición de comprobantes fiscales con observaciones), revisiones de gabinete (revisión
de diferencias de impuestos determinadas por Contador Público Registrado con observaciones), pagos
provisionales, masivas, compulsas, dictámenes y cumplimentaciones.
191
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
RESULTADOS DEL INDICADOR “EFICACIA DE LA FISCALIZACIÓN DE OTROS
CONTRIBUYENTES”, 2006
ALAF
Revisiones terminadas por
autocorrección mayores a 5,000
pesos
(a)
Revisiones terminadas por
autocorrección con y sin
observaciones
(b)
Total
26,581
54,040
49.2
Noroeste
4,310
7,359
58.6
Noreste
2,464
4,405
55.9
Occidente
4,113
7,370
55.8
Norte Centro
2,182
4,484
48.7
Índice
(a/b x 100)
Centro
3,453
7,147
48.3
Golfo Pacífico
3,002
6,705
44.8
Sur
1,846
4,250
43.4
Metropolitana
5,211
12,320
42.3
FUENTE:
Servicio de Administración Tributaria. Programa Anual de Mejora Continua 2006, información
proporcionada con el oficio núm. 331-SAT-099 del 20 de agosto de 2007.
De las ocho regiones en las que se agruparon las administraciones locales, tres lograron cumplir la
meta establecida en el Programa Anual de Mejora Continua, de 48.9%: Noroeste, 58.6%; Noreste,
55.9%, y Occidente, 55.8%.
Las 28 (42.4%) administraciones locales que registraron un índice por debajo de la meta que
estableció el SAT en su Programa Anual de Mejora Continua de 2006 fueron las siguientes:
192
Sector Hacienda y Crédito Público
ADMINISTRACIONES LOCALES QUE EN EL INDICADOR “EFICACIA DE LA FISCALIZACIÓN
DE OTROS CONTRIBUYENTES”, ESTUVIERON POR DEBAJO DE LA META PREVISTA
DE 48.9% EN EL PROGRAMA ANUAL DE MEJORA CONTINUA 2006
ALAF
Región
Revisiones terminadas por
autocorrección mayores a
5,000 pesos
Revisiones terminadas por
autocorrección con y sin
observaciones
Índice
%
1
Tlaxcala
Golfo Pacífico
239
493
48.5
2
Puebla Sur
Golfo Pacífico
483
997
48.4
3
Uruapan
Centro
422
880
48.0
4
Jalapa
Golfo Pacífico
231
485
47.6
5
Córdoba
Golfo Pacífico
444
940
47.2
6
Tepic
Occidente
253
553
45.8
7
San Pedro Garza
Noreste
156
343
45.5
8
Nuevo Laredo
Noreste
193
427
45.2
9
Morelia
Centro
270
598
45.2
Sur
145
324
44.8
10 Cancún
11 León
Centro
631
1,493
42.3
12 Coatzacoalcos
Golfo Pacífico
208
495
42.0
13 Villahermosa
Sur
256
614
41.7
14 Torreón
Norte Centro
122
305
40.0
15 Ciudad Juárez
Norte Centro
287
733
39.2
16 Acapulco
Golfo Pacífico
177
463
38.2
17 Puerto Vallarta
Occidente
263
692
38.0
18 Tuxpan
Noreste
196
532
36.8
19 Durango
Norte Centro
270
734
36.8
20 Sur del D.F.
Metropolitana
1,120
3,081
36.4
21 Celaya
Centro
307
877
35.0
22 Puebla Norte
Golfo Pacífico
345
1,012
34.1
23 Oaxaca
Sur
223
663
33.6
24 Iguala
Golfo Pacífico
86
310
27.7
25 Norte del D.F.
Metropolitana
422
1,607
26.3
26 Centro del D.F.
Metropolitana
456
1,748
26.1
27 Piedras Negras
Norte Centro
120
472
25.4
28 Tuxtla Gutiérrez
Sur
109
451
24.2
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria. Programa Anual de Mejora Continua 2006, información
proporcionada con el oficio núm. 331-SAT-099 del 20 de agosto de 2007.
Los resultados mostraron que de las 28 administraciones locales que registraron un resultado menor
que la meta establecida en el PAMC 2006, en el indicador “Eficacia de la fiscalización de otros
contribuyentes”, 8 corresponden a la región Golfo Pacífico, que representaron el 80.0% respecto del
193
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
número de administraciones locales que integraron esa región; y 4, a la región Norte Centro, que
significaron el 57.1% de las 7 administraciones locales de esa región.
Con motivo de la reunión de presentación de resultados preliminares, efectuada el 7 de enero de
2008, el SAT informó con el oficio núm. 103-06-2008-0018 del 11 de enero de 2008, que en el
indicador “Eficacia de la fiscalización de otros contribuyentes” no se establecieron metas a nivel de
administración local, “puesto que el Programa Anual de Mejora Continua no lo requiere así; en este
sentido, no es posible establecer la comparación. No obstante, y conscientes de la importancia de un
indicador de esta índole, se decidió alentar la fiscalización efectiva mediante el uso del indicador de
Efectividad de Métodos profundos con cobros superiores a 100 mil, 50 mil, y 25 mil pesos
(dependiendo de donde se ubique la administración local), que se encuentra dentro de la evaluación
de desempeño global de las Administraciones Locales”.
El cumplimiento del Subprograma Operativo Anual de Métodos Sustantivos y de Presencia Fiscal, por
región, se muestra en el cuadro siguiente:
CUMPLIMIENTO DEL SUBPROGRAMA OPERATIVO ANUAL DE MÉTODOS SUSTANTIVOS
Y DE PRESENCIA FISCAL, POR REGIÓN, 2006
Métodos Sustantivos
Región
Nacional
Central
194
Métodos de Presencia Fiscal
Revisiones
Global 1/
Revisiones
Revisiones
Programadas
Terminadas
%
Programadas
Terminadas
%
Programadas
Terminadas
%
16,533
14,484
87.6
50,530
50,934
100.8
67,063
65,418
97.5
243
138
56.8
0
96
-
243
234
96.3
Total Locales
16,290
14,346
88.1
50,530
50,838
100.6
66,820
65,184
97.6
Noroeste
2,262
2,211
97.7
5,794
6,084
105.0
8,056
8,295
103.0
Occidente
1,867
1,610
86.2
6,361
6,832
107.4
8,228
8,442
102.6
Centro
1,795
1,741
97.0
6,258
6,401
102.3
8,053
8,142
101.1
Golfo Pacífico
2,012
1,857
92.3
6,248
6,383
102.2
8,260
8,240
99.8
Norte Centro
1,530
1,347
88.0
3,979
3,930
98.8
5,509
5,277
95.8
Noreste
1,507
1,303
86.5
4,475
4,365
97.5
5,982
5,668
94.8
Sur
1,134
846
74.6
4,210
4,161
98.8
5,344
5,007
93.7
FUENTE:
Servicio de Administración Tributaria, Informe de Avance del Programa Anual de
Fiscalización 2006 A.G.A.F.F. Enero–Diciembre 2006, información proporcionada con el
oficio núm. 331-SAT-099 del 20 de agosto de 2007.
1/
No considera Comercio Exterior
Sector Hacienda y Crédito Público
Los resultados mostraron que, respecto de las revisiones de Métodos Sustantivos, ninguna de las
regiones logró alcanzar el 100.0%; mientras que en el caso de las revisiones de Métodos de
Presencia Fiscal, cuatro regiones superaron la meta: Occidente, 107.4%; Noroeste, 105.0%; Centro,
102.3%, y Golfo Pacífico, 102.2%.
De las 66 administraciones locales, 27 (40.9%) no cumplieron con la meta de actos de fiscalización
determinados en el Subprograma Operativo Anual de Métodos Sustantivos y de Presencia Fiscal, de
las que 13 (19.7%) registraron los menores porcentajes de cumplimiento, entre 65.1 y 88.1%. Los
resultados de estas 13, por método aplicado, se muestran en el cuadro siguiente:
ADMINISTRACIONES LOCALES QUE NO CUMPLIERON CON LO PROGRAMADO PARA
EL SUBPROGRAMA OPERATIVO ANUAL DE MÉTODOS SUSTANTIVOS
Y DE PRESENCIA FISCAL, 2006
Métodos Sustantivos
1
Métodos de Presencia Fiscal
Revisiones
Región
Programadas
244
Revisiones
Terminadas
194
%
79.5
Programadas
698
Global 1/
Revisiones
Terminadas
636
%
91.1
Programadas
942
Terminadas
830
%
88.1
87.7
2
Ciudad
Juárez
Campeche
107
94
87.9
618
542
87.7
725
636
3
La Paz
110
121
110.0
445
363
81.6
555
484
87.2
4
Naucalpan
973
815
83.8
2,710
2,384
88.0
3,683
3,199
86.9
5
Villahermosa
190
125
65.8
705
634
89.9
895
759
84.8
6
436
295
67.7
2,233
1,966
88.0
2,669
2,261
84.7
7
Norte del
D.F.
Reynosa
126
104
82.5
274
229
83.6
400
333
83.3
8
Mérida
263
137
52.1
878
807
91.9
1,141
944
82.7
9
132
88
66.7
607
510
84.0
739
598
80.9
10
Tuxtla
Gutiérrez
Acapulco
226
160
70.8
514
434
84.4
740
594
80.3
11
Torreón
157
106
67.5
427
342
80.1
584
448
76.7
12
Morelia
224
200
89.3
757
498
65.8
981
698
71.2
13
San Pedro
Garza
García
117
90
76.9
542
339
62.5
659
429
65.1
FUENTE:
Servicio de Administración Tributaria. Informe de Avance del Programa Anual de
Fiscalización 2006 A.G.A.F.F. enero–diciembre 2006, información proporcionada con el
oficio núm. 331-SAT-099 del 20 de agosto de 2007.
1/
No considera Comercio Exterior.
Por lo que se refiere al indicador “Efectividad en métodos sustantivos”, que mide el porcentaje de
revisiones terminadas de dichos métodos que dieron lugar a la determinación de créditos fiscales, y
que constituyen ingresos para el fisco federal, el cumplimiento por región fue el siguiente:
195
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
EFECTIVIDAD EN LOS ACTOS DE FISCALIZACIÓN POR REGIÓN, 2006
Total
Visitas Domiciliarias
Auditorías
Renglones
Revisiones
Revisiones
Renglones
Revisiones
C/Obs.
Efectividad
Integrales
1/
Específicos
Rápidas
Integrales
Específicos
Rápidas
%
%
%
%
%
%
%
Región
Terminadas 1/
Gabinete
Revisiones
Total
14,313
13,791
96.4
95.2
97.8
96.1
95.9
95.8
96.7
Centro
1,733
1,702
98.2
97.7
99.5
96.6
98.1
98.2
99.6
Metropolitana
3,428
3,249
94.8
92.8
95.9
95.9
95.4
93.4
95.4
Golfo Pacífico
1,850
1,771
95.7
95.3
97.5
93.6
97.6
95.5
96.8
Noreste
1,297
1,254
96.7
96.4
98.2
96.6
94.2
96.0
97.3
Noroeste
2,206
2,121
96.1
95.8
97.3
95.3
95.6
96.0
96.2
Norte Centro
1,345
1,298
96.5
95.6
98.1
96.7
94.0
96.7
95.2
Occidente
1,609
1,574
97.8
97.5
98.9
98.3
98.8
96.8
95.5
845
822
97.3
98.5
98.4
97.3
93.5
95.8
100.0
Sur
FUENTE:
Servicio de Administración Tributaria. Informe de Avance del Programa Anual de Fiscalización
2006 A.G.A.F.F. Enero–Diciembre 2006, información proporcionada con el oficio núm. 331-SAT099 del 20 de agosto de 2007.
1/
Incluye casos penales y se excluyen
las revisiones terminadas sin observaciones de visitas
domiciliarias de comercio exterior de los programas AEQ04 (Personas Físicas con Programa de
Maquila o PITEX), CCC41 (Maquila Cancelados), CCC42 (Pitex Cancelados), CCL32 (Nacional de
combate al contrabando).
Los resultados mostraron que la efectividad por región en los actos de fiscalización tuvo un
cumplimiento razonable al presentar en todos los casos resultados superiores al 90.0%.
Por lo que se refiere a los resultados por administración local, del total de revisiones realizadas por las
66 administraciones locales, 5 (7.6%) lograron una efectividad del 100.0%, mientras que 60 (90.9%)
tuvieron un cumplimiento por arriba del 90.0%, y 1, de 88.5%.
Respecto de las acciones de supervisión de la Administración General de Auditoría Fiscal Federal del
cumplimiento de las metas establecidas en el Programa Anual de Fiscalización 2006, en la reunión de
presentación de resultados finales del 17 de enero de 2008, el SAT informó que respecto de las
administraciones locales que no cumplieron las metas establecidas en dicho programa “se realizan
reuniones periódicas con las ALAF´s donde se les presentan sus resultados, se establecen sus
debilidades, y se les pide fortalezcan las mismas”. Como sustento de ello el SAT proporcionó
ejemplos de la presentación de las reuniones, así como las minutas en las que se establecen
acuerdos y compromisos por parte de los participantes en dichas reuniones.
196
Sector Hacienda y Crédito Público
Se concluye que para 2006 el Servicio de Administración Tributaria no acreditó contar con
mecanismos que permitan medir la incidencia de los resultados de los indicadores de la operación de
las administraciones locales en materia de auditoría fiscal en la definición de la meta y los resultados
del indicador “Eficacia de la fiscalización de otros contribuyentes” del Servicio de Administración
Tributaria establecido en el Programa Anual de Mejora Continua.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-187-07-006
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se analice la factibilidad
de fortalecer los mecanismos de control a fin de medir la contribución de las administraciones locales
en las metas establecidas para evaluar la eficacia de la fiscalización de otros contribuyentes, en
cumplimiento de los artículos 25, fracciones III y IV, y 303 del Reglamento de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 9, fracción XII, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
197
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 14 Observación Núm. 1
Imposición de multas por infracción a las disposiciones fiscales
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, en su artículo 18, apartado A,
fracción II, faculta a las Administraciones Locales de Auditoría Fiscal a “imponer multas por el
incumplimiento o cumplimiento extemporáneo a los requerimientos que formule en los términos de
esta fracción”, así como “dar a conocer a los contribuyentes, responsables solidarios y demás
obligados los hechos u omisiones imputables a éstos, conocidos con motivo de la revisión de
gabinete, dictámenes o visitas domiciliarias (...)”.47/
Con el oficio núm. 331-SAT-V-493 del 28 de agosto de 2007, el SAT proporcionó la descripción del
procedimiento contenido en el Manual de Procedimientos de Control de Obligaciones de la
Administración General de Recaudación de Enero de 2001, para la imposición de multas por
infracción de las disposiciones fiscales, e indicó que las multas por este concepto se generan por
medio del sistema DARIO Control de Obligaciones, en el cual se conjugan diversos elementos en el
caso de las declaraciones y transacciones de pagos presentados por el contribuyente, como son los
subsistemas de Declaraciones y Pagos de Contabilidad; de Notificación Verificación, y de Cobranza.
Con este sistema se emiten cuatro tipos de multas: por incumplimiento; extemporaneidad;
incumplimiento y extemporaneidad, y por la presentación de declaración complementaria.
Asimismo, con el oficio núm. 331-SAT-V-508 del 5 de septiembre de 2007, el SAT proporcionó el
número de multas generadas en el periodo 2004-2006 por región, el cual se muestra a continuación.
47/
198
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial del 6 de
junio de 2005, en su artículo 18, apartado A, fracción II, indica que a las Administraciones Locales de
Auditoría Fiscal les competen, entre otras, las facultades señaladas en las fracciones VII y XX, del
artículo 16.
Sector Hacienda y Crédito Público
NÚMERO DE MULTAS GENERADAS POR INFRACCIONES
A LAS OBLIGACIONES FISCALES, 2004-2006
Región
2004
2005
1,521,576
Metropolitana
Centro
Noroeste
Total
1,031,209
Variación
2004-2005
%
(32.2)
2006
532,053
Variación
2005-2006
%
(48.4)
605,151
390,013
(35.6)
192,138
(50.7)
148,068
109,699
(25.9)
57,382
(47.7)
137,989
96,112
(30.3)
55,205
(42.6)
Noreste
141,726
94,772
(33.1)
53,941
(43.1)
Golfo Pacífico
147,600
106,417
(27.9)
48,318
(54.6)
Sur
120,997
83,355
(31.1)
45,121
(45.9)
Occidente
122,862
86,243
(29.8)
40,186
(53.4)
Norte Centro
97,183
64,598
(33.5)
39,762
(38.4)
FUENTE:
Servicio de Administración Tributaria, Multas nivel nacional, información proporcionada
mediante el oficio núm. 331-SAT-V-508 del 5 de septiembre de 2007.
El número de multas generadas por infracciones a las obligaciones fiscales disminuyó en el periodo
de análisis. En 2006 se registró una reducción del 48.4% respecto de 2005, cifra superior a la
reportada en el periodo 2004-2005, de 32.2%, donde la región Golfo Pacífico registró la mayor
disminución en 2006, de 54.6%, y la Norte Centro, con la menor disminución, de 38.4%.
En la información proporcionada por el SAT no fue posible identificar los importes de los ingresos por
concepto de multas que se generaron en las administraciones locales, por lo que se consultó el
Cuarto Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública
para el ejercicio 2006. De su revisión se desprende que el importe recaudado por multas fiscales
ascendió a 3,513.4 millones de pesos, de los que el 55.1% ingresó por concepto de corrección fiscal;
el 17.4%, por incumplimiento o cumplimiento extemporáneo de requerimientos del RFC y control de
obligaciones, y el otro 27.5%, por multas de infracciones a las disposiciones sobre comercio exterior;
las impuestas por estados y municipios, y por otros conceptos, como se muestra en el cuadro
siguiente:
199
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
MULTAS FISCALES POR RUBROS 2006
(Millones de pesos)
Participación
Concepto
Importe
Total
Por corrección fiscal
Por incumplimiento o extemporaneidad a requerimientos del R.F.C. y
control de obligaciones
Impuestas por las entidades federativas
Por infracciones a las disposiciones sobre comercio exterior
Otras
3,513.4
1,934.7
100.0
55.1
610.7
17.4
507.0
406.6
54.4
14.4
11.6
1.5
FUENTE:
%
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Informe Sobre la Situación Económica, las
Finanzas Públicas y la Deuda Pública, 2006, México, 2006.
Se verificó que en el sistema DARIO Control de Obligaciones se registró el 17.4% (610.7 millones de
pesos) del importe de las multas fiscales, ya que en la información proporcionada no están
considerados los conceptos de infracciones a las disposiciones sobre comercio exterior; corrección
fiscal; impuestas por entidades federativas; ni otros rubros, cuyo importe representa el 82.6% (2,902.7
millones de pesos), y de los cuales el SAT no proporcionó información.
El órgano desconcentrado informó, mediante el oficio núm. 103-06-2008-0023 del 14 de enero de
2008, que en el sistema DARIO no se registró el importe total de las multas determinadas, reflejadas
en el cuarto informe trimestral sobre la situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública
para el ejercicio 2006, debido a que las cifras contenidas en el informe incorporan el total de las
sanciones a las disposiciones fiscales por todos los conceptos, incluidas las relativas al comercio
exterior y las impuestas por estados y municipios.
Se concluye que, en la información proporcionada por el SAT, la Auditoría Superior de la Federación
no identificó en el sistema de registro de multas los importes generados por concepto de multas
fiscales en cada una de las administraciones locales, lo que impidió evaluar el cumplimiento del
artículo 18, apartado A, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria,
de imponer multas por el incumplimiento o cumplimiento extemporáneo de los requerimientos que
formule, y de a conocer a los contribuyentes, responsables solidarios y demás obligados los hechos u
omisiones imputables a éstos, conocidos con motivo de la revisión de gabinete, dictámenes o visitas
domiciliarias.
200
Sector Hacienda y Crédito Público
Acción Emitida
06-0-06E00-07-187-07-007
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que en los sistemas de
información de las administraciones generales se identifiquen los importes generados por concepto de
multas fiscales en cada una de ellas, en cumplimiento de los artículos 25, fracciones III y IV, y 303 del
Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 9, fracción XII, del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 15 Observación Núm. 1
Eficiencia en la expedición del Certificado de Firma Electrónica Avanzada
En el artículo 15, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, se
estableció que compete a las administraciones locales de asistencia al contribuyente, llevar el registro
de contribuyentes que obtengan el certificado digital que confirme el vínculo entre el firmante y los
datos de creación de la firma electrónica avanzada, y realizar cualquier otro acto relacionado con los
mismos, incluyendo las autorizaciones relacionadas con la expedición de documentos digitales.48/
En el Manual de Operación y Calidad de las Administraciones Locales de Asistencia al
Contribuyente,49/ se estableció el objetivo de dotar a las administraciones locales de asistencia al
contribuyente de políticas y procedimientos mediante los cuales ejerzan sus facultades, así como
promover la estandarización de su operación en el ámbito nacional, con la finalidad de brindar un
servicio eficaz, eficiente y de calidad al contribuyente.
48/
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial del 6 de
junio de 2005, en su artículo 15, fracción II, indica que a las Administraciones Locales de Asistencia al
Contribuyente les compete la facultad señalada en la fracción XXIV, del artículo 13.
49/
Registrado el 28 de febrero de 2006 por la Administración General de Innovación y Calidad.
201
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
De conformidad con el manual citado, en la Ficha de Esquema de Atención del servicio de generación
de la Firma Electrónica Avanzada, se estableció el objetivo de “llevar a cabo la acreditación e
identidad del contribuyente a efecto de enrolarlo para la generación del certificado de Firma
Electrónica Avanzada”.
De acuerdo con la Ficha de Esquema de Atención, el tiempo de respuesta para obtener el Certificado
de Firma Electrónica Avanzada es de 5 a 7 minutos para la solicitud de cita y, para la acreditación de
identidad, 15 minutos, lo que hace un total de 20 a 22 minutos.
Con la revisión efectuada en las Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente Centro del
D.F.; Norte del D.F., y Naucalpan, donde se realizaron las pruebas de auditoría, se verificaron los
tiempos de atención tanto en los registros del sistema de control de citas, como en el sistema de
control de turnos Q-matic,50/ y el procedimiento que aplicaron las administraciones locales, donde se
constató que los tiempos promedio de atención no rebasaron los 20 minutos previstos para obtener el
Certificado de Firma Electrónica Avanzada.
Asimismo, se constató que el trámite se puede realizar en cualquier administración local de asistencia
al contribuyente, por lo que es indistinto el domicilio fiscal que tenga el contribuyente. Los usuarios
que pueden obtener el Certificado de Firma Electrónica son personas morales y físicas, y su trámite
es gratuito.
Al respecto, la Administración General de Asistencia al Contribuyente proporcionó, con el oficio núm.
331-SAT-099 del 20 de agosto de 2007, las cifras de los Certificados de Firma Electrónica Avanzada
generadas por administración local, del periodo 2004-2006. Los resultados por región se muestran a
continuación.
50/
202
Control estadístico de los contribuyentes que ingresan a la Administración Local de Asistencia al
Contribuyente a recibir los diversos servicios que se brindan; incluye cuadro con los promedios de
tiempos de espera y datos globales de contribuyentes atendidos.
Sector Hacienda y Crédito Público
CERTIFICADOS DE FIRMA ELECTRÓNICA AVANZADA GENERADOS
POR REGIÓN, 2004 - 2006
Región
2004
2005
2006
Total
%
TMCA
%
Total
63,324
411,562
436,140
911,026
100.0
162.4
Metropolitana
11,992
131,302
141,717
285,011
31.3
243.8
Golfo Pacífico
9,720
49,236
54,056
113,012
12.4
135.8
Noreste
9,708
47,623
52,645
109,976
12.1
132.9
Occidente
7,954
43,539
42,497
93,990
10.3
131.1
Centro
7,379
42,996
43,388
93,763
10.3
142.5
Noroeste
6,768
36,619
35,217
78,604
8.6
128.1
Norte Centro
5,038
29,052
32,769
66,859
7.3
155.0
Sur
4,765
31,195
33,851
69,811
7.7
166.5
FUENTE:
Elaborado por la ASF con base en los Certificados de Firma Electrónica Avanzada
generada por local del ejercicio 2004-2006 a cargo de la Administración General de
Asistencia al Contribuyente, Información proporcionada con el oficio núm. 331-SAT-099 del
20 de agosto de 2007.
TMCA:
Tasa Media de Crecimiento Anual.
De acuerdo con los resultados obtenidos, la emisión de certificados digitales aumentó 6.9 veces en el
periodo, al pasar de 63,324 certificados emitidos en 2004, a 436,140 en 2006.
La Tasa Media de Crecimiento Anual de Certificados de Firma Electrónica Avanzada, expedidos por
las administraciones locales en el periodo 2004-2006 fue de 162.4%, donde destaca la región
Metropolitana, en la que se expidió el 31.3% del total de certificados generados en el periodo, con una
tasa media de crecimiento anual de 243.8%.
En el Programa de Trabajo de 2006 de la Administración General de Asistencia al Contribuyente,
proporcionado mediante el oficio núm. 331-SAT-V-392 del 9 de julio de 2007, se estableció en el
objetivo estratégico de facilitar el cumplimiento voluntario, la meta de generar un total de 400,000
Certificados de Firma Electrónica Avanzada en 2006. En este contexto, los 436,140 certificados
expedidos en 2006 superaron en 9.0% la meta establecida en el programa de trabajo, y en 2006 los
911,026 certificados expedidos significaron el 9.6% respecto de los 9,501,37751/ contribuyentes
localizados inscritos en el RFC.
51/
No incluye asalariados.
203
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Se verificó la eficiencia en la expedición del Certificado de Firma Electrónica, conforme al
procedimiento correspondiente, en las tres administraciones locales seleccionadas para realizar las
pruebas de auditoría, Centro del D.F.; Norte del D.F., y Naucalpan, donde se obtuvieron los resultados
siguientes:
METAS PROGRAMADAS Y ALCANZADAS EN LA DE GENERACION DE CERTIFICADOS
DE FIRMA ELECTRONICA AVANZADA EN LAS ADMINISTRACIONES LOCALES
CENTRO DEL D.F.; NORTE DEL D.F. Y NAUCALPAN, 2004-2006
Administración
Local
2004
1 Naucalpan
2005
2006
Alcanzada 1/
Programada
Alcanzada
%
Programada
Alcanzada
%
1,375
21,780
20,419
93.8
21,132
28,608
135.4
2 Centro del D.F.
2,183
19,303
24,679
127.9
20,439
23,431
114.6
3 Norte del D.F.
1,929
32,671
36,261
111
31,538
33,652
106.7
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en el registro de solicitudes atendidas para obtener el
certificado digital, 2004-2006, información proporcionada con las actas administrativas
circunstanciadas núms. 004/CP2006 del 16 de noviembre de 2007; 007/CP2006 del 23 de
noviembre de 2007, y 010/CP2006 del 29 de noviembre de 2007.
1/
Para el ejercicio 2004 no se programó meta, ya que en ese ejercicio se inició la emisión de
Certificados de Firma Electrónica.
Asimismo, con el oficio núm. 331-SAT-V-753 del 15 de noviembre de 2007, el órgano desconcentrado
proporcionó las metas de Firma Electrónica Avanzada por administración local de asistencia al
contribuyente en 2006.
Con base en las metas programadas y alcanzadas que reportó el SAT, 23 (34.8%) de las 66
administraciones locales de recaudación del SAT no cumplieron con la meta establecida de
expedición del Certificado de Firma Electrónica Avanzada en el ejercicio 2006, las cuales se detallan
enseguida:
204
Sector Hacienda y Crédito Público
ADMINISTRACIONES LOCALES QUE NO CUMPLIERON LA META
DE GENERACIÓN DE CERTIFICADOS DE FIRMA
ELECTRÓNICA AVANZADA, 2006
Metas
Administración Local
Región
%
1
Culiacán
2
Zacatecas
3
La Paz
Noroeste
2,920
2,819
96.5
4
Norte D.F.
Metropolitana
35,037
33,652
96.0
5
Acapulco
Golfo Pacífico
2,920
2,681
91.8
6
Puerto Vallarta
Occidente
2,920
2,598
89.0
7
Oriente D.F.
Metropolitana
23,358
20,370
87.2
8
Tlaxcala
Golfo Pacífico
2,920
2,477
84.8
9
Nuevo Laredo
Noreste
2,920
2,460
84.2
10
Cd. Obregón
Noroeste
2,920
2,418
82.8
11
León
Centro
8,458
6,796
80.3
12
Xalapa
Golfo Pacífico
2,920
2,325
79.6
13
Ensenada
Noroeste
2,920
2,276
77.9
14
Torreón
Norte Centro
5,839
4,529
77.6
15
Campeche
Sur
5,839
4,348
74.5
16
Durango
Norte Centro
2,920
2,049
70.2
17
Tapachula
Sur
2,920
2,047
70.1
18
San Luís Potosí
Centro
5,839
4,072
69.7
19
Cd. Victoria
Noreste
2,920
2,031
69.6
20
Iguala
Golfo Pacífico
2,920
1,692
57.9
21
Cd. Guzmán
Occidente
2,920
1,688
57.8
22
Nogales
Noroeste
2,920
1,017
34.8
23
Chetumal
Sur
2,920
612
21.0
Programada
Alcanzada
Noroeste
5,839
5,820
99.7
Norte Centro
2,920
2,910
99.7
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria. Metas 2006 por ALAC FEA, información proporcionada
con el oficio núm. 331SAT-V-753 del 15 de noviembre de 2007.
Se concluye que, de las 66 administraciones locales de asistencia al contribuyente, 23 (34.8%) no
cumplieron con la meta de generación de certificados de Firma Electrónica Avanzada establecida por
la Administración General de Asistencia al Contribuyente en su Programa de Trabajo Anual de 2006,
en incumplimiento del artículo 15, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria
205
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-0-06E00-07-187-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se establezcan
mecanismos de control y seguimiento en las administraciones locales a fin de promover el
cumplimiento de la meta de generación de certificados de Firma Electrónica Avanzada establecida por
la Administración General de Asistencia al Contribuyente que se defina en su Programa de Trabajo
Anual, en cumplimiento del artículo 9, fracción XII, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 16 Observación Núm. 1
Eficiencia en las actividades de supervisión y evaluación realizadas por las administraciones
generales en las administraciones locales
El artículo 13, fracciones IV y IX, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria,
establece las atribuciones de la Administración General de Asistencia al Contribuyente, de: “Planear,
dirigir, supervisar y evaluar la operación en las materias de su competencia y el cumplimiento de las
disposiciones normativas, proponiendo, en su caso, las medidas que procedan” y “Dirigir y evaluar las
actividades de (…) orientación de las Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente”.
Asimismo, en el artículo 16, fracciones III y XVII, del mismo ordenamiento, se establece que compete
a la Administración General de Auditoría Fiscal Federal: “Dirigir, supervisar y evaluar, en el ámbito de
su competencia, la ejecución de los programas en materia de fiscalización de las unidades
administrativas que de ella dependan, considerando la forma de medición de los efectos que en los
sectores económicos, regiones y en la recaudación, produzcan las acciones contempladas en el
programa anual de fiscalización; supervisar a las unidades administrativas que de ella dependan,
estableciendo las medidas que procedan a efecto de que desempeñen adecuadamente las funciones
que le sean encomendadas”, y “evaluar el grado de avance del programa operativo anual, respecto de
las funciones de su competencia conferidas a las entidades federativas, así como sus modificaciones
206
Sector Hacienda y Crédito Público
y, en su caso, instrumentar las medidas que considere necesarias para el cumplimiento de dicho
programa”.
El artículo 25, fracciones V y XI, del mismo ordenamiento, señala que compete a la Administración
General de Recaudación: “Supervisar el cumplimiento de la normatividad, los sistemas y
procedimientos a cargo de servidores públicos de las Administraciones (…) Locales de Recaudación
emitidos por las áreas competentes y, en su caso, señalar las medidas que procedan”, y “Establecer
las políticas y lineamientos para la planeación, evaluación y organización de las unidades
administrativas que le sean adscritas”.
Al respecto, se constató que en los sistemas de información de la Administración General de
Recaudación no se identificaron los importes generados en 2006 por concepto de multas fiscales en
cada una de las administraciones locales, y que el SAT no acreditó las medidas que instrumentó para
supervisar el cumplimiento de la normativa, los sistemas y los procedimientos a cargo de servidores
públicos de las administraciones locales de recaudación en materia de imposición de multas por
infracción de las disposiciones fiscales.
Se concluye que el Servicio de Administración Tributaria no acreditó las medidas que instrumentó en
2006 para supervisar el cumplimiento de la normativa, los sistemas y los procedimientos a cargo de
servidores públicos de las administraciones locales de recaudación en materia de imposición de
multas por infracción de las disposiciones fiscales, en contravención del artículo 25, fracciones V y XI,
del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-187-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se fortalezcan los
sistemas de control interno en las evaluaciones realizadas a la operación de las administraciones
locales en materia de imposición de multas por infracción de las disposiciones fiscales, a fin de
documentar las medidas instrumentadas por la Administración General de Recaudación, en
cumplimiento del artículo 9, fracciones I y VI, del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria.
207
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 17 Observación Núm. 1
Recaudación por actos de fiscalización
En el artículo 21, fracción V, de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, se estableció que
anualmente ese órgano desconcentrado debería elaborar y hacer público un programa de mejora
continua que establezca metas específicas, respecto del aumento en la recaudación por la realización
de auditorias, con criterios de mayor rentabilidad de las mismas.
En el artículo 16, fracción III, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, se
estableció para la Administración General de Auditoría Fiscal Federal la atribución de “dirigir,
supervisar y evaluar, en el ámbito de su competencia, la ejecución de los programas en materia de
fiscalización de las unidades administrativas que de ella dependan, considerando la forma de
medición de los efectos que en los sectores económicos, regiones y en la recaudación, produzcan las
acciones contempladas en el programa anual de fiscalización; supervisar a las unidades
administrativas que de ella dependan, estableciendo las medidas que procedan a efecto de que
desempeñen adecuadamente las funciones que le sean encomendadas”.
Se verificó que en el Programa Anual de Mejora Continua para el ejercicio 2006 se establecieron las
metas específicas citadas en el artículo 21 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, las
cuales se muestran a continuación.
META DEL INDICADOR “PROMEDIO DE RECAUDACIÓN POR ACTO
DE FISCALIZACIÓN A OTROS CONTRIBUYENTES”, 2006
Indicador
Promedio de recaudación por
actos de fiscalización a otros
contribuyentes
Unidad de
medida
Miles de
pesos
Fórmula
Recaudación obtenida por actos de
fiscalización autocorrección
_____________________________
Número de actos de fiscalización
terminados
Meta
x 1000
341.9
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria. Programa Anual de Mejora Continua para el ejercicio
2006, información proporcionada con el oficio núm. 331-SAT-V-362 del 3 de julio de 2007.
208
Sector Hacienda y Crédito Público
Asimismo, el SAT proporcionó los resultados de los ejercicios 2004, 2005 y 2006, que se muestran
enseguida.
RESULTADOS DEL INDICADOR “PROMEDIO DE RECAUDACIÓN POR ACTO
DE FISCALIZACIÓN A OTROS CONTRIBUYENTES”, 2004-2006
Indicador
Unidad de
medida
Resultados
2006
2004
2005
Meta
Resultado
Cumplimiento
180.9
360.7
341.9
482.7
141.2
%
Promedio de recaudación por
actos de fiscalización a otros
contribuyentes
Miles de
pesos
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, Programa Anual de Mejora Continua para el ejercicio
2006, información proporcionada mediante el oficio núm. 331-SAT-V-362 del 3 de julio de 2007.
De acuerdo con los resultados, la meta establecida para el indicador fue superada en 41.2%, y en el
periodo 2004-2006 mostró una tendencia ascendente, al pasar la recaudación de 180.9 miles de
pesos en 2004 a 482.7 miles de pesos en 2006.
Por región y administración local, se verificaron los resultados del indicador proporcionados por el SAT
con el oficio núm. 331-SAT-099 del 20 de agosto de 2007. El promedio de recaudación por acto de
fiscalización en cada una de las regiones se muestra a continuación.
209
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
PROMEDIO DE LA RECAUDACIÓN POR ACTO DE FISCALIZACIÓN
A OTROS CONTRIBUYENTES, POR REGIÓN, 2006
Región
Total
Recaudación
secundaria 1/
(Miles de pesos)
Núm. de actos
Promedio52/
(a)
(b)
(a/b) x 1000
37,133.6
66,373
559.5
Norte Centro
4,847.6
5,372
902.4
Metropolitana
14,597.5
16,508
884.3
Centro
4,831.0
8,259
584.9
Occidente
3,931.5
8,510
462.0
Noreste
2,600.6
5,796
448.7
Sur
1,974.3
5,058
390.3
Noroeste
2,703.2
8,490
318.4
Golfo Pacífico
1,647.9
8,380
196.7
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en el Número de actos de fiscalización terminados de
la Administración General de Auditoría Fiscal Federal, y la Recaudación Secundaria
por la Administración General de Auditoría Fiscal, información proporcionada con el
oficio núm. 331-SAT-099 del 20 de agosto de 2007.
1/
Incluye cifras cobradas y virtuales
Las regiones con el mayor promedio de recaudación por acto de fiscalización fueron: Norte Centro,
902.4 miles de pesos; Metropolitana, 884.3 miles de pesos; Centro, 584.9 miles de pesos; Occidente,
462.0 miles de pesos; Noreste, 448.7miles de pesos, y Sur, 390.3 miles de pesos, que superaron la
meta establecida en el PAMC 2006 para el SAT, de 341.9 miles de pesos. Caso contrario fue la región
Golfo Pacífico, donde el promedio de recaudación, de 196.7 miles de pesos, representó el 57.5%
respecto de la meta de 341.9 miles de pesos.
52/
210
De conformidad con la ficha técnica del promedio de recaudación por acto de fiscalización a otros
contribuyentes, las variables mediante las cuales se obtiene el resultado son: Recaudación obtenida por
actos de fiscalización por autocorrección.- cifras cobradas más virtuales generadas con motivo del
ejercicio de las facultades de comprobación de la Administración General de Auditoría Fiscal Federal.
considera cifras cobradas y cifras virtuales, y excluye la información del Nivel Central de Auditoría Fiscal.
Número de actos de fiscalización terminados.- total de actos de fiscalización terminados por liquidación,
autocorrección y sin observaciones. Considera el número de actos de fiscalización terminados por
liquidación, autocorrección y sin observaciones del Subprograma Operativo Anual de la Administración
General de Auditoría Fiscal Federal. A su vez, considera información de las Administraciones Locales.
Excluye Información del Nivel Central de Auditoría Fiscal.
Sector Hacienda y Crédito Público
El análisis por administración local mostró que de las 66 administraciones locales de auditoría fiscal,
43 (65.2%) cumplieron la meta establecida en el PAMC 2006, mientras que las otras 23 (34.8%) no la
alcanzaron, las cuales se detallan a continuación.
ADMINISTRACIONES LOCALES QUE NO CUMPLIERON LA META DEL INDICADOR “PROMEDIO
DE RECAUDACIÓN POR ACTO DE FISCALIZACIÓN”, 2006
(Miles de pesos)
Administración Local
de Recaudación
Región
Recaudación
secundaria 1/
Núm. de actos
Promedio
Cumplimiento
de la meta
(a)
(b)
(a/b)*1000
%
1
Chetumal
Sur
149.8
450
332.8
97.3
2
Cd. Guzmán
Occidente
115.5
351
329.1
96.3
3
Hermosillo
Noroeste
372.8
1,169
318.9
93.3
4
Los Mochis
Noroeste
239.3
753
317.8
93.0
5
Durango
Norte Centro
229.4
805
285.0
83.4
6
Córdoba
Golfo Pacífico
302.6
1,064
284.4
83.2
7
Celaya
Centro
287.1
1,032
278.2
81.4
8
Reynosa
Noreste
98.1
353
277.9
81.3
9
Tlaxcala
10 Veracruz
11 Cuernavaca
12 Jalapa
13 Colima
Golfo Pacífico
177.5
645
275.2
80.5
Golfo Pacífico
238.7
945
252.6
73.9
Golfo Pacífico
235.4
940
250.4
73.2
Golfo Pacífico
156.9
630
249.0
72.8
Occidente
210.6
865
243.5
71.2
14 Zacatecas
15 Tuxtla Gutiérrez
Norte Centro
202.4
846
239.2
70.0
Sur
137.8
598
230.4
67.4
16 Iguala
17 Mérida
Golfo Pacífico
90.1
397
226.9
66.4
Sur
217.9
966
225.6
66.0
18 Nuevo Laredo
19 Tuxpan
Noreste
119.0
583
204.1
59.7
Noreste
136.9
673
203.4
59.5
20 Villahermosa
21 Coatzacoalcos
Sur
154.9
766
202.2
59.2
Golfo Pacífico
125.3
707
177.2
51.9
22 Puebla Norte
23 Piedras Negras
Golfo Pacífico
184.5
1,141
161.7
47.3
Norte Centro
95.8
605
158.3
46.3
FUENTE: Elaborado por la ASF con base en el Número de actos de fiscalización terminados de la
Administración General de Auditoría Fiscal Federal, y la Recaudación Secundaria por la
Administración General de Auditoría Fiscal, información proporcionada con el oficio núm.
331-SAT-099 del 20 de agosto de 2007.
1/
Incluye cifras cobradas y virtuales.
De las 23 administraciones locales que no alcanzaron la meta prevista en el PAMC 2006, destacan 8
de la región Golfo Pacífico, esto es el 80.0% respecto de las 10 administraciones locales que integran
211
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
dicha región, así como 4 administraciones locales de la región Sur, que significaron el 50.0% en
relación con las 8 administraciones locales que conformaron esa región.
Con motivo de la reunión de presentación de resultados preliminares, efectuada el 7 de enero de
2008, mediante el oficio núm. 103-06-2008-0018 del 11 de enero de 2008, el SAT informó que para el
indicador “Promedio de recaudación por acto de fiscalización” el SAT no establece una meta por
administración local, “pues como el Programa Anual de Mejora Continúa no lo requiere; y por tanto, no
se considera factible establecer que las Administraciones Locales (de manera individual) no
cumplieron con la meta”. “Asimismo, señaló que este tipo de variables son importantes, tal que el
indicador de cumplimiento de meta de recaudación secundaria para las Administraciones Locales se
incorpora en la Evaluación del desempeño 2007 con una ponderación global del 14%. A su vez, este
indicador tiende a estar positivamente relacionado con el indicador “Promedio de recaudación por acto
de fiscalización”, por lo que se considera que no es necesario establecer una meta a nivel
Administración Local de éste último, ya que conllevan una redundancia”.
Se concluye que para 2006 el Servicio de Administración Tributaria no acreditó contar con
mecanismos que permitan medir la incidencia de los resultados del indicador “Promedio de
recaudación por acto de fiscalización” de cada una de las administraciones locales en la definición de
la meta y resultados de este indicador para el Servicio de Administración Tributaria establecido en el
Programa Anual de Mejora Continua, en incumplimiento del artículo 16, fracción III, del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria. Asimismo, que la Administración General de
Auditoría Fiscal Federal no calculó para cada una de las administraciones locales el indicador
“Promedio de recaudación por acto de fiscalización” establecido en el Programa Anual de Mejora
Continua.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-187-01-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se analice la factibilidad
de fortalecer los mecanismos de control que permitan medir la contribución de los resultados de las
administraciones locales en las metas establecidas para evaluar la eficacia de la recaudación de los
actos de fiscalización, en cumplimiento del artículo 9, fracciones VI y XII, del Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria.
212
Sector Hacienda y Crédito Público
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-187-07-008
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se analice la factibilidad
de fortalecer sus sistemas de medición, a fin de evaluar la contribución de cada administración local
en la recaudación por acto de fiscalización, en cumplimiento de los artículos 25, fracciones III y IV, y
303 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 9, fracción
XII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 18
Sin Observaciones
Competencia para aplicar los procedimientos de auditoría fiscal
En el artículo 28, fracción XLIX, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, se
estableció que compete a la Administración General de Innovación y Calidad verificar los
antecedentes académicos y laborales de los candidatos a servidores públicos de ese órgano
desconcentrado.
En el numeral 8, inciso d, de la Norma para la Descripción, Perfil y Valuación de Puestos, publicada
en el DOF el 2 de mayo de 2005, se estableció que la descripción de un puesto es el proceso que
permite su ubicación, identificación y análisis en el contexto organizacional, y consiste en identificar
los objetivos institucionales con los que el puesto está alineado. Asimismo, en el numeral 9.1, incisos
a y b, se estableció que los especialistas deberían elaborar el perfil de cada puesto, tomando en
cuenta: escolaridad y/o áreas de conocimiento, y experiencia laboral.
213
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
En el numeral 9.8 de la Norma para la Capacitación de los Servidores Públicos, publicada en el DOF
el 2 de mayo de 2005, se estableció que cada órgano desconcentrado diseñará e implantará
mecanismos de evaluación y seguimiento de los cursos que proporcione, así como indicadores que
permitan medir el aprendizaje de los participantes.
La Administración General de Auditoría Fiscal Federal, en su Programa Anual de Fiscalización 2006,
estableció el objetivo de “mejorar las auditorías, a través de un nuevo enfoque de fiscalización,
tendiente a lograr un crecimiento real de la recaudación secundaria e impacto en el potencial
auditable”, lo que se lograría al “fortalecer el perfil del personal de las Administraciones Locales de
Auditoría Fiscal Federal, para llevar a cabo una fiscalización eficaz y transmitir al contribuyente el
riesgo de ser fiscalizado, que a su vez aliente su cumplimiento voluntario”.
Con la auditoría se identificaron las plantillas de personal de que dispusieron las administraciones
locales de Auditoría Fiscal Centro del D.F. (159 personas); Norte del D.F. (182 personas), y
Naucalpan (213 personas) para cumplir con la práctica de visitas domiciliarias, auditorías,
inspecciones, actos de vigilancia, verificaciones y demás actos establecidos en las disposiciones
fiscales, así como la práctica de visitas domiciliarias a los contribuyentes, a fin de verificar el
cumplimiento de las obligaciones fiscales relacionadas con la expedición de comprobantes fiscales,
con la presentación de las solicitudes o avisos en materia del Registro Federal de Contribuyentes.53/
A efecto de verificar si la descripción del puesto y los perfiles de requerimientos elaborados por el SAT
estuvieron alineados con las labores de auditoría fiscal establecidas en el Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria, se revisaron los nueve formatos de descripción y perfil del
puesto,54/ equivalentes a los servidores públicos de las administraciones locales con responsabilidad
de realizar auditorías fiscales en 2006.
Se constató que la misión del puesto y la descripción de funciones de los nueve puestos, de Auditor
de Impuestos Internos, Auditor de Mecanismos de Control, Coordinador de Procedimientos Legales,
Coordinador de Auditoría, Coordinador de Dictámenes, Coordinador de Revisión de Gabinete, Jefe de
Departamento de Auditoría Fiscal, Jefe de Departamento de Revisión de Gabinete, y Administrador
Local de Auditoría Fiscal Federal, se alinearon a las atribuciones conferidas a las administraciones
locales de auditoría fiscal, establecidas en el Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria.
214
53/
Artículo 18, apartado A, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
54/
Proporcionados mediante actas circunstanciadas de auditoría núms. 003/CP2006, 006/CP2006 y
009/CP2006, del 16, 23 y 29 de noviembre, respectivamente.
Sector Hacienda y Crédito Público
Respecto de la capacitación, con motivo de la reunión de presentación de resultados preliminares,
efectuada el 7 de enero de 2008, con el oficio núm. 103-06-2008-0019 del 11 de enero de 2006, el
SAT proporcionó los Lineamientos Operativos para la Planeación, Organización y Ejecución de
Programas Formativos, aprobados el 25 de agosto de 2006 en la segunda sesión ordinaria del Comité
de Mejora Regulatoria. En dichos lineamientos se estableció, en el numeral cuadragésimo noveno,
que la calificación mínima para aprobar a un participante en la actividad de formación es de 80 puntos,
con lo que se constató la existencia de metas y medios de evaluación en la capacitación que se
proporciona al personal que realiza actividades de auditoría fiscal.
De las plantillas de personal encargado de las auditorías fiscales en el ejercicio 2006, en las
Administraciones Locales de Auditoría Fiscal Federal Centro del D.F.; Norte del D.F., y Naucalpan, se
seleccionó una muestra de servidores públicos con el propósito de constatar la correspondencia entre
el perfil de requerimientos, y la documentación contenida en los expedientes respectivos.
Con la revisión de los expedientes de personal de 58 (11.1%) de los 522 servidores públicos de las
tres administraciones locales revisadas: 28 (48.3%) de la Administración Local de Auditoría Fiscal del
Centro del D.F.; 15 (25.9%) de la Administración Local de Auditoría Fiscal del Norte del D.F., y 15
(25.9%) de la Administración Local de Auditoría Fiscal de Naucalpan, se constató que en 20 casos
(34.5%) los expedientes no contenían el documento que acreditara el grado de estudios conforme al
perfil establecido. Además, se constató que el perfil de requerimientos no especificó los casos en que
se podía eximir la falta de comprobante de estudios solicitado, en función de la experiencia adquirida.
Con el oficio núm. 103-06-2008-0019 del 11 de enero de 2008, el SAT proporcionó a la ASF impresión
de correo electrónico del 29 de noviembre de 2007, con el cual ese órgano desconcentrado difundió al
interior de sus áreas los “Lineamientos para la emisión de Dictámenes de Reclutamiento y Selección y
Carta Responsiva”, lineamientos complementarios al Manual de Procedimientos del Subproceso
9.11.1 Reclutar, Seleccionar, Nombrar y/o Contratar”.55/ En dichos lineamientos se estableció en el
numeral 9, inciso a: “cuando el candidato no cubra el perfil de escolaridad y/o experiencia, se debe
realizar una valoración de su trayectoria; mediante la información del currículo y la verificación del
desempeño laboral en empleos anteriores”.
Se concluye que el SAT acreditó que a partir de 2007 contó con lineamientos para incorporar a
servidores públicos con la experiencia profesional necesaria para aplicar los procedimientos de
auditoría fiscal, en cumplimiento del numeral 9.1, incisos a y b, de la Norma para la Descripción, Perfil
y Valuación de Puestos. Asimismo, se constató que el SAT contó con mecanismos de evaluación y
55/
Registrados por la Administración General de Innovación y Calidad el 20 de abril de 2007.
215
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
seguimiento de la capacitación, en cumplimiento del numeral 9.8 de la Norma para la Capacitación de
los Servidores Públicos.
Resultado Núm. 19
Sin Observaciones
Competencia para aplicar los procedimientos de asistencia a los contribuyentes
En el artículo 28, fracción XLIX, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, se
estableció la competencia de la Administración General de Innovación y Calidad, de verificar los
antecedentes académicos y laborales de los candidatos a servidores públicos de ese órgano
desconcentrado.
En el numeral 8, inciso d, de la Norma para la Descripción, Perfil y Valuación de Puestos, publicada
en el DOF el 2 de mayo de 2005, se estableció que la descripción de un puesto es el proceso que
permite su ubicación, identificación y análisis en el contexto organizacional, y consiste en identificar
los objetivos institucionales con los que el puesto está alineado. Asimismo, en el numeral 9.1, incisos
a y b, se precisó que los especialistas deberían elaborar el perfil de cada puesto, tomando en cuenta:
escolaridad y/o áreas de conocimiento, y experiencia laboral.
El numeral 9.8 de la Norma para la Capacitación de los Servidores Públicos, publicada en el DOF el 2
de mayo de 2005, estableció que cada órgano desconcentrado diseñará e implantará mecanismos de
evaluación y seguimiento de los cursos que proporcione, así como indicadores que permitan medir el
aprendizaje de los participantes.
Para cumplir con la facultad de “prestar a los contribuyentes los servicios de asistencia en el
cumplimiento de las obligaciones fiscales”,56/ las administraciones locales de asistencia al
contribuyente en donde se efectuaron las pruebas de auditoría, contaron con una plantilla la Centro
del D.F de 87 servidores públicos; la Norte del D.F., 110, y Naucalpan, 160.
56/
216
Artículo 15, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
Sector Hacienda y Crédito Público
Con objeto de verificar si la descripción del puesto y los perfiles de requerimientos elaborados por el
SAT estuvieron alineados con las labores de asistencia al contribuyente establecidas en el
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, se revisaron los seis formatos de
descripción y perfil del puesto, equivalentes a los servidores públicos de las administraciones locales
con responsabilidad de brindar asistencia a los contribuyentes en materia fiscal durante el ejercicio
2006.
Se constató que la misión del puesto y la descripción de funciones de los seis puestos, de Receptor
de Trámites, Orientador de Contacto, Asesor Fiscal, Jefe de Departamento de Atención y Orientación,
Subadministrador de Operación y Servicios, y Subadministrador de Atención y Contacto, se alinearon
con las atribuciones conferidas a las administraciones locales de asistencia al contribuyente en el
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
La misión de los seis puestos descritos, con responsabilidad de proporcionar asistencia al
contribuyente en 2006, conforme al perfil de los puestos, fue congruente con las atribuciones
sustantivas encomendadas en el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, en
cumplimiento del numeral 8, inciso d, de la Norma para la Descripción, Perfil y Valuación de Puestos.
En el Programa de Trabajo 2006 de la Administración General de Asistencia al Contribuyente,
proporcionado mediante el oficio núm. 331-SAT-V-400 del 12 de julio de 2007, se estableció el
objetivo estratégico de contar con una organización reconocida por su capacidad, ética y compromiso.
Para tal efecto, se estableció la meta 4.1, relativa a obtener una calificación promedio de 8.5 en la
evaluación de la capacitación. Al respecto, se verificó que en las tres administraciones locales donde
se realizaron las pruebas de auditoría, Centro del D.F.; Norte del D.F., y Naucalpan, en 2006 todos los
funcionarios que recibieron capacitación obtuvieron evaluaciones por arriba de la meta de 8.5 de
calificación.
De las plantillas de personal que proporcionaron asistencia al contribuyente en el ejercicio 2006, se
seleccionó una muestra de servidores públicos en las tres administraciones locales sujetas a revisión,
a fin de verificar la correspondencia entre el perfil de requerimientos y la documentación contenida en
los expedientes respectivos.
Con la revisión de los expedientes de personal de 36 (10.1%) de los 357 servidores públicos que
brindan asistencia al contribuyente en materia fiscal en las Administraciones Locales de Asistencia al
Contribuyente Centro del D.F. (6); Norte del D.F. (15), y Naucalpan (15), activos en 2006, se constató
que en 15 casos (41.7%), los expedientes no contenían comprobante del grado de estudios conforme
al perfil de requisitos, 3 (50.0%) de 6, en la Centro del D.F; 4 (26.7%) de 15, en la Norte del D.F., y 8
217
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
(53.3%) de 15, en la de Naucalpan. Conviene destacar que el perfil de requerimientos no especifica
los casos en que se puede eximir la falta de comprobante de estudios solicitado, en función de la
experiencia adquirida.
Con motivo de la reunión de presentación de resultados preliminares, efectuada el 7 de enero de
2008, el SAT proporcionó mediante el oficio núm. 103-06-2008-0019 del 11 de enero de 2008,
impresión del correo electrónico del 29 de noviembre de 2007, con el cual ese órgano desconcentrado
difundió al interior de sus áreas los “Lineamientos para la emisión de Dictámenes de Reclutamiento y
Selección y Carta Responsiva”, lineamientos complementarios del Manual de Procedimientos del
Subproceso 9.11.1 Reclutar, Seleccionar, Nombrar y/o Contratar”.57/ En el numeral 9, inciso a, de
dichos lineamientos se indica: “cuando el candidato no cubra el perfil de escolaridad y/o experiencia
se debe realizar una valoración de su trayectoria mediante la información del currículo y la verificación
del desempeño laboral en empleos anteriores”.
Se concluye que el SAT acreditó que a partir de 2007 contó con lineamientos para incorporar a
servidores públicos con la experiencia profesional necesaria para aplicar los procedimientos de
asistencia a los contribuyentes, en cumplimiento del numeral 9.1, incisos a y b, de la Norma para la
Descripción, Perfil y Valuación de Puestos. Asimismo, se constató que el SAT contó con mecanismos
de evaluación y seguimiento de la capacitación, en cumplimiento del numeral 9.8 de la Norma para la
Capacitación de los Servidores Públicos.
Resultado Núm. 20
Sin Observaciones
Percepción del tiempo invertido en la realización de trámites
En el artículo 21, fracción VII, de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, se señala que ese
órgano desconcentrado “deberá elaborar y hacer público un programa de mejora continua que
establezca metas específicas sobre (…) mejores estándares de calidad en atención al público y
reducción en los tiempos de espera”.
Se constató que, en cumplimiento del artículo 21, fracción VII, de la Ley del Servicio de Administración
Tributaria, el SAT incorporó en su Programa Anual de Mejora Continua de 2006 el indicador
“Percepción del tiempo invertido en la realización de trámites”, con la meta de 8.0 puntos de
calificación.
57/
218
Registrados por la Administración General de Innovación y Calidad el 20 de abril de 2007.
Sector Hacienda y Crédito Público
El artículo 13, fracción IV, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, establece
la atribución de la Administración General de Asistencia al Contribuyente, de: “Planear, dirigir,
supervisar y evaluar la operación en la materia de su competencia y el cumplimiento de las
disposiciones normativas, proponiendo, en su caso, las medidas que procedan”.
De acuerdo con el “Programa de Trabajo 2006” de la Administración General de Asistencia al
Contribuyente, proporcionado mediante el oficio núm. 331-SAT-V-400 del 12 de junio de 2007, el
objetivo estratégico de las Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente fue: “mantener la
calificación actual en su percepción del contribuyente (Calidad en la atención)”, con acciones como
“implementar proyecto mentalidad de servicio, seguimiento al sistema de gestión de calidad y ampliar
los canales de retroalimentación con el contribuyente”.
De acuerdo con la información proporcionada por el SAT, con el oficio núm. 331-SAT-V-753 del 15 de
noviembre de 2007, el resultado del indicador “Percepción del tiempo invertido en la realización de
trámites”, en el periodo de 2004-2006 el SAT no cumplió al 100.0% con las metas programadas, como
se muestra en el cuadro siguiente:
CALIFICACIÓN PROMEDIO ANUAL DEL INDICADOR “PERCEPCIÓN DEL TIEMPO
INVERTIDO EN LA REALIZACIÓN DE TRÁMITES”, 2004-2006
2004
Concepto
Tiempo en la realización de trámites
FUENTE:
2005
2006
Meta
Real
%
Meta
Real
%
Meta
Real
%
7
6.8
97.1
8.1
7.5
92.6
8
7.9
98.8
Servicio de Administración Tributaria. Estadísticas realizadas por el SAT que permite
evaluar la calidad en el servicio. Resultados de percepción 2004-2006, información
proporcionada con el oficio núm. 331-SAT-V-753 del 15 de noviembre de 2007.
Conforme a los resultados, en 2006 la calificación del indicador, 7.9, significó el 98.7% respecto de la
meta prevista, porcentaje superior en 1.6 puntos porcentuales al obtenido en 2004, de 97.1% (6.8 de
7.0), y en 6.1 puntos porcentuales al de 2005, de 92.6% (7.5 de 8.1).
En las Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente Centro del D.F.; Norte del D.F., y
Naucalpan, se observó que disponen de un sistema de control del tiempo de espera en los diferentes
servicios que prestaron a los contribuyentes en 2006, los cuales se detallan a continuación.
219
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
PROMEDIO DE TIEMPOS DE ESPERA EN LOS TRÁMITES FISCALES
EN LAS ADMINISTRACIONES LOCALES CENTRO DEL D.F.;
NORTE DEL D.F., Y NAUCALPAN, 2006
Servicios
Centro del D.F.1/
Norte del D.F.
Naucalpan
Promedio
10.9
19.3
13.4
Atención Integral
15.6
26.3
17.2
Trámites Fiscales
17.8
29.1
15.1
Sala de Internet
2.6
3.3
8.7
Tarjeta Tributaria
4.6
18.5
9.5
Devoluciones y Compensaciones
13.0
15.2
15.1
Servicios Electrónicos
7.0
11.8
7.3
Trámites Express
19.4
32.2
14.0
Cobranza
12.6
6.1
12.0
Devoluciones Express
8.0
11.7
13.1
Servicios Especiales
8.4
38.6
21.5
(Minutos)
FUENTE:
Servicio de Administración Tributaria. Tiempos de Espera. Actas Administrativas
Circunstanciadas de Auditoría núms. 004/CP2006, 007/CP2006 y 010/CP2006.
1/
Corresponde exclusivamente al periodo agosto - diciembre de 2006.
Los resultados muestran que los tiempos promedio de espera en los trámites fiscales más altos
correspondieron a los servicios proporcionados por la Administración Local del Norte del D.F., que en
promedio fue de 19.3 minutos, superior en 44.0% a los 13.4 minutos promedio registrados en la de
Naucalpan, y en 77.0% a los 10.9 minutos de la Centro del D.F.
Con motivo de la reunión de presentación de resultados preliminares, efectuada el 7 de enero de
2008, mediante el oficio núm. 103-06-2008-0014 del 11 de enero de 2008, el SAT proporcionó la
documentación que sustenta los tiempos de espera por administración local y el estándar de calidad
respectivo, de “asegurar que el tiempo promedio de espera para que sea atendido un cliente se
mantenga en un rango igual o menor de 20 minutos”, definido en el numeral 5 de los objetivos de
calidad del Manual Corporativo de Calidad de las Administraciones Locales de Asistencia al
Contribuyente, dado a conocer el 31 de mayo de 2004 por la Administración Central de Sistemas de
Calidad.
Se concluye que el Servicio de Administración Tributaria acreditó a la Auditoría Superior de la
Federación que para el ejercicio 2006 dispuso de indicadores sobre estándares de tiempo promedio
de espera en los trámites fiscales, que permitieron a ese órgano desconcentrado instrumentar las
220
Sector Hacienda y Crédito Público
medidas procedentes para mejorar el desempeño de las administraciones locales, en los términos del
artículo 13, fracción IV, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
Resultado Núm. 21 Observación Núm. 1
Percepción de calidad y servicio
El artículo 21, fracción VII, de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, establece que el SAT
deberá elaborar y hacer público un programa de mejora continua que establezca metas específicas
sobre “Mejores estándares de calidad en atención al público y reducción en los tiempos de espera”.
El artículo 13, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, señala que
compete a la Administración General de Asistencia al Contribuyente: “Establecer los métodos,
procedimientos y normas operativas en las materias de su competencia y participar en la elaboración
de la normatividad que competa a otras unidades administrativas del Servicio de Administración
Tributaria”; y en su fracción IV: “Planear, dirigir, supervisar y evaluar la operación en las materias de
su competencia y el cumplimiento de las disposiciones normativas, proponiendo, en su caso, las
medidas que procedan”.
Para dar cumplimiento al artículo 21 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, el SAT en su
Programa Anual de Mejora Continua (PAMC) de 2006 estableció el “Indicador General de la
Percepción de la Calidad y Servicios en el SAT”, con la meta de 8.2 puntos de calificación.
De acuerdo con la ficha técnica para indicadores del PAMC 2006, proporcionada por el SAT mediante
el oficio núm. 331-SAT-V-753 del 15 de noviembre de 2007, la descripción del indicador corresponde
a la “calificación que otorga el contribuyente respecto a la percepción que tiene sobre calidad en las
instalaciones, calidad en la atención, solución de dudas, simplificación, tiempo, servicios de Internet y
transparencia en los trámites” y considera “las personas que asisten a realizar trámites durante una
semana, la encuesta tiene un diseño muestral y con criterios de selección probabilística”.
En el Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, al cierre del
2006, el SAT reportó el resultado del “Indicador General de la Percepción de Calidad y Servicios” en el
SAT, con una calificación de 8.4 puntos, lo que representó un cumplimiento de 102.4% respecto de la
meta programada para ese ejercicio, de 8.2 puntos.
En relación con la calificación obtenida por cada administración local respecto de este indicador, con
el oficio núm. 331-SAT-V-506 del 3 de septiembre de 2007, el SAT informó que éste se genera a partir
221
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
de las encuestas telefónicas, dirigidas a contribuyentes con una representatividad nacional, que
desarrolla ese órgano desconcentrado en forma trimestral, y que estos estudios tienen una cobertura
en todo el país, y no se puede realizar inferencia estadística por administración local.
Con motivo de la reunión de presentación de resultados preeliminares, efectuada el 7 de enero de
2008, la Administración Central de Evaluación de la Confiabilidad del SAT, mediante el oficio núm.
103-06-2008-0029 del 16 de enero de 2008, informó que los resultados de las encuestas “tienen una
cobertura en promedio, del 70% de las ciudades de la República con oficinas locales del SAT; sin
embargo, por su metodología con representatividad nacional y agregada, no se permite el cálculo o
inferencia estadística por municipio o administración local, debido a que el número de registros
(entrevistas) por ciudad en específico son reducidos y no son suficientes para determinar una
tendencia local ya que no se puede determinar los márgenes de error y el nivel de confianza de
manera individual”.
Asimismo, con el mismo oficio, la Coordinación Nacional de Administraciones Locales de Servicios al
Contribuyente remitió a la ASF “resultados consolidados de las encuestas (por Internet) de
percepción mensual de enero-octubre de 2006 y las baterías de preguntas”. Al respecto, en la
documentación proporcionada no se especifica el nombre del indicador, ni las metas correspondientes
a cada una de las administraciones locales, para evaluar el cumplimiento del indicador.
Se concluye que el Servicio de Administración Tributaria no acreditó a la Auditoría Superior de la
Federación las metas establecidas de 2006 para cada una de las administraciones locales, que
permitan medir la percepción de la calidad y los servicios que proporcionan las Administraciones
Locales de Asistencia al Contribuyente, establecidas en el artículo 13, fracciones II y IV, del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-187-07-009
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se analice la factibilidad
de asignar metas a cada una de las administraciones locales de asistencia al contribuyente, que
permitan medir la percepción de la calidad y los servicios que proporcionan, en cumplimiento de los
artículos 25, fracciones III y IV, y 303 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y
222
Sector Hacienda y Crédito Público
Responsabilidad Hacendaria, y 9, fracción XII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 22 Observación Núm. 1
Simplificación de trámites
El artículo 21, fracción VIII, de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, establece que el
órgano desconcentrado deberá elaborar y hacer público un programa de mejora continua que
establezca metas específicas sobre “simplificación administrativa y reducción de los costos de
cumplimiento al contribuyente”.
El artículo 13, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, señala que
compete a la Administración General de Asistencia al Contribuyente: “Establecer los métodos,
procedimientos y normas operativas en las materias de su competencia y participar en la elaboración
de la normatividad que competa a otras unidades administrativas del Servicio de Administración
Tributaria”; y en su fracción IV: “Planear, dirigir, supervisar y evaluar la operación en las materias de
su competencia y el cumplimiento de las disposiciones normativas, proponiendo, en su caso, las
medidas que procedan”.
Para dar cumplimiento al artículo 21 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, en su
Programa Anual de Mejora Continua (PAMC) de 2006 el SAT estableció el indicador “Percepción de la
Simplificación de Trámites”, con la meta de 8.0 puntos de calificación.
Con el oficio núm. 331-SAT-V-753 del 15 de noviembre de 2007, el SAT proporcionó la ficha técnica
para indicadores del PAMC 2006, la cual describe a este indicador como la “calificación que otorga el
contribuyente respecto a la percepción que tiene sobre la simplificación de trámites que realiza el
SAT” y considera a “las personas que asisten a realizar trámites durante una semana, la encuesta
tiene un diseño muestral y con criterios de selección probabilística”.
De acuerdo con el Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública,
del cuarto trimestre de 2006, el indicador correspondiente a la Percepción de la Simplificación de
Trámites en el Servicio de Administración Tributaria obtuvo una calificación de 8.0, con lo que cubrió
la meta establecida en el PAMC de 2006.
223
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Respecto de los resultados del indicador en las administraciones locales, mediante el oficio núm. 331SAT-V-506 del 3 de septiembre de 2007, el SAT informó que este indicador se genera mediante
encuestas telefónicas, dirigidas a contribuyentes con una representatividad nacional, que desarrolla el
SAT de manera trimestral. Asimismo, indicó que estos estudios tienen cobertura en todo el país y no
se puede realizar inferencia estadística por administración local.
Con motivo de la reunión de presentación de resultados preeliminares, efectuada el 7 de enero de
2008, la Administración Central de Evaluación de la Confiabilidad, del SAT, mediante el oficio núm.
103-06-2008-0029 del 16 de enero de 2008, informó que los resultados de las encuestas “tienen una
cobertura en promedio, del 70% de las ciudades de la República con oficinas locales del SAT; sin
embargo, por su metodología con representatividad nacional y agregada, no se permite el cálculo o
inferencia estadística por municipio o administración local, debido a que el número de registros
(entrevistas) por ciudad en específico son reducidos y no son suficientes para determinar una
tendencia local, ya que no se puede determinar los márgenes de error y el nivel de confianza de
manera individual”.
Se concluye que el Servicio de Administración Tributaria no contó con elementos para evaluar la
simplificación de trámites por administración local en 2006, en incumplimiento del artículo 13,
fracciones II y IV, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-187-07-010
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se analice la factibilidad
de establecer mecanismos para evaluar la simplificación de trámites por administración local, en
cumplimiento de los artículos 25, fracciones III y IV, y 303 del Reglamento de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 9, fracción XII, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
224
Sector Hacienda y Crédito Público
Impacto de las Observaciones
Repercusión en el Control
Con motivo de la revisión practicada en el Servicio de Administración Tributaria se determinó que no
contó con mecanismos que permitan medir la incidencia de la operación de las administraciones
locales en la definición de las metas y en los resultados de los indicadores: Ingresos tributarios de
nuevos contribuyentes, Incremento en el Registro Federal de Contribuyentes, Eficacia de la
fiscalización de otros contribuyentes, y Promedio de recaudación por acto de fiscalización,
establecidos en el Programa Anual de Mejora Continua. No estableció metas en 2006 para cada una
de las administraciones locales, a fin de evaluar la percepción de la calidad y los servicios que
proporcionan, así como la simplificación de trámites; y no dispuso de elementos que permitan evaluar
el impacto de las actividades de asistencia al contribuyente en el cumplimiento del objetivo de
“Facilitar y motivar el cumplimiento voluntario”, establecido en el Plan Estratégico del SAT 2004-2006,
ni en el incremento de la recaudación. Asimismo, se determinó que existen debilidades de control
interno para identificar los importes generados por concepto de multas fiscales en cada una de las
administraciones locales.
Resumen de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 11 observaciones que generaron 14 acciones, de las cuales corresponden: 4
a Recomendación y 10 a Recomendación al Desempeño.
Efectos de la Fiscalización
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 14 acciones,
orientadas principalmente a alentar la implantación y utilización de sistemas de medición del
desempeño; fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia y economía y
fortalecer los mecanismos de operación y control.
225
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
5 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
9 para contribuir al establecimiento de sistemas de evaluación al desempeño.
Dictamen
Con motivo de la revisión practicada en las Administraciones Locales del Servicio de Administración
Tributaria (SAT), cuyo objetivo consistió en “Evaluar la eficacia, eficiencia y economía en el
cumplimiento de los objetivos y metas establecidos en las acciones de recaudación, auditoría fiscal
federal y asistencia al contribuyente”, se determinó revisar un monto de 3,666,179.8 miles de pesos,
que representa el 33.4% del presupuesto total ejercido por el órgano desconcentrado en 2006, por
10,972,025.0 miles de pesos, los cuales corresponden a los recursos erogados por las
Administraciones Locales de Recaudación, Auditoría Fiscal, y Asistencia al Contribuyente, que se
reportaron en la Cuenta Pública 2006.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya
veracidad es responsable, y atendiendo los ordenamientos legales y disposiciones normativas
aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas dentro de los que destacan:
•
La Ley del Servicio de Administración Tributaria;
•
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria;
•
El Plan Estratégico del Servicio de Administración Tributaria, y
•
El Programa Anual de Mejora Continua de 2006.
El trabajo se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se
consideraron aplicables, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de acuerdo
con el objetivo y alcance de la auditoría, y se apoyó en la aplicación de pruebas selectivas y
procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios, por lo cual la opinión se refiere sólo a la
muestra de las operaciones revisadas. Por lo anterior, se considera que la auditoría efectuada
proporciona una base razonable para sustentar la opinión siguiente:
226
Sector Hacienda y Crédito Público
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
señalada, el Servicio de Administración Tributaria, por medio de las Administraciones Locales, cumplió
razonablemente con lo establecido en el Plan Estratégico del Servicio de Administración Tributaria
2004-2006 y en el Programa Anual de Mejora Continua de 2006 en materia de recaudación, de
asistencia al contribuyente y de auditoría fiscal federal, excepto por los resultados con observación
que se precisan en el apartado correspondiente de este informe.
III.1.15.3.2.
Evaluación del Destino de los Decomisos en Materia Aduanera
Auditoría:
06-0-06E00-07-361
Criterios de Selección
Esta auditoría se seleccionó por la importancia económica de las mercancías de comercio exterior que
pasan a propiedad del fisco federal, como resultado de infracciones a la Ley Aduanera y su
transferencia al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, de acuerdo con los plazos y
formalidades establecidos en la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del
Sector Público.
Objetivo
Fiscalizar la gestión financiera del Servicio de Administración Tributaria para comprobar que entregó
los bienes y mercancías de comercio exterior transferibles al Servicio de Administración y Enajenación
de Bienes; y los no transferibles, a las autoridades correspondientes, de conformidad con la
legislación y normativa aplicable; además, evaluar los procedimientos de entrada de mercancías que
dieron origen al abandono o embargo de bienes.
227
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Alcance
Universo Seleccionado: 1,246.8 miles de pesos
Muestra Auditada: 136.8 miles de pesos
Comprendió la evaluación del control interno en las aduanas de Nuevo Laredo, Tam., Nogales, Son. y
Lázaro Cárdenas, Mich., y la revisión de una muestra de 136.8 miles de pesos que representa el
11.0% de un universo por 1,246.8 miles de pesos de recursos erogados en el ejercicio fiscal 2006 por
1 de las 3 aduanas mencionadas.
La revisión en 3 de las 49 aduanas del país comprendió el procedimiento mediante el cual el Servicio
de Administración Tributaria (SAT), por medio de la Administración General de Aduanas (AGA),
efectuó el reconocimiento aduanero en la importación de mercancías de comercio exterior; el
procedimiento administrativo en materia aduanera que originó que determinadas mercancías de
comercio exterior pasaran a ser propiedad del Gobierno Federal; y la transferencia de éstas al
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE). Además las transferencias de mercancías
cuya importación está prohibida o restringida a autoridades distintas al SAE.
Áreas Revisadas
Administración General de Aduanas y aduanas de Nuevo Laredo, Tam., Nogales, Son. y Lázaro
Cárdenas, Mich.
Antecedentes
En el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria se establecen las atribuciones que
tiene conferidas la AGA, la cual, para su mejor cumplimiento, cuenta con 12 administraciones
centrales y 49 aduanas en el país.
Cada una de estas administraciones, en el ámbito de su competencia, coadyuva en el control de la
entrada y salida de mercancías del territorio nacional y de los medios en que son transportadas; el
despacho aduanero, y de los actos que se deriven de éste.
228
Sector Hacienda y Crédito Público
Aduana de Nuevo Laredo
La Aduana de Nuevo Laredo, Tam., fue creada mediante decreto del 26 de agosto de 1855. Tiene sus
orígenes desde la creación de una aduana en la nueva frontera internacional, entre villas de San
Agustín Laredo, en el nuevo territorio de Texas, y de Nuevo Laredo, Tam., en la margen sur del río
Bravo.
Actualmente, como parte del proyecto de Aduana Modelo, cuenta con cuatro portales de Rayos
Gamma en el área de importación: dos para vehículos cargados, uno para vehículos vacíos y uno
para el ferrocarril.
Según lo prevé el Acuerdo por el que se establece la circunscripción territorial de las unidades
administrativas del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la
Federación (DOF) el 24 de mayo de 2006, la Aduana de Nuevo Laredo, con sede en la ciudad de
Nuevo Laredo, Tam., comprende los municipios del mismo nombre, en el estado de Tamaulipas.
Cuenta con 6 puntos de revisión: Aeropuerto Internacional Quetzalcóatl, Garita de salida denominada
kilómetro 26, central de Autobuses “Maclovio Herrera”, Puente Internacional Núm. 1 “Miguel Alemán”,
Puente Internacional Núm. 2 “Juárez- Lincoln” y Puente Internacional núm. 3 “Puente del Comercio
Mundial”.
Aduana de Nogales
La Aduana de Nogales, Son. tiene sus orígenes desde mediados de 1800 en que se fundó la
población de Nogales, Son., ya que fue cruce fronterizo a través de las montañas. Las redes de
comercio se establecieron en esta frontera como consecuencia de la invasión del imperio francés en
1860 y el contrabando proveniente de Arizona.
En el Acuerdo por el que se establece la circunscripción territorial de las unidades administrativas del
Servicio de Administración Tributaria, publicado en el DOF del 24 de mayo de 2006, la Aduana de
Nogales con sede en la ciudad de Nogales, Sonora, tiene competencia en los municipios de Altar, Atil,
Benjamín Hill, Cucurpe, Magdalena, Nogales, Oquitoa, Santa Ana, Sáric, y Tubutama, en el Estado de
Sonora y dependen de ella la Sección Aduanera de Sásabe en el Municipio de Sáric, y el Aeropuerto
Internacional denominado Nogales en la ciudad del mismo nombre.
Existen cinco garitas: cuatro para el cruce de pasajeros correspondientes a la garita núm.1 Puerta
México, garita núm. 2; garita núm. 3 Mariposas; y garita 4 Puente Fronterizo Nogales III, así como la
garita de carga Agua Zarca en el kilómetro 21 de la carretera internacional y cuenta con puntos
tácticos de revisión en las diferentes centrales de autobuses.
229
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Aduana de Lázaro Cárdenas
El puerto de Lázaro Cárdenas fue habilitado con el decreto por el que se determinan los puertos que
tienen carácter de habilitados en su publicación en el DOF del 31 de mayo de 1974, en el cual se
estableció también la aduana marítima de Lázaro Cárdenas, en el litoral del Pacífico.
De los puertos mexicanos, es el de mayor proyección a los mercados internacionales,
específicamente el del mercado asiático, por su profundo calado natural, y su dimensión de más de
2,700 hectáreas y ubicación geográfica en la costa oeste de la República Mexicana en Michoacán,
con una importante influencia en el mercado nacional.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
Los principales procedimientos de auditoría aplicados en esta revisión fueron:
230
1.
Evaluar el control interno en la AGA y en las aduanas de Nuevo Laredo, Tam., Nogales, Son. y
Lázaro Cárdenas, Mich., en el reconocimiento aduanero en la importación y el procedimiento
por el que determinados bienes de comercio exterior pasan a ser propiedad del Gobierno
Federal o se ponen a disposición de otras autoridades, de conformidad con el Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria.
2.
Constatar que el procedimiento de reconocimiento aduanero en la importación de mercancías
de comercio exterior se ajustó a lo dispuesto en el Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria y en el Manual de Operación Aduanera.
3.
Comprobar que los procedimientos administrativos en materia aduanera mediante los cuales
las mercancías de comercio exterior pasaron a ser propiedad del Gobierno Federal, se
realizaron de conformidad con la Ley Aduanera y el Manual de Operación Aduanera.
4.
Constatar que los procesos administrativos en materia de transferencia de mercancía de
comercio exterior transferible, no transferible, abandonado y donado, en las aduanas de Nuevo
Laredo, Tam., Nogales Son., y Lázaro Cárdenas, Mich., se realizaron de conformidad con la
Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público y el Manual de
Operación Aduanera.
5.
Comprobar que los recursos ejercidos por el SAT por medio de la Aduana de Nuevo Laredo,
Tam., en el ejercicio fiscal 2006 por 136.8 miles de pesos, se ejercieron y registraron de
Sector Hacienda y Crédito Público
conformidad con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su reglamento,
así como de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y su reglamento.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Con objeto de evaluar los sistemas de control interno en la AGA y en las aduanas de Nuevo Laredo,
Tam., Nogales, Son., y Lázaro Cárdenas, Mich., se comprobó que para la realización de sus
actividades cuentan con el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, así como con
los Manuales de Operación Aduanera y de Administración Central de Destino de Bienes; el Código de
Conducta de los Servidores Públicos del Servicio de Administración Tributaria, y los Lineamientos y
Criterios para el Registro, Control y Trámite de Bienes de Comercio Exterior en los Almacenes,
Recintos Fiscales y Fiscalizados del País, los cuales se encontraban autorizados y vigentes en el
ejercicio fiscal de 2006.
Con la aplicación del cuestionario de control interno, se constató que los servidores públicos de la
AGA y de las aduanas de Nuevo Laredo, Tam., Nogales, Son., y Lázaro Cárdenas, Mich., conocen el
marco normativo que rige el procedimiento administrativo en materia aduanera; así como el destino
que se le debe dar a los bienes de comercio exterior que pasan a poder del Gobierno Federal. En el
mismo cuestionario de control interno, los servidores públicos manifestaron tener conocimiento de las
funciones que tienen encomendadas las unidades administrativas adscritas a las aduanas, en apego a
lo establecido en el artículo 6 del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, el cual
establece que todos los trabajadores de base o confianza del SAT estarán obligados a aplicar los
manuales de normatividad interna y de procedimientos que al efecto establezca dicho órgano
desconcentrado.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
La fracción I del artículo 10 del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de junio de 2005, y vigente en 2006, establece que
la AGA tiene, entre otras atribuciones, las de establecer las políticas, lineamientos y directrices de las
aduanas en materia de normas de operación, de reconocimiento aduanero derivado del mecanismo
de selección automatizado y de comprobación del cumplimiento de las obligaciones fiscales y
aduaneras, así como verificar el cumplimiento de las regulaciones y restricciones no arancelarias.
231
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Con objeto de determinar si en el ejercicio de sus atribuciones la AGA ha llevado a cabo acciones
destinadas a alcanzar una operación aduanera eficiente que facilite el intercambio comercial, se
revisaron los procesos y procedimientos de los trámites administrativos y mecanismos de control
aduanero, para verificar si se llevaron a cabo acciones destinadas a sistematizar los procesos y a
aprovechar la tecnología para mejorar la operación y la supervisión aduanera.
De acuerdo con lo que establece el artículo 35 de la Ley Aduanera se entiende por despacho el
conjunto de actos y formalidades que deben realizar las autoridades aduaneras y los interesados en
relación con la entrada y salida del territorio nacional de mercancías.
Con objeto de agilizar el despacho aduanero, el artículo 16-A establece la posibilidad de que los datos
contenidos en los pedimentos sean prevalidados a su presentación en la aduana, por aquellos que
sean expresamente autorizados por el SAT para tal efecto, lo que permite, por un lado, que el SAT
cuente con información electrónica de manera anticipada acerca de las operaciones de comercio
exterior que se pretenden realizar y, por el otro, que la prevalidación oriente a los interesados en caso
de que deban corregir o completar algún dato antes de que la mercancía pase a la aduana, con lo que
el trámite ante ésta se agiliza.
Una vez hecha la prevalidación, las mercancías se presentan ante la autoridad aduanera junto con el
pedimento, para efectuar el despacho aduanero mediante la validación en el Sistema Aduanero
Automatizado Integral, y la aplicación del mecanismo de selección automatizado que establece el
artículo 43 de la Ley Aduanera para determinar si debe practicarse el reconocimiento aduanero.
Con los reportes del Sistema Aduanero Automatizado Integral proporcionados por la Aduana de
Nogales, Son., se comprobó que cuenta con el sistema mencionado para el despacho aduanero, en
cumplimiento del artículo 38 de la Ley Aduanera, que establece el despacho de las mercancías
deberá efectuarse mediante el empleo de un sistema electrónico con grabación simultánea en medios
magnéticos.
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
Los artículos 15, fracción III, y 144-A, fracción II, de la Ley Aduanera, establecen que “los particulares
que obtengan concesión o autorización para prestar los servicios de manejo, almacenaje y custodia
de mercancías de comercio exterior, deberán cumplir con los lineamientos que determinen las
autoridades aduaneras para el control, vigilancia y seguridad del recinto fiscalizado y de las
mercancías de comercio exterior, así como con lo siguiente: …contar con un sistema electrónico que
232
Sector Hacienda y Crédito Público
permita el enlace con el SAT, en el que se lleve el control de inventarios, mediante un registro
simultáneo de las operaciones realizadas, así como de las mercancías que hubieran causado
abandono a favor del Fisco Federal. Mediante dicho sistema se deberá dar aviso a las autoridades
aduaneras de la violación, daño o extravío de los bultos almacenados, así como de las mercancías
que hubieran causado abandono…”
Al respecto, la ASF solicitó a la Aduana de Nuevo Laredo, Tam., los reportes de la operación del
“Sistema de Registro Simultáneo” generados por los recintos fiscalizados de esa aduana, por lo que
mediante el oficio núm. 326-SAT-A24-3-A.A.-31241 del 14 de diciembre de 2007, informó que en el
ejercicio fiscal de 2006 operaron 3 recintos fiscalizados, denominados 1- P.G. Servicios de Logística,
S.C.; 2- Inspecciones Fitosanitarias y Aduaneras de Nuevo Laredo, S.A. de C.V.; y 3- Logis Servicios
Comerciales, S.A. de C.V., de los cuales no proporcionó reporte alguno de las operaciones realizadas,
por no haber contado con registro simultáneo, en incumplimiento de los preceptos legales señalados.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-361-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda para que se requiera a los
concesionarios de recintos fiscalizados cuenten con un sistema electrónico que permita el enlace con
el Servicio de Administración Tributaria, en cumplimiento de los artículos 15, fracción III, y 144-A,
fracción II, de la Ley Aduanera.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Emitida
06-9-06E00-07-361-08-001
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
233
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Administración Tributaria, que en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las
responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de
los servidores públicos que durante su gestión no requirieron a los concesionarios de recintos
fiscalizados del cumplimiento de la obligación de contar con un sistema electrónico que permita el
enlace con el Servicio de Administración Tributaria, en incumplimiento de los artículos 15, fracción III,
y 144-A, fracción II, de la Ley Aduanera y 8, fracción XXIV, de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria proporcionará a la Auditoría
Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
El numeral 25 de los “Lineamientos y criterios para el registro, control y trámite de bienes de comercio
exterior en los almacenes, recintos fiscales y fiscalizados del país”, en su apartado “reporte de
movimientos y existencia de bienes de comercio exterior”, establece que mensualmente las aduanas,
dentro de los primeros cinco días hábiles del mes, deberán informar a la Administración Central de
Destino de Bienes de la Administración General de Aduanas (ACDBAGA), mediante los formatos
respectivos, las entradas, movimientos y salidas de bienes del mes inmediato anterior, así como el
saldo o existencia al día último del mes que se informa.
Con los reportes mensuales correspondientes al ejercicio fiscal de 2006, se constató que la Aduana
de Nuevo Laredo, Tam., informó a la ACDBAGA sobre la mercancía que fue transferida al SAE y de
aquella de la cual se determinó otro destino según sus características, en cumplimiento de la
disposición normativa citada.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
La ASF solicitó a la Aduana de Nuevo Laredo, Tam., las confrontas trimestrales físicas y
documentales en el ejercicio fiscal de 2006, respecto de las mercancías que se encuentran en sus
almacenes, por lo que mediante el oficio núm. 326- SAT- A24- 3- A.A- 31241 del 14 de diciembre de
2007, la Aduana de Nuevo Laredo, Tam. informó que no realizó confrontas trimestrales físicas y
documentales en incumpliento de lo establecido en el numeral 19 de los “Lineamientos y criterios para
el registro control y trámite de bienes de comercio exterior de los almacenes, recintos fiscales y
234
Sector Hacienda y Crédito Público
fiscalizado del país”, en su apartado “Registro y control de los reportes sobre entradas, movimientos y
salidas de bienes de las aduanas”, el cual establece que para detectar cualquier desviación en la
información registrada e informada, cuando menos una vez cada tres meses y cuando haya cambio
de administrador de la aduana o el responsable del almacén o recinto, se deberá realizar una
confronta física y documental de los inventarios en los recintos.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-361-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda para se establezcan sistemas de
control para que las aduanas realicen cuando menos una vez cada tres meses una confronta física y
documental de los inventarios en los recintos, en cumplimiento del numeral 19 de los "Lineamientos y
criterios para el registro, control y trámite de bienes de comercio exterior en los almacenes, recintos
fiscales y fiscalizados del país".
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Con la revisión de los reportes diarios emitidos por el Sistema de Automatización Aduanero Integral de
la Aduana de Nuevo Laredo, Tam., en el ejercicio fiscal de 2006, se constató que de 1,240,563
importaciones efectuadas por carretera o ferrocarril, a 128,786 les correspondió reconocimiento
aduanero, equiparable al semáforo rojo, lo que representó el 10.4 % del total de importaciones,
mientras que a las restantes 1,111,777 les correspondió desaduanamiento libre, en cumplimiento del
artículo 43 de la Ley Aduanera que establece “Elaborado el pedimento y efectuado el pago de las
contribuciones y cuotas compensatorias determinadas por el interesado, se presentarán las
mercancías con el pedimento ante la autoridad aduanera y se activará el mecanismo de selección
automatizado que determinará si debe practicarse el reconocimiento aduanero de las mismas”.
235
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
Mediante el oficio núm. 326-SAT-A24-3-A.A.-31241 del 14 de diciembre de 2007, la Aduana de Nuevo
Laredo informó a la ASF que de los 183,292 reconocimientos aduaneros determinados por el sistema
de selección automatizado en importación y exportación por carretera o ferrocarril, los verificadores
ordenaron se tomaran 10,620 muestras de mercancía, para su envío a la Administración Central de
Laboratorios y Servicios Científicos (ACLSC), que representa el 5.8% de mercancías enviadas al
laboratorio.
Al respecto, se determinó revisar las muestras tomadas en los meses de mayo, junio y julio de 2006,
las que ascienden a 3,288, que representa el 31% respecto del total de muestras enviadas al
laboratorio, las cuales se entregaron hasta con 28 días de atraso a la ACLSC, por lo que se incumplió
con la norma décima segunda, de la quinta unidad del Manual de Operación Aduanera,
“reconocimiento aduanero” que establece que “el envío de las muestras a la ACLSC deberá realizarse
en un plazo de tres días hábiles a partir de la toma de la misma”.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-361-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda para se establezcan sistemas de
control para que las aduanas remitan las muestras de mercancías de comercio exterior dentro del
plazo de tres días hábiles a partir de la toma de la misma, en cumplimiento de la norma décima
segunda, de la quinta unidad del Manual de Operación Aduanera.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
236
Sector Hacienda y Crédito Público
Acción Emitida
06-9-06E00-07-361-08-002
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita que el Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración Tributaria, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las
responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de
los servidores públicos que durante su gestión remitieron con atraso a la Administración Central de
Laboratorios y Servicios Científicos 3,288 muestras de mercancías de comercio exterior, en
incumplimiento de la norma décima segunda de la quinta unidad del Manual de Operación Aduanera,
y el artículo 8, fracción XXIV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los
Servidores Públicos.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria proporcionará a la Auditoría
Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 1
Mediante el oficio núm. 326-SAT-A24-3-A.A.-31457 del 14 de diciembre de 2007, la Aduana de Nuevo
Laredo informó que operó “el Sistema de Rayos Gamma en la Plataforma de Importación del Puente
III, en las áreas denominadas carga y vacíos, el sistema también opera en las instalaciones de
ferrocarril”.
Al respecto, la aduana proporcionó 40 impresiones de las imágenes registradas en igual número de
revisiones a través de los rayos gamma realizadas en el ejercicio fiscal de 2006, con las que se
constató que el citado sistema emite imágenes de baja calidad de lo que transportan los vehículos y
los trenes; y que no cuentan con la presencia de peritos especialistas en ropa, calzado, etc., los
cuales se encargarían de revisar y ubicar evidencias sobre el posible contrabando, en incumplimiento
de los artículos 9, fracción XXV Reglamento Interior del SAT, que señala designar los peritos que se
requieran para la formulación de los dictámenes técnicos relacionados con los asuntos de su
competencia, y 30, fracción VI, del mismo ordenamiento que señala “…establecer… metodologías
para la administración de proyectos tecnológicos y de la tecnología, así como para el desarrollo,
implementación y mantenimiento de sistemas y el control de operaciones de infraestructura”.
237
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-0-06E00-07-361-07-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria elabore un estudio de que permita elevar la eficiencia de los
rayos gama en la comprobación de la mercancía declarada en los pedimentos aduaneros y la
formación de peritos que optimice el sistema de los rayos gama, en cumplimiento de los artículos 9,
fracción XXV, y 30, fracción VI, Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
El Manual de Operación Aduanera establece que los Procedimientos Administrativos en Materia
Aduanera (PAMA), son el conjunto de actos previstos en la Ley Aduanera en forma sucesiva y que
tiene la finalidad de emitir una resolución condenatoria o absolutoria, derivada de las incidencias
detectadas por la autoridad aduanera en el ejercicio de sus facultades de comprobación en
operaciones de comercio exterior.
El PAMA se inicia cuando con motivo del reconocimiento aduanero, segundo reconocimiento,
verificación de mercancía en transporte y de vehículos de procedencia extranjera en tránsito, visitas
domiciliarias o cualquier otro acto de comprobación, se detecten irregularidades que lleven al embargo
precautorio de mercancía de procedencia extranjera o nacional.
Con el libro de registro de los bienes embargados de manera precautoria con motivo de una infracción
a la Ley Aduanera y los expedientes de los PAMA iniciados en la Aduana de Nuevo Laredo, Tam., en
2006, se comprobó que ascendieron a 1,211 PAMA en ese ejercicio fiscal, de los cuales destacan
1,077 que obtuvieron resolución condenatoria y 27 resolución absolutoria, en cumplimiento de la
octava unidad del Manual de Operación Aduanera.
238
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
Con la base de datos de mercancías y vehículos transferidos al SAE proporcionada por la ACDBAGA
y con los oficios de solicitud de transferencia y de las actas de entrega recepción formalizadas entre la
aduana de Nuevo Laredo y el SAE se constató que durante el ejercicio fiscal de 2006, la Aduana de
Nuevo Laredo transfirió un total de 2,730,630 de mercancías y vehículos, en cumplimiento del artículo
6 quáter, de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, el cual
establece que los bienes provenientes de comercio exterior que sean puestos a disposición del SAE
para su transferencia, deberán estar debidamente acompañados de la documentación
complementaria.
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
Con los oficios de puesta a disposición por parte de la Aduana de Nuevo Laredo al SAE, y las actas
de entrega-recepción correspondientes, se observó que el SAE se excedió hasta en 222 días para el
retiro de las mercancías y vehículos de comercio exterior, en incumplimiento de lo establecido en el
artículo 6 quáter de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público,
el cual establece que los bienes provenientes de comercio exterior que sean puestos a disposición del
SAE para su transferencia, deberán ser retirados del lugar en que se ubiquen dentro de los 60 días
naturales siguientes a la recepción de la solicitud de entrega que efectúe la entidad transferente,
debidamente acompañada de la documentación complementaria.
Acción Emitida
06-1-06HKA-07-361-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que los bienes
provenientes de comercio exterior que sean puestos a su disposición por el Servicio de Administración
Tributaria sean retirados del lugar en que se ubiquen, dentro del plazo de 60 días naturales, en
cumplimiento del artículo 6 quáter de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes
del Sector Público.
239
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 12
Sin Observaciones
Con las 9 actas de donación de mercancía no transferible al SAE de productos de procedencia
extranjera levantadas en la Aduana de Nuevo Laredo durante el ejercicio fiscal de 2006, se constató
que la mercancía perecedera fue donada a la Asociación Mexicana de Banco de Alimentos, A.C., en
cumplimiento del oficio circular núm. 326-SAT-VIII-03687 emitido por la ACDBAGA en el que se
determinan las políticas, procedimientos y criterios para el control, donación, asignación o destrucción
de bienes y de la autorización del Consejo Asesor del Servicio de Administración Tributaria para la
determinación del destino de las mercancías de comercio exterior que pasen a propiedad del Fisco
Federal, acordada en la sesión del 28 de febrero de 2005, en la que se incorporaron al programa
especial de donaciones, entre otras, a la Cruz Roja Mexicana A.C. y a la Asociación Mexicana de
Banco de Alimentos A.C.
Resultado Núm. 13
Sin Observaciones
En cumplimiento del numeral 6 del Manual de Procedimientos de la Administración Central de Destino
de Bienes, “Destrucción de bienes no transferibles al SAE”, se constató que en el ejercicio fiscal de
2006, la Aduana de Nuevo Laredo levantó 10 actas de destrucción, las cuales detallan los bienes,
lugar, fecha y documentación soporte como fotografías de antes, durante y después de la destrucción,
acreditaciones e identificaciones de las autoridades que intervienen.
Resultado Núm. 14
Sin Observaciones
De conformidad con lo establecido en el artículo 29 de la Ley Aduanera, los bienes y mercancías que
causan abandono en favor del Fisco Federal son aquellos que se encuentren en depósito ante la
aduana, y en los casos siguientes:
240
I.
Expresamente, cuando los interesados así lo manifiesten por escrito.
II.
Tácitamente, cuando no sean retiradas dentro de los plazos señalados en la norma aplicable.
Sector Hacienda y Crédito Público
Al respecto, se constató que durante el ejercicio fiscal de 2006, la Aduana de Nuevo Laredo levantó
21 actas en las que los interesados firmaron de conformidad su voluntad de abandonar en favor del
Gobierno Federal mercancías de su pertenencia y 1 por abandono tácito, en cumplimiento de la
disposición legal mencionada.
Resultado Núm. 15
Sin Observaciones
Con la revisión de una muestra de 44 expedientes de un universo de 1,211 PAMA iniciados en el
ejercicio fiscal de 2006, se comprobó que la Aduana de Nuevo Laredo puso a disposición del
Ministerio Público Federal mercancías de comercio exterior consistentes en armas y cartuchos, en
cumplimiento del artículo 156 de la Ley Aduanera que establece se entregarán a las autoridades
correspondientes las mercancías cuya importación esté prohibida o que sean objeto de ilícitos
tipificados por otras leyes distintas de las fiscales.
Resultado Núm. 16
Sin Observaciones
Mediante el oficio núm. 326-SAT-A24-3-A.A.-31244 del 14 de diciembre de 2007, la Aduana de Nuevo
Laredo proporcionó a la ASF las 75 querellas que presentó el Servicio de Administración Tributaria en
el ejercicio fiscal de 2006, mediante la propia Aduana de Nuevo Laredo, ante el Ministerio Público
Federal de Nuevo Laredo, Tam., levantadas por el delito de contrabando, por la introducción al país
de mercancía restringida de origen extranjero, las cuales contenían entre otros requisitos: fecha de
inicio; nombre del denunciante; lugar de los hechos; hechos; descripción de la mercancía; motivo de la
querella; sello; y firma; lo anterior en cumplimiento de los artículos 93, 102, fracciones I y II, 103,
fracción I, del Código Fiscal de la Federación, 117 y 118, del Código Federal de Procedimientos
Penales.
Resultado Núm. 17
Sin Observaciones
Mediante el oficio núm. 326-SAT-A24-3-A.A-31424 del 19 de diciembre de 2007 la Aduana de Nuevo
Laredo, proporcionó a la ASF el “correo electrónico del 27 de enero de 2006”, en el cual se da a
conocer el “Presupuesto Asignado” a la Unidad Administrativa 885, Aduana de Nuevo Laredo, para el
capítulo 3000 “Servicios Generales” por la cantidad de 150.1 miles de pesos y un presupuesto
modificado y ejercido de 197.5 miles de pesos.
241
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Con las afectaciones presupuestales proporcionadas por la Administración Central de Recursos
Financieros del SAT, respecto del presupuesto ejercido por la Aduana de Nuevo Laredo, mediante el
oficio núm. 300 01 01 00 00-2008-072 del 18 de enero de 2008, relativas al informe presupuestario
emitido por el sistema electrónico “ People Soft”, el que forma parte del “Sistema de Registro
Contable, Financiero y Presupuestal denominado Administración General de Servicios (AGS)”, se
constó que los movimientos de ampliaciones y reducciones presupuestarias del ejercicio fiscal 2006,
para la Unidad Administrativa 885, Aduana de Nuevo Laredo, para el capítulo 3000 “Servicios
Generales” llegaron a un presupuesto ejercido de 197.5 miles de pesos, en cumplimiento del
Lineamiento para el Ejercicio del Gasto 2006, numeral 3.3. denominado “adecuaciones
presupuestarias” emitido por el Servicio de administración Tributaria.
Resultado Núm. 18
Sin Observaciones
Mediante el oficio núm. 326-SAT-A24-3-A.A-31424 del 19 de diciembre de 2007, la Administración de
la Aduana de Nuevo Laredo, Tam., entregó los comprobantes de gastos de las partidas 3820
“Instalación de Personal Federal” por 15.0 miles de pesos, 3601 “Impresión de Documentos Oficiales”
por 39.9 miles de pesos, 3811 “Pasajes Nacionales” por 27.4 miles de pesos y 3817 “Viáticos
Nacionales” por 54.5 miles de pesos, que ascienden a 136.8 miles de pesos, que representa el 69.3 %
del total ejercido por 197.5 miles de pesos; se constató que los citados comprobantes, cumplen con lo
establecido en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación y el apartado 5.7.
denominado “glosa”, de los Lineamientos para el ejercicio del gasto 2006 del Servicio de
Administración Tributaria de la Administración Central de Recursos Financieros, que establece que la
póliza diaria de egresos es el documento interno de carácter contable, para registrar todo tipo de
erogación con cargo al presupuesto autorizado del SAT y los gastos deben ser respaldados con la
documentación comprobatoria original que cumpla con los requisitos fiscales y administrativos.
Resultado Núm. 19
Sin Observaciones
Los artículos 15, fracción III, y 144-A, fracción II, de la Ley Aduanera, establecen que “los particulares
que obtengan concesión o autorización para prestar los servicios de manejo, almacenaje y custodia
de mercancías de comercio exterior, deberán cumplir con los lineamientos que determinen las
autoridades aduaneras para el control, vigilancia y seguridad del recinto fiscalizado y de las
mercancías de comercio exterior, así como con lo siguiente: …contar con un sistema electrónico que
permita el enlace con el SAT, en el que se lleve el control de inventarios, mediante un registro
242
Sector Hacienda y Crédito Público
simultáneo de las operaciones realizadas, así como de las mercancías que hubieran causado
abandono a favor del Fisco Federal. Mediante dicho sistema se deberá dar avisos a las autoridades
aduaneras de la violación, daño o extravío de los bultos almacenados, así como de las mercancías
que hubieran causado abandono…”
Al respecto, la ASF solicitó a la Aduana de Nogales, Son., los reportes de la operación del “Sistema
de Registro Simultáneo” generados por los recintos fiscalizados de esa aduana, por lo que mediante
el oficio núm. 326-SAT-A8-III-8050 del 29 de noviembre de 2007, informó que en el ejercicio fiscal de
2006 operaron 2 recintos fiscalizados, denominados MAYMAR, S.A. de C.V., y SAFINSA, S.A. de
C.V., de los cuales se constató que contaban con “Sistema de Registro Simultáneo” de las
operaciones realizadas con la aduana en el ejercicio fiscal de 2006, lo que permitió el enlace con el
SAT, con el que llevó el control de inventarios, así como de las mercancías que hubieran causado
abandono a favor del Fisco Federal, en cumplimento del ordenamiento legal citado.
Resultado Núm. 20
Sin Observaciones
El numeral 25 de los “Lineamientos y criterios para el registro, control y trámite de bienes de comercio
exterior en los almacenes, recintos fiscales y fiscalizados del país”, en su apartado “reporte de
movimientos y existencia de bienes de comercio exterior”, establece que mensualmente las aduanas,
dentro de los primeros cinco días hábiles del mes, deberán informar a la ACDBAGA, mediante los
formatos respectivos, las entradas, movimientos y salidas de bienes del mes inmediato anterior, así
como el saldo o existencia al día último del mes que se informa.
Con los reportes mensuales correspondientes al ejercicio fiscal de 2006, se constató que la Aduana
de Nogales informó a la ACDBAGA sobre la mercancía que fue transferida al SAE y de aquella de la
cual se determinó otro destino según sus características, en cumplimiento de la disposición normativa
citada.
Resultado Núm. 21 Observación Núm. 1
La ASF solicitó a la Aduana de Nogales, Son., las confrontas trimestrales físicas y documentales en el
ejercicio fiscal de 2006, respecto de las mercancías que se encuentran en sus almacenes, por lo que
mediante el oficio núm. 326-SAT-A8-III-8141 del 5 de diciembre de 2007, la Aduana de Nogales, Son.
informó que no realizó confrontas trimestrales físicas y documentales en incumpliento de lo
establecido en el numeral 19 de los “Lineamientos y criterios para el registro control y trámite de
243
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
bienes de comercio exterior de los almacenes, recintos fiscales y fiscalizado del país”, en su apartado
“Registro y control de los reportes sobre entradas, movimientos y salidas de bienes de las aduanas”,
el cual establece que para detectar cualquier desviación en la información registrada e informada,
cuando menos una vez cada tres meses y cuando haya cambio de administrador de la aduana o el
responsable del almacén o recinto, se deberá realizar una confronta física y documental de los
inventarios en los recintos.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-361-01-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda para se establezcan sistemas de
control para que las aduanas realicen cuando menos una vez cada tres meses una confronta física y
documental de los inventarios en los recintos, en cumplimiento del numeral 19 de los "Lineamientos y
criterios para el registro, control y trámite de bienes de comercio exterior en los almacenes, recintos
fiscales y fiscalizados del país".
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 22
Sin Observaciones
Con la revisión de los reportes diarios emitidos por el Sistema de Automatización Aduanero Integral de
la Aduana de Nogales, en el ejercicio fiscal 2006, se constató que de 545,683 importaciones
efectuadas por carretera o ferrocarril, a 33,052 les correspondió reconocimiento aduanero,
equiparable al semáforo rojo, lo que representó el 6.0% del total de importaciones, mientras que a las
512,631 restantes, les correspondió desaduanamiento libre, en cumplimiento del artículo 43 de la Ley
Aduanera que establece “Elaborado el pedimento y efectuado el pago de las contribuciones y cuotas
compensatorias determinadas por el interesado, se presentarán las mercancías con el pedimento ante
la autoridad aduanera y se activará el mecanismo de selección automatizado que determinará si debe
practicarse el reconocimiento aduanero de las mismas”.
244
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 23
Sin Observaciones
Con el libro de registro de los bienes embargados de manera precautoria con motivo de una infracción
a la Ley Aduanera y los expedientes de los PAMA iniciados en la Aduana de Nogales, Son., en 2006,
se comprobó que ascendieron a 453 PAMA en ese ejercicio fiscal, de los cuales destacan 370 que
obtuvieron resolución condenatoria y 41 resolución absolutoria, en cumplimiento de la octava unidad
del Manual de Operación Aduanera.
Resultado Núm. 24 Observación Núm. 1
Con los oficios de puesta a disposición por parte de la Aduana de Nogales al SAE, y las actas de
entrega-recepción correspondientes, se observó que el SAE se excedió hasta en 326 días naturales,
para el retiro de las mercancías y vehículos de comercio exterior, en incumplimiento de lo establecido
en el artículo 6 quáter de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público, el cual establece que los bienes provenientes de comercio exterior que sean puestos a
disposición del SAE para su transferencia, deberán ser retirados del lugar en que se ubiquen dentro
de los 60 días naturales siguientes a la recepción de la solicitud de entrega que efectúe la entidad
transferente, debidamente acompañada de la documentación complementaria.
Acción Emitida
06-1-06HKA-07-361-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que los bienes
provenientes de comercio exterior que sean puestos a su disposición por el Servicio de Administración
Tributaria sean retirados del lugar en que se ubiquen, dentro del plazo de 60 días naturales, en
cumplimiento del artículo 6 quáter de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes
del Sector Público.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
245
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 25
Sin Observaciones
Con las 14 actas de donación de mercancía no transferible al SAE de productos de procedencia
extranjera levantadas en la Aduana de Nogales durante el ejercicio fiscal de 2006, se constató que la
mercancía perecedera fue donada a la institución denominada Desarrollo Integral de la Familia de
Nogales (DIF) y a la Asociación Mexicana de Banco de Alimentos, A.C., en cumplimiento del oficio
circular núm. 326-SAT-VIII-03687 emitido por la ACDBAGA en el que se determinan las políticas,
procedimientos y criterios para el control, donación, asignación o destrucción de bienes y en el que se
establece que se deberá dar prioridad en el caso de bienes perecederos al DIF nacional, estatal o
municipal, así como de la autorización del Consejo Asesor del Servicio de Administración Tributaria
para la determinación del destino de las mercancías de comercio exterior que pasen a propiedad del
Fisco Federal, acordada en la sesión del 28 de febrero de 2005, en la que se incorporaron al
programa especial de donaciones, entre otras, a la Cruz Roja Mexicana A.C., y a la Asociación
Mexicana de Banco de Alimentos A.C.
Resultado Núm. 26
Sin Observaciones
En cumplimiento del numeral 6 del Manual de Procedimientos de la Administración Central de Destino
de Bienes, “Destrucción de bienes no transferibles al SAE”, se constató que en el ejercicio fiscal de
2006, la Aduana de Nogales levantó 12 actas de destrucción, las cuales detallan los bienes, lugar,
fecha y documentación soporte como fotografías de antes, durante y después de la destrucción,
acreditaciones e identificaciones de las autoridades que intervienen.
Resultado Núm. 27
Sin Observaciones
De conformidad con lo establecido en el artículo 29 de la Ley Aduanera, los bienes y mercancías que
causan abandono en favor del Fisco Federal son aquellos que se encuentren en depósito ante la
aduana, y en los casos siguientes:
I.
Expresamente, cuando los interesados así lo manifiesten por escrito.
II.
Tácitamente, cuando no sean retiradas dentro de los plazos señalados en la norma aplicable.
Al respecto, se constató que durante el ejercicio fiscal de 2006, la Aduana de Nogales levantó 167
actas de abandono en las que los interesados firmaron de conformidad su voluntad de abandonar en
246
Sector Hacienda y Crédito Público
favor del Gobierno Federal mercancías de su pertenencia, en cumplimiento de la disposición legal
mencionada.
Resultado Núm. 28
Sin Observaciones
Con la revisión de una muestra de 39 expedientes de un universo de 453 PAMA iniciados en el
ejercicio fiscal de 2006, se comprobó que la aduana de Nogales puso a disposición del Ministerio
Público Federal mercancías de comercio exterior consistentes en armas, cartuchos, cocaína y
marihuana, en cumplimiento del artículo 156 de la Ley Aduanera que establece que se entregarán a
las autoridades correspondientes las mercancías cuya importación esté prohibida o que sean objeto
de ilícitos tipificados por otras leyes distintas de las fiscales.
Resultado Núm. 29
Sin Observaciones
Mediante el oficio núm. 326-SAT-A8-III-8192 del 7 de diciembre de 2007, la Aduana de Nogales Son.
proporcionó a la ASF 21 denuncias que presentó en el ejercicio fiscal de 2006, ante el Ministerio
Público Federal de Nogales, Son., levantadas por los hechos que pudieran ser constitutivos de delito
las cuales contenían entre otros requisitos: fecha de inicio; nombre del denunciante; lugar de los
hechos; hechos; descripción de la mercancía motivo de la querella; sello; y firma, lo anterior en
cumplimiento de los artículos 93, 102, fracciones I y II, 103, fracción I, del Código Fiscal de la
Federación, 117 y 118 del Código Federal de Procedimientos Penales.
Resultado Núm. 30
Sin Observaciones
Mediante el oficio núm. 327-SAT-IV-ASN-6-1368 del 4 de diciembre de 2007, la Aduana de Nogales
proporcionó a la ASF el “correo electrónico del 13 de enero de 2006”, en el cual se da a conocer el
“Presupuesto Asignado” a la Unidad Administrativa 878, Aduana de Nogales, para los capítulos 2000
“Materiales y Suministros” y 3000 “Servicios Generales” por la cantidad de 889.5 miles de pesos y un
presupuesto ejercido de 753.7 miles de pesos.
247
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Con las afectaciones presupuestales proporcionadas por la Administración Central de Recursos
Financieros del SAT, respecto del presupuesto ejercido por la Aduana de Nogales, mediante el oficio
núm. 300 01 01 00 00-2008-072 del 18 de enero de 2008, relativas al informe presupuestario emitido
por el sistema electrónico “People Soft”, el que forma parte del “Sistema de Registro Contable,
Financiero y Presupuestal denominado Administración General de Servicios (AGS)”, se constató que
los movimientos de ampliaciones y reducciones presupuestarias del ejercicio fiscal 2006, para la
Unidad Administrativa 878, Aduana de Nogales, para los capítulos 2000 “Materiales y Suministros” y
3000 “Servicios Generales” llegaron a un presupuesto ejercido de 753.7 miles de pesos, en
cumplimiento del Lineamiento para el Ejercicio del Gasto 2006, numeral 3.3. denominado
“adecuaciones presupuestarias” emitido por el Servicio de administración Tributaria.
Resultado Núm. 31 Observación Núm. 1
Los artículos 15, fracción III, y 144-A, fracción II, de la Ley Aduanera, establecen que “los particulares
que obtengan concesión o autorización para prestar los servicios de manejo, almacenaje y custodia
de mercancías de comercio exterior, deberán cumplir con los lineamientos que determinen las
autoridades aduaneras para el control, vigilancia y seguridad del recinto fiscalizado y de las
mercancías de comercio exterior, así como con lo siguiente: …contar con un sistema electrónico que
permita el enlace con el Servicio de Administración Tributaria, en el que se lleve el control de
inventarios, mediante un registro simultáneo de las operaciones realizadas, así como de las
mercancías que hubieran causado abandono a favor del Fisco Federal. Mediante dicho sistema se
deberá dar avisos a las autoridades aduaneras de la violación, daño o extravío de los bultos
almacenados, así como de las mercancías que hubieran causado abandono…”
Al respecto, la ASF solicitó a la Aduana de Lázaro Cárdenas, Mich., los reportes de la operación del
“Sistema de Registro Simultáneo” generados por los recintos fiscalizados de esa aduana, por lo que
mediante la nota informativa núm. 4271 del 22 de noviembre de 2007, informó que en el ejercicio
fiscal de 2006 operaron 6 recintos fiscalizados, denominados: 1-.Administración Portuaria Integral; 2.Mittal Steel Portuarios, S.A. de C.V.; 3-. Siderúrgica de Lázaro Cárdenas las Truchas, S.A. de C.V.; 4. Uttsa, S.A. de C.V.; 5-.LC Terminal Portuaria de Contenedores, S.A. de C.V. 6-.
AARHUSKARLSHAMN MÉXICO S.A. de C.V., de los cuales sólo el recinto LC Terminal Portuaria de
Contenedores, S.A. de C.V. contó con el Sistema de Registro Simultáneo de las operaciones
realizadas, y en el caso de los 5 restantes no fue así, en incumplimiento en los preceptos legales
señalados.
248
Sector Hacienda y Crédito Público
Acción Emitida
06-0-06E00-07-361-01-005
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda para se requiera a los
concesionarios de recintos fiscalizados cuenten con un sistema electrónico que permita el enlace con
el Servicio de Administración Tributaria, en cumplimiento de los artículos 15, fracción III, y 144-A,
fracción II, de la Ley Aduanera.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Emitida
06-9-06E00-07-361-08-003
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita que el Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración Tributaria, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las
responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de
los servidores públicos que durante su gestión no requirieron a los concesionarios de recintos
fiscalizados del cumplimiento de la obligación de contar con un sistema electrónico que permita el
enlace con el Servicio de Administración Tributaria, en incumplimiento de los artículos 15, fracción III;
144-A, fracción II, de la Ley Aduanera, y 8, fracción XXIV, de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria proporcionará a la Auditoría
Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
249
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 32
Sin Observaciones
El numeral 25 de los “Lineamientos y criterios para el registro, control y trámite de bienes de comercio
exterior en los almacenes, recintos fiscales y fiscalizados del país”, en su apartado “reporte de
movimientos y existencia de bienes de comercio exterior”, establece que mensualmente las aduanas,
dentro de los primeros cinco días hábiles del mes, deberán informar a la ACDBAGA, mediante los
formatos respectivos, las entradas, movimientos y salidas de bienes del mes inmediato anterior, así
como el saldo o existencia al día último del mes que se informa.
Con los reportes mensuales correspondientes al ejercicio fiscal de 2006, se constató que la Aduana
de Lázaro Cárdenas, Mich., informó a la ACDBAGA sobre la mercancía que fue transferida al SAE y
de aquella de la cual se determinó otro destino según sus características, en cumplimiento de la
disposición normativa citada.
Resultado Núm. 33 Observación Núm. 1
La ASF solicitó a la Aduana de Lázaro Cárdenas, Mich., las confrontas trimestrales físicas y
documentales en el ejercicio fiscal de 2006, respecto de las mercancías que se encuentran en sus
almacenes, por lo que mediante el oficio núm. 326-SAT-A51-ADM-4024 del 9 de noviembre de 2007,
la Aduana de Lázaro Cárdenas informó que no realizó confrontas trimestrales físicas y documentales
en incumpliento de lo establecido en el numeral 19 de los “Lineamientos y criterios para el registro
control y trámite de bienes de comercio exterior de los almacenes, recintos fiscales y fiscalizado del
país”, en su apartado “Registro y control de los reportes sobre entradas, movimientos y salidas de
bienes de las aduanas”, el cual establece que para detectar cualquier desviación en la información
registrada e informada, cuando menos una vez cada tres meses y cuando haya cambio de
administrador de la aduana o el responsable del almacén o recinto, se deberá realizar una confronta
física y documental de los inventarios en los recintos.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-361-01-006
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda para se establezcan sistemas de
250
Sector Hacienda y Crédito Público
control para que las aduanas realicen cuando menos una vez cada tres meses una confronta física y
documental de los inventarios en los recintos, en cumplimiento del numeral 19 de los "Lineamientos y
criterios para el registro, control y trámite de bienes de comercio exterior en los almacenes, recintos
fiscales y fiscalizados del país".
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 34
Sin Observaciones
Con la revisión de los reportes diarios emitidos por el Sistema de Automatización Aduanero Integral de
la Aduana de Lázaro Cárdenas, Mich., en el ejercicio de 2006, se constató que de 43,760
importaciones efectuadas, a 4,152 les correspondió reconocimiento aduanero, equiparable al
semáforo rojo, lo que representó el 9.5 % del total de importaciones, mientras que a las restantes
39,608 les correspondió desaduanamiento libre, en cumplimiento del artículo 43 de la Ley Aduanera
que establece “elaborado el pedimento y efectuado el pago de las contribuciones y cuotas
compensatorias determinadas por el interesado, se presentarán las mercancías con el pedimento ante
la autoridad aduanera y se activará el mecanismo de selección automatizado que determinará si debe
practicarse el reconocimiento aduanero de las mismas”.
Resultado Núm. 35
Sin Observaciones
Con el libro de registro de los bienes embargados de manera precautoria con motivo de una infracción
a la Ley Aduanera y una muestra aleatoria de 10 de los 25 expedientes de los PAMA iniciados en la
Aduana de Lázaro Cárdenas, Mich., en 2006, que representa un 40.0% del total, se comprobó que se
realizaron los procedimientos de las incidencias detectadas en los reconocimientos aduaneros, en
cumplimiento de la octava unidad del Manual de Operación Aduanera.
Se comprobó que a un “Procedimiento de Abandono Tácito” de 25 cajas con bambú, la Aduana de
Lázaro Cárdenas le asignó el núm. “AFD510060015”; asimismo, se le dio el mismo registro a un
PAMA, que se refiere a 9 vehículos de procedencia extranjera, por lo que se determinó que los
números de registros se duplicaron. Sin embargo, durante la ejecución de la auditoría la Aduana de
Lázaro Cárdenas, instrumento un sistema alfanúmerico para evitar que en lo futuro se pueda generar
una duplicidad de números a los expedientes asignados, al diferenciar con las letras ABD los
expedientes que se generan por el abandono de mercancías, por lo que la ASF considera que con las
251
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
acciones de control implementadas se coadyuvará al cumplimiento de lo establecido en el artículo 9,
fracción XIII, del Reglamento Interior de Servicio Administración Tributaria, el cual establece que los
Administradores Generales y el titular de la Unidad de Plan Estratégico y Mejora Continua, tendrán
que supervisar, vigilar y evaluar el cumplimiento integral de los programas operativos de sus
administraciones centrales y, en su caso, regionales, locales y aduanas, así como supervisar el
cumplimiento de las disposiciones legales y administrativas y de los sistemas y procedimientos
establecidos por las Administraciones Generales, coadyuvando en los procedimientos que sean
necesarios.
Resultado Núm. 36 Observación Núm. 1
Con los oficios de solicitud de transferencia y de las actas de entrega recepción formalizadas entre la
aduana de Lázaro Cárdenas y el SAE, se constató que se transfirieron 102,812 bienes, por lo que
existe una diferencia de 67,700 bienes y vehículos respecto de la base de datos proporcionada por la
ACDBAGA, que representa el 65.8%, en incumplimiento del artículo 6 quáter de la Ley Federal para la
Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, el cual establece que los bienes
provenientes de comercio exterior que sean puestos a disposición del SAE para su transferencia,
deberán estar debidamente acompañados de la documentación complementaria.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-361-01-007
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda para se establezcan sistemas de
control para que las aduanas pongan a disposición del Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes los bienes de comercio exterior para su transferencia y proporcione los oficios faltantes de
puesta a disposición de los 67,700 bienes y vehículos, en cumplimiento del artículo 6 quáter, de la Ley
Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
252
Sector Hacienda y Crédito Público
Acción Emitida
06-9-06E00-07-361-08-004
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita que el Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración Tributaria, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las
responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de
los servidores públicos que durante su gestión no integraron la documentación de la puesta a
disposición y entrega bienes y vehículos al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, en
incumplimiento del artículo 6 quáter de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes
del Sector Público, y 8, fracción XXIV, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los
Servidores Públicos.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria proporcionará a la Auditoría
Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 37 Observación Núm. 1
Con los oficios de puesta a disposición por parte de la Aduana de Lázaro Cárdenas al SAE, y las
actas de entrega-recepción correspondientes, se observó que el SAE se excedió hasta en 436 días
para el retiro de las mercancías y vehículos de comercio exterior, en incumplimiento de lo establecido
en el artículo 6 quáter de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público, el cual establece que los bienes provenientes de comercio exterior que sean puestos a
disposición del SAE para su transferencia, deberán ser retirados del lugar en que se ubiquen dentro
de los 60 días naturales siguientes a la recepción de la solicitud de entrega que efectúe la entidad
transferente, debidamente acompañada de la documentación complementaria.
253
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-1-06HKA-07-361-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes instruya a quien corresponda para que los bienes
provenientes de comercio exterior que sean puestos a su disposición por el Servicio de Administración
Tributaria sean retirados del lugar en que se ubiquen, dentro del plazo de 60 días naturales, en
cumplimiento del artículo 6 quáter de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes
del Sector Público.
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes informará a la Auditoría Superior de la
Federación sobre los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 38
Sin Observaciones
Con una acta de donación de mercancía no transferible al SAE de productos de procedencia
extranjera levantadas en la Aduana de Lázaro Cárdenas durante el ejercicio fiscal de 2006, se
constató que la mercancía perecedera fue donada a la institución denominada Desarrollo Integral de
la Familia del Municipio de Lázaro Cárdenas, Mich., en cumplimiento del oficio circular núm. 326-SATVIII-03687 emitido por la ACDBAGA en el que se determinan las políticas, procedimientos y criterios
para el control, donación, asignación o destrucción de bienes y en el que se establece que se deberá
dar prioridad en el caso de bienes perecederos al DIF nacional, estatal o municipal.
Resultado Núm. 39
Sin Observaciones
En cumplimiento del numeral 6 del Manual de Procedimientos de la Administración Central de Destino
de Bienes, “Destrucción de bienes no transferibles al SAE”, se constató que en el ejercicio fiscal de
2006, la Aduana de Lázaro Cárdenas levantó cinco actas de destrucción, las cuales detallan los
bienes, lugar, fecha y documentación soporte como fotografías de antes, durante y después de la
destrucción, acreditaciones e identificaciones de las autoridades que intervienen.
254
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 40
Sin Observaciones
Mediante el oficio núm. 326-SAT-A51-ADM-4024 del 9 de noviembre de 2007, la Aduana de Lázaro
Cárdenas, Mich., informó a la ASF que se iniciaron 25 PAMA, de bienes de mercancía restringida de
comercio exterior que no acreditaron su legal estancia en el país, de lo anterior se comprobó que en el
ejercicio fiscal de 2006, la Aduana de Lázaro Cárdenas puso a disposición de la Secretaría de la
Defensa Nacional, dos armas de fuego, en cumplimiento del artículo 156 de la Ley Aduanera que
establece que se entregarán a las autoridades correspondientes las mercancías cuya importación esté
prohibida o que sean objeto de ilícitos tipificados por otras leyes distintas de las fiscales.
Resultado Núm. 41
Sin Observaciones
Mediante el oficio núm. 326-SAT-A51-ADM-3966 del 12 de noviembre de 2007, la Aduana de Lázaro
Cárdenas proporcionó a la ASF el correo electrónico del 30 de diciembre de 2005, en el cual se da a
conocer el “Presupuesto Asignado” a las Subadministraciones de Innovación y Calidad y de las
Unidades Administrativas, de los que le corresponden a la Unidad Administrativa 856 Aduana Lázaro
Cárdenas 297.8 miles de pesos, (techo presupuestal), para la subadministración; conviene señalar
que dicho presupuesto sólo fue para los capítulos de gasto 2000 “Materiales y Suministros” y 3000
“Servicios Generales”; con la revisión del estado del ejercicio (AF-VI) al mes de diciembre de 2006,
documento que muestra el presupuesto original, modificado y ejercido para el mismo ejercicio fiscal,
se determinó que es congruente con el presupuesto asignado, lo anterior en cumplimiento de lo
establecido en el artículo 28 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria que establece “la clave presupuestaria constituirá el instrumento para la integración, el
registro y control de las afectaciones presupuestarias al Presupuesto de Egresos, y que comprenden
el ejercicio, los compromisos, el devengado, los pagos, las ministraciones de fondos, los reintegros,
las operaciones que signifiquen cargos y abonos a los presupuestos sin que exista erogación material
de fondos, así como las adecuaciones presupuestarias y, en general, todas las afectaciones a los
presupuestos autorizados.”
Resultado Núm. 42
Sin Observaciones
Con las 12 afectaciones presupuestales de la Aduana de Lázaro Cárdenas proporcionadas por la
Administración Central de Recursos Financieros del SAT, respecto del presupuesto ejercido por la
Aduana de Lázaro Cárdenas, mediante el oficio núm. 300 01 01 00 00-2008-072 del 18 de enero de
255
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
2008, relativas al informe presupuestario emitido por el sistema electrónico “People Soft”, el que forma
parte del “Sistema de Registro Contable, Financiero y Presupuestal denominado Administración
General de Servicios (AGS)”, se constató que los movimientos de ampliaciones y reducciones
presupuestarias del ejercicio fiscal 2006, para la Unidad Administrativa 856, Aduana de Lázaro
Cárdenas, para los capítulos 2000 “Materiales y Suministros” y 3000 “Servicios Generales” llegaron a
un presupuesto ejercido de 295.6 miles de pesos, en cumplimiento del Lineamiento para el Ejercicio
del Gasto 2006, numeral 3.3. denominado “adecuaciones presupuestarias” emitido por el Servicio de
Administración Tributaria.
Resultado Núm. 43
Sin Observaciones
Mediante el oficio núm. 326-SAT-A24-3-A.A.-31241 del 14 de diciembre de 2007, la Administración de
la Aduana de Nuevo Laredo, Tam., proporcionó a la ASF los Indicadores de Gestión de las 49
aduanas que se ubican a lo largo de la República Mexicana, de los cuales se llevó acabo un análisis
comparativo de los “Embargos de armas, cartuchos, drogas y divisas” de los años 2005 y 2006, como
se muestran a continuación:
COMPARATIVOS DE EMBARGOS
Concepto
2005
2006
Diferencia
Armas
301
320
19
Cartuchos
186,173
104,438
(81,735)
Explosivos (kg)
1,808
600.3
(1,207.7)
Marihuana
664
366
(298)
Heroína kg
14.8
1
(13.8)
Cocaína (kg.)
107.2
6,729.3
6,622.1
Psicotrópicos (kg)
8.7
1
(7.7)
Precurs. químicos (kg)
200
3,507.1
3,307.1
Dólares
25,326,133
30,945,979
5,619,846
Moneda Nacional
6,876,124
8,721,727
1,845,603
Vehículos
2,262
4,948
2,686
Consignados ante MPF
639
980
341
Fuente: oficio núm. 326-SAT-A24-3-A.A.-31241
Para mayor abundamiento se realiza una gráfica la cual demuestra el comportamiento de los factores
como se indica:
256
Sector Hacienda y Crédito Público
Mercancía de Comercio Exterior No Transferible
100,000,000.00
10,000,000.00
1,000,000.00
100,000.00
10,000.00
1,000.00
100.00
10.00
1.00
2005
VEHICULOS
DOLARES
PSICOTRÓPIC
OS (KG)
HEROÍNA KG
EXPLOSIVOS
(KG)
ARMAS
2006
Como resultado del análisis comparativo de los “Embargos de armas, cartuchos, drogas y divisas” de
los años 2005 y 2006, de las 49 aduanas, se comprobó, que el SAT por medio de la AGA y las
aduanas en 2006, con respecto a su objetivo, que señala “controlar la entrada y salida de mercancías
del país; y combatir el contrabando”, se observa que los embargos realizados en el ejercicio fiscal de
2006 por concepto de armas, se incrementó en 19 armas en relación al ejercicio 2005; los cartuchos
disminuyeron en 81,735; los explosivos disminuyeron en 1,207.7 kg.; la marihuana tuvo una
disminución de 298.0 kg.; la heroína disminuyó en 13.8 kg.; la cocaína se incrementó en 6,622.1; los
psicotrópicos disminuyeron en 7.7 kg.; los precursores químicos se incrementaron en 3,307.1 kg. y los
dólares se incrementaron en 5,619,846, en cumplimiento del artículo 9, fracción XII, del Reglamento
de Interior del Servicio de Administración Tributaria.
Resultado Núm. 44
Sin Observaciones
La Administración Central de Evaluación de Seguimiento del SAT, mediante el oficio núm. 103.062008-001 del 10 de enero de 2008, entregó a la ASF el Programa Operativo Anual (POA) 2006, en el
que se muestra el apartado “Destino de Bienes”, en su programa “Integración del registro y control de
informes relativos a los lineamientos y criterios para el registro, control y trámite de bienes de
comercio exterior en almacenes, recintos fiscales y fiscalizados del país”, señala que la integración de
los informes remitidos por cada una de las 49 aduanas del país, su meta anual fue alcanzada al 100%
en 2006, lo que se comprobó con los 12 informes mensuales de movimientos y existencia de bienes
de comercio exterior, emitidos por las aduanas de Nuevo Laredo, Nogales y Lázaro Cárdenas.
257
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 45 Observación Núm. 1
Con la revisión del acta de muestreo de mercancías de difícil identificación del 7 de julio de 2006,
levantada en la aduana de Lázaro Cárdenas, Mich., con núm. de folio 510/00165/2006 del pedimento
de importación núm. 3288-6000551 del 6 de julio de 2006, tramitado por agente aduanal a favor de
UNIMED PHARM CHEM MÉXICO, S.A. DE C.V, se tomó una muestra del producto a que se refiere el
pedimento en la partida con el núm. de orden 001 identificada como HYDROXY BENZIL-N-MTHYL
ACETTAMINE, en virtud de que el dictamen de reconocimiento de la mercancía de comercio exterior,
determinó que presenta una constitución material de difícil identificación y que se describe como
semisólido cristalino color marfil, soluble en agua.
El 14 de julio de 2006, mediante el oficio núm. 2597, la aduana envió relación de muestras a la
Administración Central del Laboratorio y Servicios Científicos de la Administración General de
Aduanas, entre las que se encuentra la núm. 510/00165/2006 del periodo del 7 al 13 de julio de 2006,
lo anterior en incumplimiento de lo dispuesto en la quinta unidad, del Manual de Operación Aduanera,
que establece que “el envío de las muestras a la ACLSC deberá realizarse en un plazo de tres días
hábiles a partir de la toma de la misma”.
Al respecto, el laboratorio central remitió el dictamen hasta el 10 de octubre de 2006 y fue recibido en
la Aduana de Lázaro Cárdenas el día 13 del mismo mes y año, donde establece que la muestra
realizada es N-ACETIL-D-2-METILAMINO-1-FENIL-PROPAN-1-OL derivado del Alcaloide del grupo
de las efedrinas, de constitución química definida presentado aisladamente y no se trata del producto
materia de la muestra indicado en el pedimento, en incumplimiento de la quinta unidad, del Manual de
Operación Aduanera que establece “la ACLSC, dentro de un plazo no mayor de treinta y un días
hábiles, contados a partir de la fecha en que se haya recibido la muestra, emitirá su dictamen técnico,
mismo que enviará a la aduana de despacho, acompañado de la documentación de origen”.
Dentro del periodo de elaboración del dictamen de la muestra señalada, las empresas UNIMED
PHARM CHEM MÉXICO, S.A. DE C.V y UNIMED PHARMACEUTICAL, S.A. DE C.V. importaron
mercancías con los pedimentos 3288-6000651 el 28 de agosto de 2006 y 3288-6000737 el 2 de
octubre de 2006, sin que la aduana de Lázaro Cárdenas hubiera tomado muestras y determinado si
se trataba de N-ACETIL-D-2-METILAMINO-1-FENIL-PROPAN-1-OL.
258
Sector Hacienda y Crédito Público
Acción Emitida
06-0-06E00-07-361-01-008
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda para se establezcan sistemas de
control para que las aduanas remitan las muestras de mercancías de comercio exterior dentro del
plazo de tres días hábiles a partir de la toma de la misma, en cumplimiento de la quinta unidad del
Manual de Operación Aduanera.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Emitida
06-9-06E00-07-361-08-005
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita que el Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración Tributaria, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las
responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de
los servidores públicos que durante su gestión no remitieron a la Administración Central del
Laboratorio y Servicios Científicos de la Administración General de Aduanas la muestra núm.
510/00165/2006 dentro del plazo de tres días a partir de la toma de misma y el laboratorio se excedió
del plazo de treinta días que tenía para enviar el dictamen a la aduana, en incumplimiento de la quinta
unidad del Manual de Operación Aduanera, y el artículo 8, fracción XXIV, de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria proporcionará a la Auditoría
Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
259
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resumen de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 12 observaciones que generaron 17 acciones, de las cuales corresponden:
11 a Recomendación, 1 a Recomendación al Desempeño y 5 a Promoción de Responsabilidad
Administrativa Sancionatoria.Efectos de la Fiscalización
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 17 acciones,
orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal
cumplimiento de la normativa y la legislación; fortalecer los mecanismos de operación en términos de
eficacia, eficiencia y economía y fortalecer los mecanismos de operación y control.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
12 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
5 para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública.
Dictamen
Con motivo de la revisión practicada en el Servicio de Administración Tributaria, en relación con la
evaluación del destino de los decomisos en materia aduanera, cuyo objetivo consistió en fiscalizar la
gestión financiera del Servicio de Administración Tributaria para comprobar que entregó los bienes y
mercancías de comercio exterior transferibles al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes;
y los no transferibles, a las autoridades correspondientes, de conformidad con la legislación y
normativa aplicable; además, evaluar los procedimientos de entrada de mercancías que dieron origen
al abandono o embargo de bienes, se determinó revisar un monto de 136.8 miles de pesos, que
representó el 11.0% de los 1,246.8 miles de pesos del universo seleccionado, correspondiente a los
recursos erogados por las aduanas de Nuevo Laredo, Tam.; Nogales, Son., y Lázaro Cárdenas, Mich.,
en el ejercicio fiscal 2006.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya
veracidad es responsable, y atendiendo los ordenamientos legales y las disposiciones normativas
aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas, entre los que destacan:
260
Sector Hacienda y Crédito Público
•
Ley Aduanera.
•
Ley del Servicio de Administración Tributaria.
•
Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.
•
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
•
Manual de Operación Aduanera.
•
Manual de Procedimientos de la Administración Central de Destino de Bienes.
•
Lineamientos y Criterios para el Registro, Control y Trámite de Bienes de Comercio Exterior en
los Almacenes, Recintos Fiscales y Fiscalizados del País.
El trabajo se desarrolló de conformidad con las normas y guías de auditoría para la fiscalización
superior que se consideraron aplicables en las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría
sea planeada y desarrollada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo
revisado, de acuerdo con el objetivo y alcance de la auditoría se apoyó en la aplicación de pruebas
selectivas y procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios, por lo cual la opinión se refiere
sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Por lo anterior, se considera que la auditoría
efectuada proporciona una base razonable para sustentar la opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, el Servicio de Administración Tributaria cumplió con el objetivo de dar destino a los
bienes de comercio exterior que pasaron a ser propiedad del Gobierno Federal, con excepción de que
los recintos fiscalizados de dos aduanas, no contaron con un sistema de registro simultáneo; las tres
aduanas no realizaron confrontas trimestrales físicas y documentales; el Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes retiró con atraso de hasta 436 días las mercancías de comercio exterior que
pasaron a ser propiedad del Gobierno Federal, y dos aduanas remitieron con atraso a la
Administración Central de Laboratorios y Servicios Científicos las muestras de mercancías de
comercio exterior de difícil identificación.
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
Mediante oficios núms. SAT-800-63-00-03-00-(T)-00907 y 800-41-00-02-00-2008 313 la entidad
fiscalizada manifestó lo siguiente:
261
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
“Se informa que las muestras tomadas en los meses de mayo, junio y julio de 2006, las cuales
ascienden a 3,288, se enviaron con retraso a la Administración Central de Laboratorio y Servicios
Científicos debido a los hechos señalados en la constancia de fecha 15 de mayo de 2006 que se
anexa al presente, en la cual se señala que por causas de fuerza mayor el Área de Asesoría Técnica
y Muestreo de la Plataforma de Importación de esta Aduana de Nuevo Laredo, sufrió graves daños; lo
cual ocasionó el retraso en las actividades propias del área, hasta en tanto no se reestableció el lugar
de trabajo, y se recuperó la información, equipo, archivos, etc.”
Resultado Núm. 45 Observación Núm. 1
“Se informa que la muestra de la mercancía identificada con el número 510/00165/2006, se envió al
quinto día después de tomada, toda vez que no se contaba con presupuesto suficiente para sus
envíos en tiempos más reducido, éstas se estuvieron enviando a la Administración Central de
Laboratorio y Servicios Científicos de forma semanal”.
III.1.15.3.3.
Fiscalizar el Cumplimiento de los Objetivos Contenidos en los Programas Federales
para la Defensa del Interés de la Federación en Controversias Fiscales y de los
Recursos Financieros Aplicados para ese Fin
Auditoría:
06-0-06E00-07-944
Criterios de Selección
Mediante la tarjeta del 11 de junio de 2007, el Auditor Superior de la Federación solicitó, con
fundamento en el artículo 27, fracción XVIII, del Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la
Federación, que se efectuara una auditoría de legalidad al Servicio de Administración Tributaria
(SAT), a efecto de fiscalizar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas federales
para la defensa del interés de la Federación en controversias fiscales y de los recursos financieros
aplicados para ese fin, por ser aspectos o temas específicos que ha manifestado la sociedad.
262
Sector Hacienda y Crédito Público
Objetivo
Fiscalizar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas federales en la representación
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, del Servicio de Administración Tributaria y de las
autoridades demandadas en toda clase de juicios ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, contra resoluciones o actos de su competencia o de las autoridades fiscales de las
entidades federativas por la aplicación de las leyes fiscales federales en cumplimiento de los
convenios de coordinación, y ejerció las acciones, excepciones y defensas correspondientes, además
de la interposición de los recursos y su comparecencia en los juicios de amparo interpuestos, así
como de los recursos financieros aplicados para la defensa y representación del interés fiscal de la
federación y de las autoridades fiscales correspondientes.
Alcance
Universo Seleccionado: 10,972,000.0 miles de pesos
Muestra Auditada: 720,365.0 miles de pesos
La auditoría comprendió el análisis de las acciones realizadas para el cumplimiento de los objetivos
contenidos en los programas federales para la defensa del interés fiscal, así como la evaluación de las
acciones relativas a la representación del SAT en toda clase de juicios ante el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA), las comparecencias en los juicios de amparo interpuestos, los
recursos financieros 720,365.0 miles de pesos aplicados por las áreas contenciosas del SAT en la
defensa y representación del interés de la federación y de las autoridades fiscales correspondientes,
lo que representó el 6.6% del presupuesto otorgado (10,972,000.0 miles de pesos) al organismo en
2006. Se analizaron los sistemas de registro, control y seguimiento de los juicios tramitados por el
SAT con motivo de las acciones de la defensa del interés fiscal, la integración de los expedientes
relativos a los juicios fiscales y amparos atendidos por el SAT, los indicadores de que dispuso para
evaluar el desempeño de las instancias administrativas contenciosas y la visita a tres
Administraciones Locales Jurídicas y a dos Administraciones Regionales de Grandes Contribuyentes.
263
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Áreas Revisadas
La Administración General de Grandes Contribuyentes y la Administración General Jurídica.
Antecedentes
La facultad del Estado de procurarse los medios económicos necesarios para el cumplimiento de sus
fines, reviste vital importancia en la vida económica del país, ya que de esta potestad derivan las
acciones para determinar y recaudar tributos que constituyen una condición indispensable para el
sustento del gasto público y el desarrollo de las actividades en materia de seguridad pública, empleo,
salud, educación, combate a la pobreza, infraestructura energética, carretera e hidráulica, entre otras.
Por ende, la recaudación constituye una actividad estatal crucial puesto que de sus resultados
depende la estabilidad macroeconómica del país y la solvencia del propio Estado.
La figura del Estado ha evolucionado con el tiempo como resultado de un proceso de racionalización
del poder. Este proceso alcanza sus expresiones más acusadas en el siglo XVIII, cuando los
monarcas absolutos disponen de los medios de gestión económica y tributaria mediante “personeros”
que ejercen sus cargos por delegación del soberano y sin poder alegar en defensa derecho alguno.
En México esta situación se expresó en la Real Ordenanza de Intendentes de 1786 cuyo objetivo fue
la definición y distribución de competencias en la organización política y económica de la Nueva
España, dejó de lado las ponderaciones legitimadoras de la autoridad del monarca, pues, la autoridad
secularizada no requirió de consideraciones religiosas para justificar sus órdenes; la Real Ordenanza
de Intendentes en la perspectiva de los movimientos liberales comprendió los elementos de la
Constitución escrita que anteponen las razones de “Bienestar Nacional”, a las de “La Felicidad de los
Súbditos”. No es ya a la soberanía del monarca a quien corresponde la autoridad absoluta; es a la
“Soberanía Nacional” a quien corresponde el gobierno. La Nación, que a la postre se identifica con el
pueblo, es la que ha de gobernarse a sí misma; surge entonces el concepto de “Soberanía Popular”.
La Declaración de Derechos como base de la organización del poder, es la parte que complementa el
nuevo diseño del Estado Liberal, porque en nombre de la libertad se fundamentan todos los derechos,
pasando de un diseño administrativo a un pacto que se plasma en una Constitución escrita en la que
surge un nuevo estado con carácter de Federación.
Es así que en la Constitución de 1824 la nación mexicana adoptó para su gobierno la forma de
república representativa popular federal, establecida en el artículo 4º, mientras que en el artículo 50 se
estableció como facultad exclusiva del Congreso General la de fijar los gastos generales, establecer
264
Sector Hacienda y Crédito Público
las contribuciones necesarias para cubrirlos, arreglar su recaudación, determinar su inversión, y
“tomar anualmente cuentas al gobierno”. En la Constitución de 1857 en el artículo 40 se precisó la
voluntad del pueblo por erigirse en una república representativa, democrática y federal, compuesta de
estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; asimismo, en el artículo 31
se estableció la obligación de todo mexicano a contribuir para los gastos públicos, tanto de la
Federación como del estado y municipio en que residiera, de manera proporcional y equitativa, y en
el artículo 72 se estableció como facultad exclusiva del Congreso de la Unión el “aprobar el
presupuesto de los gastos de la Federación que anualmente debe presentarle el Ejecutivo, e imponer
las contribuciones necesarias para cubrirlo”.
La Constitución de 1917 ratifica el federalismo y la soberanía de los estados, en los términos
expresados en el artículo 40 que señaló la voluntad del pueblo mexicano en constituirse en una
república representativa, democrática y federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo
concerniente a su régimen interior, pero unidos en una federación; asimismo, señaló en el artículo 31
como obligación de los mexicanos, el contribuir para los gastos públicos de la Federación, del estado
y municipio de residencia, en tanto que en el artículo 73 se estableció como facultad del Congreso
General la de “imponer las contribuciones necesarias a cubrir el presupuesto”. Es de subrayar que
hasta 1917 surge en el texto constitucional, en el artículo 115, el concepto de municipio libre, como
base de la organización política y administrativa de los estados dotados de personalidad jurídica
propia, imponiendo a éstos, en los artículos 117 y 118, diversas normas que implican la conservación
del Pacto Federal, en las que también se precisan prohibiciones a las entidades de la república como
las de gravar el tránsito de mercancías, consumo de efectos nacionales, establecer derechos de
tonelaje o imponer contribuciones sobre importaciones y exportaciones.
El origen del SAT se basó en la necesidad de realizar una reforma tributaria que coadyuvara a
estimular la actividad productiva, la inversión y el ahorro; avanzar hacia un sistema fiscal más eficiente
y equitativo, que permitiera un equilibrio adecuado entre los impuestos directos e indirectos y se
fortaleciera el federalismo fiscal.
El SAT asumió en 1997 las funciones de recaudación encomendadas a la Subsecretaría de Ingresos;
en el artículo 2° de la Ley del Servicio de Administración Tributaria se precisó que le corresponde “la
realización de una actividad estratégica del Estado consistente en la determinación, liquidación y
recaudación de impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, productos, aprovechamientos
federales y de sus accesorios para el financiamiento del gasto público.”
De conformidad con lo establecido en dicha ley la institución, desde 1997, debe observar y asegurar la
aplicación correcta, eficaz, equitativa y oportuna de la legislación fiscal y aduanera, así como
265
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
promover la eficiencia en la administración tributaria y el cumplimiento voluntario por parte del
contribuyente de las obligaciones derivadas de esa legislación.
El Gobierno Federal procuró con la creación del SAT dar respuesta a las demandas y necesidades de
la dinámica socioeconómica del país y a la tendencia mundial de modernizar y fortalecer las
administraciones tributarias, como herramienta para que la actividad de recaudación de impuestos se
ejecutara de manera eficaz y eficiente, en un marco de justicia contributiva.
Las estructura orgánica del SAT, busca encontrar un modelo administrativo eficiente para enfrentar las
responsabilidades de recaudación, pero en la que se ha enfatizado por su importancia económica y
jurídica, las concernientes a la defensa del interés fiscal de la Federación en las controversias ante
tribunales, dado que si bien en el derecho tributario existe un solo sujeto activo de la obligación fiscal:
el Estado, pues solamente él, como ente soberano, está investido de la potestad tributaria, la
legislación en las controversias fiscales, posibilita al particular para enfrentar a la autoridad
representante del Estado, en un plano de igualdad jurídica.
Para la comprensión y efectos de esta auditoría es pertinente dejar constancia de que en 2006, a la
Administración General de Grandes Contribuyentes, en el artículo 19 del Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria, se le establecen dos apartados, el A que se refiere a la
competencia de dicha administración general y el B relativo a los sujetos y entidades en que puede
ejercer su competencia.
Por lo que respecta a la competencia de esta administración general, en las fracciones LVIII y LIX del
artículo citado, se le otorgan facultades para representar al Secretario de Hacienda y Crédito Público,
al Jefe del Servicio de Administración Tributaria y a las autoridades demandadas en toda clase de
juicios ante el TFJFA contra resoluciones o actos de su competencia, así como para ejercer las
acciones, excepciones y defensas que correspondan a las autoridades señaladas en los juicios ante
dicho Tribunal; asimismo, interponer el recurso de revisión en contra de las sentencias y resoluciones
que pongan fin al juicio dictadas por las Salas del citado tribunal; comparecer en los juicios de amparo
que interpongan los particulares en contra de las sentencias y resoluciones definitivas dictadas por el
propio tribunal.
Respecto de los sujetos y entidades en los que puede ejercer su competencia, en el apartado B se
señala, entre otros, que son la Federación los estados, el Distrito Federal, los integrantes de la
administración Pública Paraestatal; los organismos constitucionalmente autónomos, los
descentralizados y las empresas de participación estatal mayoritaria de las entidades federativas; los
fondos y fideicomisos que de acuerdo con las leyes locales tengan el carácter de entidades
paraestatales excepto de los municipales; los partidos y asociaciones políticas; las instituciones de
266
Sector Hacienda y Crédito Público
crédito; las organizaciones auxiliares de crédito; y, en términos generales, todas las instituciones que
integran el sector financiero; las sociedades mutualistas que no operen con terceros; las sociedades
mercantiles que cuenten con autorización para determinar su resultado fiscal consolidado como
controladoras en términos de la Ley del Impuesto sobre la Renta; las mercantiles controladas en los
términos de la Ley del Impuesto Sobre la Renta; los contribuyentes personas morales a que se refiere
el título segundo de la Ley del Impuesto sobre la Renta que en el último ejercicio fiscal declarado
hayan consignado en sus declaraciones normales ingresos acumulados para efectos del impuesto
sobre la renta iguales o superiores a quinientos millones de pesos.
Por su parte, el artículo 22, fracciones XVIII y XIX, del propio reglamento, establecen como facultades
de la Administración General Jurídica las de representar al Secretario de Hacienda y Crédito Público,
al Jefe del Servicio de Administración Tributaria y a las unidades administrativas de dicho órgano
desconcentrado, cuya competencia no corresponda a alguna otra unidad administrativa del SAT en
toda clase de juicios ante el TFJFA contra resoluciones o actos de éstos o de las autoridades fiscales
de las entidades federativas en cumplimiento de los convenios de coordinación fiscal, así como para
ejercer las acciones, excepciones y defensas que correspondan a las autoridades señaladas en los
juicios ante dicho Tribunal; asimismo, interponer el recurso de revisión en contra de las sentencias y
resoluciones que pongan fin al juicio dictadas por las salas del citado tribunal; comparecer en los
juicios de amparo que interpongan los particulares en contra de las sentencias y resoluciones
definitivas dictadas por el propio tribunal.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1.
Verificar la congruencia de los programas federales en relación con las acciones desarrolladas
en la representación del interés de la Federación en controversias fiscales, señalado en el
artículo 7º, fracción III, de la Ley del Servicio de Administración Tributaria.
2.
Evaluar las metas e indicadores estratégicos autorizados en el Decreto de Presupuesto de
Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006 (PEF) y en el Programa Anual de
Mejora Continua 2006 del SAT que, en materia de eficacia en la defensa jurídica del fisco,
establece el artículo 21, fracción IX, de la Ley del Servicio de Administración Tributaria.
3.
Revisar las atribuciones que corresponden a la Administración General de Grandes
Contribuyentes y las correspondientes a la Administración General Jurídica que se refieren a la
defensa del interés de la Federación en controversias fiscales, de conformidad con los artículos
267
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
19, apartados A y B, y 22, fracciones VII y XIX, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria.
268
4.
Evaluar los sistemas de registro, control y seguimiento de los juicios tramitados por el SAT con
motivo de las acciones de defensa del interés fiscal que establecen las funciones del Manual
de Organización Específico de la Administración General de Grandes Contribuyentes,
registrado con el número de expediente 327-02-24-132-06 del 3 de agosto de 2006, en el
Centro Documental de la Administración de Organización de la Administración de Innovación y
Calidad del SAT, y el Manual de Operación para las Administraciones Jurídicas, en el apartado
1.1 Control de Asuntos, registrado con el número de expediente 327-02-24-115-06 del 17 de
julio de 2006, en el Centro Documental de la Administración de Organización de la
Administración de Innovación y Calidad del SAT.
5.
Revisar que la integración de los expedientes relativos a los juicios fiscales y amparos
atendidos por el SAT en el ejercicio 2006, cumplan con lo establecido en los artículos 8,
fracción V, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos
y 6 del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria; asimismo, con el
apartado de organización de archivos, conservación e integración de expedientes, que señalan
los Criterios Específicos para la Organización y Conservación de Archivos y Administración de
Documentos, vigentes en 2006, expedidos por la Administración General de Innovación y
Calidad del SAT, en los términos señalados por el artículo 28, fracciones V, VI y XII, del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
6.
Verificar las acciones realizadas en 2006 por el SAT para atender y dar seguimiento a los
procesos judiciales en materia fiscal, previstas en los artículos 19, fracción LXXXIX, y 22,
fracción XVIII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
7.
Evaluar las acciones desarrolladas por las áreas contenciosas del SAT en los juicios iniciados y
concluidos en 2006, de acuerdo con lo establecido en los artículos 7º , fracción III, de la Ley del
Servicio de Administración Tributaria, y 19, fracción LIX, y 22, fracción XVIII, del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria.
8.
Revisar los informes institucionales de los resultados de la defensa del interés fiscal, previstos
en los artículos 23 y 34 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006
y 107, fracción I, inciso b), subinciso ii), segundo párrafo, de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de marzo de
2006.
Sector Hacienda y Crédito Público
9.
Comprobar las acciones para administrar y capacitar los recursos humanos destinados a la
defensa de los juicios fiscales, de conformidad con lo establecido en el artículo 28, fracción
XVII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
10.
Verificar el costo operativo de la defensa del interés fiscal, señalado en los artículos 23 y 34 de
la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006, 9, fracción VI, del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria y 107, fracción I, inciso b),
subinciso ii), segundo párrafo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de marzo de 2006.
11.
Comprobar la evaluación de las Administraciones Regionales y Locales Jurídicas de
conformidad con lo establecido en el artículo 9, fracción XII, del Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria, asimismo, incluir los resultados obtenidos en la atención
y seguimiento de los juicios fiscales, así como las cargas de trabajo de las administraciones y
entre los abogados responsables de la atención a los juicios fiscales.
12.
Comparar las estadísticas relacionadas con el inicio, atención y conclusión de los juicios de
nulidad a cargo del SAT, con los inventarios que reporta el TFJFA, como consecuencia de la
tramitación y resolución de esa clase de juicios.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos mandata en su artículo 25 58/, párrafo
primero, que “Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea
integral y sustentable, …, y que, mediante el fomento del crecimiento económico…, permita el pleno
ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos…”; en el segundo párrafo refiere que “…el
Estado planeará, conducirá, coordinará y orientará la actividad económica nacional, y llevará al cabo
la regulación y fomento de las actividades que demande el interés general…”
El párrafo tercero del referido artículo señala que “Al desarrollo económico nacional concurrirán, con
responsabilidad social, el sector público, el sector social y el sector privado…” y el último párrafo
58/
Decreto que reforma y adiciona los artículos 16, 25, 26, 27, fracciones XIX y XX; 28, 73, fracciones
XXIX-D; XXIX-E; y XXIX-F, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial
de la Federación, 20 de febrero de 1983.
269
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
establece que “La ley … proveerá las condiciones para que el desenvolvimiento del sector privado
contribuya al desarrollo económico nacional…”
Además, el artículo 31, fracción IV, de la propia constitución señala que es obligación de los
mexicanos, “Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como del Distrito Federal o del
Estado y Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes”.
En congruencia con lo anterior el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 (PLANADE) planteó la
necesidad de coordinar la política fiscal con la política monetaria para establecer condiciones de
certidumbre que permitan mantener la estabilidad del entorno económico y coadyuvar a que la
economía nacional crezca de manera sostenida. Así, dentro del apartado de Crecimiento con Calidad,
se establecieron entre otros los objetivos “Conducir responsablemente la marcha económica del país”
y “Crear condiciones para un desarrollo sustentable.”
En ese contexto, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) elaboró el programa sectorial
denominado Programa Nacional para el Financiamiento del Desarrollo 2002-2006 (PRONAFIDE) que
contiene la estrategia en materia de política hacendaria y financiera. La política tributaria contenida en
ese instrumento, consideró: establecer esquemas tributarios fáciles de administrar y que otorguen
seguridad jurídica al contribuyente; continuar combatiendo la evasión y elusión fiscales, reduciendo
las indefiniciones y ambigüedades de la legislación tributaria y fortaleciendo la presencia de las
autoridades fiscales; avanzar en la simplificación de las leyes tributarias, así como de los
procedimientos administrativos, con el fin de reducir los costos del cumplimiento de las obligaciones
fiscales; e incorporar mejoras en la administración tributaria manteniendo una presencia fiscal y
vigorosa con medidas y campañas que amplíen el cumplimiento tributario y reduzcan la evasión
fiscal59/.
Para cumplir los objetivos establecidos en el PRONAFIDE relativos a lograr el “crecimiento económico
y el desarrollo institucional y desregulación económica” se desarrollaron cinco estrategias: la
instrumentación de la reforma estructural y provisión de infraestructura; el esfuerzo de ahorro público;
el impulso al ahorro privado; la utilización del ahorro externo como complemento del ahorro interno, y
el fortalecimiento del sistema financiero y transformación de la banca de fomento.
59/
270
Estas actividades, de acuerdo con el Informe de Rendición de Cuentas de la Administración 2000 – 2006,
apartado Acciones Emprendidas, Programas Establecidos y Resultados Obtenidos, correspondientes al SAT,
se encuentran relacionadas con el Programa de Defensa del Interés Fiscal, en razón de lo cual, por
economía de lenguaje, para efectos de este informe, cuando se haga referencia a estas actividades se les
denominará como “defensa del interés fiscal”.
Sector Hacienda y Crédito Público
En el análisis de los objetivos y estrategias contenidas en ambos instrumentos de planeación y
programación de los propósitos nacionales, se observó que el PRONAFIDE contiene las estrategias
en materia de política hacendaria y financiera que deberán ser instrumentadas para expandir la
capacidad de crecimiento y de generación de riqueza del país. De esta forma, en congruencia con lo
establecido en el PLANADE, el objetivo fundamental del PRONAFIDE es impulsar un crecimiento
económico con calidad, que promueva el desarrollo social y humano.
Por su parte, el SAT elaboró el programa institucional de mediano plazo denominado Plan Estratégico
del Servicio de Administración Tributaria 2004-2006, en el cual consideró entre sus objetivos combatir
la evasión, el contrabando y la informalidad, así como eficientar la administración tributaria, y
estableció entre sus estrategias mejorar la efectividad en las actividades de control de obligaciones,
fiscalización y cobranza; actuar proactivamente en el marco jurídico y promover la cultura fiscal, para
cumplir los objetivos referidos, además diseñó como actividades de mediano plazo reducir el
inventario en áreas jurídicas de Grandes Contribuyentes; la revisión de agravios procedentes en
juicios de nulidad y la optimización de la defensa fiscal 60/.
Del análisis se concluye que el Programa Estratégico del Servicio de Administración Tributaria 20042006 fue congruente con lo dispuesto en los artículos 25, párrafos primero, segundo, tercero y último,
y 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, referente a que el
Estado planeará, conducirá, coordinará y orientará la actividad económica nacional, y llevará a cabo la
regulación y fomento de las actividades que demande el interés general, que al desarrollo económico
nacional concurrirán, con responsabilidad social, el sector público, el sector social y el sector privado,
que la ley proveerá las condiciones para que el desenvolvimiento del sector privado contribuya al
desarrollo económico nacional, y que es obligación de los mexicanos, “contribuir para los gastos
públicos de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes”.
Asimismo, se observó que este programa estratégico del SAT, en congruencia con los objetivos y
estrategias del PLANADE y del PRONAFIDE, enuncia la dirección de los esfuerzos institucionales
para mejorar su eficiencia en la recaudación de las contribuciones federales, controlar la entrada y
salida de mercancías del territorio nacional, y promover el cumplimiento voluntario de las obligaciones
fiscales de los contribuyentes, así como garantizar la correcta aplicación de la legislación fiscal, el
combate a la evasión y elusión fiscales, y el fortalecimiento del sistema tributario.
60/
Ley del Servicio de Administración Tributaria, artículo 7º, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
15 de diciembre de 1995, establece que el SAT tendrá las atribuciones de representar el interés de la
Federación en controversias fiscales.
271
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 2 Observación Núm. 1
La Ley de Planeación en el artículo 9, tercer párrafo, señala que “El Ejecutivo Federal establecerá un
Sistema de Evaluación y Compensación por el Desempeño para medir los avances de las
dependencias de la Administración Pública Federal centralizada en el logro de los objetivos y metas
del Plan y de los programas sectoriales que se hayan comprometido a alcanzar anualmente y para
compensar y estimular el buen desempeño de las unidades administrativas y de los servidores
públicos”.
Las Normas y Lineamientos para las Actividades de la Etapa de Formulación de Estructuras
Programáticas 2006, emitidas por la SHCP, mediante el Oficio Circular núm. 307-A-0511, establecen
en el numeral 14 del apartado “Fortalecimiento de los Indicadores de Resultado”, que es
imprescindible vincular la asignación de recursos con los resultados esperados y hacer posible la
medición del desempeño del sector público mediante indicadores que midan el avance en el
cumplimiento de los objetivos y metas comprometidas, ya que una adecuada construcción de
indicadores permite contar con elementos para evaluar la ejecución de los programas, actualizar
programas y proyectos y analizar y efectuar ajustes a las políticas públicas, cuando los resultados no
sean satisfactorios.
El Manual de Programación y Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2006, expedido por la SHCP 61/,
en el numeral 12, relativo a la “Construcción de metas e indicadores orientados al presupuesto por
resultados”, señala que al formular las metas e indicadores, las dependencias y entidades deberán
abstenerse de incorporar indicadores de gestión diseñados para medir la operación administrativa
interna de las dependencias y entidades, bajo un enfoque de presupuesto por resultados, no es
relevante medir el total de casos o eventos atendidos entre el total programado.
La Ley del Servicio de Administración Tributaria 62/ en el artículo 21, fracciones I y IX, establece que
anualmente, el SAT deberá elaborar y hacer público un programa de mejora continua que establezca
metas específicas, entre otros, sobre los aspectos de combate a la evasión y elusión fiscales, y
contendrá indicadores de eficacia en la defensa jurídica del fisco ante tribunales.
272
61/
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Unidad de Política y Control Presupuestario, Manual de
Programación y Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2006, México, 28 de julio 2005.
62/
Diario Oficial de la Federación, 15 de diciembre de 1995. Decreto de expedición de la Ley del Servicio de
Administración Tributaria.
Sector Hacienda y Crédito Público
Se constató que para evaluar el objetivo de “Incrementar los niveles de recaudación con la
implantación de medidas eficientes, justas y equitativas que faciliten el cumplimiento voluntario del
contribuyente y de la operación aduanera, así como promover el federalismo hacendario” de la
Actividad Institucional 004 “Diseñar la política de ingresos, recaudar las contribuciones federales y
controlar la operación aduanera”, en el apartado Metas Presupuestarias del PEF, se desarrollaron los
indicadores “Eficientar los trámites y servicios en las aduanas” y “Variación de la recaudación tributaria
del ejercicio 2006 respecto del ejercicio anterior”.
En el análisis de los indicadores incluidos en el apartado de Metas Presupuestales del PEF, se
observó que ninguno de ellos se asoció con el objetivo de diseñar la política de ingresos como se
estableció en la Actividad Institucional 004 “Diseñar la política de ingresos, recaudar las
contribuciones federales y controlar la operación aduanera”, no obstante, el primero se relaciona con
el control de la operación aduanera midiendo su eficiencia y el segundo con la recaudación federal al
medir la variación de 2006 respecto del ejercicio anterior.
Con base en la información proporcionada por la entidad fiscalizada, mediante el oficio núm. 331-SATV-662 del 24 de octubre de 2007, se constató que en la primera sesión ordinaria de 2006 de la Junta
de Gobierno del SAT, se adoptó el acuerdo JG-SAT-10-4-2006, en el que se aprobó el Programa de
Mejora Continua 2006, en el que se estableció el indicador de “Juicios ganados en sentencias
definitivas”. Además, en el Sistema de Evaluación Periódica para la Evaluación y Supervisión
(SIEPES), se establecen nueve indicadores relacionados con la defensa del interés fiscal como se
muestra a continuación:
INDICADORES DE RESULTADOS INCLUIDOS EN EL SISTEMA DE EVALUACIÓN PERIÓDICA
PARA LA EVALUACIÓN Y SUPERVISIÓN
Nombre del indicador
Juicios ganados en sentencia definitiva
Inconsistencias en captura del Sistema Jupiter
Rezago en la atención de recursos administrativos con más de 5 días
hábiles
Promedio de días para atender un recurso
Recursos remitidos extemporáneamente
Recursos requeridos extemporáneamente
Amparos contra actos ciertos favorables
Rezago en amparos contra actos no ciertos
Asuntos probablemente excedidos en Juicios de Nulidad
FUENTE:
Unidad de medida
Juicios
Número de inconsistencias
Días de rezago
Porcentaje
Número de recursos
Número de recursos
Número de amparos
Días de rezago
Número de asuntos
Servicio de Administración Tributaria, Programa Anual de Mejora Continua 2006, Sistema de
Información Periódica para la Evaluación y Supervisión, Administración General Jurídica,
México, 2005, pp. 5.
273
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Estos indicadores permiten evaluar parcialmente las actividades relacionadas con la defensa del
interés fiscal, y tienen el propósito de orientar la operación de las administraciones locales jurídicas
con base en resultados ponderados que otorgan pesos específicos a cada indicador relativo a los
juicios ganados en sentencia definitiva; la determinación de inconsistencias en el sistema electrónico
de control y seguimiento de juicios fiscales; el rezago en la atención de recursos administrativos; el
control respecto de la atención oportuna a los juicios de nulidad y amparos interpuestos por el
contribuyente. Por lo que respecta a la Administración General de Grandes Contribuyentes, no
dispuso de indicadores relativos a instancias contenciosas, como se informó mediante el oficio núm.
331-SAT-V-773 del 23 de noviembre de 2007, en el que señaló que en 2006 no contó con dichos
reportes.
Los nueve indicadores incorporados en el Programa Anual 2006 de Mejora Continua y en el SIEPES,
corresponden a indicadores de eficacia.
En conjunto los nueve indicadores no se consideran suficientes para evaluar las actividades
relacionadas con la defensa del interés fiscal, ni medir los avances de este órgano desconcentrado de
la SHCP en el logro de los objetivos y metas de los programas sectoriales para compensar y estimular
el buen desempeño de las unidades administrativas y de sus servidores públicos; por lo que con ellos
se incumple con lo señalado en el artículo 9, tercer párrafo, de la Ley de Planeación, así como con lo
establecido en las Disposiciones Generales para el Proceso de Programación y Presupuestación para
el Ejercicio Fiscal 2006; las Normas y Lineamientos para las Actividades de la Etapa de Formulación
de Estructuras Programáticas 2006, en su numeral 14 y el Manual de Programación y Presupuesto
para el Ejercicio Fiscal 2006, en el numeral 12.
Los indicadores establecidos por el SAT en el Programa de Mejora Continua y en el Sistema de
Evaluación Periódica para la Evaluación y Supervisión no permiten medir el impacto que tienen los
juicios perdidos o ganados en los ingresos de la federación.
Al respecto, es de señalar que el órgano desconcentrado reporta en el Informe Sobre la Situación
Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública los juicios ganados y perdidos por el SAT por
número en primera y segunda instancias, y por monto los correspondientes a la primera instancia,
pero no tiene incluidos estos indicadores en el Programa de Mejora Continua y en el Sistema de
Evaluación Periódica para la Evaluación y Supervisión, y son éstos los instrumentos en los que están
establecidos los parámetros que le permiten evaluar su actuación.
Además, se observa que no existe un indicador que permita medir el impacto que tiene en el
presupuesto de la Federación, la devolución de recursos a contribuyentes por juicios que son
promovidos por éstos y cuyos resultados son desfavorables para la institución.
274
Sector Hacienda y Crédito Público
El SAT no tiene incluidos en el Programa de Mejora Continua y en el Sistema de Evaluación
Periódica para la Evaluación y Supervisión, los indicadores correspondientes a los juicios ganados y
perdidos por número en primera y segunda instancias, y por monto los correspondientes a la primera
instancia. Además, no cuenta con un indicador que permita medir el impacto que tiene en el
presupuesto de la Federación, la devolución de recursos a contribuyentes por juicios que son
promovidos por éstos y cuyos resultados son desfavorables para la institución, lo que le impide medir
sus avances en el logro de los objetivos y metas de los programas sectoriales, para estimular el buen
desempeño de las unidades administrativas y de los servidores públicos, como establece el artículo 9,
tercer párrafo, de la Ley de Planeación.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-944-07-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda para que se incorporen al
Programa de Mejora Continua y al Sistema de Evaluación Periódica para la Evaluación y Supervisión,
los indicadores correspondientes a los juicios ganados y perdidos por número en primera y segunda
instancias, y por monto los correspondientes a la primera instancia, y se valore la conveniencia de
establecer un indicador que le permita conocer el impacto que provoca en el Presupuesto de Egresos
de la Federación sobre la devolución de recursos por juicios fiscales perdidos para medir sus avances
en el logro de los objetivos y metas de los programas sectoriales, y estimular el buen desempeño de
las unidades administrativas y de los servidores públicos, en cumplimiento del artículo 9, tercer
párrafo, de la Ley de Planeación.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
La Ley del Servicio de Administración Tributaria en el artículo 7o, fracción III, establece que el SAT
tendrá atribuciones para representar el interés de la Federación en controversias fiscales.
275
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
El Manual de Organización Específico de la Administración General de Grandes Contribuyentes 63/
establece como objetivo de la Administración de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes “4”,
“coordinar la integración y análisis de la información que se genere a partir y con motivo del litigio de
los asuntos fiscales planteados por los contribuyentes, a efecto de establecer un mecanismo de
coordinación que permita optimizar el uso de esa información por las autoridades que emiten las
resoluciones fiscales y por quienes tienen que defenderlas…” señalando como una de sus funciones
la coordinación de la captura de la información relativa a los juicios de nulidad y amparo indirecto en
los sistemas con los que cuenta la Administración Central de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes.
El Manual de Operación para las Administraciones Jurídicas, en los Lineamientos Generales del
apartado 1.1 Control de Asuntos, establece que en cada administración jurídica habrá un responsable
de recibir las promociones notificadas por los tribunales federales, estatales o municipales, para lo
cual deberá entre otras actividades “efectuar el correspondiente registro en el sistema Jupiter 64/ , o
en cualquier sistema análogo, autorizado, el mismo día de la recepción, si el horario de labores y las
cargas de trabajo lo permiten, pero sin exceder de dos días hábiles”.
Con el análisis de la información presentada mediante los oficios núms. 330-SAT-1-4-16701 y 331SAT-V-672 del 29 y 30 de octubre de 2007, respectivamente, se encontró que la Administración
General de Grandes Contribuyentes, para coordinar la integración y análisis de la información
generada y con motivo del litigio de los asuntos fiscales planteados por los contribuyentes, contó con
el Sistema de Información Integral de Grandes Contribuyentes (SIIGC), que tiene por objeto
automatizar la operación diaria de las áreas sustantivas de la Administración General de Grandes
Contribuyentes; en el que se registra a partir de la fecha de notificación al SAT, la información
correspondiente al juicio de nulidad o de amparo de que se trate, así como de los recursos de
revisión, reclamación y las correspondientes sentencias, incorporando los datos de la demanda, su
contestación, así como los datos de la documentación que se genere de su atención y trámite, y el
vencimiento para su atención.
276
63/
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, en el artículo 19, apartado B, relativo a
los sujetos y entidades competencia de la Administración General de Grandes Contribuyentes, señala en la
fracción XII, a los contribuyentes personas morales a que se refiere el Título II de la Ley del Impuesto Sobre
la Renta que en el último ejercicio fiscal declarado hayan consignado en sus declaraciones normales
correspondientes, ingresos acumulables para efectos del ISR iguales o superiores a un monto equivalente a
500 millones de pesos.
64/
Jupiter: Jurídica Programa Integral para la Toma de Decisiones Evolución y Resoluciones. Sistema
electrónico para el registro, control y seguimiento de los juicios fiscales a cargo de la Administración General
Jurídica.
Sector Hacienda y Crédito Público
Al ingresar al sistema un juicio de nulidad o de amparo, de manera automática el sistema verifica si la
acción intentada por el contribuyente ya fue registrada en el sistema impidiendo su captura para evitar
duplicidades.
Además, como mecanismo de control, se diseñaron perfiles para tres tipos de usuarios del sistema
que permiten desde la lectura de la información, hasta la de modificación de la información contenida
en los campos destinados a la captura de la información; semanalmente se emiten reportes de los
asuntos que tienen aparejado un vencimiento legal, y que en su caso permite identificar en poder de
quién se encuentra el expediente de que se trate.
Por su parte, la Administración General Jurídica en sus administraciones centrales y locales
instrumentó el sistema denominado “Jurídica Programa Integral para la Toma de Decisiones Evolución
y Resoluciones (Jupiter)” que tiene como objetivo registrar y dar seguimiento a los juicios de nulidad
que promueven los contribuyentes ante el TFJFA en contra de determinaciones emitidas por el SAT.
El sistema Jupiter permite capturar demandas de nulidad, registrar allanamientos, incidentes, pruebas,
alegatos, recursos de revisión, quejas y las sentencias, así como los juicios de amparo que
promueven los contribuyentes en contra de las sentencias emitidas por el TFJFA; el sistema Jupiter
está formado por módulos independientes con el objetivo de registrar, controlar y evaluar los procesos
administrativos y legales en el ámbito nacional; proporcionar información de cada proceso;
incrementar la productividad de cada administración jurídica; proporcionar información inmediata del
avance de cada asunto e interconexión y coparticipación con otros sistemas del SAT.
El sistema de control de la información relativa a los expedientes jurídicos denominado Jupiter,
contiene la información relativa a los juicios fiscales competencia de la Administración General
Jurídica, así como el estado procesal que guardan; este sistema cuenta con un mecanismo de
seguridad a partir de la creación de cuentas de usuarios; la asignación de permisos y el registro de los
movimientos; en él se capturan las actividades de atención y seguimiento de la asignación,
supervisión y control de los expedientes correspondientes a los juicios fiscales hasta la conclusión
definitiva del asunto.
La conciliación, depuración y actualización de la información contenida en el sistema Jupiter, se
realiza con base en los informes, pantallas del programa e indicadores de inconsistencias.
Por otra parte, el sistema integral de información denominado SIIGC, correspondiente a la
Administración General de Grandes Contribuyentes, y el denominado “Jurídica Programa Integral para
la Toma de Decisiones Evolución y Resoluciones” (Jupiter), correspondiente a la Administración
277
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
General Jurídica, benefician la captura en línea de cada juicio, lo que permite su control y la consulta
de la información correspondiente, a cada uno de los juicios que se encuentran registrados.
Durante los trabajos de auditoría, se verificó la operación de los referidos sistemas de control. El
registro se realiza a partir de la recepción en la oficialía de partes, de la documentación
correspondiente a la notificación de la demanda y el acuerdo de su admisión por parte del TFJFA, por
medio de pantallas y catálogos que simplifican su captura, en ellas se incorpora la información
correspondiente al nombre del actor, las autoridades demandadas, la resolución administrativa que se
combate, la autoridad judicial responsable del trámite; las fechas de demanda, notificación y términos
para contestación del documento recibido y el responsable de su atención. Asimismo, se capturan las
distintas instancias y procesos judiciales vinculados con cada juicio de nulidad registrado en los
sistemas (amparo, o recursos de revisión, queja, etc.). De acuerdo con el documento que se captura,
se actualiza la información dentro del sistema, y se incorporan los datos de los documentos que son
generados con motivo de su atención.
Con el análisis de la información, se acreditó que en los sistemas de información con que cuenta el
SAT se puede identificar el número de amparos y recursos de revisión atendidos en 2006. Sin
embargo, con las bases de datos proporcionadas por la Administración General de Grandes
Contribuyentes, no permitieron identificar la vinculación existente entre los 3,872 juicios de nulidad
atendidos por la unidad administrativa en 2006 con los amparos y recursos de revisión, interpuestos
por las partes, como consecuencia de su inconformidad con las sentencias dictadas por el TFJFA lo
cual se aparta de lo dispuesto por el objetivo de la Administración de lo Contencioso de Grandes
Contribuyentes “4”, contenido en el Manual de Organización Específico de la Administración General
de Grandes Contribuyentes de “coordinar la integración y análisis de la información que se genere a
partir y con motivo del litigio de los asuntos fiscales planteados por los contribuyentes, a efecto de
establecer un mecanismo de coordinación que permita optimizar el uso de esa información por las
autoridades que emiten las resoluciones fiscales y por quienes tienen que defenderlas…” .
Asimismo, no se acreditó que el sistema de información con que cuenta la Administración General de
Grandes Contribuyentes para registrar, administrar y controlar la base de datos correspondiente al
seguimiento de los juicios relativos a la defensa del interés fiscal, permita consolidar la información
relacionada con los amparos y recursos de revisión vinculados con los juicios fiscales bajo su
responsabilidad.
278
Sector Hacienda y Crédito Público
Acción Emitida
06-0-06E00-07-944-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que instrumente los
mecanismos de control que permitan consolidar la información contenida en el Sistema de
Información Integral de Grandes Contribuyentes, y se pueda identificar la vinculación existente entre
los juicios de nulidad con los amparos y recursos interpuestos.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
Los Criterios Específicos para la Organización y Conservación de Archivos y Administración de
Documentos, emitidos por la Administración General de Innovación y Calidad, resultan aplicables para
todas las Unidades Administrativas Centrales, Locales y Aduanas del SAT, en lo relativo a la
organización de archivos, conservación e integración de expedientes, para mejorar la recepción,
registro, organización, clasificación, localización, despacho, uso, resguardo y baja correspondiente.
Asimismo, establece que será responsabilidad del titular de cada área administrativa de la institución,
clasificar como reservada o confidencial la información que genere, obtenga, adquiera o transforme la
unidad a su cargo, en atención de las disposiciones previstas en la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental, su reglamento y los Lineamientos expedidos por el
Archivo General de la Nación y el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública.
Con la finalidad de corroborar la observancia relativa a la normativa que rigió en 2006 la organización,
administración, resguardo, integración y clasificación de los expedientes correspondientes a la
defensa del interés fiscal de la Federación, responsabilidad de las Administraciones Generales
Jurídica y de Grandes Contribuyentes, fueron seleccionados de manera aleatoria 234 expedientes, del
universo de los 136,845 expedientes que figuran en la base de datos como total de juicios atendidos
por el SAT en 2006.
La determinación del tamaño de la muestra se realizó con el método estadístico de muestreo de
William G. Cochran, y de acuerdo con los tiempos y el personal destinado para la revisión, se
279
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
determinó la revisión de 234 expedientes seleccionados de manera aleatoria, con respecto al
universo de los 136,84565/ expedientes atendidos en 2006, arroja una precisión estadística del 3%,
con una probabilidad de error del 5% y un nivel de confianza del 95%. La muestra seleccionada se
integró en la Administración General de Grandes Contribuyentes por 85 (36.3%) expedientes de
juicios de nulidad de los cuales 63 correspondieron a Oficinas Centrales, 10 a la Administración
Regional Zona Norte de Guadalupe, Nuevo León y 12 en la Administración Regional Zona Centro en
Guadalajara, Jalisco; en la Administración General Jurídica se seleccionaron 92 (39.3%) expedientes
de juicios fiscales, de los cuales 60 se analizaron en las Oficinas Centrales, 4 en la Administración
Local Jurídica Monterrey, Nuevo León, 10 en la Administración Local Jurídica de Guadalajara, Jalisco
y 18 en la Administración Local Jurídica de Puebla Norte; además se revisaron 57 (24.4%)
expedientes relacionados con juicios de amparo o recursos de revisión, de los que 34 (60.0%)
correspondieron a la Administración General de Grandes Contribuyentes y 23 (40.0%) a la
Administración General Jurídica.
Con el análisis de la información proporcionada por la entidad fiscalizada, mediante los oficios núm.
331-SAT-V-660 y 331-SAT-V-662 del 24 de octubre de 2007 y con la revisión de los expedientes
jurídicos realizada durante los trabajos de campo de la auditoría, se comprobó que en las instancias
administrativas en las que se realizó la revisión de expedientes, se determinaron las omisiones al
Manual de Procedimientos de la Administración de lo Contencioso “4”; al Manual de Operación para
las Administraciones Jurídicas, y a los Criterios Específicos para la Organización y Conservación de
Archivos y Administración de Documentos, en el número de expedientes que se precisan en el cuadro
siguiente:
65/
280
El SAT en 2006 atendió, controló y dio seguimiento a 136,845 juicios fiscales derivados de la aplicación de
leyes federales en materia fiscal como se precisa en el Resultado Núm. 6 del presente informe.
Sector Hacienda y Crédito Público
CUADRO DE EXPEDIENTES CON INCONSISTENCIAS RELATIVAS A LOS LINEAMIENTOS PARA
LA ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DOCUMENTAL
Total de
Expedientes
revisados
Expedientes
sin la carátula
autorizada
Expedientes
no integrados
en su
totalidad
Expedientes
sin número
de folio
Expedientes
Concluidos
incluidos en
exp. Activos
Núm.
15
%
6.4
90.0
100.0
1
1
0.9
1.1
0
0
0
0
0
Expedientes
con carátula
no requisitada
Administración
General de
Grandes
Contribuyentes
Núm.
234
%
100.0
Núm.
21
%
9.0
Núm.
109
Subtotal
Oficinas
Centrales
110
88
100.0
100.0
7
4
6.4
4.5
99
88
Admón. Reg.
Zona Nte. Gpe.
N.L.
10
100.0
1
10.0
0
Admón. Reg.
Zona Ctro.
Guad. Jal.
12
100.0
2
16.7
11
91.7
0
Núm.
124
92
%
100.0
100.0
Núm.
14
2
%
11.3
2.2
Núm.
10
5
%
8.1
5.4
Admón.
Local Jurídica
Mont. N. L.
4
100.0
0
0
75.0
Admón.
Local Jurídica
Guad. Jal.
10
100.0
7
70.0
Admón.
Local Jurídica
Puebla Nte.
18
100.0
5
27.8
Total
%
46.6
Núm.
%
34
14.5
Núm.
31
%
13.2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Núm.
14
12
%
11.3
13.0
Núm.
34
20
%
27.4
21.7
Núm.
31
26
%
25.0
28.3
0
0
1
25.0
0
0
1
10.0
3
30.0
0
0
1
5.6
10
55.6
5
27.8
0
0
Administración
General Jurídica
Subtotal
Oficinas
Centrales
3
0
2
0
11.1
FUENTE: Muestra de los expedientes jurídicos proporcionados para revisión por las Administraciones Generales
Jurídica, de Grandes Contribuyentes y de las administraciones regionales y locales correspondientes del
SAT.
Con base en la información proporcionada por el SAT, se constató que la totalidad de los expedientes
revisados en las oficinas centrales de la Administración General de Grandes Contribuyentes se
encontró debidamente identificada con la “Carátula de Expediente” referida en las Políticas de
Operación del Manual de Procedimientos de la Administración de lo Contencioso “4”, que establecen
que “A cada uno de los expedientes se deberá agregar la “Carátula de Expediente” que señalan los
Criterios Específicos para la Organización y Conservación de Archivos, emitidos por la Administración
General de Innovación y Calidad”, en la que se debe requisitar la información correspondiente entre
otra, a las fechas de clasificación y desclasificación, la unidad administrativa, la ampliación del periodo
281
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
de reserva; si se trata de información reservada o confidencial, las partes o secciones reservadas o
confidenciales; el fundamento legal, el periodo de reserva y plazo de conservación.
Con la revisión de la información, se determinó que de los 92 expedientes jurídicos correspondientes
a oficinas centrales de la Administración General Jurídica de la muestra seleccionada, en 26 (28.3%),
que correspondieron a las oficinas centrales de la Administración General Jurídica, no se dispusieron
de la carátula requisitada, en los términos que se indican en el instructivo de llenado del formato
correspondiente al Anexo 5, “Carátula de Expediente”, contenido en los Criterios Específicos para la
Organización y Conservación de Archivos, emitidos por la Administración General de Innovación y
Calidad; así como tampoco 5 (27.8%) de los 18 expedientes revisados en la Administración Local
Jurídica de Puebla Norte, requisitaron la referida “Carátula de Expediente”.
Además, se observó que los 88 (100.0%) expedientes revisados, correspondientes a las oficinas
centrales de la Administración General de Grandes Contribuyentes se encontraron sin foliar como lo
establece el Manual de Procedimientos de la Administración de lo Contencioso “4” que señala: “Las
fojas que engrosen un expediente deben ser foliadas de inmediato, con el objeto de que éste se
encuentre actualizado en forma permanente”; de igual manera en los 12 expedientes a cargo de la
Administración Regional Zona Centro, identificados en su totalidad con la “Carátula de Expediente”, no
se encontraron foliados en 11 (91.7%) de los casos.
En este sentido, 5 (5.4%) de los expedientes, revisados en las oficinas centrales de la Administración
General Jurídica, no fueron foliados, como tampoco 3 (75.0%) de los 4 revisados en la Administración
Local Jurídica de Monterrey, Nuevo León y 2 (11.1%) de los 18 correspondientes a la Administración
Local Jurídica de Puebla Norte, como lo establecen los Lineamientos Generales del Manual de
Operación para las administraciones Locales y Centrales que indican en el apartado de Control de
Asuntos de los Lineamientos Generales, que se deberá “Abrir un expediente en cada asunto, cuando
la naturaleza del documento o los registros revelen que no existen antecedentes del mismo,
integrando los anexos correspondientes. Para lo anterior se deberán colocar en la carátula y en la
‘ceja’ de la carpeta los datos que emita el sistema y foliar los documentos que integran el expediente
en forma progresiva”. En tanto que 20 (21.7%) de los expedientes revisados en oficinas centrales de
la Administración General Jurídica no tuvieron la “Carátula de Expediente”, como tampoco 10 (55.6%)
de los expedientes correspondientes a la Administración Local Jurídica de Puebla Norte, 1 (25.0%)
expediente de la Administración Local Jurídica de Monterrey, y 3 (30.0%) expedientes de la
Administración Local Jurídica de Guadalajara tampoco contenían la carátula del expediente.
Por lo que corresponde a los expedientes que no se encontraron integrados en su totalidad con los
anexos que se mencionan, como refiere el objetivo del Manual de Procedimientos de la
Administración de lo Contencioso “4”, que ordena “Establecer los mecanismos necesarios para
282
Sector Hacienda y Crédito Público
controlar el envío de la documentación recibida, para ser incorporada al expediente que para tal efecto
se abrió a fin de controlar los juicios de nulidad y de amparo indirecto que son controlados por la
Administración Central de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes” en 4 (4.5%) de los expedientes
revisados en las oficinas centrales de la Administración General de Grandes Contribuyentes, 1
(10.0%) expediente de la Administración Regional Zona Norte tampoco fue integrado en su totalidad,
expedientedministraciraciones Generales de gRANDES E42
y
en 2 (16.7%) de la Administración Regional Zona Centro, no fueron incluidos de forma completa,
como lo precisan las Políticas de Operación del citado manual que señalan que “El encargado de
recibir la documentación para descargo debe verificar que la misma sea incluida en forma completa,
regresando al área que la descarga, aquella documentación que este incompleta”, entendiendo como
descargo de la documentación a su expediente como “aquélla que no se atiende a través de la
generación de algún documento”, y para su descargo deberá contener la documentación generada de
la manera que se muestra en el cuadro siguiente:
DOCUMENTACIÓN QUE DEBEN CONTENER LOS EXPEDIENTES JURÍDICOS PARA SU
DESCARGO
Concepto
Demandas
Anexo
Demanda, sus anexos y oficio de
emplazamiento
a
la
autoridad
demandada.
Requisito
Acuse de recibo debidamente acreditado por el área
que lo emplazó, así como el del oficio de
contestación de la demanda con el acuse de recibo
del tribunal ante el que se presentó.
Ampliación de la
Demanda
Ampliación de la Demanda, anexos y
oficio de contestación de la ampliación
de la demanda.
Acuerdo de alegatos y oficio en el que
se rinden los alegatos.
Acuse de recibo del tribunal ante el que se presentó
dicho escrito.
de
Acuerdo que se reclama o el oficio de
reclamación de la actora y oficio por el
que se interpone o contesta el recurso.
Acuse de recibo del tribunal ante el que se
presentó.
Requerimiento de
pruebas
Acuerdo por el que se requiere la
prueba y oficio con el que se atiende
tal requerimiento.
Acuse de recibo del tribunal ante el que se
presentó.
Desahogo
visita
Acuerdo por el que se requiere el
desahogo de la visita y el oficio con el
cual se atienda.
Acuse de recibo del tribunal ante el que se
presentó.
Sentencia, comunicado de la sentencia
a la autoridad demandada, dictamen
de no revisión o el recurso de no
revisión.
Acuse de recibo del tribunal ante el que se presentó
cada escrito.
Alegatos
en
Juicios de nulidad
Recurso
reclamación
de
Sentencias
Acuse de recibo del tribunal ante el que se presentó
dicho escrito.
Demanda
amparo
de
Demanda de amparo y oficio en el que
se comunique a
la autoridad
demandada que la actora promovió
amparo.
Oficio en el que conste el acuse de recibo de la
autoridad a la que se le comunica.
Alegatos
amparo
de
Acuerdo por el que el tribunal
colegiado admite la demanda de
amparo y escrito en el que se rinden
los alegatos.
Escrito en el que conste el acuse de recibo del
tribunal ante el que se presentó
FUENTE: Información proporcionada por el SAT mediante el oficio 331-SAT-V-660.
283
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
En lo que corresponde a la Administración General Jurídica, en las oficinas centrales, 2 (2.2%) de los
expedientes revisados no fueron debidamente integrados con los documentos referidos en el propio
expediente, así como en 7 (70.0%) de los expedientes revisados en la Administración Local Jurídica
de Guadalajara y en 5 (27.8%) correspondientes a la Administración Local Jurídica de Puebla Norte,
como se establece en el Manual de Operación para las Administraciones Jurídicas que en los
Lineamientos Generales señala “...será responsabilidad del funcionario al que se turne el documento,
integrarlo debidamente a su expediente, foliándolo y colocándolo por orden cronológico”.
En la muestra de 234 expedientes, se observó que en los expedientes en trámite o activos en 2006,
se encuentran incluidos 15 (6.4%) expedientes concluidos, que fueron los casos de 12 de los
expedientes revisados en las oficinas centrales de la Administración General Jurídica; 1 en la
Administración Local Jurídica de Guadalajara, otro en la Administración Local Jurídica de Puebla
Norte y uno más en las oficinas centrales de la Administración General de Grandes Contribuyentes,
los que ya concluidos, fueron incluidos en los expedientes activos.
En lo relativo de los expedientes concluidos que aparecen en la base de datos del Sistema Informático
Jupiter en el acervo de expedientes activos, la entidad fiscalizada mediante el oficio núm. 325-SAT09-03-71103 de 22 de noviembre de 2007, informó que la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, vigente a partir del 1 de enero de 2006, establece en el artículo 53 la obligación del
secretario de acuerdos de realizar la certificación correspondiente cuando una sentencia ha quedado
firme 66/ y de señalar la fecha de conclusión, debiendo notificarse a las partes de esta certificación y
que “los juicios de nulidad se tramitan hasta su total conclusión de conformidad con las disposiciones
legales vigentes en el momento de la presentación de la demanda, esto es, conforme al Título VI del
Código Fiscal de la Federación o bien, conforme a las disposiciones de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, por lo que en los juicios que se tramitan a partir del 1 de
enero de 2006, se deberá emitir la certificación de firmeza de la sentencia correspondiente de
conformidad con el artículo 53 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo”.
Para los trabajos de la auditoría, a efecto de verificar la confiabilidad de la información de los
expedientes de la muestra seleccionada, se realizó una compulsa entre los documentos integrados en
cada expediente y la registrada en las bases de datos respectiva, responsabilidad de las
Administraciones Generales Jurídica y de Grandes Contribuyentes, con lo que se observó que por lo
66/
Sentencia firme: Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Articulo 53.- La sentencia
definitiva queda firme cuando:
I. No admita en su contra recurso o juicio.
II. Admitiendo recurso o juicio, no fuere impugnada, o cuando, habiéndolo sido, el recurso o juicio de que se
trate haya sido desechado o sobreseído o hubiere resultado infundado, y
III. Sea consentida expresamente por las partes o sus representantes legítimos.
284
Sector Hacienda y Crédito Público
que se refiere a los juicios concluidos en 2006, la información de los expedientes fiscales, en cuanto al
estado procesal que guardan los expedientes concluidos en este año, no fue depurada en los
sistemas electrónicos con que cuenta el SAT, con lo que se incrementó el número de juicios
presumiblemente activos, al no poder determinar en los sistemas de información, los juicios que
cuentan con sentencia firme.
Con la revisión de los expedientes, integrados con motivo de la defensa del interés fiscal, se
determinaron omisiones al Manual de Procedimientos de la Administración de lo Contencioso “4”; al
Manual de Operación para las Administraciones Jurídicas, y a los Criterios Específicos para la
Organización y Conservación de Archivos y Administración de Documentos.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-944-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que establezca los
mecanismos internos de control que permitan que los expedientes jurídicos relativos a la defensa del
interés de la Federación en controversias fiscales, se integren con las constancias que correspondan
a su estado procesal, ordenen y sean foliados de manera cronológica y las carátulas de identificación
se requisiten con la información correspondiente, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 6
del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria; el Manual de Procedimientos de la
Administración de lo Contencioso "4", el Manual de Operación para las Administraciones Jurídicas y
los Criterios Específicos para la Organización y Conservación de Archivos y Administración de
Documentos expedidos por el Servicio de Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria en el artículo 19, fracción LXXXIX,
señala que corresponde a la Administración General de Grandes Contribuyentes “Resolver los
recursos administrativos hechos valer contra actos o resoluciones de sus unidades administrativas,
285
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
derivados de las facultades a que se refiere el artículo 95-Bis de la Ley General de Organizaciones y
Actividades Auxiliares del Crédito, así como representar al Secretario de Hacienda y Crédito Público,
al Jefe del SAT y a las unidades administrativas del propio órgano desconcentrado, “en toda clase de
procedimientos judiciales o administrativos contra actos o resoluciones de las mismas, por la
aplicación que dichas autoridades hagan del referido artículo 95-Bis y de las disposiciones de carácter
general relacionadas con el mismo, así como para ejercer las acciones, excepciones y defensas que
correspondan a las autoridades señaladas en dichos procedimientos”.
Asimismo, el artículo 22, fracción XVIII, del referido reglamento, menciona que compete a la
Administración General Jurídica “representar al Secretario de Hacienda y Crédito Público, al Jefe del
SAT y a las unidades administrativas de dicho órgano desconcentrado, cuya competencia no
corresponda a alguna otra unidad administrativa del Servicio de Administración Tributaria, en toda
clase de juicios ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, contra resoluciones o
actos de éstos o de las autoridades fiscales de las entidades federativas por la aplicación que dichas
autoridades hagan de las leyes fiscales federales en cumplimiento de los convenios de coordinación
fiscal, así como para ejercer las acciones, excepciones y defensas que correspondan a las
autoridades señaladas en los juicios ante dicho tribunal”.
Con el análisis de la información presentada, mediante los oficios núms. 325-SAT-09-02-(11)-61243 7
y 331-SAT-091 del 13 de julio y 10 de agosto de 2007, respectivamente, se constató que el SAT por
conducto de las Administraciones Generales de Grandes Contribuyentes y Jurídica, de acuerdo con
sus facultades y competencia, como resultado de la interposición de juicios de nulidad por parte de los
contribuyentes, en contra de resoluciones administrativas emitidas por el SAT y otras autoridades
fiscales de las entidades federativas por la aplicación de leyes fiscales federales, durante el año de
revisión, atendió y dio trámite ante las autoridades judiciales a 136,845 juicios en materia fiscal.
El SAT acompañó a los oficios antes referidos con dos bases de datos en los que se incluyó
información relacionada con los juicios de nulidad iniciados en 2006; los juicios en trámite al 31 de
diciembre de 2005; los concluidos durante el año de 2006 y el resultado obtenido por administración
general, los cuales se tomaron como información fuente para los trabajos de auditoría.
La composición del total de juicios atendidos durante 2006, por administración general, se muestra en
el cuadro siguiente:
286
Sector Hacienda y Crédito Público
JUICIOS DE NULIDAD ATENDIDOS POR EL SAT EN 2006
Total de juicios atendidos por el SAT en 2006
Administración General de Grandes
Contribuyentes
Juicios atendidos por
3,874
Administración General en
2006
Juicios en trámite al 31 de
2,652
diciembre de 2005
Juicios iniciados en 2006
1,222
136,845
Administración General
Jurídica
132,971
84,900
48,071
FUENTE: Información proporcionada por el SAT mediante oficios núm. 325-SAT-09-02-(11)-61243 7 y 331SAT-091 del 13 de julio y 10 de agosto de 2007.
La Administración General de Grandes Contribuyentes, para representar el interés fiscal de la
federación, se organizó en 5 zonas geográficas, que correspondieron a igual número de
Administraciones Regionales, con influencia en las 32 entidades federativas; con la citada estructura
administrativa, inició la defensa del interés fiscal en 2006 de 1,222 juicios de nulidad que le fueron
notificados por las autoridades judiciales: adicionalmente continuó con la atención de 2,652
expedientes judiciales, correspondientes a igual número de juicios de nulidad que le fueron notificados
en ejercicios anteriores y que al cierre del ejercicio de 2005 no contaban con sentencia firme por parte
de las autoridades judiciales; con la revisión del sistema electrónico que registra y da seguimiento a
los juicios fiscales, se comprobó la vinculación entre los juicios de nulidad que se encontraban bajo la
autoridad judicial de primera instancia (Salas Regionales del TFJFA)67/ y los controlados por las
autoridades de segunda instancia (Tribunales Colegiados de Circuito en materia administrativa o la
Suprema Corte de Justicia de la Nación), en razón de la interposición de juicios de amparo por parte
de los contribuyentes o recursos de revisión promovidos por el propio SAT. Los juicios en que la
Administración General de Grandes Contribuyentes 68/ inició la defensa del interés fiscal en 2006, así
67/
Servicio de Administración Tributaria. Oficio 331-SAT-091 del 10 de agosto de 2007. La defensa del interés
fiscal se realiza conforme a lo siguiente: Los Tribunales Federales emplazan a la autoridad, la autoridad a
través de la unidad administrativa que conforme al Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria tiene la representación jurídica emite una contestación de demanda, posteriormente se emite una
sentencia de primera instancia y la parte a la que le es desfavorable la sentencia tiene una segunda instancia
que resuelven los Tribunales Colegiados de Circuito del Poder Judicial de la Federación y, eventualmente,
por cuestiones de constitucionalidad de leyes, podría existir una tercera instancia que resuelve la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
68/
En el Diario Oficial de la Federación, del 22 de octubre de 2007 se publicó el nuevo Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria que establece su reestructuración administrativa y la modificación del
Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que precisa entre otras modificaciones,
la centralización de las facultades de la Administración General de Grandes Contribuyentes y la transferencia
de las funciones de especialización en la fiscalización de comercio exterior a esta administración general y a
la de Auditoría Fiscal Federal.
287
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
como la distribución geográfica de las Administraciones Regionales se presentan en el siguiente
cuadro:
JUICIOS INICIADOS EN 2006 POR LA ADMINISTRACIÓN GENERAL
DE GRANDES CONTRIBUYENTES
Administraciones Regionales
Total de juicios iniciados en 2006
Área de influencia
Juicios
1,222
Zona Noreste (Hermosillo, Son.)
Sonora
Baja California
Baja California Sur
Sinaloa
Chihuahua
Nuevo León
Coahuila
Durango
Zacatecas
Tamaulipas
San Luis Potosí
Jalisco
Aguascalientes
Colima
Guanajuato
Querétaro
Michoacán
Nayarit
Veracruz
Campeche
Quintana Roo
Yucatán
Chiapas
Oaxaca
Tabasco
Distrito Federal
Guerrero
Morelos
Estado de México
Hidalgo
Puebla
Tlaxcala
32
Zona Norte (Guadalupe, N.L.)
Zona Centro (Guadalajara, Jal.)
Zona Sur (Veracruz, Ver.)
Zona Metropolitana
FUENTE:
84
29
1011
Información proporcionada por el SAT mediante oficios núm. 325SAT-09-02-(11)-61243 7 y 331-SAT-091 del 13 de julio y 10 de
agosto de 2007.
288
66
Sector Hacienda y Crédito Público
Por su parte, la Administración General Jurídica, con base en su competencia, realizó la defensa del
interés fiscal, por medio de las 30 Administraciones Locales Jurídicas que en el año de 2006 contaban
con áreas contenciosas 69/, e inició la defensa de 48,071 juicios de nulidad que las autoridades
judiciales le notificaron en ese año y continuó con la atención de 84,900 expedientes judiciales,
relativos a igual número de juicios de nulidad que le fueron notificados en ejercicios anteriores y que al
cierre del ejercicio de 2005 no contaban con sentencia firme por parte de las autoridades judiciales.
Los Juicios en que la Administración General Jurídica inició la defensa del interés fiscal en 2006, así
como la distribución geográfica de las Administraciones Locales Jurídicas que cuentan con áreas
contenciosas se presentan en el cuadro siguiente:
69/
Servicio de Administración Tributaria. Oficio 331-SAT-091 de 10 de agosto de 2007. Los asuntos de la
defensa del interés fiscal de la federación en las entidades federativas, donde la representación del SAT
(Administraciones Locales Jurídicas) no cuentan con áreas contenciosas, son atendidos por unidades
administrativas de éste órgano desconcentrado de la SHCP, que se encuentran dentro de la competencia
territorial de las autoridades judiciales.
289
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
JUICIOS INICIADOS EN 2006 POR LA ADMINISTRACIÓN GENERAL
JURÍDICA
Administraciones Locales
Área de influencia
Cd. Obregón, Son.
Tijuana, B.C.
s/c
Culiacán, Sin.
Chihuahua, Chi.
Guadalupe; San Pero Garza; Monterrey,
N.L.*
Torreón Coah.
s/c
s/c
Cd. Victoria, Tamps.
s/c
Sonora
Baja California
Baja California Sur
Sinaloa
Chihuahua
Guadalajara; Guadalajara Sur; Zapopan,
Jal. *
Aguascalientes, Ags.
s/c
Celaya, Gto.
Querétaro, Qro.
Morelia
Xalapa, Ver.
s/c
Cancún, Q.Roo
Mérida, Yuc.
Tuxtla Gutiérrez, Chis.
Oaxaca, Oax.
s/c
Administración Central Contenciosa;
Norte; Centro; Sur; Oriente del D.F. *
Acapulco, Gro.
Cuernavaca, Mor.
Naucalpan, Mex.
s/c
Puebla, Norte; Puebla, Sur *
s/c
FUENTE:
Nuevo León
Coahuila
Durango
Zacatecas
Tamaulipas
San Luis Potosí
Juicios
48,071
919
7,429
1,016
2,075
3,957
2,991
1,231
Jalisco
Aguascalientes
Colima
Guanajuato
Querétaro
Michoacán
Nayarit
Veracruz
Campeche
Quintana Roo
Yucatán
Chiapas
Oaxaca
Tabasco
3,229
853
Distrito Federal
Guerrero
Morelos
Estado de México
Hidalgo
Puebla
Tlaxcala
7,376
944
616
3,077
1,285
1,367
708
1,913
613
1,029
904
1,639
2,900
Información proporcionada por el SAT mediante oficios núm. 325-SAT
09-02-(11)-61243 7 y 331-SAT-091 de 13 de julio y 10 de agosto de 2007.
* Cuenta con 2 o más Administraciones Locales Jurídicas con áreas
contenciosas adscritas.
s/c Entidad federativa con administración local jurídica sin área contenciosa.
En la revisión de la información contenida en las bases de datos proporcionadas para los trabajos de
la auditoría, obtenidas de los sistemas electrónicos con los que contó el SAT en 2006, para registrar,
controlar y dar seguimiento a los juicios de nulidad, se observó que las bases de datos no permiten
identificar fehacientemente, tanto el número de juicios concluidos en 2006, como los juicios que
290
Sector Hacienda y Crédito Público
cuentan con sentencia definitiva de años anteriores, en virtud de que no se han identificado los juicios
concluidos en los sistemas de información correspondientes.
Mediante el oficio número 325-SAT-09-71118 del 11 de diciembre de 2007, el SAT presentó, en
medios magnéticos, una muestra del registro de 45,450 juicios fiscales a efecto de acreditar que
27,046 se encontraban bajo la responsabilidad de la autoridad judicial de primera instancia (Salas
Regionales del TFJFA) para su resolución y 18,404 ante las autoridades de segunda instancia
(Tribunales Colegiados de Circuito en materia administrativa o la Suprema Corte de Justicia de la
Nación), en razón de la interposición de juicios de amparo por parte de los contribuyentes o recursos
de revisión promovidos por el propio SAT.
Mediante el oficio núm. 325-SAT-09-71116 del 7 de diciembre de 2007, la Administración General
Jurídica señaló que cuando se capturaba en el sistema una sentencia firme, se consideraba como
concluido un asunto, por lo que no se tenía que realizar ninguna otra gestión para verificar la firmeza
de los expedientes, de ahí que, después de transcurrido un tiempo razonable, se podía inferir que el
juicio correspondiente se encontraba concluido. Sin embargo, a partir del 1º de enero del 2006 con la
entrada en vigor de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 1º de diciembre de 2005, su artículo 53 estableció la obligación del
Secretario de Acuerdos del TFJFA de certificar la firmeza de una sentencia.
En este sentido, los juicios de nulidad concluidos con anterioridad a 2006, si bien no se encuentran
sujetos a dicha norma, la Administración Central de lo Contencioso instruyó a las Administraciones
Locales Jurídicas informaran si los juicios de nulidad aperturados con anterioridad a 2006 estaban
concluidos y de ser así realizaran las gestiones necesarias para su total conclusión y su captura en el
sistema Jupiter, y como acreditación, se adjuntó copia de comunicados dirigidos a las
Administraciones Locales Jurídicas de Monterrey, Guadalajara y de Puebla Norte emitidos en 2007.
Los sistemas electrónicos con que cuenta el SAT registran como expedientes en trámite o activos en
2006, expedientes concluidos en ejercicios anteriores, en razón de que el órgano administrativo no los
ha identificado como concluidos por no contar con el certificado de firmeza de sentencia a que se
refiere el artículo 53 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vigente a partir
del 1 de enero de 2006, por lo que al no poder determinar en los sistemas de información, los juicios
que cuentan con sentencia firme, se incrementó el número de juicios presumiblemente activos.
291
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-0-06E00-07-944-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que establezca acciones que
le permitan identificar los expedientes concluidos en ejercicios anteriores a 2006, a pesar de que no
se cuente con el certificado de firmeza de sentencia al que se refiere el artículo 53 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, y una vez trascurridos los plazos de ley y no tener
evidencia de que se hubiese interpuesto algún medio de defensa en contra de la sentencia, deban
considerarse concluidos.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
El Manual de Organización General del SAT establece entre las atribuciones de las Administraciones
Generales de Grandes Contribuyentes y Jurídica, de acuerdo con sus correspondientes competencias
representar al Secretario de Hacienda y Crédito Público, al Jefe del Servicio de Administración
Tributaria y a las autoridades demandadas, en toda clase de juicios ante el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, contra resoluciones o actos de su competencia, así como para ejercer
las acciones, excepciones y defensas que correspondan a las autoridades señaladas en los juicios
ante dicho tribunal.
Mediante la información contenida en las bases de datos presentada para revisión con los oficios
núms. 325-SAT-09-02-(11)-61243 7 y 331-SAT-091 del 13 de julio y 10 de agosto de 2007,
respectivamente, se conoció que durante el 2006, el SAT fue notificado del inicio de 49,293 juicios de
nulidad en contra de resoluciones administrativas emitidas por la propia institución, el Secretario de
Hacienda y Crédito Público o de las autoridades fiscales de las entidades federativas por la aplicación
de las leyes fiscales federales, para ejercer las acciones, excepciones y defensas que
correspondieron; en razón de su competencia, 1,222 (2.5%) fueron atendidos por la Administración
General de Grandes Contribuyentes, en tanto que 48,071 (97.5%) por la Administración General
Jurídica.
292
Sector Hacienda y Crédito Público
Los juicios de nulidad a cargo de la Administración General de Grandes Contribuyentes, así como el
motivo de la resolución que se impugnó por parte de los contribuyentes, se presentan en el cuadro
siguiente:
MOTIVO DE LOS JUICIOS DE NULIDAD ATENDIDOS EN 2006 POR LA
ADMINISTRACIÓN GENERAL DE GRANDES CONTRIBUYENTES
Origen de las resoluciones impugnadas
Total
Consulta
Auditoría
Negativa ficta70/ (devolución y consulta)
Juicios iniciados
1,222
382
252
206
%
100.0
31.3
20.6
16.9
Recurso revocación
Otros, ISR, IMPAC, Inconforme
Negativa de devolución
186
111
64
15.2
9.1
5.2
Crédito Fiscal
Compensación71/
17
4
1.4
0.3
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, oficios 325 - SAT- 09-02-(11) 61243 7 y 331-SAT-091.
Manual de Organización del SAT.
Los principales motivos que originaron la impugnación de las resoluciones administrativas emitidas
por el SAT, la SHCP y las entidades federativas, en relación con la aplicación de las leyes fiscales
federales, en los procesos de fiscalización de los grandes contribuyentes, derivan de las consultas
realizadas a la autoridad fiscal por el contribuyente; los procesos de auditoría realizados por esas
autoridades; la falta de respuesta a la solicitud de devolución de recursos y las resoluciones
administrativas emitidas por parte de la propia autoridad fiscal, que en conjunto representan el 84.0%
de los juicios iniciados en 2006.
Con la información proporcionada por la Administración General Jurídica, se conoció que el origen y
principales motivos que generaron la impugnación de las resoluciones emitidas por las autoridades
fiscales por la aplicación de las leyes fiscales federales, fueron contenidas en 538 distintos conceptos
entre los que destacan: que no se dio a conocer al contribuyente el acto impugnado, la resolución no
contiene la firma autógrafa del funcionario que la emitió, la orden de ejecución no fue fundada y
motivada, no se invocó la totalidad de preceptos que le otorgan competencia por razón de materia o
territorio, el acta de visita se levantó en domicilio distintos del señalado en la orden, no se concluyó la
70/
Negativa Ficta: Cuando una autoridad administrativa no contesta el requerimiento del solicitante dentro del
plazo establecido en el ordenamiento aplicable, la resolución debe entenderse en sentido negativo respecto
del requerimiento solicitado.
71/
Forma de extinguir obligaciones vencidas, cumplideras en dinero, o en cosas fungibles, entre personas que
son acreedoras y deudoras recíprocamente, consiste en dar por pagada la deuda de cada uno en cuantía
igual a la de su crédito.
293
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
visita o revisión en el plazo previsto por el Código Fiscal de la Federación, no se emitió la resolución
en el plazo establecido y no se estudiaron la totalidad de los agravios.
De los 234 procedimientos judiciales seleccionados para su revisión, 177 correspondieron a juicios de
nulidad en primera instancia ante el TFJFA y 57 expedientes relacionados con la segunda instancia
ante los Tribunales Colegiados de Circuito y, en su caso, ante la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, con motivo de juicios de amparo interpuestos por el contribuyente o recursos de revisión por
parte del SAT. Con la revisión, se constató que los expedientes están integrados con las actuaciones
de ambas instancias. Los cuales fueron integrados en los 177 expedientes abiertos con motivo de los
juicios de nulidad referidos.
Para los efectos del presente informe se hará referencia a los 177 expedientes integrados con motivo
de la defensa del interés fiscal, en los cuales se incluyen las distintas instancias judiciales en que
pudiese estar incluido cada expediente en lo particular. Las causas por las que se interpusieron los
177 juicios de nulidad, se presentan en el siguiente cuadro:
MOTIVO DE LA INTERPOSICIÓN DE JUICIOS DE NULIDAD
Motivo de la demanda
Total
Deficiente o nula fundamentación y motivación de la
resolución
Negativa de devolución
No se consideraron los agravios del contribuyente
Exceso del plazo de visitas
Negativa Ficta
Notificación ilegal del acto impugnado
Expedientes
177
%
100.0
107
22
19
10
10
9
60.5
12.4
10.7
5.6
5.6
5.1
Fuente: Expedientes jurídicos de la muestra seleccionada proporcionados por las
Administraciones Generales de Grandes Contribuyentes y Jurídica del SAT.
Con el análisis de los expedientes, se verificó que los principales motivos que generaron la
interposición de juicios de nulidad, en 107 (60.5%) expedientes fueron la falta o incorrecta
fundamentación y motivación de los actos de las autoridades fiscales; en 22 (12.4%) por la negativa
de la autoridad para realizar devoluciones de impuestos al contribuyente; en 19 (10.7%) por no
considerar la totalidad de las argumentaciones realizadas por el contribuyente durante el proceso de
fiscalización; en 10 (5.6%) por extender los plazos de la visita de revisión a los contribuyentes
auditados; en 10 (5.6%) por la falta de respuesta por parte de la autoridad administrativa a su solicitud
o requerimiento, y en 9 (5.1%) por la notificación ilegal del acto de autoridad impugnado.
294
Sector Hacienda y Crédito Público
Por otra parte, para complementar los trabajos de auditoría, se solicitó la colaboración del TFJFA a
efecto de conocer los registros de ese tribunal respecto de los juicios de nulidad en que fue parte el
SAT. Mediante el oficio núm. 10.455/07 de 4 de octubre de 2007, el TFJFA proporcionó las
estadísticas del periodo comprendido del 1 de agosto de 2002 al 31 de diciembre de 2006,
correspondientes a los juicios de nulidad en que el SAT fue parte.
Las cifras correspondientes a los juicios ingresados, de acuerdo con la información presentada por
ambas instituciones, se presenta en el siguiente cuadro:
JUICIOS DE NULIDAD INGRESADOS DE 2003 A 2006
Año
Servicio de
Administración Tributaria
Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa
2003
37,320
25,256
Diferencia
Absoluta
12,064
2004
51,067
52,851
-1,784
-3.4
2005
47,038
52,391
-5353
-10.2
2006
49,293
48,340
953
2.0
FUENTE:
%
47.8
Oficios núms. 10.455/07 del 4 de octubre de 2007. TFJFA y 325-SAT-09-02-(11)
61243 7 y 331-SAT 091 del 13 de julio y 10 de agosto de 2007, SAT.
En el comparativo de los registros del TFJFA y los del SAT, se observan diferencias respecto de los
registros de juicios iniciados en cada uno de los ejercicios, así para 2003, las cifras del SAT son
superiores en 47.8% a las del TFJFA; para el 2004, la diferencia es 3.4% superior por parte del
TFJFA; en 2005 la diferencia es superior en la cifra reportada por el Tribunal en 10.2%; y en el
ejercicio de revisión, existe una diferencia del 2.0% superior en los registros del SAT respecto de los
del TFJFA.
En este sentido, el TFJFA señaló que inició con el registro de los juicios de nulidad en agosto de 2002,
sin contar con la información correspondiente a la totalidad de las salas del tribunal, lo que explica la
diferencia observada para el ejercicio de 2003, por lo que respecta a los ejercicios subsecuentes,
conviene destacar que en los sistemas electrónicos con que cuenta el SAT el registro se realiza a
partir de la fecha en que éste recibe la notificación formal por parte del TFJFA, en tanto que los
registros del tribunal, se realizan a partir de la fecha en que el actor en el juicio de nulidad interpone la
promoción de demanda ante esa autoridad.
En conclusión, el SAT, por conducto de las Administraciones Generales Jurídica y de Grandes
Contribuyentes, en cumplimiento de lo establecido en el Manual de Organización General del Servicio
295
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
de Administración Tributaria, representó al Secretario de Hacienda y Crédito Público, al Jefe del
Servicio de Administración Tributaria y a las unidades administrativas de dicho órgano
desconcentrado, en toda clase de juicios ante el TFJFA, contra resoluciones o actos de éstos o de las
autoridades fiscales de las entidades federativas por la aplicación que dichas autoridades realizaron
de las leyes fiscales federales.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria en los artículos 19, fracción LIX, y 22,
fracción XVIII, establecen, respectivamente, como facultades de la Administración General de
Grandes Contribuyentes y de la Administración General Jurídica, de acuerdo con sus respectivas
competencias, interponer en la representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe
del Servicio de Administración Tributaria y de las autoridades demandadas, el recurso de revisión
contra las sentencias y resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por las Salas del TFJFA,
respecto de los juicios de su competencia; comparecer en los juicios de amparo que interpongan los
particulares en contra de las sentencias y resoluciones definitivas dictadas por el TFJFA.
El SAT, dentro del Programa Anual de Mejora Continua 2006, en el indicador “Juicios ganados en
sentencia definitiva” estableció como meta obtener el 43.0% de sentencias ganadas.
En la información proporcionada por la entidad fiscalizada, mediante los oficios núms. 325-SAT-09-02(11)-61243 7 y 331-SAT-091 del 13 de julio y 10 de agosto de 2007, respectivamente, se observó que
durante el 2006, el SAT obtuvo de las autoridades judiciales 32,166 sentencias 72/, lo que representa
cuantitativamente el 23.5% de los 136,845 asuntos que atendió en 2006, con lo que obtuvo igual
número de sentencias firmes. El resultado de los juicios concluidos en 2006, por administración
general, considerando el sentido de las resoluciones se presenta en el cuadro siguiente:
72/
296
Incluye sentencias en primera instancia ante el TFJFA y en segunda instancia ante los Tribunales Colegiados
de Circuito o, en su caso, la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Sector Hacienda y Crédito Público
JUICIOS FISCALES CONCLUIDOS EN 2006
Sentido de la
sentencia
definitiva
Concluidos *
Nulidad lisa y llana **
Nulidad para efectos
73/
Sobresee ***
Desecha ****
Validez *****
Validez parcial
Administración
General
Jurídica
31,294
15,191
%
Administración
General de
Grandes
Contribuyentes
48.5
18.1
5,660
3,389
10.8
6,795
259
21.7
0.8
%
%
Total
872
139
32,166
15.9 15,330 47.7
289
114
18
254
58
33.1
13.1
2.1
29.1
6.7
5,949
3,503
18
7,049
317
18.5
10.9
0.1
21.9
1.0
*
Incluye juicios fiscales de los ejercicios de 1994 a 2006.
**
Vicio de que adolece un acto jurídico si se ha realizado con violación u
omisión de ciertas formas o requisitos indispensables para considerarlo
como válido.
***
Por ser evidente la inexistencia del acto reclamado, pone fin al proceso
por carecer de materia para su estudio.
****
El rechazo o la no admisión de promociones en un juicio, por su notoria
improcedencia.
*****
Calidad de un acto jurídico para surtir los efectos legales propios, según
su naturaleza.
FUENTE:
Servicio de Administración Tributaria, oficios 325-SAT-09-02-(11)-61243
7 y 331-SAT-091 del 13 de junio y 10 de agosto de 2007.
Por el sentido de las resoluciones emitidas en 2006, al considerar los conceptos de validez, validez
parcial, las demandas desechadas y las que fueron sobreseídas, el SAT obtuvo resultados favorables
en 10,887 (33.8%) de las sentencias dictadas por las autoridades judiciales. Las 21,279 sentencias en
que se determinó la nulidad lisa y llana, y la nulidad para efectos de las resoluciones impugnadas,
representaron resultados contrarios al interés fiscal en un 66.2% de las sentencias en el año de 2006.
Por unidad administrativa los resultados favorables obtenidos por la Administración General Jurídica
corresponden 10,443 (33,4%) de los juicios a su cargo, mientras que los de la Administración General
de Grandes Contribuyentes obtuvo resultados favorables en 444 (50.9%) juicios. La Administración
General Jurídica perdió 20,851 juicios, lo que representó el 66.6%, en tanto que la Administración
73/
La sentencia de la autoridad judicial que declara la nulidad para efectos, posibilita a la autoridad
administrativa a reponer el procedimiento que fue impugnado, dejando a salvo el derecho de las autoridades
fiscales para emitir una nueva resolución, considerando las inconsistencias determinadas en la sentencia.
297
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
General de Grandes Contribuyentes perdió 428 juicios, lo que representó el 49.1% de los juicios
concluidos, como se observa en la gráfica siguiente:
RESULTADO DE LOS JUICIOS CONCLUIDOS POR EL SAT EN 2006*
50.9%
Administración General de
Grandes Contribuyentes
49,1%
872
33.4%
Favorables
Administración
GeneralJurídica
66.6%
Desfavorables
31,294
Concluidos
33.8%
Servicio de
66.2%
Administración Tributaria
32,166
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
Los porcentajes indicados son con respecto del total de las sentencias obtenidas por unidad administrativa
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, oficios 325-SAT-09-02-(11)-61243 7 y 331-SAT-091 de 13
de julio y 10 de agosto de 2007.
Al obtener en conjunto el 33.8% de las sentencias favorables en el año de 2006, el SAT se situó en
9.2 puntos porcentuales por debajo de la meta de 43.0% de sentencias ganadas, prevista en el
indicador “Juicios ganados en sentencia definitiva” del Programa Anual de Mejora Continua 2006.
El Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública 74/, consigna que
el SAT, en el periodo de enero a diciembre de 2006, concluyó en primera instancia 44,712 juicios de
nulidad y 12,541 en segunda instancia; que de los primeros obtuvo resultados favorables en 16,306
(36.5%) casos, en 28,406 el resultado fue contrario a su interés; las sentencias en que se determinó la
nulidad para efectos se reportan de manera independiente, sin establecer el motivo. Por lo que se
74/
298
Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y
la Deuda Pública, México, cuarto trimestre.
Sector Hacienda y Crédito Público
refiere a las sentencias obtenidas en segunda instancia, concluyó 12,541, y resultaron favorables
6,615 (52,7%) y desfavorables 5,926 (47.3%).
Mediante el oficio 10.455/07, del 4 de octubre de 2007, el TFJFA informó que de acuerdo con el
“Sistema Integral de Control de Juicios” en 2006, se concluyeron 39,708 de los juicios de nulidad en
que el SAT fue parte, de los cuales, en 21,001 (52.9%) se determinó la nulidad lisa y llana de la
resolución impugnada, en 7,318 (18.4%) la nulidad para efectos, y en 11,389 (28.7%) se determinó la
validez o la validez parcial del acto reclamado, o se sobreseyó el juicio.
Estas cifras pudieran determinar diferencia con las reportadas por el SAT debido a que la entidad
fiscalizada registra e incorpora en sus sistemas electrónicos la información a partir de que le es
notificada oficialmente, en tanto que las cifras del TFJFA son registradas a partir de su emisión por las
autoridades judiciales.
Además, con el oficio núm. 331-SAT-091 del 10 de agosto de 2007, el SAT presentó, por ejercicio
fiscal, la información estadística correspondiente a los resultados obtenidos en la atención a los juicios
de nulidad iniciados en el periodo de 2003 a 2005. El comportamiento de los resultados alcanzados en
esos años por las Administraciones Generales de Grandes Contribuyentes y Jurídica, de manera
conjunta se presentan a continuación:
RESULTADOS DE LOS JUICIOS FISCALES EN LOS EJERCICIOS DE 2003 A 2005
39,53
4
29,14
6
23,43
2
12,46
16,68
16,10
1
2
5
299
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
40,000
34,712
35,000
30,000
Juicios Concluidos*
25,000
18,466
20,000
16,246
15,000
Juicios ganados (sentencia firme favorable
al SAT)
Juicios perdidos (sentencia firme
desfavorable al SAT)
10,000
5,000
0
2003
2004
2005
*Se incluyen resoluciones de nulidad para efectos75/
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, oficio 331-SAT-091 de 10 de agosto de 2007.
En el análisis de los resultados de los juicios en que el SAT obtuvo sentencias en el periodo 20022005, se observa que para 2003 de los 29,146 juicios concluidos, los resultados le fueron favorables
en 12,465 juicios que representan el 42.8%; para 2004 de las 39,534 sentencias, 16,102 le resultaron
favorables y representan el 40.7%; y en 2005 de las 34,712 sentencias obtenidas le fueron favorables
16,246 que representan el 46.8%.
Con motivo de los trabajos de auditoría, se realizó la revisión de una muestra de 177 expedientes
relacionados con la defensa del interés fiscal. El sentido de las sentencias emitidas por la autoridad
judicial respecto de 96 expedientes que a la fecha de la revisión contaron con sentencia definitiva, se
presenta en el cuadro siguiente:
75/
300
Al considerar la nulidad para efectos, la cifra histórica podría ser afectada, por el posible inicio de un nuevo
procedimiento
judicial, al emitirse una nueva resolución administrativa, relacionada con los actos
impugnados por el contribuyente.
Sector Hacienda y Crédito Público
RESULTADO DE LOS JUICIOS DE NULIDAD
Sentido de la resolución
Total
Desfavorables
Nulidad lisa y llana
Nulidad para efectos
Favorables
Validez
Sobresee
Validez parcial
Desecha
Expedientes
96
%
100.0
44
9
45.8
9.4
31
7
4
1
32.3
7.3
4.2
1.0
Fuente: Expedientes de juicios fiscales contenidos en la muestra seleccionada.
De 96 expedientes concluidos que a la fecha de la revisión contaban con sentencia del TFJFA,
considerando las nulidades lisa y llana y para efectos, 53 (55.2%) fueron sentencias desfavorables
para el SAT, en tanto que las sentencias favorables fueron 43 (44.8%).
De los 96 expedientes que a la fecha de la revisión contaban con sentencia del TFJFA, 59 (61.5%)
fueron recurridos por las partes en segunda instancia mediante el juicio de amparo por parte del
contribuyente y con el recurso de revisión por el SAT, de ellos 57 (96.6%) fueron resueltos por las
autoridades de segunda instancia. Los resultados de la muestra de expedientes correspondientes a
segunda instancia se aprecian en el cuadro siguiente:
RESULTADOS DE LOS JUICIOS EN SEGUNDA INSTANCIA SENTENCIA
Total
Se otorgó el amparo
Se niega el amparo
Sobresee juicio de amparo
Recurso de revisión improcedente
Recurso de revisión procedente
Expedientes
57
16
15
3
18
5
%
100.0
28.0
26.3
5.3
31.6
8.8
Fuente: Expedientes de juicios fiscales considerados en la muestra seleccionada.
De las 57 sentencias emitidas por la autoridad judicial en segunda instancia, el SAT obtuvo resultados
favorables en 23 (40.4%) de ellas, considerando las 15 (26.3%) sentencias en que no se otorgó al
contribuyente el amparo y protección de la justicia federal, los 5 (8.8%) recursos de revisión
determinados procedentes y los 3 (5.3%) en que se determinó sobreseer el juicio de amparo.
301
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
En tanto que le resultaron desfavorables 34 (59.6%) de las sentencias de segunda instancia
incluyendo las 16 (28.0%) en que se otorgó el amparo al contribuyente y las 18 (31.6%) en que se
declaró improcedente el recurso de revisión interpuesto por el propio órgano administrativo.
El SAT incumplió la meta de 43.0% de sentencias favorables, prevista en el indicador “Juicios
ganados en sentencia definitiva” dentro del Programa Anual de Mejora Continua 2006, al obtener en
conjunto el 33.8% de las sentencias favorables en el año de 2006, con lo que se situó 9.2 puntos
porcentuales por debajo del compromiso establecido para el ejercicio de revisión.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-944-07-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se fortalezcan las
acciones en defensa del interés fiscal e instrumente los mecanismos internos de control que le
permitan dar cumplimiento de las metas que establezca el Programa Anual de Mejora Continua
correspondiente, respecto del porcentaje de sentencias ganadas, prevista en el indicador "Juicios
ganados en sentencia definitiva".
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
El artículo 107, fracción I, inciso b), subinciso ii), del Decreto por el que se expide la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de
marzo de 2006, establece que el Ejecutivo Federal, por conducto de la SHCP, entregará al Congreso
de la Unión información mensual y trimestral, la cual deberá incluir reportes sobre los juicios ganados
y perdidos por el SAT, en materia fiscal y de recaudación; así como el monto que su resultado
representa de los ingresos y el costo operativo que implica para la institución.
La Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006 establece en el artículo 23 que el
Ejecutivo Federal, por conducto de la SHCP, estará obligado a proporcionar información sobre la
302
Sector Hacienda y Crédito Público
Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, al Congreso de la Unión y en el
artículo 34 señala la obligación de incluir en estos reportes, un informe detallado de los juicios
ganados y perdidos por el Gobierno Federal en materia fiscal frente al TFJFA, así como el monto que
representan en un aumento o disminución de los ingresos y el costo operativo que representan para la
SHCP y el SAT.
Con los oficios núms. 325-SAT-09-02-(11)-61243 7 y 331-SAT-091 del 13 de julio y 10 de agosto de
2007, respectivamente, la entidad fiscalizada informó que en 2006 la cuantía de los juicios de nulidad
concluidos representaron 21,559,169.9 miles de pesos, de los cuales el 52.9% de las sentencias
fueron a favor del SAT y el 47.1% en contra, como se aprecia en el siguiente cuadro:
CUANTÍA DE LAS SENTENCIAS OBTENIDAS POR EL SAT EN DEFENSA DEL INTERÉS FISCAL
EN 2006
(Miles de pesos)
Total
Total
Favorables al SAT
Desfavorables al SAT
Administración
General de
Grandes
Contribuyentes
$17,868,642,2
$ 9,266,160.8
$ 8,602,481.4
%*
Administración
General
Jurídica
100.0
51.9
48.1
$3,690,527.7
$2,143,523.2
$1,547,004.5
%*
Servicio de
Administración
Tributaria
%*
100.0 $21,559,169.9 100.0
58.1 $11,409,684.0 52.9
41.9 $10,149,485.9 47.1
* Los porcentajes corresponden al total obtenido por cada unidad administrativa
FUENTE:
Servicio de Administración Tributaria, oficios 325-SAT-09-02-(11)-61243 7 y 331-SAT091 de 13 de julio y 10 de agosto de 2007.
La Administración General Jurídica obtuvo un mejor resultado en el índice de la cuantía a favor, con
6.2 puntos por arriba del alcanzado por la Administración General de Grandes Contribuyentes, en
tanto que el monto relacionado con las resoluciones favorables obtenidas por la Administración
General de Grandes Contribuyentes representó el 81.2% del monto favorable al SAT en 2006.
Los 11,409,684.0 miles de pesos favorables al SAT, con motivo de los juicios fiscales atendidos por
las Administraciones Generales de Grandes Contribuyentes y Jurídica, representaron el 0.7% del
importe de los ingresos tributarios del Gobierno Federal correspondiente al año de revisión, que de
acuerdo con la cifra preliminar reportada por el SAT, en el Informe Sobre la Situación Económica, las
Finanzas Públicas y la Deuda Pública, del cuarto trimestre de 2006, correspondieron a
1,558,849,400,000.0 miles de pesos.
303
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
En la revisión de la documentación proporcionada, mediante los oficios 325-SAT-09-02-(11)-61243 7 y
331-SAT-091 de 13 de julio y 10 de agosto de 2007, se observó que la información es coincidente con
la información correspondiente al cuarto trimestre, periodo enero-diciembre de 2006, reportada en el
Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, presentado al
Congreso de la Unión, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción I, inciso b),
subinciso ii), del Decreto por el que se expide la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria y 23 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006.
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
La Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006 establece en el artículo 23 que el
Ejecutivo Federal, por conducto de la SHCP, estará obligado a proporcionar información sobre la
Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública al Congreso de la Unión y en el
artículo 34 señala la obligación de incluir en estos reportes, un informe detallado de los juicios
ganados y perdidos por el Gobierno Federal en materia fiscal frente al TFJFA, así como el monto que
representan en un aumento o disminución de los ingresos y el costo operativo que representan para la
SHCP y el SAT.
Durante 2006, el SAT, presentó trimestralmente los Informes Sobre la Situación Económica, las
Finanzas Públicas y la Deuda Pública, considerando el número de juicios ganados y perdidos, los
montos correspondientes a los resultados obtenidos en primera instancia y el costo operativo de
contencioso. Las cifras reportadas en el cuarto trimestre del Informe y las presentadas para los
trabajos de auditoría se presentan a continuación:
304
Sector Hacienda y Crédito Público
RESULTADO DE LOS JUICIOS FISCALES DEL SAT EN 2006
Total 76/
Favorables al SAT
Nulidad para
efectos
Desfavorables al
SAT
Fuente:
Informe Sobre la
Situación Económica,
las Finanzas Públicas
y la Deuda Pública (1ª.
Instancia)
44,772
16,306
7,407
Información
presentada para
trabajos de auditoría
(1ª. Y 2ª. Instancias)
Diferencia
32,166
10,887
5,949
12,606
5,419
21,059
15,330
1,458
5,729
Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda
Pública y oficios 325-SAT-09-02-(11)-61243 7 y 331-SAT-091 de 13 de julio y
10 de agosto de 2007 del SAT.
El SAT integró de manera distinta la información presentada para los trabajos de auditoría y para el
Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, lo que limitó realizar
un estudio comparativo entre ambas cifras, a efecto de verificar la confiabilidad de la información; sin
embargo, al analizar los porcentajes respecto de cada informe al que se tuvo acceso, se constató que
en términos generales las tendencias son similares; así, los resultados favorables al SAT reportados
en el Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, respecto del
total de asuntos concluidos, representó el 36.4% y en el caso de la información presentada para los
trabajos de auditoría el porcentaje correspondió al 33.8%.
Por lo que se refiere al resultado de los juicios contrarios al interés del SAT, los porcentajes
corresponden al 47.0% en los datos asentados en el Informe Sobre la Situación Económica, las
Finanzas Públicas y la Deuda Pública, y al 47.7% en la información proporcionada para los trabajos
de auditoría.
En lo referente a las sentencias de nulidad para efectos, el Informe Sobre la Situación Económica, las
Finanzas Públicas y la Deuda Pública, registra un porcentaje del 16.5% y en la información
presentada para los trabajos de auditoría ese porcentaje fue del 18.5%.
76/
Las diferencias de las cifras se deben a que para los trabajos de auditoría, se presentaron los resultados
correspondientes a juicios fiscales iniciados en 2006, en tanto que en el Informe Sobre la Situación
Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública se presentan cifras que contienen resultados de juicios
iniciados en otros años y fueron resueltos en 2006.
305
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
En relación con los importes de los juicios concluidos en 2006, el SAT reportó en el Informe Sobre la
Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, que los juicios fiscales en el periodo
de enero a diciembre de 2006, tuvieron un monto de 52,099.8 millones de pesos, de los cuales
26,845.1 (51.5%) millones de pesos fueron a favor del SAT, 18,320.3 (35.2%) millones de pesos
corresponden a sentencias que le fueron desfavorables y 6,934.4 (13,3%) millones de pesos
resultaron de las sentencias de nulidad para efectos. Las cifras reportadas por el órgano en el Informe
Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública comparadas con las
presentadas para los trabajos de auditoría se presentan a continuación:
MONTO DE JUICIOS GANADOS Y PERDIDOS POR EL SAT ENERO –DICIEMBRE 2006
(Miles de pesos)
Total 77/
Favorable al SAT
Nulidad para
efectos
Desfavorable al
SAT
Nota:
Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas
Públicas y la Deuda Pública
1ª Instancia
52,099.8
26,845.1
6,934.4
Información presentada para
trabajos de auditoría
1ª y 2ª Instancias
21,559.0
11,409.6
3,783.0
18,320.3
6,366.4
Las cifras reportadas al Congreso en el Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas
Públicas y la Deuda Pública no coinciden con los datos de la revisión, toda vez que en la citada
auditoría sólo se analizaron los juicios de 2006, y la información reportada al Congreso
contiene todas las sentencias reportadas en el trimestre de que se trate sin importar el año de
los juicios.
Fuente:
Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública y oficios 325SAT-09-02-(11)- 243 331-SAT-091
del 13 de julio y 10 de agosto de 2007.
En cuanto a los importes relacionados con las sentencias de los juicios fiscales en 2006, el
comportamiento de los resultados a favor y en contra del SAT, es similar, pues mientras las
sentencias a favor del SAT en el Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la
Deuda Pública, respecto del total de asuntos concluidos, representó el 51.5%, en la información
presentada para los trabajos de auditoría el porcentaje correspondió al 52.9%.
77/
306
Las diferencias de las cifras se deben a que para los trabajos de auditoría, se presentaron los resultados
correspondientes a juicios fiscales iniciados en 2006, en tanto que el en Informe Sobre la Situación
Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública se presentan cifras que contienen resultados de juicios
iniciados en otros años y fueron resueltos en 2006.
Sector Hacienda y Crédito Público
Por lo que se refiere al resultado de los juicios que fueron contrarios al interés del SAT, los
porcentajes corresponden al 35.2% en el Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas
Públicas y la Deuda Pública, y al 29.5%, en la proporcionada para los trabajos de auditoría.
En lo referente a las sentencias de nulidad para efectos, en el Informe Sobre la Situación Económica,
las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, el porcentaje representó el 13.3% y en la información
presentada para los trabajos de auditoría el porcentaje correspondió al 17.5%.
El SAT, en cumplimiento del artículo 34 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal
de 2006, presentó el Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública,
en donde enteró al Congreso de la Unión de los Juicios ganados y perdidos en materia fiscal frente al
TFJFA, así como el monto que representa en aumento o disminución de los ingresos y el costo
operativo pare el SAT; sin embargo, el número de sentencias en las que se declaró la nulidad para
efectos de las resoluciones impugnadas fueron reportadas de manera independiente y omitió precisar
si las sentencias en las que se declaró dicha nulidad fueron juicios ganados o perdidos por el SAT.
Cabe destacar, que en los reportes internos y la información presentada para los trabajos de auditoría,
el resultado de una nulidad para efectos, es considerada como desfavorable para el SAT.
El manejo de esta cifra de manera independiente, matiza el resultado de las sentencias desfavorables,
pues si bien el SAT está en posibilidad de emitir una nueva resolución tomando en cuenta las
consideraciones de la autoridad judicial, también lo es que por lo menos una parte de la resolución fue
considerada como ilegal por la autoridad judicial.
Además, los plazos en que debe reponerse el acto mediante una nueva resolución limitan la actuación
de la autoridad fiscal, en razón de que estos asuntos podrían prescribir propiciando presumibles
responsabilidades administrativas para los servidores públicos que omitan la emisión de la resolución
en los plazos de ley.
No obstante, que no existe disposición legal que impida al SAT reportar las sentencias de nulidad para
efectos de manera independiente, del análisis del contenido de la información no se desprende que
dichas sentencias, correspondan a juicios ganados o perdidos por el Gobierno Federal en materia
fiscal, como lo establece el artículo 34 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal
de 2006.
307
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-0-06E00-07-944-01-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda para que en el Informe Sobre la
Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, se reporte de manera detallada el
resultado de los juicios ganados y perdidos por el Gobierno Federal en materia fiscal, en cumplimiento
de las disposiciones que para el efecto establezca la respectiva la Ley de Ingresos de la Federación.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
La Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006 establece en el artículo 23 que el
Ejecutivo Federal, por conducto de la SHCP, estará obligado a proporcionar información sobre la
Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública al Congreso de la Unión y en el
artículo 34, señala la obligación de incluir en estos reportes, un informe detallado de los juicios
ganados y perdidos por el Gobierno Federal en materia fiscal frente al TFJFA, así como el monto que
representan en un aumento o disminución de los ingresos y el costo operativo que representan para la
SHCP y el SAT. Asimismo, establece que este informe incluirá una explicación detallada de las
disposiciones fiscales que causan inseguridad jurídica a la recaudación.
En cumplimiento de lo previsto por el artículo 34 de la Ley de Ingresos de la Federación para 2006, el
SAT reportó en relación con las disposiciones fiscales que en 2006 impactaron negativamente la
recaudación, que las jurisprudencias relativas a la competencia territorial y al plazo de cuatro meses
que tiene la autoridad aduanera para emitir su resolución de conformidad con lo establecido en los
artículos 152 y 153 de la Ley Aduanera, impactaron de manera significativa en el resultado
desfavorable de los medios de defensa y, por lo tanto, en la recaudación, toda vez que al existir un
pronunciamiento al respecto, por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación mediante
jurisprudencia, las autoridades y los Tribunales Federales están obligadas a acatarla.
En cuanto a la competencia territorial, se manifestó que cuando la autoridad fiscal emite sus actos
debe fundamentar su competencia territorial, en el caso específico sólo se citaba el artículo segundo,
308
Sector Hacienda y Crédito Público
segundo párrafo, del acuerdo de circunscripción territorial respetivo, dado que éste no puntualizaba
ningún dato adicional que tuviera que señalarse, como la fracción, inciso o subinciso.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación, en relación con este tema, emitió en contradicción de tesis
respecto de las emitidas por los Tribunales Colegiados de Circuito, la jurisprudencia 2ª./J.115/2005 78/
relativa a la competencia territorial de las autoridades del SAT, sustentadas en el análisis del acuerdo
de circunscripción territorial. El máximo órgano de justicia determinó que dicho acuerdo debería de
considerarse una norma compleja y debería citarse la fracción, inciso y subinciso, que otorgara la
competencia territorial y, en caso de que la norma no tuviera fracciones, incisos y subincisos, debería
trascribirse la parte correspondiente que otorgara la competencia territorial.
El impacto o efecto que representó la interpretación que realizó la Suprema Corte de Justicia de la
Nación a través de la citada jurisprudencia, fue desfavorable para la autoridad fiscal, en razón de que
los asuntos emitidos por las Administraciones Locales sólo contenían la referencia del artículo
segundo, segundo párrafo, del acuerdo de circunscripción territorial, en razón de haber sido emitidos
con anterioridad a la publicación de dicha jurisprudencia, y, por lo tanto, susceptibles de que al
impugnarse se alegara lo referente a la indebida fundamentación de la competencia territorial, por lo
que no se cumplía con lo que determinó la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
A la fecha de la auditoría, la autoridad fiscal ajustó la fundamentación de la competencia territorial a la
citada jurisprudencia y del nuevo acuerdo de circunscripción territorial de las unidades administrativas
del SAT publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de noviembre del 2005.
En relación con el tema de los cuatro meses que tiene la autoridad para emitir la resolución en
materia aduanera, el SAT informó que los fallos desfavorables en este tema, atendieron a las
jurisprudencias 2ª./J.132/2005 79/ y 2ª./J.140/2002 80/ de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
en virtud de que el máximo órgano de justicia consideró que las autoridades fiscalizadoras no
78/
2ª./J.115/2005: “COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO
ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL
PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO,
FRACCIÓN, INSICO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA
NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE”.
79/
2ª./J.132/2005: “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA. LA RESOLUCIÓN QUE
SE EMITA FUERA DEL PLAZO DE 4 MESES, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 152 DE LA LEY ADUANERA,
CONDUCE A DECLARAR SU NULIDAD LISA Y LLANA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN LOS AÑOS DE 1998
A 2001)”.
80/
2ª./J.140/2002: “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA. LA EMISIÓN DE LA
RESOLUCIÓN QUE RECAIGA A ÉSTE, FUERA DEL PLAZO DE CUATRO MESES, PREVISTO EN LOS
ARTÍCULOS 155 DE LA LEY ADUANERA VIGENTE EN 1996 Y 153, TERCER PÁRRAFO, DEL MISMO
ORDENAMIENTO, VIGENTE EN 1999 Y EN 2000, CONDUCE A DECLARAR SU NULIDAD LISA Y LLANA”.
309
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
ajustaron sus procedimientos y la emisión de sus resoluciones al plazo de cuatro meses establecido
en los artículos 152 y 153 de la Ley Aduanera, por lo que, en caso de no hacerlo así, era ilegal la
determinación de la autoridad. El 2 de febrero de 2006, se publicó en el Diario Oficial de la
Federación, la reforma de los artículos 152 y 153 de la Ley Aduanera, con lo que ha quedado
solventada la ilegalidad que quedó plasmada en las citadas jurisprudencias.
Además, el SAT informó que otras disposiciones fiscales que en 2006 impactaron negativamente la
recaudación, fueron el artículo 137 del Código Fiscal de la Federación, en razón de que la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió la jurisprudencia 2ª./J15/2001 81/, en la que
resolvió que no obstante que ese artículo que establece la obligación del notificador de levantar acta
circunstanciada de las diligencias relativas al procedimiento administrativo de ejecución, tal formalidad
debe observarse en toda clase de notificación personal; que la referida jurisprudencia generó un
número importante de juicios desfavorables para las autoridades, al no señalar expresamente todos y
cada uno de los requisitos. Para atender esta problemática, se revisaron los formatos de notificación y
se han ajustado a los requisitos que exigen los citados tribunales.
Por último, se tuvieron fallos desfavorables al SAT, en razón de que las visitas domiciliarias y las
revisiones de gabinete se excedían en el plazo establecido en el artículo 46-A del Código Fiscal de la
Federación para su conclusión y que las liquidaciones y determinaciones de impuestos no sólo se
debían emitir sino también notificar dentro del plazo establecido en el artículo 50 del Código Fiscal de
la Federación. Para dar solución a estos asuntos, se informó que el área sustantiva está llevando un
estricto control de las fechas de inicio y conclusión de dichas visitas y revisiones, así como para la
notificación de las resoluciones, con la finalidad de que no se excedan los plazos establecidos en esos
artículos.
Durante los trabajos de auditoría se aplicó una encuesta de opinión a 111 servidores públicos
relacionados con la defensa de los juicios fiscales, al cuestionárseles respecto de la problemática que
enfrenta el personal adscrito a las áreas contenciosas, 23 (20.7%) consideraron los criterios
jurisprudenciales como desfavorables al interés fiscal.
El SAT cumplió con lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de Ingresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal de 2006, al informar respecto de las disposiciones que impactan de manera negativa
la recaudación.
81/
310
2ª./J.15/2001: “NOTIFICACIÓN FISCAL DE CARÁCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE RAZÓN
CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIÓN)”.
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
El Plan Estratégico del Servicio de Administración Tributaria 2004-2006, en su línea estratégica 6
“Actuar proactivamente en el marco jurídico”, estableció el objetivo de “adecuar el marco jurídico de la
administración tributaria, que incluya los criterios y tendencias establecidas por el TFJFA y el Poder
Judicial de la Federación en materia fiscal, así como difundir los criterios únicos correspondientes
entre las áreas del SAT para su aplicación homogénea”.
Mediante los oficios 331-SAT-097 y 331-SAT-V-662, de 2007 del 17 agosto y 24 de octubre de 2007,
respectivamente, así como las notas informativas 27 y 46, del 9 de agosto y 19 de octubre del mismo
año, se informó que para dar atención a la iniciativa estratégica de “Actuar proactivamente en el
marco jurídico”, contenida en el Plan Estratégico del Servicio de Administración Tributaria 2004-2006,
con el objeto de incrementar la eficiencia de la defensa del interés fiscal, se implementaron acciones
como el reforzamiento de la presencia en los diversos tribunales en los que se desahogan los juicios
de nulidad, lo que se realiza mediante visitas, que permiten un seguimiento puntual de los asuntos.
Aunado a esto, mediante los comunicados de las sentencias se informa a las autoridades
demandadas las consideraciones que tomaron en cuenta los magistrados para declarar la nulidad de
las resoluciones combatidas.
Además, se acreditó que a efecto de eficientar la solución de los problemas derivados de la defensa
de los actos y resoluciones emitidos por las diferentes unidades administrativas del SAT, así como
tomar las medidas necesarias para mejorar la defensa de dichos actos y resoluciones, en
cumplimiento del oficio 325-SAT-09-II-2-(44)-62275 del 22 de marzo de 2006, en el que se estableció
el lineamiento para la comunicación de agravios recurrentes, la Administración General Jurídica,
mediante el envío de 36 notas informativas, difundió entre las áreas del SAT los “agravios recurrentes”
incluyendo los criterios en materia fiscal, para su aplicación homogénea, con el objeto de fortalecer la
defensa del interés fiscal, mediante el conocimiento y análisis de los agravios que de manera
frecuente hacen valer los particulares en los juicios de nulidad, con relación a las resoluciones
emitidas por las unidades administrativas del SAT, así como su posible rectificación mediante el
conocimiento de las acciones sugeridas para su defensa.
La compilación de agravios recurrentes, se actualizó mensualmente a partir de la información del
sistema electrónico de seguimiento de juicios Jupiter, los 5 agravios que fueron más recurrentes,
conjuntamente con las propuestas de mejora y rectificación de actuaciones, se comunicaron
mensualmente dentro de los primeros 15 días del mes a las distintas unidades administrativas del
órgano administrativo auditado, salvo los correspondientes a los meses de mayo y junio que se
comunicaron de manera extemporánea el 28 de julio de 2007 y los correspondientes al mes de julio
311
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
que se presentaron junto con los de agosto el 4 de octubre, apartándose del plazo establecido en el
oficio número 325-SAT-09-II-2-(44)-62275 de 22 de marzo de 2006.
Como resultado de la revisión efectuada durante los trabajos de auditoría a una muestra de 177
expedientes correspondientes a juicios fiscales, con los cuales el SAT acreditó la atención a ese tipo
de asuntos, se observó que entre los principales motivos que generaron la interposición de demandas
de nulidad en contra de las resoluciones de las autoridades fiscales, se encuentran: la falta de
notificación de los actos impugnados; las resoluciones no cuentan con firma autógrafa de la autoridad
emisora; la incompetencia de la autoridad en razón de territorio y materia; la incorrecta
fundamentación de los actos de ejecución; y el exceso en los plazos previstos por las leyes fiscales.
Los principales agravios expresados por los contribuyentes y las sugerencias vertidas por la
Administración General Jurídica para revertir la frecuente utilización de ellas por los contribuyentes se
presentan en el cuadro siguiente:
PRINCIPALES AGRAVIOS Y SUGERENCIAS PARA SU ATENCIÓN
Agravio:
No se dio a conocer al contribuyente el acto
impugnado.
La resolución carece de firma autógrafa del
funcionario que la emitió.
El mandamiento de ejecución no se encuentra
debidamente fundado y motivado.
No se invoca la totalidad de preceptos que le
otorgan competencia por razón de materia y
territorio.
El acta de visita no se levantó en el domicilio
señalado en la orden
No se concluye la visita o revisión en el plazo
previsto por el Código Fiscal Federal.
No se emitió la resolución en el plazo
establecido.
No se estudiaron la totalidad de los agravios.
Acta levantada en forma discontinua.
Acción sugerida:
Que se instruya realizar en tiempo y forma legal la notificación de la resolución y
se conserve en el expediente la constancia de notificación.
Que se instruya para que las resoluciones contengan la firma autógrafa del
funcionario emisor.
Que las áreas funden y motiven debidamente los mandamientos de ejecución.
Que las unidades administrativas al momento de emitir sus respectivos actos,
fundamenten su competencia territorial y por materia conforme a lo señalado por
el Reglamento Interior del SAT y por los acuerdos que establecen la
circunscripción territorial de las unidades administrativas del SAT.
Que para la emisión de la orden de visita domiciliaria se verifique previamente
cuál es el domicilio correcto en el que se debe realizar la visita y que los
visitadores se constituyan en el domicilio señalado en la orden.
Que se lleve un estricto control de las fechas de inicio y conclusión de las visitas
domiciliarias y de las revisiones de gabinete que se programen y efectúen, con la
finalidad de que no exceda el plazo de seis meses para concluirlas.
Que la autoridad revoque el acto cuando no se haya efectuado la determinación
de contribuciones omitidas o cuotas compensatorias, así como en su caso la
imposición de sanciones, dentro del plazo de cuatro meses que establece el
artículo 152 de la Ley Aduanera.
Que la autoridad examine todos y cada uno de los agravios expresados en el
recurso de revocación por el contribuyente, salvo en el caso de que uno de ellos
sea suficiente para desvirtuar la validez del acto impugnado, lo anterior para dar
cabal cumplimiento a lo señalado por el artículo 132 del Código Fiscal de la
Federación.
Que las autoridades observen estrictamente lo dispuesto por el artículo 150 de la
Ley Aduanera, en relación a las formalidades y contenido que establece dicha
disposición para el levantamiento del acta de inicio del PAMA*, debiendo entregar
al interesado en el mismo acto, copia del acta de inicio del procedimiento,
momento en el cual se considerará notificado.
* Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera
FUENTE: Oficio Núm. 331-SAT-V-662, del 24 de octubre de 2007.
312
Sector Hacienda y Crédito Público
En su análisis se observa que las sugerencias tienen un carácter preventivo e implícito el
reconocimiento de que las resoluciones administrativas emitidas por las unidades administrativas
responsables de los procesos de fiscalización, recaudación y su correspondiente ejecución, adolecen
de las inconsistencias que son aprovechadas por el contribuyente y observadas por la autoridad
judicial, lo que hace inoperante la labor de las autoridades fiscales.
Resultado Núm. 12 Observación Núm. 1
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, en el artículo 28, fracción V,
establece como competencia de la Administración General de Innovación y Calidad, el diseñar,
desarrollar, revisar, actualizar y operar la normatividad interna en materia de recursos humanos,
financieros y materiales, que permita apoyar y regular la operación de las unidades administrativas
centrales y regionales del SAT; asimismo en la fracción XVII de este artículo se establece la
competencia de normar, operar y difundir los sistemas, procesos y procedimientos en materia de
administración de personal y capacitación, que deberán observar las unidades administrativas de la
institución y proponer lo conducente a la Comisión del Servicio Fiscal de Carrera, así como supervisar
y evaluar los resultados de los mismos.
En este sentido, el Programa Anual de Mejora Continua 2006 del SAT estableció como meta alcanzar
una cobertura del 87% en la capacitación del personal de la entidad fiscalizada.
Con los oficios 331-SAT-097 y 331-SAT-V-662, de 2007 del 17 agosto y 24 de octubre de 2007,
respectivamente, el SAT presentó la plantilla del personal responsable de la defensa del interés fiscal,
adscrito a las Administraciones Generales de Grandes Contribuyentes y Jurídica, la cual corresponde
a 348 personas de las que 264 (75.9%), se encontraron adscritas a la Administración General Jurídica
y 84 (24.1%) a la Administración General de Grandes Contribuyentes. A continuación se presenta el
cuadro de la distribución del personal responsable de la defensa del interés fiscal, por cargo y
adscripción:
313
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
PERSONAL RESPONSABLE DE LA DEFENSA DEL INTERÉS FISCAL
Administración
General
%
Jurídica
264
100.0
Cargo
Total
Administración
General
de Grandes
Contribuyentes
84
100.0
26
1
4
31.0
1.2
4.8
%
Personal de mando medio y superior
Administrador Central
Administrador
Subadministrador
Enlace de Alto Nivel de
Responsabilidad
Jefe de Departamento
123
1
14
40
46.6
0.4
5.3
15.2
68
25.8
1
20
1.2
23.8
Personal operativo
Abogado Contencioso
Profesional de Servicios Especiales
Profesional Ejecutivo de Servicios
Especiales
Profesional Ejecutivo
Profesional Dictaminador de Servicios
Especiales
Subadministrador
Subcoordinador de Servicios
Técnico Superior
Administrador Regional
Control de Gestión Central
141
140
0
53.4
53.0
0.0
58
0
11
69.0
0.0
13.1
0
0
0.0
0.0
1
4
1.2
4.8
0
0
0
0
0
1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.4
13
12
9
4
4
0
15.5
14.3
10.7
4.8
4.8
0.0
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, oficios 325-SAT-09-02-(11)-61243 7 y
331-SAT-091 de 13 de julio y 10 de agosto de 2007.
En respuesta de los cuestionarios de control interno, aplicados por el grupo auditor a los titulares de
las Administraciones Generales de Grandes Contribuyentes y Jurídica, se informó que el perfil del
personal responsable de la defensa de los juicios fiscales, corresponde a los estudios de licenciatura
en derecho y a partir del cargo de jefe de departamento, se debe contar con título profesional
respectivo. En el cuadro siguiente se presenta la conformación del personal responsable de la
defensa jurídica del interés fiscal, adscrito a las Administraciones Generales de Grandes
Contribuyentes y Jurídica del SAT, en relación con su grado académico:
314
Sector Hacienda y Crédito Público
GRADO ACADÉMICO DEL PERSONAL RESPONSABLE DE LA DEFENSA FISCAL
Cargo
Total
Administrador Central
Administrador
Subadministrador
Enlace de Alto Nivel de Responsabilidad
Jefe de Departamento
Abogado Contencioso
Profesional de Servicios Especiales
Profesional Ejecutivo de Servicios Especiales
Profesional Ejecutivo
Profesional Dictaminador de Servicios
Especiales
Subadministrador
Subcoordinador de Servicios
Técnico Superior
Administrador Regional
Control de Gestión Central
Personal
348
2
18
40
1
88
140
11
1
4
13
12
9
4
4
1
Titulado
322
2
18
40
1
84
140
6
1
Pasante
26
4
5
4
7
9
8
1
4
1
6
3
1
3
Fuente: Servicio de Administración Tributaria, información del Cuestionario de Control Interno.
El 92.5% del personal responsable de la defensa de los juicios fiscales, contó con título de licenciado
en derecho, los 26 (7.5%) servidores públicos que contaron con la calidad de pasantes en la carrera
de derecho, por su nivel de responsabilidad, cumplieron con el perfil solicitado por las áreas
contenciosas del SAT, excepto cuatro Jefes de Departamento.
De acuerdo con su nivel y grado de responsabilidad cuatro jefes de departamento, adscritos a la
Administración General de Grandes Contribuyentes no cumplieron con el requisito de contar con el
título de licenciatura en derecho, incumpliendo con los perfiles establecidos para el cargo
correspondiente.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-944-07-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda para que se establezcan
mecanismos de control que le permitan verificar que el personal adscrito a las áreas contenciosas
cumpla con los perfiles establecidos de acuerdo con el nivel y grado de responsabilidad, en los
términos establecidos en el artículo 28, fracciones V y XVII, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria.
315
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 13 Observación Núm. 1
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, en el artículo 28, fracción XVII,
establece que compete a la Administración General de Innovación y Calidad, normar, operar y difundir
los sistemas, procesos y procedimientos en materia de administración de personal y capacitación, que
deberán observar las unidades administrativas del Servicio de Administración Tributaria y proponer lo
conducente a la Comisión del Servicio Fiscal de Carrera, así como supervisar y evaluar los resultados
de los mismos.
Mediante los oficios números 325-SAT-09-02-(11)-61243 7 y 331-SAT-091 del 13 de julio y 10 de
agosto de 2007, el SAT reportó que para el ejercicio de 2006, se proyectó la participación del personal
responsable de la defensa del interés fiscal en 43 actividades de capacitación, con 3 contenidos
temáticos; sin embargo, el SAT no se mostró evidencia que acreditara que estas actividades
estuvieran incorporadas a los programas de capacitación correspondientes, tampoco se señaló el
tiempo de duración y los resultados obtenidos por los servidores públicos beneficiados con estas
acciones, lo que limitó su evaluación en los trabajos de auditoría.
Las acciones de capacitación aplicadas por el SAT al personal contencioso responsable de los juicios
fiscales, se relacionan a continuación:
316
Sector Hacienda y Crédito Público
CAPACITACIÓN IMPARTIDA POR MATERIA AL PERSONAL CONTENCIOSO DEL SAT EN 2006
Materia
Curso
Contenciosa
Diplomado en Materia Contencioso Administrativa Federal.
Recurso de Queja en Juicio de Nulidad.
Nueva Ley de lo Contencioso.
Prueba Pericial Grafoscópica.
Medios de Impugnación contra los Actos Administrativos.
Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo (Manual de Fallos y Cumplimentación
de Sentencias).
La Notificación del Acto Administrativo.
Fundamentación y motivación del acto administrativo.
Amparo Directo y Recurso de Revisión.
Derecho Fiscal I (Aspectos Generales).
Derecho Fiscal II (Delitos Fiscales).
Cumplimentación de sentencias dictadas por el TFJFA.
Código Fiscal de la Federación.
Comentarios Prácticos a la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo.
Reformas del Código Fiscal de la Federación.
Seguimiento a las Liquidaciones Emitidas por la Administración Central de Programación de
Grandes Contribuyentes (ACPGC).
Procedimiento Administrativo de Ejecución.
Fiscal
Tratamiento Fiscal del Costo de lo Vendido.
Reformas Fiscales 2006.
Reforma Fiscal desde la Perspectiva de la Autoridad.
Resumen de Actualización de Normatividad.
Regalías.
Régimen Fiscal.
Liquidaciones.
Ley de Ingresos de la Federación Fiscal de Dividendos.
Garantía del Interés Fiscal.
Visitas Domiciliarias y Revisión de Gabinete.
Declaraciones Informativas de Medios Magnéticos.
Declaraciones Anuales.
Declaración Anual de Personas Morales.
Consolidación Fiscal.
Actualización Fiscal 2006.
Administrativa
Actualización de Normatividad.
Cambio de la Norma ISO 9001 – 2000.
Costo de Ventas de Auditoría Anual.
Costo de lo Vendido.
Evaluación Final Aclaraciones SAT.
Comercio Exterior - Pedimento de Importación.
Arranque de Capacitación y Declaraciones y Pagos.
Centros Cambiarios y Transmisores de Dinero Dispersores.
5 S´s para la Creación de Entornos Productivos.
Aplicación e Interpretación de Tratados II Parte.
Revisión del Dictamen Procedimiento en el Área Operativa.
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, oficios 325-SAT-09-02-(11)-61243 7 y 331-SAT-091 de 13
de julio y 10 de agosto de 2007.
317
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Los 17 cursos de capacitación correspondientes a las actividades contenciosas representaron el
39.5% de la capacitación, los 15 cursos relacionados con aspectos fiscales, correspondieron al 34.9%
y los 11 de aspectos administrativos al 25.6% de la capacitación otorgada en el año.
Los cursos de capacitación y su contenido temático se enfocaron a los objetivos estratégicos y
funciones genéricas de las Administraciones Generales de Grandes Contribuyentes y Jurídica, el
diplomado en materia contencioso administrativa federal, el recurso de queja en juicio de nulidad. Los
medios de impugnación contra los actos administrativos, la notificación del acto administrativo y, la
fundamentación y motivación del acto administrativo permiten mantener la actualización del personal
dedicado a la defensa del interés fiscal, en los principales aspectos que son controvertidos por el
contribuyente al promover la nulidad de la actuación de las autoridades fiscales. Por otra parte, el
conocimiento del marco normativo que regula el procedimiento ante las autoridades judiciales se
garantizó con los cursos de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, amparo
directo y recurso de revisión, derecho fiscal (aspectos generales y delitos fiscales), y cumplimentación
de sentencias.
La entidad fiscalizada capacitó a 283 servidores públicos responsables de la atención de la defensa
del interés fiscal, los cuales tuvieron 441 participaciones en las 43 actividades de capacitación
otorgadas por el SAT, lo que significa que cada elemento capacitado recibió en promedio 1.6 cursos
de capacitación en el año de 2006. Los cursos impartidos por servidor público se muestran en el
siguiente cuadro:
318
Sector Hacienda y Crédito Público
PARTICIPACIÓN DE SERVIDORES PÚBLICOS POR CURSO IMPARTIDO EN 2006
Curso
Número
de
participan
tes por
curso
%
Total
441
100.0
Diplomado en Materia Contencioso Administrativa Federal.
Nueva Ley de lo Contencioso.
Reformas Fiscales 2006.
Reformas del Código Fiscal de la Federación.
Actualización de Normatividad.
Costo de Ventas de Auditoría Anual.
Consolidación Fiscal.
Costo de lo Vendido.
Derecho Fiscal II (Delitos Fiscales).
Resumen de Actualización de Normatividad.
Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo (Manual de Fallos
Cumplimentación de Sentencias).
Evaluación Final Aclaraciones SAT.
Actualización Fiscal 2006.
Amparo Directo y Recurso de Revisión.
Comentarios Prácticos a la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo.
Liquidaciones.
Ley de Ingresos de la Federación Fiscal de Dividendos.
Garantía del Interés Fiscal.
Recurso de Queja en Juicio de Nulidad.
Cumplimentación de sentencias dictadas por el TFJFA.
Comercio Exterior - Pedimento de Importación.
5 S´s para la Creación de Entornos Productivos.
Medios de Impugnación contra los Actos Administrativos.
229
33
31
22
15
11
9
8
6
6
5
51.9
7.5
7.0
5.0
3.4
2.5
2-0
1.8
1.4
1.4
y
5
4
4
4
4
3
3
3
3
3
2
2
La Notificación del Acto Administrativo.
Fundamentación y motivación del acto administrativo.
Código Fiscal de la Federación.
Seguimiento a las Liquidaciones Emitidas por la Administración Central de Programación de
Grandes Contribuyentes (ACPGC).
Procedimiento Administrativo de Ejecución.
Régimen Fiscal.
Prueba Pericial Grafoscópica.
Derecho Fiscal I (Aspectos Generales).
Tratamiento Fiscal del Costo de lo Vendido.
2
2
2
2
Reforma Fiscal desde la Perspectiva de la Autoridad.
Regalías.
Visitas Domiciliarias y Revisión de Gabinete.
Declaraciones Informativas de Medios Magnéticos.
Declaraciones Anuales.
Declaración Anual de Personas Morales.
Cambio de la Norma ISO 9001 – 2000.
Arranque de Capacitación y Declaraciones y Pagos.
Centros Cambiarios y Transmisores de Dinero Dispersores.
Aplicación e Interpretación de Tratados II Parte.
Revisión del Dictamen Procedimiento en el Área Operativa.
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
1
1
1
1.1
1.1
0.9
0.9
0.9
0.9
0.7
0.7
0.7
0.7
0.7
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, oficios 325-SAT-09-02-(11)-61243 7 y 331-SAT-091 de 13
de julio y 10 de agosto de 2007.
319
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Del análisis de la información contenida en el anterior cuadro, se desprende que al considerar la
capacitación relativa al diplomado en materia contenciosa administrativa federal, la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, las reformas fiscales 2006 y las reformas del Código Fiscal
de la Federación, en conjunto corresponden al 71.4% de la capacitación otorgada en 2006, en tanto
que las restantes 39 actividades cubrieron el 28.6% de la capacitación.
De la información contenida en el oficio 331-SAT-091 de 10 de agosto de 2007, se conoció que 283
servidores responsables de la defensa del interés fiscal, participaron en por lo menos una actividad de
capacitación durante el periodo de revisión. La participación del personal en los cursos de
capacitación impartidos en 2006 se presenta en el cuadro siguiente:
PARTICIPACIÓN DEL PERSONAL CAPACITADO EN LOS CURSOS
DE CAPACITACIÓN EN 2006
Personas
Cursos por persona
283
Personas capacitadas
243
Un curso
11
Dos cursos
7
Tres cursos
2
Cuatro cursos
5
Cinco cursos
4
Seis cursos
3
Siete cursos
5
Ocho cursos
1
Nueve cursos
2
Doce cursos
FUENTE:
Servicio de Administración Tributaria, oficios 325-SAT-09-02-(11)61243 7 y 331-SAT-091 de 13 de julio y 10 de agosto de 2007.
Con la información proporcionada, se determinó que en 2006 la entidad fiscalizada impartió 43 cursos
de capacitación, los cuales fueron impartidos entre 283 personas con un promedio de 1.6 cursos por
persona; sin embargo, considerando a los 348 servidores públicos registrados en la plantilla del
personal responsable de la defensa del interés fiscal, se determinó una cobertura del 81.3% del
personal capacitado, lo cual incumple la meta prevista de 87% en la capacitación del personal,
establecida en el Programa de Mejora Continua 2006 del SAT.
320
Sector Hacienda y Crédito Público
De la encuesta de opinión realizada a 111 personas responsables de dar atención y seguimiento a los
juicios fiscales, se obtuvieron los siguientes resultados:
PERSONAL DEL SAT BENEFICIARIO DE
CAPACITACIÓN Y PROMOCIÓN LABORAL
Concepto
Beneficiarios
No beneficiarios
Total
FUENTE:
Capacitación Núm.
76
35
111
%
68.5
31.5
100.0
Promoción Núm.
76
35
111
%
68.5
31.5
100.0
Información proporcionada por el personal adscrito a las instancias
jurídicas del SAT que respondió el Cuestionario de Control Interno.
De los 111 servidores públicos encuestados relacionados con la defensa del interés fiscal, se les
cuestionó respecto de su participación en actividades de capacitación, 76 (68.5%) y manifestaron
haber participado al menos en una actividad de capacitación durante el año de 2006, respecto de
haber sido promovido dentro del SAT, a cargo de mayor responsabilidad, 76 (68.5%) de ellos
señalaron haber contado con ese beneficio.
Los temas de capacitación, que el personal encuestado solicita sean impartidos para obtener mejores
resultados en el desempeño de su actividad, se presentan en el siguiente cuadro:
TEMAS DE CAPACITACIÓN REQUERIDOS POR EL PERSONAL
ADSCRITO A LAS ÁREAS CONTENCIOSAS DEL SAT
Tema
Total
Reformas fiscales, impuestos y comercio exterior
Procedimiento contencioso administrativo
Diplomados y maestrías
Criterios jurisprudenciales
Otros
FUENTE:
Número
111
%
100.0
47
20
19
4
21
42.3
18.0
17.1
3.7
18.9
Información proporcionada por el personal adscrito a las
instancias jurídicas del SAT que respondió el Cuestionario
de Control Interno.
321
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Destacan los temas relacionados con las reformas fiscales, impuestos y comercio exterior, que
conjuntamente con el procedimiento contencioso administrativo, alcanzaron el 60.3% de la percepción
de los servidores públicos adscritos a las áreas contenciosas, como los temas actuales que requieren
fortalecer en su actividad.
De la encuesta de opinión aplicada durante los trabajos de auditoría a 111 servidores públicos
relacionados con la defensa del interés fiscal, se les cuestionó respecto de la problemática que
enfrenta el personal adscrito a las áreas contenciosas y las medidas que en su concepto son
necesarias para mejorar el desempeño de las labores encomendadas, y se obtuvo la siguiente
información:
PROBLEMÁTICA DE LAS ÁREAS CONTENCIOSAS DEL SAT
EN LA DEFENSA DEL INTERÉS FISCAL
Problemática
Total
Excesiva carga de trabajo
Criterios jurisprudenciales desfavorables al interés fiscal
Ninguna
Disposición de bibliografía especializada y criterios jurisprudenciales
Coordinación y comunicación entre las áreas internas del SAT
Otra
FUENTE:
Núm.
111
33
23
12
10
4
29
%
100.0
29.7
20.7
10.9
9.0
3.6
26.1
Información proporcionada por el personal adscrito a las instancias jurídicas
del SAT que respondió el Cuestionario de Control Interno.
En la percepción del personal adscrito a las áreas contenciosas del SAT, las excesivas cargas de
trabajo y los criterios jurisprudenciales desfavorables al SAT, constituyeron el 50.4% de los problemas
relacionados con la defensa de los juicios fiscales, que tienen encomendadas esas unidades
administrativas.
Por lo que se refiere a las medidas que en concepto del personal deben tomarse para corregir la
problemática existente, el personal opinó lo siguiente:
322
Sector Hacienda y Crédito Público
MEDIDAS SUGERIDAS POR EL PERSONAL ADSCRITO A LAS ÁREAS CONTENCIOSAS DEL SAT
PARA MEJORAR EL DESEMPEÑO DE LA DEFENSA DEL INTERÉS FISCAL
Medida sugerida
Total
Mejorar e intensificar la capacitación impartida
Mejorar los procedimientos de auditoría, ejecución y notificación
Mejorar la coordinación y comunicación entre las áreas internas del SAT
Mejorar el acceso a la información de jurisprudencias y temas fiscales
Otras
FUENTE:
Núm.
111
51
11
9
8
32
%
100.0
45.9
10.0
8.1
7.2
28.8
Información proporcionada por el personal adscrito a las instancias jurídicas
del SAT que respondió el Cuestionario de Control Interno.
Con la revisión de la información recabada en las 111 encuestas de opinión aplicadas, se comprobó
que mejorar la capacitación impartida ocupa el primer lugar entre las sugerencias del personal con el
45.9% de las sugerencias realizadas, los conceptos de mejora en los procedimientos de auditoría,
ejecución y notificación de los procesos sustantivos del SAT, conjuntamente con la coordinación entre
las áreas internas del SAT, constituyeron el 18.1% de las opiniones vertidas, lo que denota la
importancia de incrementar el intercambio de información de las áreas contenciosas con las
sustantivas a efecto de revertir tendencias desfavorables a los intereses fiscales.
El SAT otorgó capacitación a 283 de los 348 servidores públicos responsables de la atención, control
y seguimiento de los juicios fiscales sólo alcanzó el 81.3% de la cobertura por capacitar del personal
incumpliendo la meta del 87.0% establecida en el Programa Anual de Mejora Continua 2006 del SAT.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-944-07-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se establezcan
mecanismos de control que le permitan verificar el cumplimiento de las metas establecidas en el
Programa Anual de Mejora Continua correspondiente, respecto de los compromisos programados en
el rubro de la capacitación, en los términos establecidos en el artículo 28, fracción XVII, del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
323
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-0-06E00-07-944-07-005
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se elabore un
diagnóstico de las necesidades relativas a la capacitación y actualización profesional de los abogados
encargados de la atención de los juicios fiscales y, con base en ello, establecer un programa de
capacitación en el que se incluya la temática de los cursos a impartir, el número de participantes, la
cobertura y las metas, en los términos establecidos en el artículo 28, fracción XVII, del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 14 Observación Núm. 1
El artículo 9, fracción VI, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria establece
que los administradores generales tendrán facultades para “administrar los recursos humanos,
materiales y financieros de las unidades administrativas a sus respectivos cargos; ejercer, rembolsar y
pagar el presupuesto asignado a dichas unidades administrativas y celebrar los contratos y convenios
de cuya ejecución se desprendan obligaciones con cargo en el presupuesto asignado a las mismas, e
incluye los contratos de prestación de servicios profesionales, así como promover las acciones e
instrumentos de control que hagan más eficiente la atención de su personal”.
En el PEF para el Ejercicio Fiscal 2006, se asignaron recursos al SAT por 9,731,768.4 miles de pesos.
Mediante el oficio 331-SAT-V-662 del 24 de octubre de 2007, se informó que los recursos asignados a
las unidades administrativas responsables de la defensa del interés fiscal, correspondieron a
650,581.7 miles de pesos y al cierre del ejercicio se reportó un presupuesto ejercido de 720,365.1
miles de pesos, lo que representó una variación de 10.7% respecto del original. Por capítulo de gasto
los recursos asignados se presentan en el cuadro siguiente:
324
Sector Hacienda y Crédito Público
PRESUPUESTO ORIGINAL Y EJERCIDO POR CAPÍTULO DE GASTO, AÑO 2006
(Miles de pesos)
Capítulo
Total
1000 Servicios personales
2000 Servicios generales
3000 Obra pública
7000 Gasto de inversión
Original *
650,581.6
618,975.4
3,933.1
27,673.1
0.0
Ejercido *
720,365.0
678,674.1
2,622.0
37,727.2
1,341.7
%
10.7
9.6
-33.3
36.3
100.0
Fuente: SAT, oficio núm. 331-SAT-V-662 del 24 de octubre de 2007.
El presupuesto ejercido sufrió una variación del 10.7% respecto del presupuesto original, el ejercido
en el capítulo 1000 “Servicios personales” se incremento en 9.6%; el 3000 “Obra pública” en 36.3%, y
el 7000 “Gasto de inversión” en un 100.0% respecto de los originalmente autorizados, en tanto que el
correspondiente al capítulo 2000 “Servicios generales” se redujo en un 33.3% respecto del original.
Además, mediante el oficio número 331-SAT-V-662 el SAT proporcionó la información
correspondiente al presupuesto asignado a sus áreas contenciosas y los indicadores que se reportan
al Congreso de la Unión con motivo del Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas
y la Deuda Pública, el cual contiene el mecanismo para calcular el costo operativo de los juicios
fiscales; con su análisis se observó que el costo operativo de lo contencioso reportado para el periodo
enero- diciembre de 2006, ascendió a 179,000.0 miles de pesos de acuerdo con el siguiente cuadro:
COSTO OPERATIVO DE LO CONTENCIOSO
Enero-Diciembre de 2006
(Miles de pesos)
Monto sentencias 1/
Costo operativo 2/
Productividad(pesos) 3 /
42,072,500.0
179,000.0
235.0
Cifras preliminares sujetas a revisión.
/ Montos generados por juicios ganados. Se consideraron 1ª y 2ª instancia.
2/ Incluye salarios, gastos relacionados con inmuebles y otros inherentes a la función de lo contencioso
3/ Beneficio promedio por cada peso invertido en la operación de lo contencioso.
FUENTE: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas
Públicas y la Deuda Pública, cuarto trimestre de 2006.
325
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Con el análisis de la información proporcionada por la entidad fiscalizada, no fue posible analizar
los factores que determinan el costo operativo de lo contencioso, reportado trimestralmente en el
Informe Sobre la Situación Económica las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, al Congreso de la
Unión, así como el desglose pormenorizado de los valores de los conceptos que se consideran en
el cálculo para la obtención del beneficio promedio por cada peso invertido en la operación de lo
contencioso, ni corroborar el costo de cada concepto que lo integra.
En razón de lo anterior, se procedió a realizar un ejercicio para conocer el costo aproximado de cada
juicio atendido por el SAT, partiendo de la información proporcionada para los trabajos de auditoría,
de esta manera, a partir del presupuesto ejercido por las áreas contenciosas, que ascendió a
720,365.0 miles de pesos, y en virtud de que con esta cantidad se atendió a 136,845 juicios, el costo
por cada juicio atendido corresponde a 5.3 miles de pesos.
Por otra parte, considerando las cifras presentadas con motivo de los trabajos de auditoría se
actualizó el formato de presentación para el Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas
Públicas y la Deuda Pública, donde se observó que la productividad correspondió a 15.8 pesos como
se muestra a continuación:
COSTO OPERATIVO DE LO CONTENCIOSO
Enero-Diciembre de 2006
(Miles de pesos)
Monto sentencias 1/
Costo operativo 2/
Productividad(pesos) 3 /
11,409,600.0
720,300.0
15.8
/ Montos generados por juicios ganados. Se consideraron 1ª y 2ª instancia.
2/ Incluye salarios, gastos relacionados con inmuebles y otros inherentes a la función de lo contencioso
3/ Beneficio promedio por cada peso invertido en la operación de lo contencioso.
FUENTE: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas
Públicas y la Deuda Pública, cuarto trimestre de 2006.
326
Sector Hacienda y Crédito Público
En la revisión de los factores considerados por la entidad fiscalizada para determinar su productividad,
se observó que no se considera como un factor en ese índice el número de juicios atendidos. Lo que
impide conocer el costo por cada juicio que atiende el SAT.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-944-07-006
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que valore la conveniencia de
incorporar al costo operativo de los juicios fiscales, que se reporta en el Informe Sobre la Situación
Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, como factor el número de juicios atendidos en
el periodo correspondiente, a efecto de conocer el costo por cada juicio que atiende el SAT.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 15 Observación Núm. 1
El artículo 9, fracción XII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria establece
que los administradores generales y el titular de la Unidad de Plan Estratégico y Mejora Continua,
tendrán facultades para estudiar, desarrollar y proponer indicadores de gestión y desempeño que
permitan determinar el nivel de productividad, cumplimiento de políticas y obtención de resultados de
las unidades administrativas del Servicio de Administración Tributaria, en coordinación con éstas,
proporcionando información oportuna y relevante para apoyar la toma de decisiones.
Mediante el oficio número 331-SAT-V-773 del 23 de noviembre de 2007, se informó que la
Administración General de Grandes Contribuyentes para el ejercicio de 2006 no contó con
mecanismos que le permitieran definir y asignar puntuaciones, calificar y clasificar su desempeño y
medir cargas promedio de abogado la atención de los juicios fiscales a su cargo y con ello determinar
el nivel de productividad, cumplimiento de políticas y obtención de resultados de las unidades
administrativas del Servicio de Administración Tributaria, en coordinación con éstas, proporcionando
información oportuna y relevante para apoyar la toma de decisiones.
327
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Mediante el oficio número 331-SAT-V-662 del 24 de octubre de 2007, el SAT proporcionó copia del
Sistema de Información Periódica Para la Evaluación y Supervisión (SIEPES), el cual tiene como
propósito definir y asignar puntuaciones, calificar y clasificar el desempeño de las administraciones
locales jurídicas (ALJ), con base en sus indicadores de gasto y medir cargas promedio de abogado
por ALJ.
Mediante los oficios números 325-SAT-09-03-71105 y 331-SAT-V-798 del 27 y 30 de noviembre de
2007, el SAT presentó los resultados obtenidos respecto de los juicios de nulidad de las ALJs.
referenciadas respecto del promedio nacional, obtenido en los juicios de nulidad notificados al SAT en
2006, los inventarios al inicio del ejercicio, los concluidos durante el año de revisión y el inventario al
cierre del ejercicio; con su análisis, se determinaros diferencias entre las cifras contenidas en las
bases de datos presentadas para los trabajos de auditoría mediante la información contenida en los
oficios núms. 325-SAT-09-02-(11)-61243 7 y 331-SAT-091 del 13 de julio y 10 de agosto de 2007,
estas inconsistencias en las cifras presentadas, se originan, debido a las fechas en que se realizó la
extracción de información contenida en los sistemas electrónicos del SAT, en razón de la
actualización que se realiza en los correspondientes sistemas, lo que provoca falta de confiabilidad
en las cifras presentadas por el SAT.
No obstante, para efectos del análisis del presente resultado se utilizaron los datos oficiales incluidos
por la Administración General Jurídica en el Sistema de Evaluación Periódica para la Evaluación y
Supervisión (SIEPES).
Los resultados obtenidos por ALJ respecto de los juicios de nulidad atendidos en 2006, se presentan
en el siguiente cuadro:
328
Sector Hacienda y Crédito Público
JUICIOS DE NULIDAD ATENDIDOS POR ADMINISTRACIÓN LOCAL JURÍDICA EN 2006
Administración
Jurídica
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Local
Inicial
Recibidos Atendidos Concluidos
Inventario % Juicios
final
concluidos
Nacional
43,905
48,228
92,133
45,428
46,705
49.3
Tuxtla Gutiérrez
Torreón
Aguascalientes
Cancún
Chihuahua
Mérida
Puebla Norte
Celaya
Culiacán
Puebla Sur
Xalapa
Morelia
Cd. Obregón
Monterrey
Tijuana
San Pedro Garza
Acapulco
Querétaro
Guadalupe
Cd. Victoria
Naucalpan
Guadalajara
Zapopan
Oaxaca
Guadalajara Sur
Norte del D.F.
Sur del D.F.
Oriente del D.F.
Cuernavaca
Centro D.F.
Administración
Contenciosa
560
2,197
707
456
971
651
931
3,037
740
1,154
1,814
945
1,139
1,381
2,676
907
1,261
711
717
969
3,079
1408
1,755
1,310
1,197
2,087
1,992
4,038
851
1,867
905
2,994
856
615
2,074
1,034
1,330
1,398
1,017
1,603
1,917
718
921
1,692
7,398
1,523
943
1,366
768
1219
3,091
1,267
1,144
1,639
820
1,556
1,337
2,641
618
1,637
1,465
5,191
1,563
1,071
3,045
1,685
2,261
4,435
1,757
2,757
3,731
1,663
2,060
3,073
10,074
2,430
2,204
2077
1,485
2,188
6,170
2,675
2,899
2949
2,017
3,643
3,329
6,679
1,469
3,504
1,106
3,800
1,144
772
2,062
1,103
1,474
2,789
1,083
1,675
2,211
938
1,088
1,617
5,274
1217
1,099
1,020
712
1,022
2,706
1,116
1,199
1,135
765
1,109
992
1,906
359
856
359
1,391
419
299
983
582
787
1,646
674
1,082
1,520
725
972
1,456
4,800
1213
1105
1,057
773
1,166
3,464
1,559
1,700
1,814
1,252
2,534
2,337
4773
1,110
2,648
75.5
73.2
73.2
72.1
67.7
65.5
65.2
62.9
61.6
60.8
59.3
56.4
52.8
52.6
52.4
50.1
49.9
49.1
47.9
46.7
43.9
41.7
41.4
38.5
37.9
30.4
29.8
28.5
24.4
24.4
397
187
584
79
505
13.5
Central
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, oficio 331-SAT-V-798 del 30 de noviembre de 2007.
Del análisis de los resultados obtenidos por las 31 ALJ, se desprende que 17 (Tuxtla Gutiérrez,
Torreón, Aguascalientes, Cancún, Chihuahua, Mérida, Puebla Norte, Celaya, Culiacán, Puebla Sur,
Xalapa, Morelia, Cd. Obregón, Monterrey, Tijuana, San Pedro Garza y Acapulco) al cierre de 2006
obtuvieron un porcentaje mayor de la media nacional que correspondió al 49.3% de los asuntos
atendidos en el año, correspondiendo los mejores promedios a las administraciones de Tuxtla
Gutiérrez con el 75.5%, Torreón con el 73.2%, Aguascalientes 73.2%, Cancún 72.1%, Chihuahua
67.7%, Mérida 65.5%, Puebla Norte 65.2%, Celaya 62.9%, Culiacán 61.6% y Puebla Sur con 60.8%.
Por otra parte, 14 ALJ obtuvieron resultados por debajo de la media nacional, los porcentajes más
bajos de asuntos concluidos correspondieron a las ALJ de Guadalajara con el 41.7%, Zapopan con
41.4%, Oaxaca con 38.5%, Guadalajara Sur 37.9%, Norte del D.F. 30.4%, Sur del D.F. 29.8%, Oriente
329
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
del D.F. 28.5%, Cuernavaca 24.4%, Centro D.F. 24.4% y la Administración Central Contenciosa con
el 13.5% de los juicios atendidos.
Por el sentido favorable al SAT, de las sentencias obtenidas, los resultados por ALJ se presentan a
continuación:
SENTENCIAS FAVORABLES POR ADMINISTRACIÓN LOCAL JURÍDICA, AÑO 2006
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Administración
Jurídica
Nacional
Tuxtla Gutiérrez
Puebla Norte
Administración
Contenciosa
Acapulco
Cuernavaca
Guadalajara Sur
Xalapa
Culiacán
Puebla Sur
Naucalpan
Zapopan
Norte del D.F.
Guadalupe
Sur del D.F.
Mérida
Oaxaca
Centro D.F.
Aguascalientes
Morelia
Cancún
Querétaro
Monterrey
Guadalajara
Cd. Obregón
Torreón
Celaya
San Pedro Garza
Chihuahua
Oriente del D.F.
Cd. Victoria
Tijuana
Local
Notificadas
43,333
1,733
1,286
Favorables
19,396
1,304
863
% ALJ
44.8
75.2
67.1
81
982
416
587
1,998
1,705
1,620
3,043
922
1,182
755
982
1,281
1,590
967
1,787
194
1,083
1,177
1,578
850
1,580
3,818
1,007
1,185
1,853
1,676
1,172
3,243
51
566
236
330
1,101
933
874
1,568
474
596
380
492
636
769
466
852
92
496
526
702
358
638
1,520
360
408
554
499
319
433
63.0
57.6
56.7
56.2
55.1
54.7
54.0
51.5
51.4
50.4
50.3
50.1
49.6
48.4
48.2
47.7
47.4
45.8
44.7
44.5
42.1
40.4
39.8
35.7
34.4
29.9
29.8
27.2
13.4
Central
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, oficio 331-SAT-V-798 del 30 de
noviembre de 2007.
Por el sentido favorable de las sentencias obtenidas por las ALJ en 2006, se desprende que 20
(Tuxtla Gutiérrez, Puebla Norte, la Administración Central Contenciosa, Acapulco, Cuernavaca,
Guadalajara Sur, Xalapa, Culiacán, Puebla Sur, Naucalpan, Zapopan, Norte del D.F., Guadalupe, Sur
del D.F., Mérida, Oaxaca, Centro del D.F., Aguascalientes, Morelia y Cancún), obtuvieron un
330
Sector Hacienda y Crédito Público
porcentaje superior a la media nacional que correspondió al 44.8% de las sentencias obtenidas en
primera y segunda instancia en el año, correspondiendo los mejores promedios a las administraciones
de Tuxtla Gutiérrez con el 75.2%, Puebla Norte con 67.1%, la Administración Central Contenciosa
63.0%, Acapulco 57.6%, Cuernavaca 56.7%, Guadalajara Sur 56.2%, Xalapa 55.1%, Culiacán 54.7%,
Puebla Sur 54.0% y Naucalpan con el 51.5%.
De las 11 ALJ que obtuvieron resultados por debajo de la media nacional, las que alcanzaron los
menores porcentajes en sentencias favorables correspondieron a San Pedro Garza 34.4%, Chihuahua
29.9%, Oriente del D.F. 29.8%, Cd. Victoria 27.2% y Tijuana con el 13.4% de las sentencias
obtenidas.
Los resultados obtenidos en cuanto a los importes asociados a los juicios fiscales se presentan a
continuación:
MONTO DE SENTENCIAS FAVORABLES POR ADMINISTRACIÓN LOCAL JURÍDICA
(Miles de pesos)
Administración Local Jurídica
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
FUENTE:
Monto
Favorables
% ALJ
Nacional
27,815,888.4
13,669,178.0
49.1
Puebla Norte
Norte del D.F.
Monterrey
Tuxtla Gutiérrez
San Pedro Garza
Puebla Sur
Morelia
Guadalajara Sur
Torreón
Cuernavaca
Zapopan
Guadalupe
Naucalpan
Culiacán
Querétaro
Chihuahua
Mérida
Guadalajara
Acapulco
Sur del D.F.
Xalapa
Oriente del D.F.
Oaxaca
Cd. Obregón
Cd. Victoria
Celaya
Tijuana
Centro D.F.
Aguascalientes
Cancún
Administración
Contenciosa
439,816.3
1,950,867.2
1,399,692.9
1,069,826.4
781,693.4
387,465.1
167,883.5
471,863.3
1,771,176.1
154,993.5
207,500.6
792,906.8
2,521,161.7
1,275,361.9
820,600.3
769,627.8
401,073.2
479,954.4
795,626.8
1,375,208.4
1,041,952.2
756,048.6
285,146.3
609,942.5
589,449.7
317,581.9
580,615.0
3,963,204.9
1,030,217.9
575,763.067.0
331,514.7
1,453,077.0
971,270.5
716,801.4
514,982.1
248,566.4
107,420.3
293,281.9
1,091,666.9
95,150.2
123,773.9
468,171.5
1,383,640.7
667,036.6
403,096.5
374,272.9
192,213.0
222,099.5
350,289.0
587,943.9
396,638.6
274,288.3
101,363.8
205,532.7
196,446.3
105,804.5
187,991.2
1,180,273.7
298,366.0
126,060.8
75.4
74.5
69.4
67.0
65.9
64.2
64.0
62.2
61.6
61.4
59.6
59.0
54.9
52.3
49.1
48.6
47.9
46.3
44.0
42.8
38.0
36.3
35.6
33.7
33.3
33.3
32.4
29.8
29.0
21.9
31,665.1
141.6
0.4
Central
Servicio de Administración Tributaria, oficio 331-SAT-V-798 del 30 de noviembre de
2007.
331
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
En cuanto al monto asociado con los juicios fiscales, 15 ALJ se ubicaron en un porcentaje por encima
de la media nacional (Puebla Norte, Norte del D.F., Monterrey, Tuxtla Gutiérrez, San Pedro Garza,
Puebla Sur, Morelia, Guadalajara Sur, Torreón, Cuernavaca, Zapopan, Guadalupe, Naucalpan,
Culiacán y Querétaro), los mejores resultados los obtuvieron las ALJ de Puebla Norte con 75.4%,
Norte del D.F. 74.5%, Monterrey 69.4%, Tuxtla Gutiérrez 67.0%, San Pedro Garza 65.9%, Puebla Sur
64.2%, Morelia 64.0%, Guadalajara Sur 62.2%, Torreón 61.6% y Cuernavaca con el 61.4% de la
cuantía asociada a los juicios fiscales a su cargo.
Por debajo del promedio nacional, se ubicaron 16 ALJ, los porcentajes más bajos en cuanto al monto
asociado a las sentencias favorables correspondieron a las ALJ de Tijuana con el 32.4%, Centro D.F.
29.8%, Aguascalientes 29.0%, Cancún 21.9%, Adición Central Contenciosa con el 0.4%, de la cuantía
asociada a los juicios fiscales bajo su responsabilidad.
Por lo que se refiere a la evaluación del desempeño de las actividades contenciosas a cargo de la
Administración General de Grandes Contribuyentes, mediante el oficio núm. 331-SAT-V-773 del 23 de
noviembre de 2007, se informó que la Administración General de Grandes Contribuyentes no contó
con mecanismos respecto de la atención de los juicios fiscales.
El Servicio de Administración Tributaria no contó en 2006 con indicadores que le permitieran definir y
asignar puntuaciones, calificar y clasificar su desempeño; medir cargas promedio de abogado, la
atención de los juicios fiscales a su cargo; medir su desempeño en el cumplimiento y productividad;
determinar el nivel de productividad, cumplimiento de políticas y obtención de resultados de las áreas
contenciosas adscritas a la Administración General de Grandes Contribuyentes, en incumplimiento de
lo establecido en el artículo 9, fracción XII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-944-07-007
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que en las áreas
contenciosas, adscritas a la Administración General de Grandes Contribuyentes, se establezcan
indicadores que le permitan definir y asignar puntuaciones, calificar y clasificar su desempeño; medir
cargas de trabajo promedio por abogado, la atención de los juicios fiscales a su cargo; medir su
332
Sector Hacienda y Crédito Público
desempeño en el cumplimiento y productividad; determinar el nivel de productividad, cumplimiento de
políticas y obtención de resultados, en cumplimiento del artículo 9, fracción XII, del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-944-07-008
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se establezcan
mecanismos de supervisión y control que permitan verificar, que la información estadística de los
juicios de nulidad, presentada en los distintos informes institucionales que rinda, sea congruente con
los periodos reportados, independientemente de la fecha de consolidación de la misma.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 15 Observación Núm. 2
Mediante los oficios números 325-SAT-09-03-71105, 331-SAT-V-798 y 325-SAT-09-71116 del 27, 30
de noviembre y 7 de diciembre de 2007, la Administración General Jurídica presentó los resultados
obtenidos por el SAT, respecto del análisis de las cargas de trabajo correspondientes a las 31 ALJs,
en relación con los juicios de nulidad, referenciadas respecto del promedio nacional, obtenido en
2006, que correspondió a 304.6 expedientes por abogado. Los resultados se presentan en el siguiente
cuadro:
333
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
CARGAS DE TRABAJO POR ABOGADO Y ADMINISTRACIÓN LOCAL JURÍDICA, AÑO 2006
ALJ
Nacional
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Abogado
Inventario
Inicial
Recibidos
Demandas
Contestadas
Concluidos
Inventario
Final
Total
General
Expedientes
por abogado
747
6,075
48,043
47,218
44,418
45,731.0
227,517
304.6
Tijuana
27
2,674
7,425
7,041
5,281
4,817
27,238
1,008.8
Oaxaca
11
1,300
1,639
1,628
1,146
1,793
7,506
682.4
Mérida
9
648
1,026
1,010
1,103
571
4,358
484.2
Chihuahua
18
966
2,077
2,088
2,061
982
8,174
454.1
Centro D.F.
21
1,854
1,629
1,583
854
2,629
8,549
407.1
Zapopan
17
1,751
1,144
1,095
1,199
1,696
6,885
405
Torreón
36
2,173
2,993
2,929
3,813
1,353
13,261
368.4
Culiacán
13
738
1,019
1,031
1,084
673
4,545
349.6
Sur del D.F.
23
1,943
1,332
1,356
992
2,283
7,906
343.7
Naucalpan
44
2,997
3,073
2,968
2,713
3,357
15,108
343.4
Querétaro
17
711
1,367
1,180
1,022
1,056
5,336
313.9
Cuernavaca
12
835
616
636
358
1,093
3,538
294.8
Aguascalientes
14
705
853
986
1,140
418
4,102
293
Cd. Victoria
19
966
1,231
1,062
1,041
1,156
5,456
287.2
Guadalajara
23
1,403
1,266
1,131
1,120
1549
6,469
281.3
CD. Obregón
18
1,134
919
902
1,087
966
5,008
278.2
32
2,070
1,549
1,641
1,110
2,509
8,879
277.5
18
1,186
817
774
763
1,240
4,780
265.6
22
923
1,314
1311
1,466
771
5,785
263.0
20
1,204
928
908
1,105
1,027
5,172
258.6
16
560
905
930
1,106
359
3,860
241.3
17
944
712
688
908
748
4,000
235.3
33
1,330
1,680
1,719
1,605
1,405
7,739
234.5
40
1,787
1,909
1,871
2,206
1,490
9,263
231.6
30
1,135
1,586
1,496
1,674
1,047
6,938
231.3
38
2,095
1,284
1,459
1,741
1,638
8,217
216.2
30
867
1,520
1,515
1,210
1,177
6,289
209.6
24
29
706
454
756
615
742
635
702
770
760
299
3,666
2,773
152.8
95.6
35
3,660
2,647
2,718
1,919
4,388
15,332
38.1
41
388
212
185
119
481
1385
33.8
Norte del D.F.
18 Guadalajara
Sur
19
Puebla Norte
20
Acapulco
21 Tuxtla
Gutiérrez
22
Morelia
23
Monterrey
24
Xalapa
25
Puebla Sur
26
Celaya
27 San Pedro
Garza
28
Guadalupe
29 Cancún
30 Oriente del
D.F.
31 Admón. Central
Contenciosa
FUENTE: Servicio de Administración Tributaria, oficio 331-SAT-V-798 del 30 de noviembre de 2007.
334
Sector Hacienda y Crédito Público
Como se observa en el cuadro anterior, 11 de las ALJs durante el año de 2006 (Tijuana, Oaxaca,
Mérida, Chihuahua, Centro del D.F., Zapopan, Torreón, Culiacán, Sur del D.F., Naucalpan y
Querétaro), tuvieron cargas superiores al promedio nacional que correspondieron a 304.6 expedientes
por abogado. Las ALJs con mayor carga correspondieron a Tijuana con 1,008.8 expediente por
abogados adscrito a la administración, Oaxaca con 682.4, Mérida 484.2, Chihuahua 454.1 y Centro,
D.F. 407.1.
Las administraciones con menores cargas de trabajo fueron San Pedro Garza con 209.6 expedientes
por abogado, Guadalupe con 152.8, Cancún 95.6, Oriente del D.F. con 38.1 y la Administración
Central Contenciosa con 33.8 expedientes por abogado. Al comparar la administración con mayor
carga de trabajo que correspondió a Tijuana que contó con 27 abogados para atender un total de
27,238 acciones; con la Central Contenciosa que con 41 abogados dio tramite a 1,385 acciones en
2006, se evidencia que las cargas de trabajo son desequilibradas.
El SAT cumplió con lo establecido por el artículo 9, fracción XII, del Reglamento Interior del Servicio
de Administración Tributaria al estudiar, desarrollar y proponer indicadores de gestión y desempeño
que le permitieron determinar el nivel de productividad, cumplimiento de políticas y obtención de
resultados de las unidades administrativas. No obstante, será necesario que valore la conveniencia de
realizar estudios que le permitan verificar la procedencia y en su caso, tomar las decisiones
procedentes para readscribir personal, entre las Administraciones Locales Jurídicas, para hacer más
equilibradas las cargas de trabajo de los abogados a cargo de la defensa del interés fiscal.
Acción Emitida
06-0-06E00-07-944-07-009
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda para que realicen los estudios
procedentes a fin de establecer mecanismos periódicos que permitan determinar si la distribución de
abogados responsables de los juicios fiscales, requiere de ajustes en las adscripciones, de tal manera
que las cargas de trabajo tengan un mejor equilibrio.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
335
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Impacto de las Observaciones
Repercusión en el Control
El Servicio de Administración Tributaria dispone de indicadores que permiten evaluar parcialmente las
actividades relacionadas con la defensa del interés fiscal, y tienen el propósito de orientar la operación
de las administraciones locales jurídicas con base en resultados ponderados que otorgan pesos
específicos a cada indicador relativo a los juicios ganados en sentencia definitiva; la determinación de
inconsistencias en el sistema electrónico de control y seguimiento de juicios fiscales; el rezago en la
atención de recursos administrativos; el control respecto de la atención oportuna a los juicios de
nulidad y amparos interpuestos por el contribuyente; sin embargo, no existe un indicador que permita
medir el impacto que tiene en el presupuesto de la Federación, la devolución de recursos a
contribuyentes por juicios que son promovidos por éstos y cuyos resultados son desfavorables para la
institución.
Resumen de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 11 observaciones que generaron 13 acciones, de las cuales corresponden: 4
a Recomendación y 9 a Recomendación al Desempeño.
Efectos de la Fiscalización
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 13 acciones,
orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; alentar la
implantación y utilización de sistemas de medición del desempeño; fortalecer los mecanismos de
operación en términos de eficacia, eficiencia y economía; fomentar el óptimo aprovechamiento y
aumentar la calidad de los bienes y la prestación de los servicios y fortalecer los mecanismos de
operación y control.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
4 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
4 para contribuir al establecimiento de sistemas de evaluación al desempeño.
336
Sector Hacienda y Crédito Público
1 para arraigar la cultura de la rendición de cuentas.
2 para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública.
2 para fomentar el desarrollo del servicio civil de carrera en el gobierno federal.
Dictamen
Con base en la revisión practicada en el Servicio de Administración Tributaria en relación con
fiscalizar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas federales para la defensa del
interés de la Federación en controversias fiscales y de los recursos financieros aplicados para ese fin,
cuyo objetivo consistió en fiscalizar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas
federales en la representación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, del Servicio de
Administración Tributaria y de las autoridades demandadas en toda clase de juicios ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, contra resoluciones o actos de su competencia o de las
autoridades fiscales de las entidades federativas por la aplicación de las leyes fiscales federales en
cumplimiento de los convenios de coordinación, y ejerció las acciones, excepciones y defensas
correspondientes, además de la interposición de los recursos y su comparecencia en los juicios de
amparo interpuestos, así como de los recursos financieros aplicados para la defensa y representación
del interés fiscal de la federación y de las autoridades fiscales correspondientes, reportadas en la
Cuenta Pública de 2006. La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad
fiscalizada, de cuya veracidad es responsable, y atendiendo los ordenamientos legales y las
disposiciones normativas aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas, dentro de los que
destacan:
•
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
•
La Ley del Servicio de Administración Tributaria.
•
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
•
El Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
•
Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006.
337
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
•
Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006.
•
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Asimismo, el trabajo se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización
superior que se consideraron aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea
planeada y desarrollada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo
revisado se ejecutó de acuerdo con el objetivo y alcance de la auditoría. Asimismo, con apoyo en la
ejecución de pruebas selectivas y procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios, las
evidencias obtenidas permiten sustentar la opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y con el alcance antes
señalado, el Servicio de Administración Tributaria cumplió razonablemente con las disposiciones
normativas aplicables a las acciones relativas a la representación de la institución en toda clase de
juicios ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, las comparecencias en los juicios
de amparo interpuestos, los recursos financieros aplicados para la defensa y representación del
interés de la federación y de las autoridades fiscales correspondientes, los sistemas de registro,
control y seguimiento de los juicios tramitados con motivo de las acciones de la defensa del interés
fiscal, la integración de los expedientes relativos a los juicios fiscales y amparos atendidos y de los
indicadores de que dispuso para evaluar el desempeño de las instancias administrativas
contenciosas, excepto por los resultados con observación que se precisan en el apartado
correspondiente de este informe.
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
El Servicio de Administración Tributaria, mediante los oficios números 325-SAT-09-71118, y 331-SATV-846 de fechas 11 y 13 de diciembre de 2007, respectivamente, manifestó lo siguiente.
Resultado Núm. 3
Por lo que hace al indicador específico que se relaciona con la recaudación, no es responsabilidad de
las áreas encargadas de la defensa del interés fiscal de la Federación, de conformidad con el
Reglamento Interior del SAT, las funciones de recaudación las desarrollan áreas distintas a las
auditadas, ello sin pasar por alto, que el objeto de la presente auditoría no comprende el relativo a la
recaudación de ingresos federales y el costo que esto representa. Por lo que resulta evidente que las
338
Sector Hacienda y Crédito Público
áreas recaudadoras dispongan de un indicador específico como el que se menciona resultado, y que
se comprenda el importe de las devoluciones de recursos que están asociadas a los juicios fiscales.
Que en los supuestos en que se obtiene una resolución desfavorable, relacionada con una solicitud de
recursos, la función de las áreas contenciosas concluye con la notificación de la sentencia definitiva a
la unidad administrativa demandada para efectos de que cumplimente la resolución y, la autoridad
demandada, a la cual se solicitó la devolución de recursos, es la que atendiendo a su competencia en
términos del Reglamento Interior del SAT es a la que corresponder determinar el importe de la
devolución.
En esta tesitura, si bien es cierto que las devoluciones que se efectúan en cumplimiento de una
resolución de un tribunal, tienen un impacto en la recaudación, dicho impacto no es susceptible de ser
controlado o medido por las áreas contenciosas, en razón de que éstas no tienen atribuciones legales
para realizar el cumplimiento de este tipo de resoluciones.
Por ello, el monto de las devoluciones asociadas con resoluciones de los tribunales se encuentra
comprendido dentro del indicador de “Costo de la Recaudación”, indicador que está a cargo de las
áreas de recaudación obligadas de acuerdo con los fallos de los tribunales a efectuar las
devoluciones. Por lo que, se considera que las áreas contenciosas no disponen de los elementos
suficientes para incluir dentro de los indicadores a su cargo, un indicador como el señalado.
Resultado Núm. 5
La Administración General de Grandes Contribuyentes manifestó que existe la posibilidad de
relacionar los juicios de nulidad con los amparos y/o recursos de revisión que se interponen por las
partes como consecuencia de la sentencias dictadas por el TFJFA.
Resultado Núm. 17
Que las cargas de trabajo que tuvo oportunidad de conocer esa entidad fiscalizadora, no son
asignadas mediante algún mecanismo implementado específicamente para tal caso. Sino más bien
las Administraciones Locales Jurídicas que tienen a su cargo las funciones de defensa del interés
fiscal de la Federación, en materia contenciosa administrativa determinan sus cargas de trabajo en
función de las demandas que les son notificadas por el TFJFA, en base a su competencia territorial de
conformidad con el acuerdo de circunscripción territorial. En estas condiciones, las cargas de trabajo
se determinan en función de los juicios que promueven los contribuyentes en una región determinada
ya sea ante las salas regionales o metropolitanas del TFJFA.
339
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Por tanto, el aparente desequilibrio de cargas e trabajo observado no obedece a una falta de
planeación o atención, sino que ello deriva de factores externos y ajenos a este órgano
desconcentrado.
III.1.15.4.
Informes de las Auditorías Especiales
III.1.15.4.1.
Cumplimiento de Obligaciones por Parte del Servicio de Administración Tributaria
Establecidas en el Decreto por el que se Otorgan los Estímulos Fiscales para el Uso de
Medios de Pago Electrónicos en las Empresas que se Indican
Auditoría:
06-0-06E00-06-294
Criterios de Selección
Por los resultados obtenidos en la revisión de la Cuenta Pública 2005, en donde se observó que existe
alta discrecionalidad del Ejecutivo Federal, para conceder estímulos fiscales, ya que en este caso
específico, se propició la elusión del cumplimiento de la normativa en materia de la Ley de Ingresos y
el Presupuesto de Egresos, al no concretarse la captación y registro en la contabilidad gubernamental
de los ingresos correspondientes a los impuestos a cargo de las personas morales (fideicomitentes) y
la salida y registro de recursos por los estímulos otorgados. Por otra parte, existen diversas notas
periodísticas en las que se señalan irregularidades en el control de los estímulos fiscales para el uso
de medios de pago electrónicos en las empresas prestadoras del servicio de adquirente de tarjetas de
crédito y débito, en las que se señala que hasta ahora el beneficio pecuniario y fiscal sólo ha sido
para los bancos y las televisoras, y que ni los bancos, ni el FIMPE informan al SAT, ni a oficina alguna
de la SHCP sobre los resultados del programa.
Objetivo
Verificar que se haya cumplido con las obligaciones establecidas en el Decreto por el que se otorgan
los estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se indican.
340
Sector Hacienda y Crédito Público
Alcance
Universo Seleccionado: 1,300,000.0 miles de pesos
Muestra Auditada: 1,300,000.0 miles de pesos
100% de las obligaciones establecidas para el SAT en el Decreto por el que se otorgan los estímulos
fiscales por 1,300,000.00 miles de pesos, para el uso de medios de pago electrónicos en las
empresas que se indican, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de noviembre de 2004.
Áreas Revisadas
La Administración Central de Recaudación de Grandes Contribuyentes (ACRGC) y la Administración
de Consultas y Autorizaciones (ACA), adscrita de la Administración Central Jurídica de Grandes
Contribuyentes (ACJGC), todas ellas pertenecientes al Servicio de Administración Tributaria (SAT).
Antecedentes
El 12 de noviembre de 2004, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se
otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se
indican, en donde se estableció que es conveniente promover la creación de un fondo constituido en
su totalidad con recursos provenientes de los particulares que se destinará a la instalación de
dispositivos que procesen pagos electrónicos, en las pequeñas y medianas empresas, y a programas
de difusión que fomenten la cultura para el uso de medios de pago electrónicos entre la población; en
virtud, de que hoy en día no existen los incentivos suficientes para que las pequeñas y medianas
empresas participen y para que los prestadores de los servicios de adquirente de tarjetas de crédito,
débito y eventualmente monedero electrónico, les instalen sin costo alguno terminales punto de
venta.
Por lo anterior, el Gobierno Federal decidió otorgar un estímulo fiscal a las personas morales que
manifiesten su intención de prestar dichos servicios a las pequeñas y medianas empresas que con
anterioridad a la entrada en vigor del presente decreto no contaran con dispositivos para procesar
pagos a través de medios electrónicos en ninguno de sus establecimientos o locales, el cual no podrá
exceder de la cantidad de 1,600,000.0 miles de pesos para los primeros doce meses de vigencia del
341
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
contrato, de 1,000,000.0 miles de pesos del mes décimo tercero y hasta el mes vigésimo cuarto, y de
500,000.0 miles de pesos del mes vigésimo quinto y hasta el trigésimo sexto mes.
Asimismo, otorga un estímulo fiscal a las personas morales, respecto de las inversiones que efectúen
con el objeto de instalar y modernizar las terminales punto de venta para procesar pagos a través de
medios electrónicos en empresas que con anterioridad a la entrada en vigor del presente decreto
contaban con dispositivos para procesar pagos a través de medios electrónicos en alguno de sus
establecimientos o locales, el cual se determinará en relación con los montos de las inversiones
mensuales realizadas a partir de la fecha de la entrada en vigor del presente decreto, al 100.0% del
primer al décimo segundo mes, 75.0% del décimo tercer al vigésimo cuarto mes, y el 50.0% del
vigésimo quinto al trigésimo sexto mes, los cuales en ningún caso podrán exceder respecto de las
aportaciones hechas al fideicomiso, del 50.0% del primer al décimo mes, del 30.0% del décimo tercer
al vigésimo cuarto mes, y del 15.0% del vigésimo quinto al trigésimo sexto mes.
Por lo anteriormente expuesto, es necesario verificar si se cumplió con las disposiciones establecidas
en dicho decreto, respecto de las obligaciones a cargo del SAT, a efecto de constatar que éste vigiló
la correcta aplicación de los estímulos otorgados por las aportaciones e inversiones, correspondientes
al décimo tercero y hasta el mes vigésimo cuarto de vigencia del decreto.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
342
1.
Verificar que la ACJGC recibió de las personas morales, el manifiesto con la intención de
participar como fideicomitentes, antes del 11 de enero de 2005, en cumplimiento del Decreto
por el que se otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las
empresas que se indican, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de noviembre de
2004, Séptima Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2004,
publicada el 28 de diciembre de 2004, y de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2005,
publicada el 30 de mayo de 2005.
2.
Verificar que el SAT recibió de las personas morales dentro de los tres meses siguientes a la
entrada en vigor del Decreto una relación en la que conste el nombre y domicilio de los
contribuyentes con establecimientos, locales y otros lugares en los que con anterioridad a la
fecha mencionada, se instalaron terminales punto de venta (TPV(s)) para procesar pagos a
través de medios electrónicos, así como el número de TPV(s) instaladas en cada uno de
dichos lugares, en cumplimiento del artículo segundo transitorio del Decreto por el que se
Sector Hacienda y Crédito Público
otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se
indican.
3.
Verificar que el SAT recibió de los fideicomitentes el comunicado mediante el cual le informaron
el nombre de la institución fiduciaria en la que se constituirá el Fideicomiso Irrevocable cuyo
objetivo es la instalación, sin costo alguno, de TPV(s) para procesar pagos a través de medios
electrónicos, en aquellas empresas que, con anterioridad a la entrada en vigor del Decreto,
contaban con dispositivos para procesar pagos a través de medios electrónicos en ningún
establecimiento o local, en cumplimiento de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2005 y 2006
publicados en el Diario Oficial de la Federación el 30 de mayo de 2005 y 28 de abril de 2006.
4.
Verificar que la ACJGC recibió del representante de la institución fiduciaria copia del contrato
propuesto a fin de verificar que su contenido se ajuste a las disposiciones del Decreto, en
cumplimiento del Decreto por el que se otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de
pago electrónicos en las empresas que se indican, y de la Resolución Miscelánea Fiscal para
2005 y 2006.
5.
Verificar que la ACJGC informó a los fideicomitentes a través de la fiduciaria si el contrato de
fideicomiso propuesto se ajustó a las disposiciones del Decreto, en cumplimiento del Decreto
por el que se otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las
empresas que se indican, y de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2005 y 2006.
6.
Comprobar que el SAT verificó que los fideicomitentes incluyeron en el contrato de creación del
fideicomiso, las condiciones establecidas en el artículo cuarto del Decreto por el que se otorgan
estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se indican.
7.
Comprobar que ACRGC recibió del Coordinador Ejecutivo del FIMPE, los reportes trimestrales
a efectos de que el SAT cuente con elementos para vigilar la correcta aplicación de los
estímulos, que los recibió dentro de los primeros 20 días posteriores al trimestre de que se
trate mediante escrito libre que reúne los requisitos del artículo 18 del Código Fiscal de la
Federación, en cumplimiento del Decreto por el que se otorgan estímulos fiscales para el uso
de medios de pago electrónicos en las empresas que se indican, y de la Resolución
Miscelánea Fiscal para 2006.
8.
Constatar que la ACRGC recibió de la fiduciaria los reportes anuales, y que éstos se recibieran
dentro de los quince días siguientes a aquél en que el SAT hubiere dado a conocer al FIMPE la
evaluación anual al grado de cumplimiento de los fines del mismo y el Plan de Trabajo Anual y
que contenga el monto del estímulo fiscal que anualmente le corresponda a cada
343
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
fideicomitente, en cumplimiento del Decreto por el que se otorgan estímulos fiscales para el
uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se indican, de la Décima Resolución
de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2004 y de la Resolución Miscelánea
Fiscal para 2006.
9.
Verificar que el SAT recibió de los fideicomitentes dentro de los tres días siguientes a aquél en
que se deban presentar las declaraciones, la información establecida en Punto 15.19 de la
Primera Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal 2005.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Se constató que la ACJGC recibió de 15 personas morales (Bancos), antes del 11 de enero de 2005,
la solicitud de intención de prestar los servicios de adquirente de tarjetas de crédito y débito, así como,
eventualmente de monedero electrónico a las pequeñas y medianas empresas y que participan como
fideicomitentes en la constitución de un fideicomiso irrevocable que tiene como objetivo la instalación,
sin costo alguno, de terminales punto de venta para procesar pagos a través de medios electrónicos
en aquellas empresas que, con anterioridad a la entrada en vigor del Decreto por el que se otorgan
los estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se indican, no
contaban con dispositivos para procesar pagos a través de medios electrónicos en alguno de sus
establecimientos o locales
Asimismo, se constató que la petición se efectuó mediante escrito libre, los cuales reunieron los
requisitos establecidos en los artículos 18 y 18-A, fracciones I, III y VIII, del Código Fiscal de la
Federación; que se señala el monto probable de aportación de acuerdo con los plazos establecidos, y
que está firmado por el contribuyente; que presentaron la documentación comprobatoria que acredita
que es una persona moral prestadora del servicio de adquirente de tarjetas de crédito, débito y
eventualmente monedero electrónico, el original o copias certificadas del acta constitutiva del
contribuyente, así como la representación legal de la persona que está promoviendo por el
contribuyente, en cumplimiento del artículo segundo, párrafo primero, del Decreto por el que se
otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónico en las empresas que se indican,
publicado en el DOF el 12 de noviembre de 2004, punto 17.1 de la Séptima Resolución de
Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2004, publicada el 28 de diciembre de 2004, y
punto 15.1 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2005, publicada el 30 de mayo de 2005.
344
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 2 Observación Núm. 1
Se verificó que el SAT recibió de las personas morales una relación en la que consta el nombre y
domicilio de los contribuyentes con establecimientos, locales y otros lugares en los que con
anterioridad al 12 de noviembre de 2004, se tenían instalados TPV(s) para procesar pagos a través de
medios electrónicos, así como el número de TPV(s) instaladas en cada uno de dichos lugares; no
obstante, se constató que 14 de 15 bancos que se incorporaron al FIMPE los entregaron dentro del
periodo del 17 de mayo al 13 de junio de 2005, con lo que existieron de 9 a 35 días de atraso, ya que
para este efecto se estableció que fuera dentro de los tres meses siguientes a la entrada en vigor del
Decreto (del 7 de febrero al 8 de mayo de 2005), en infracción del artículo segundo transitorio del
Decreto por el que se otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las
empresas que se indican.
Al respecto, el SAT informó que no se está considerando para el cómputo de los días la fecha de la
emisión el numeral 17.9 de la Décima resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal
para 2004 y vigente a partir del día siguiente de su publicación, 25 de marzo de 2005.
Sobre esta situación de la lectura del artículo segundo transitorio del Decreto por el que se otorgan
estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se indican, no se
desprende que el plazo esté condicionado a que el SAT emita reglas específicas.
Acción Emitida
06-0-06E00-06-294-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se establezcan
mecanismos de control a fin de que se dé cumplimiento a las disposiciones establecidas en los
decretos que se emitan en lo subsecuente.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
345
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Se constató que el SAT recibió el comunicado en donde le dan a conocer el nombre de la Institución
Fiduciaria en la que se constituirá el FIMPE; efectuado por J.P. Morgan, S.A., Institución de Banca
Múltiple, J.P., Grupo Financiero, División Fiduciaria, quien fue seleccionada para realizar el FIMPE,
mediante el oficio sin número del 16 de junio de 2005, en cumplimiento de los párrafos primeros de los
puntos 15.15 y 15.13 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2005 y 2006 publicados en el Diario
Oficial de la Federación el 30 de mayo de 2005 y 28 de abril de 2006.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Se constató que la ACJGC recibió mediante el oficio sin número del 16 de junio de 2005, del
representante de la institución fiduciaria, copia del contrato propuesto para la creación del FIMPE, a
fin de verificar que su contenido se ajuste a las disposiciones del Decreto por el que se otorgan los
estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se indican.
Asimismo, que la ACJGC, mediante el oficio núm. 330-SAT-IV-2-IDL-7017/05 del 17 de junio de 2005,
informó a los fideicomitentes por medio de la fiduciaria, que el contrato de fideicomiso propuesto se
ajustó a las disposiciones del Decreto, en cumplimiento del artículo cuarto del Decreto por el que se
otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se
indican, y de los párrafos segundos de los puntos 15.15 y 15.13 de la Resolución Miscelánea Fiscal
para 2005 y 2006.
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
Se verificó que los fideicomitentes que se incorporaron al FIMPE en el periodo del Décimo Tercer mes
al Vigésimo Cuarto mes de la entrada en vigor del Decreto, realizaron aportaciones al fideicomiso por
1,000,000.0 miles de pesos, en cumplimiento del artículo Tercero, párrafo primero, del Decreto por el
que se otorgan los estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas
que se indican.
346
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Se constató que la Unidad de Banca y Ahorro de la Subsecretaría de Hacienda y Crédito Público
recibió del Comité Técnico del FIMPE la propuesta del Plan de Trabajo Anual, dentro de los treinta
días siguientes al inicio del periodo, el cual fue aprobado por la citada unidad mediante el oficio núm.
UBA/069/2006 del 30 de marzo de 2006.
Asimismo, mediante el oficio núm. UBA/060/2006 del 13 de marzo de 2006, la Unidad de Banca y
Ahorro de la Subsecretaría de Hacienda y Crédito Público solicitó al SAT su opinión, la cual se emitió
mediante el oficio núm. 330-SAT-5664 del 29 de marzo de 2006, en cumplimiento del artículo sexto,
fracción I, del Decreto por el que se otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de pago
electrónicos en las empresas que se indican, puntos 15.6, de la Resolución Miscelánea Fiscal para
2005, y 15.5, de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006.
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
Se constató que la ACRGC recibió del Coordinador Ejecutivo del fideicomiso los oficios sin número del
22 de mayo, 5 de septiembre y 22 de noviembre de 2006 y 6 de marzo de 2007, mediante los cuales
presentó los informes trimestrales sobre el cumplimiento de sus acciones y funciones, en especial del
plan de trabajo anual.
Asimismo, se constató que dichos informes se presentaron mediante escrito libre, el cual cumple con
los requisitos de los artículos 18, del Código Fiscal de la Federación, y se especifica el avance
mensual de las metas de la instalación de las TPV(s), los porcentajes de avance y pronóstico para el
siguiente trimestre, así como de la operación y funcionamiento del fideicomiso en general, en
cumplimiento del artículo noveno, párrafo tercero, del Decreto por el que se otorgan estímulos fiscales
para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se indican, 18, del Código Fiscal de
la Federación, y los puntos 15.3 y 15.11 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Se constató que la ACRGC recibió de la Fiduciaria los informes trimestrales mediante los oficios sin
número del 19 de mayo, 6 de septiembre, 30 de noviembre de 2006 y 20 de marzo de 2007, los
cuales se presentaron dentro del plazo establecido (20 días siguientes del mes de la conclusión del
trimestre), en cumplimiento del artículo noveno, párrafos primero y segundo, del Decreto por el que se
347
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se
indican, y del punto 15.3 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006.
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
Se comprobó que los informes trimestrales se presentaron mediante escrito libre, el cual cumple con
los requisitos de los artículos 18, del Código Fiscal de la Federación y contiene el monto y fecha de
las aportaciones efectuadas por cada fideicomitente, las erogaciones efectuadas por el fideicomiso y
el monto del estímulo que corresponde a cada fideicomitente, en cumplimiento del artículo noveno,
párrafos primero y segundo, del Decreto por el que se otorgan estímulos fiscales para el uso de
medios de pago electrónicos en las empresas que se indican, y del punto 15.3 de la Resolución
Miscelánea Fiscal para 2006.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 1
Se constató que la ACRGC recibió del Coordinador Ejecutivo fuera del plazo establecido (primeros 10
días posteriores al mes de que se trate) los reportes automatizados respecto de las transacciones
realizadas por las TPV(s) y del control de alta, operación y baja de todas las TPV(s), correspondientes
al cuarto trimestre; en virtud, de que se presentó con 10 días de atraso; además, se constató que los
reportes trimestrales no contienen la información en forma desagregada, y los reportes automatizados
respecto de las transacciones, altas y bajas de las TPV(s) no están certificados por un tercero, en
infracción del punto 15.6, fracción III y IV, último y penúltimo párrafo, de la Resolución Miscelánea
Fiscal para 2006.
Al respecto, por intervención de la ASF, el SAT el 5 al 12 de diciembre de 2007, notificó un
requerimiento con fecha 28 de noviembre de 2007 a los 15 bancos, en los cuales solicita la entrega de
la información correspondiente a las altas y bajas de todas las terminales de punto de venta (TPVs), y
a las transacciones generadas por las TPVs, por el periodo comprendido desde la fecha de
publicación del Decreto y hasta la fecha de notificación de dicho requerimiento, y se está en espera de
la información.
348
Sector Hacienda y Crédito Público
Acción Emitida
06-0-06E00-06-294-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se establezcan
mecanismos de control a fin de que el Coordinador Ejecutivo del Fideicomiso presente oportunamente
los reportes automatizados respecto de las transacciones realizadas por las terminales punto de venta
y del control de alta, operación y baja de todas las terminales punto de venta y que éstos contengan la
información en forma desagregada y estén certificados por un tercero, en cumplimiento del Punto
15.6, fracciones III y IV, último y penúltimo párrafo, de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
Se constató que la ACRGC recibió mediante el oficio sin número del 16 de marzo de 2007 del
Coordinador Ejecutivo del fideicomiso el informe anual de operaciones 2006-2007, dentro del mes
siguiente al cierre del periodo de doce meses de que se trate, en cumplimiento del artículo noveno,
párrafo tercero, del Decreto por el que se otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de pago
electrónicos en las empresas que se indican.
Resultado Núm. 12
Sin Observaciones
Se comprobó que el informe anual de operaciones 2006-2007, incluye por lo menos el número total de
las TPV(s), instaladas por localidad y por fideicomitente; número de altas y bajas de las TPV(s), en el
periodo, por fideicomitente; relación de los niveles de calidad promedio en el servicio de instalación y
operación de las TPV(s); reporte del número de operaciones realizadas por localidad y por las TPV(s);
reporte del número de quejas reportadas al Centro de Atención a Empresas; tendencias en el nivel de
utilización de la infraestructura proporcionada por el FIMPE, por cada fideicomitente y según los
perfiles de las pequeñas y medianas empresas; y se distinguen aquellas que con anterioridad a la
entrada en vigor del decreto del FIMPE hayan o no contado con dispositivos para procesar pagos a
349
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
través de medios electrónicos en alguno de sus establecimientos o locales, en cumplimiento del punto
15.11 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006.
Resultado Núm. 13
Sin Observaciones
Se constató que la ACRGC recibió de los fideicomitentes el monto total de la aportación efectivamente
realizada y certificada por la fiduciaria, la fecha en que se efectuó la aportación al FIMPE, importe
acreditado, impuesto contra el que se acredita, en caso de remanentes el monto al que se tenga
derecho acreditar mediante escrito libre que reúne los requisitos de los artículos 18, del Código Fiscal
de la Federación, a efecto de aplicar el estímulo fiscal dentro de los tres días siguientes a aquél en
que se deban presentar las declaraciones, en cumplimiento del punto 15.19 de la Primera Resolución
de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2005, publicado el 22 de junio de 2005, y
15.17 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006.
Resultado Núm. 14 Observación Núm. 1
Se constató que el SAT aún no ha efectuado la evaluación anual de los dos primeros ejercicios (20052006 y 2006-2007), del grado de cumplimiento de los fines del fideicomiso y del Plan de Trabajo
Anual, especialmente de la instalación de terminales punto de venta, con base en los objetivos, metas
y criterios de cumplimiento establecidos en el propio plan, por lo que no se han dado a conocer al
FIMPE. Lo anterior provocó que la fiduciaria no pueda cumplir con presentar a la ACRGC el informe
anual de los montos determinados de estímulo fiscal dentro de los quince días siguientes a aquel en
que el SAT hubiere dado a conocer al FIMPE la evaluación anual al grado de cumplimiento de los
fines del fideicomiso y el Plan de Trabajo Anual, en infracción del artículo Noveno, último párrafo, del
Decreto por el que se otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las
empresas que se indican.
Al respecto, la Administración General de Evaluación y la Administración Central de Recaudación de
Grandes Contribuyentes, mediante los oficios núms. 331-SAT-V-216 y 330-SAT-III-3-07-13799 del 20
de abril y 16 de octubre de 2007, y mediante nota de respuesta a los resultados preliminares y finales,
informaron que dado que la revisión que realiza la ASF se encuentra relacionada con la revisión de la
Cuenta Pública 2006, el ejercicio 2005 no es sujeto de revisión; para la presente evaluación del grado
de cumplimiento de los fines del FIMPE y del Plan de Trabajo Anual, y que el decreto no establece
350
Sector Hacienda y Crédito Público
ningún plazo de para realizar la evaluación, y que a la fecha se encuentran en proceso las actividades
relacionadas con dicha evaluación.
Acción Emitida
06-0-06E00-06-294-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se efectúe la evaluación
anual de los dos primeros ejercicios (2005-2006 y 2006-2007), del grado de cumplimiento de los fines
del fideicomiso y del Plan de Trabajo Anual, especialmente de la instalación de terminales punto de
venta, con base en los objetivos, metas y criterios de cumplimiento establecidos en el propio plan, en
cumplimiento del artículo noveno, último párrafo, del Decreto por el que se otorgan estímulos fiscales
para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se indican.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 15
Sin Observaciones
En cuanto a los estímulos otorgados a las personas morales, respecto de las inversiones que efectúen
con el objeto de instalar y modernizar las terminales punto de venta para procesar pagos a través de
medios electrónicos en empresas que con anterioridad a la entrada en vigor del Decreto por el que se
otorgan los estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se
indican, contaban con dispositivos para procesar pagos a través de medios electrónicos en alguno de
sus establecimientos o locales. Al respecto, se determinó lo siguiente:
Se constató que el SAT, mediante reglas de carácter general, determinó el tipo de bienes que podrán
ser considerados como inversiones y las características de las terminales de punto de venta; así como
la documentación que conjuntamente debe presentarse con la solicitud de autorización del estímulo
fiscal, mediante la emisión de los puntos 17.14 y Anexo 24 de la Décima Resolución de
Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2004, 15.14 de la Resolución Miscelánea
Fiscal para 2005, 15.17 de la Primera Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal
para 2005, y 15.12 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006, en cumplimiento del artículo
351
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
décimo, párrafo segundo y cuarto, del Decreto por el que se otorgan los estímulos fiscales para el uso
de medios de pago electrónicos en las empresas que se indican.
Resultado Núm. 16 Observación Núm. 1
Se constató que seis de los quince fideicomitentes que se incorporaron al FIMPE presentaron ante la
ACRGC la solicitud de autorización para acreditar el estímulo fiscal determinado, mediante escrito
libre, el cual reúne los requisitos previstos en los artículos 18, del Código Fiscal de la Federación a
más tardar en el mes siguiente a aquél en que se realizaron las inversiones sobre las cuales se
determinó el estímulo, que presentaron conjuntamente con la solicitud emitida por el FIMPE la
constancia en la que se indica el monto total de las aportaciones y el programa de inversiones del
periodo que se trata.
Como excepción se determinó que un fideicomitente realizó aportaciones en los meses de marzo a
noviembre y presentó la solicitud de autorización el 29 de enero de 2007, y existieron 29 días de
atraso, en infracción del artículo décimo, párrafo cuarto, del Decreto por el que se otorgan los
estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se indican.
Acción Emitida
06-0-06E00-06-294-01-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se establezcan
mecanismos de control a fin de que la solicitud de autorización para acreditar el estímulo fiscal
determinado se presente oportunamente, en cumplimiento del artículo décimo, párrafo cuarto, del
Decreto por el que se otorgan los estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las
empresas que se indican.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
352
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 17
Sin Observaciones
Se constató que la Administración Central de Recaudación de Grandes Contribuyentes recibió de los
fideicomitentes en forma anual y a efecto de evaluar el grado de cumplimiento del Programa de
Inversión, el escrito libre que reúne los requisitos del artículo 18, del Código Fiscal de la Federación,
con la documentación soporte del cumplimiento del Programa de Inversiones, en cumplimiento de los
puntos 15.20 de la Primera Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para
2005 y 15.18 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006.
No obstante, éste debe presentarse dentro del mes siguiente a aquél en que el SAT hubiere dado a
conocer al FIMPE la evaluación anual al grado de cumplimiento del fideicomiso y del Plan de Trabajo
Anual, y como ya se señalo en el resultado 14, ésta no se ha realizado.
Cabe señalar que con la evaluación, el SAT determinará si se disminuye el estímulo fiscal aplicado
por las aportaciones correspondientes al FIMPE, así como por las inversiones respectivas con el
objeto de instalar y modernizar las TPV(s) a que se refiere el artículo Décimo del Decreto.
Al respecto, el SAT informó que está en proceso la evaluación correspondiente.
Resultado Núm. 18
Sin Observaciones
Se verificó que los fideicomitentes, en el periodo del Décimo Tercer mes al Vigésimo Cuarto mes,
realizaron inversiones por 146,187.5 miles de pesos, a los cuales se determinó un estímulo fiscal por
109,639.4 miles de pesos. Al respecto, se constató que corresponde al porcentaje aplicable al total de
las inversiones efectuadas en el periodo (75.0%). Asimismo, que no excedieron el porcentaje máximo
respecto de las aportaciones al fideicomiso (30.0%), en cumplimiento del artículo Décimo, párrafos
tercero y quinto, del Decreto por el que se otorgan los estímulos fiscales para el uso de medios de
pago electrónicos en las empresas que se indican.
Cabe señalar que la ratificación de este estímulo está condicionado a la evaluación anual que realice
el SAT del grado de cumplimiento del fideicomiso y del Plan de Trabajo Anual, de conformidad con el
numeral 15.17 de la Primera Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para
2005.
353
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 19 Observación Núm. 1
Se constató que a la fecha de cierre de auditoría no se encuentra en operación y conectado al SAT el
Centro para Verificación del Acreditamiento (CVA) y a éste las terminales punto de venta, el cual tiene
por objeto prestar el servicio de conexión e interconexión permanente a programas gubernamentales,
así como de otros servicios diversos a los relacionados con tarjetas de crédito y de débito; con el cual
se realizarán las funciones y actividades siguientes: Actualizar y estandarizar la plataforma
tecnológica que se instale para procesar pagos electrónicos; verificar, en su caso, la instalación y
baja, así como la operación de las TPV(s); ofrecer, en su caso, el servicio de conexión e interconexión
con otros servicios diversos a los relacionados con la compensación y liquidación de tarjetas de
crédito y de débito; almacenar los registros automatizados de las transacciones que realicen las
TPV(s), en infracción del punto 17.8 de la Décima Resolución de Modificaciones a la Resolución
Miscelánea Fiscal para 2004, y punto 15.7 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006.
Acción Emitida
06-0-06E00-06-294-01-005
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se establezcan
mecanismos de control a fin de que se ponga en operación y conectado al SAT el Centro para
Verificación del Acreditamiento y a éste las terminales punto de venta, en cumplimiento del punto 17.8
de la Décima Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2004, y del punto
15.7 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resumen de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 5 observaciones que generaron 5 acciones, de las cuales corresponden: 5 a
Recomendación.
354
Sector Hacienda y Crédito Público
Efectos de la Fiscalización
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 5 acciones,
orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer
los mecanismos de operación y control.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
5 para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública.
Dictamen
Para el examen realizado al Servicio de Administración Tributaria en relación con el cumplimiento de
obligaciones por parte del Servicio de Administración Tributaria establecidas en el decreto por el que
se otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se
indican, cuyo objetivo consistió en verificar que se haya cumplido con las obligaciones establecidas en
el Decreto por el que se otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las
empresas que se indican, se determinó revisar un monto de 1,300,000.00 miles de pesos, que
representa el 100.0%, reportado en la Cuenta Pública 2006.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya
veracidad es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos y a las disposiciones
normativas aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo se desarrolló
de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron aplicables a
las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal manera
que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y alcance
de la auditoría, no presenta errores importantes y se apoyó en la aplicación de pruebas selectivas y
procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios, por lo cual la opinión se refiere sólo a la
muestra de las operaciones revisadas. Por lo anterior, se considera que la auditoría efectuada
proporciona una base razonable para sustentar la siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, el Servicio de Administración Tributaria cumplió con las disposiciones normativas
aplicables al ejercicio y seguimiento de los recursos destinados a la ejecución del Decreto por el que
se otorgan estímulos fiscales para el uso de medios de pago electrónicos en las empresas que se
indican, de las operaciones examinadas.
355
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
Respecto al resultado final numero tres comentaron “se hace constar que el ejercicio 2005 no esta
sujeto a revisión y para la presentación de la evaluación anual del grado de cumplimiento de los fines
y metas del programa de trabajo, el Decreto no establece entrega”.
En cuanto al resultado final número cinco comentaron “la autorización del acreditamiento del estímulo
por inversiones libres para la adquisición de TPV(s) no esta condicionado a la realización de la
evaluación anual del grado de cumplimiento de los fines y metas del programa de trabajo”.
III.1.15.4.2.
Evaluación de los Recursos Fiscales que el Gobierno Federal Emplea para las Acciones
Tendientes al Combate del Contrabando
Auditoría:
06-0-06E00-06-346
Criterios de Selección
Se seleccionó esta auditoría, por la importancia en la actividad institucional y debido a las
repercusiones que tiene en la planta productiva y en las finanzas públicas la introducción al territorio
nacional de mercancías ilegales restringidas que no cumplan con los requisitos correspondientes, y
por las que no se paguen los impuestos correspondientes.
Objetivo
Comprobar que los recursos asignados a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la
Procuraduría General de la República para la aplicación de las acciones institucionales que tienen
encomendadas en materia de contrabando, se aplicaron en los programas para los que fueron
autorizados.
356
Sector Hacienda y Crédito Público
Alcance
Universo Seleccionado: 492,705.9 miles de pesos
Muestra Auditada: 34,728.6 miles de pesos
Comprendió la evaluación de los sistemas de control interno en la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público (SHCP), por medio del Servicio de Administración Tributaria (SAT), así como el proceso de
verificar el cumplimiento de obligaciones de los contribuyentes en materia de comercio exterior; la
programación de actividades en materia de combate del contrabando en congruencia con el Sistema
Nacional de Planeación Democrática en el ejercicio fiscal de 2006; la identificación de los actos de
fiscalización realizados por la Administración General de Auditoría Fiscal Federal (AGAFF) y la
Administración General de Aduanas (AGA), en las aduanas de Nuevo Laredo, Tamaulipas, y Nogales,
Sonora, que concluyeron con la presentación de denuncias o querellas del delito de contrabando; así
como el ejercicio, registro y control de los recursos federales autorizados a la AGAFF en el ejercicio
fiscal de 2006 por 351,677.4 miles de pesos, mediante una muestra de 25,310.9 miles de pesos, la
cual representa el 7.2% del universo seleccionado.
En la Procuraduría General de la República (PGR), comprendió la evaluación del control interno en la
Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delitos Federales (SIEDF) y en la Unidad de
Investigación Especializada en Delitos Fiscales y Financieros (UIEDFF) en el procedimiento de
integración de averiguaciones previas de delitos fiscales, dentro de los cuales se encuentra el delito
de contrabando; los resultados en la tramitación de averiguaciones previas por el delito de
contrabando; así como el ejercicio, registro y control de los recursos federales autorizados a la SIEDF
y a la UIEDFF en el ejercicio fiscal de 2006 para servicios personales por 139,545.2 miles de pesos,
mediante de una muestra de 9,371.2 miles de pesos, la cual representa el 6.7% del universo
seleccionado, y de 46.5 miles de los 1,483.3 miles de pesos que le fueron autorizados a la UIEDFF en
los capítulos 2000 “Materiales y Suministros” y 3000 “Servicios Generales”, y que corresponden a la
totalidad de los recursos que dicha unidad ejerció en estos capítulos para el combate del contrabando.
Áreas Revisadas
Las administraciones generales de Auditoría Fiscal Federal y de Aduanas pertenecientes al Servicio
de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y la Subprocuraduría de
Investigación Especializada en Delitos Federales y la Unidad Especializada en Investigación de
Delitos Fiscales y Financieros de la Procuraduría General de la República.
357
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Antecedentes
El contrabando es un mal que afecta la economía del país y la rectoría del Estado, quien debe regular
los actos de importación y exportación de mercancías, con el fin de allegarse de recursos para su
crecimiento, y de esa manera, mantener el equilibrio del flujo de mercancías en el comercio
internacional, bajo los principios de equidad y libre competencia.
En el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 (PND), en el Área de Crecimiento con Calidad, en el
apartado de antecedentes se menciona que desde hace 20 años se han instrumentado programas,
reformas y pactos que, a final de cuentas, no logran estabilizar la economía y tienen un costo social
muy elevado, y que el subempleo y el contrabando, se han convertido para millones de mexicanos en
la forma de participar en la economía del país.
En el Plan Estratégico del SAT 2004-2006 (PESAT), se estableció que una de las atribuciones del
SAT es controlar la entrada y la salida de mercancías del territorio nacional, y se señaló que de
acuerdo con su misión y visión, el SAT busca el equilibrio entre dos aspectos fundamentales: brindar
todas las facilidades al contribuyente para que cumpla responsablemente y con oportunidad sus
obligaciones fiscales y aduaneras, pero, a su vez, ejercer medidas de control y sanción, en
cumplimiento estricto de la ley. En este sentido, uno de los objetivos generales fue el de combatir la
evasión, el contrabando y la informalidad.
Servicio de Administración Tributaria (SAT)
La Ley Aduanera, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 15 de diciembre de 1995, regula
la entrada y salida de mercancías del país y establece que el SAT es la autoridad en materia
aduanera.
La Ley Aduanera, en su artículo 43, establece que una vez “elaborado el pedimento y efectuado el
pago de las contribuciones y cuotas compensatorias determinadas por el interesado, se presentarán
las mercancías con el pedimento ante la autoridad aduanera y se activará el mecanismo de selección
automatizado que determinará si debe practicarse el reconocimiento aduanero de las mismas. En
caso afirmativo, la autoridad aduanera efectuará el reconocimiento ante quien presente las
mercancías en el recinto fiscal. Concluido el reconocimiento, se deberá activar nuevamente el
mecanismo de selección automatizado, que determinará si las mercancías se sujetarán a un segundo
reconocimiento”.
358
Sector Hacienda y Crédito Público
La Ley del Servicio de Administración Tributaria (LSAT), publicada en el DOF del 15 de diciembre de
1995, en vigor a partir del 1 de julio de 1997, establece que el SAT es un órgano desconcentrado de la
SHCP, con carácter de autoridad fiscal, y que tiene la responsabilidad de aplicar la legislación fiscal y
aduanera con el fin de que las personas físicas y morales contribuyan proporcional y equitativamente
al gasto público; fiscalizar a los contribuyentes para que cumplan con las disposiciones tributarias y
aduaneras; facilitar e incentivar el cumplimiento voluntario de dichas disposiciones, y generar y
proporcionar la información necesaria para el diseño y la evaluación de la política tributaria.
Además, el SAT tiene, entre otras, las atribuciones siguientes:
•
Dirigir los servicios aduanales y de inspección, así como la Unidad de Apoyo para la Inspección
Fiscal y Aduanera.
•
Determinar, liquidar y recaudar las contribuciones, aprovechamientos federales y sus
accesorios conforme a los tratados internacionales de los que México sea parte.
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria se publicó el 30 de junio de 1997, al
cual quedaron adscritas la AGAFF y la AGA.
En 1998 se reformó la Ley Aduanera, en el sentido de revisar y fortalecer los mecanismos de control
que permitieran combatir la evasión en el pago de contribuciones, el cumplimiento de las regulaciones
y restricciones no arancelarias y, en general, el fraude aduanero, que representa una competencia
desleal para la industria nacional, el comercio formalmente establecido y el erario público.
Del año 2000 a la fecha, se hicieron algunas modificaciones en el manejo, almacenaje y custodia de
mercancías de comercio exterior; el ingreso o extracción de mercancías por vía postal; el
reconocimiento aduanero de mercancías; la valoración aduanera; la garantía de contribuciones para el
régimen de tránsito de mercancías, los procedimientos administrativos y las infracciones aduaneras,
entre otras.
Para tal efecto, de conformidad con el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria y
el Manual de Operación Aduanera, el SAT es el encargado de dar servicio a los importadores y
exportadores, y en general, a todas las personas que entran y salen del país, para verificar la
introducción y salida de las mercancías que cruzan las fronteras.
El SAT, a través de la AGAFF, realiza auditorías fiscales sobre los impuestos que determinaron los
particulares al importar o exportar mercancías de comercio exterior, de conformidad con el artículo 16,
fracción VII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
359
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
En el artículo 29, fracción XI, del reglamento interior del SAT, se establecen las atribuciones que tiene
conferidas la AGA de ordenar y practicar la verificación de mercancías de comercio exterior. Para su
mejor cumplimiento, cuenta con 12 administraciones centrales y 49 aduanas en el país.
Procuraduría General de la República (PGR)
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece, en materia penal, una doble
función del Ministerio Público Federal (MPF), como titular de la acción penal y como jefe de la policía
judicial, para la persecución de los delitos del orden federal.
La sanción privativa de libertad para los particulares que no paguen los impuestos derivados del
comercio exterior o introduzcan mercancías restringidas sin los requisitos correspondientes, es una de
las sanciones penales establecidas en el Código Fiscal de la Federación, aplicable a los delitos de
contrabando, equiparable a éste y de presunción de contrabando.
El Código Fiscal de la Federación, en su artículo 92, establece que para proceder penalmente por los
delitos fiscales previstos en ese código, será necesario que previamente la SHCP:
I.-
Formule querella, tratándose de los previstos en los artículos 105, 108, 109, 110, 111, 112 y
114, independientemente del estado en que se encuentre el procedimiento administrativo que
en su caso se tenga iniciado.
II.-
Declare que el Fisco Federal haya sufrido perjuicio en los términos establecidos en los artículos
102, y 115.
III.-
Formule la declaratoria correspondiente, en los casos de contrabando de mercancías por las
que no deben pagarse impuestos y requieran permiso por autoridad competente, o de
mercancías de tráfico prohibido.
En los casos no previstos en las fracciones anteriores, bastará la denuncia de los hechos ante el
Ministerio Público Federal.
El artículo 102 del mismo ordenamiento legal, establece que comete el delito de contrabando quien
introduzca al país o extraiga de él mercancías:
Fracción I. Omitiendo el pago total o parcial de las contribuciones o cuotas compensatorias que deban
cubrirse.
360
Sector Hacienda y Crédito Público
Fracción II. Sin permiso de autoridad competente, cuando sea necesario este requisito.
Fracción III. De importación o exportación prohibida.
Asimismo, el artículo 103 señala 22 causales por las que se presume cometido el delito de
contrabando, y en el 105 se establecen 17 supuestos que son equiparables al contrabando.
La Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en su artículo 4, dispone que
corresponde al Ministerio Público de la Federación investigar y perseguir los delitos del orden federal.
El ejercicio de esta atribución comprende en la averiguación previa, entre otras: recibir denuncias o
querellas sobre acciones u omisiones que puedan constituir delito; investigar los delitos del orden
federal, así como los delitos del fuero común respecto de los cuales ejercite la facultad de atracción;
practicar las diligencias necesarias para la acreditación del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad del indiciado, así como para la reparación de los daños y perjuicios causados;
ordenar la detención y, en su caso, retener a los probables responsables de la comisión de delitos, en
los términos previstos por el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y
realizar el aseguramiento de bienes de conformidad con las disposiciones aplicables.
También señala que cuando el Ministerio Público de la Federación tenga conocimiento por sí o por
conducto de sus auxiliares de la probable comisión de un delito cuya persecución dependa de querella
o de cualquier otro acto equivalente, que deba formular alguna autoridad, lo comunicará por escrito y
de inmediato a la autoridad competente, a fin de que resuelva con el debido conocimiento de los
hechos lo que a sus facultades o atribuciones corresponda. Las autoridades harán saber por escrito al
Ministerio Público de la Federación la determinación que adopten.
Además, establece que en los casos de detenciones en delito flagrante, en los que se inicie
averiguación previa con detenido, el Agente del Ministerio Público de la Federación solicitará por
escrito y de inmediato a la autoridad competente que presente la querella o cumpla el requisito
equivalente, dentro del plazo de retención que establece el artículo 16, séptimo párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
361
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Procedimientos de Auditoría Aplicados
En el SAT, los principales procedimientos aplicados en esta revisión fueron:
1.
Evaluar los sistemas de control interno de la AGAFFF, la AGA y las aduanas de Nuevo Laredo
y Nogales, relativos al proceso de verificar el cumplimiento de las obligaciones de los
contribuyentes en materia de comercio exterior, y que sus manuales se encontraran vigentes y
autorizados para el ejercicio fiscal de 2006, de conformidad con la Ley del Servicio de
Administración Tributaria y el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
2.
Comprobar la congruencia de los objetivos previstos en el Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006, para las actividades institucionales del SAT, en
relación con el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 y el PESAT 2004-2006, en
cumplimiento del artículo 9 de la Ley de Planeación.
3.
Comprobar los actos de fiscalización de la AGAFF en el ejercicio fiscal de 2006 y los resultados
en la presentación de denuncias o querellas por el delito de contrabando, en cumplimiento del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
4.
Constatar que los mecanismos de coordinación interinstitucional establecidos entre el SAT y la
PGR, se realizaran conforme a la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.
5.
Comprobar que los recursos ejercidos por el SAT a través de la AGAFF, en el ejercicio fiscal de
2006 por 351,677.4 miles de pesos, mediante una muestra de 25,310.9 miles de pesos, se
ejercieron y registraron de conformidad con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal y su reglamento, y la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria y su reglamento y demás legislación y normativa aplicable.
En la PGR, fueron:
362
1.
Evaluar los sistemas de control interno de la SIEDF y la UEIDFF, respecto del procedimiento
de integración de averiguaciones previas de delitos fiscales, dentro de los cuales se encuentra
el de contrabando, y que sus manuales se encontraran vigentes y autorizados para el ejercicio
fiscal de 2006, de conformidad con el Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría
General de la República.
2.
Comprobar que la PGR contara con un control de las denuncias o querellas presentadas por el
SAT, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría
General de la República.
Sector Hacienda y Crédito Público
3.
Constatar que los mecanismos de coordinación intereinstitucional establecidos entre el SAT y
la PGR, se realizaron conforme a la legislación y la normativa.
4.
Comprobar que los recursos ejercidos por la PGR a través de SIEDF y la UIEDFF, en el
ejercicio fiscal 2006 por 141,028.5 miles de pesos, mediante una muestra de 9,417.7 miles de
pesos, se ejercieron y registraron de conformidad con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal y su reglamento, y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria y su reglamento, y demás legislación y normativa.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1 Observación Núm. 1
Con la evaluación de los sistemas de control interno del SAT, se constató que contó con los
instrumentos normativos siguientes: Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria,
publicado en el Diario Oficial de la Federación del 6 de junio de 2005; Manual de Organización
General del Servicio de Administración Tributaria; Manual de Organización Específico de la
Administración General de Auditoría Fiscal Federal; Manual de Operación Aduanera, y Código de
Conducta de los Servidores Públicos del Servicio de Administración Tributaria, debidamente
autorizados.
El Reglamentor Interior del Servicio de Administración Tributaria establece que la AGAFF y la AGA
son las áreas que realizan funciones de fiscalización en materia de comercio exterior.
Con la aplicación del cuestionario de control interno, se constató que los servidores públicos de la
AGAFF y de la AGA conocen el marco normativo que rige las actividades encomendadas dichas a
administraciones, así como las funciones que ellos tienen asignadas.
Con la comparación de las unidades administrativas establecidas en los reglamentos interiores del
Servicio de Administración Tributaria, publicados en el DOF el 6 de junio de 2005, vigente durante el
ejercicio fiscal de 2006, con las del Manual de Organización Específico de la Administración General
de Auditoría Fiscal Federal, se constató que no coinciden las denominaciones de algunas de las
unidades, por lo que el manual no se encuentra actualizado respecto de las áreas que la integran, en
incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 28, fracción V, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, el cual establece que corresponde a la Administración General de
Innovación y Calidad, actualizar y operar la normativa interna.
363
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-0-06E00-06-346-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que se actualice y autorice el
Manual de Organización Específico de la Administración General de Auditoría Fiscal Federal, en
cumplimiento del artículo 28, fracción V, del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre el
resultado de su gestión.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
En el PND 2001-2006, en el Área de Crecimiento con Calidad, apartado de antecedentes, se
estableció que desde hace 20 años se han instrumentado programas, reformas y pactos que, a final
de cuentas, no logran estabilizar la economía y tienen un costo social muy elevado, y que el
subempleo y el contrabando se han convertido, para millones de mexicanos en la forma de participar
en la economía del país.
En congruencia con el PND, el Plan Estratégico del SAT 2004-2006 estableció como uno de sus
objetivos el de combatir la evasión, el contrabando y la informalidad, para lo cual se implementarían
estrategias que permitieran a la institución confrontar el contrabando de productos y mercancías
extranjeros para proteger la planta productiva nacional, en cumplimiento del artículo 9 de la Ley de
Planeación, el cual establece que las dependencias de la Administración Pública Centralizada deben
planear y conducir sus actividades con sujeción a los objetivos y del PND.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
El Presupuesto de Egresos de la Federación 2006 (PEF 2006), en el apartado denominado “Análisis
Funcional Programático Económico”, determinó que la SHCP cuenta, entre otros, con el “Programa
Nacional de Financiamiento para el Desarrollo”, con actividades institucionales, dentro de las cuales
se encuentran tres a cargo del SAT, como se muestra en el cuadro siguiente:
364
Sector Hacienda y Crédito Público
PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN 2006
(Miles de pesos)
P
AI
UR
13
001
E00
002
004
E00
E00
Denominación
Programa Nacional
Desarrollo
importe
de
Financiamiento
para
el
Apoyar la función pública y buen gobierno
111,412.2
Proporcionar servicios de apoyo administrativo
848,257.2
Diseñar la política de ingresos, recaudar las
contribuciones federales y controlar la operación
aduanera.
Total
9,317,265.5
10,276,934.9
FUENTE: PEF 2006.
P: programa
AI: Actividad Institucional
UR: Unidad responsable
E00: Servicio de Administración Tributaria
De los 9,317,265.5 miles de pesos asignados a la Actividad Institucional 004, se autorizaron 560,479.6
miles de pesos para la Unidad Responsable 500 “Administración General de Auditoría Fiscal Federal”,
y 650,276.2 miles de pesos para la Unidad Responsable 800 “Administración General de Aduanas”,
para la realización de las actividades de verificación del cumplimiento de las obligaciones de comercio
exterior, y en su caso, combatir el contrabando.
Con el análisis de las actividades institucionales a cargo del SAT en el Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006, se determinó que las relativas al combate del
contrabando, quedaron inmersas en el proceso de programación realizado por el SAT en 2006, en la
actividad institucional 004 “Diseñar la política de ingresos, recaudar las contribuciones federales y
controlar la operación aduanera”, cuyo objetivo fue el de “incrementar los niveles de recaudación con
la implementación de medidas eficientes, justas y equitativas que faciliten el cumplimiento voluntario
del contribuyente y de la operación aduanera, así como promover el federalismo hacendario” con la
meta de “aumento de los ingresos públicos para el financiamiento del desarrollo”, por lo que en
términos generales se cumplió con lo dispuesto en los numerales 13, 31 y 34 del Manual de
Programación y Presupuesto 2006, publicado en junio de 2005 por la SHCP, que establecen que una
asignación eficiente de los recursos a gastar consiste en ubicarlos en actividades institucionales que
le devuelvan a la sociedad lo que ésta entrega al gobierno, y que las actividades institucionales
tengan asociadas objetivos, metas e indicadores, que permitan darles seguimiento y evaluación a los
resultados, así como generar una base sólida que ayude a las dependencias y entidades en el
establecimiento jerárquico de las prioridades y durante la ejecución del presupuesto, alcanzar el
cumplimiento de los objetivos planteados en el Plan Nacional de Desarrollo y en el programa de
gobierno.
365
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Al respecto, la entidad fiscalizada manifestó que “dado el quehacer fundamental de las dependencias
y entidades, es estable en el tiempo, carece de sentido realizar cambios radicales a la expresión de
dicho quehacer a través de las actividades institucionales.”
“Acorde con lo anterior, en el proceso de programación y presupuesto para el 2006, el SAT mantuvo
la actividad institucional definida en ejercicios anteriores, misma que comparte con la Subsecretaría
de Ingresos de la SHCP, considerando que ésta expresa de manera precisa la función primordial del
SAT, en lo relativo a la recaudación y al ámbito aduanero”.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
En la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2006 se reportó, en el apartado del “Ejercicio Funcional
Prográmatico Económico del Gasto Programable Devengado”, que el SAT ejerció en la actividad
institucional núm. 004 “Diseñar la política de ingresos, recaudar las contribuciones federales y
controlar la operación aduanera” los recursos siguientes:
EJERCICIO FUNCIONAL PROGRAMÁTICO ECONÓMICO DEL GASTO PROGRAMABLE
DEVENGADO EN 2006
(Miles de pesos)
Categorías programáticas
Denominación
RAMO GF FN SF PG AI
06
13
Gasto
corriente
Gasto
de
capital
Gasto
programable
devengado
UR
004
E00
E00
E00
E00
Hacienda y Crédito Público
Programa
Nacional
de
Financiamiento para el Desarrollo
Diseñar la política de ingresos,
recaudar
las
contribuciones
federales y controlar la operación
aduanera
Servicio
de
Administración
Tributaria
Original
8,772,098.9
8,772,098.9
Modificado
Ejercido
10,005,308.7
9,990,785.0
10,005,308.7
9,990,785.0
FUENTE: Cuenta Pública 2006.
De los 9,990,785.0 miles de pesos, se destinaron 351,677.4 miles de pesos para la Unidad
Responsable 500 “Administración General de Auditoría Fiscal Federal”, y 654,658.6 miles de pesos
para la Unidad Responsable 800 “Administración General de Aduanas”.
366
Sector Hacienda y Crédito Público
En el apartado “Análisis del Cumplimiento de las Metas Presupuestarias” la entidad fiscalizada
reportó, en el indicador “Eficientar los trámites y servicios en las aduanas”, el alcance de las metas,
dentro de la actividad institucional 004 “Diseñar la política de ingresos, recaudar las contribuciones
federales y controlar la operación aduanera”, cuyo objetivo es el “incrementar los niveles de
recaudación con la implementación de medidas eficientes, justas y equitativas que faciliten el
cumplimiento voluntario del contribuyente y de la operación aduanera, así como promover el
federalismo hacendario”, como se muestra a continuación:
EFICIENCIA EN EL CUMPLIMIENTO DE LA META
Indicador
Indicador de resultados:
Eficientar los trámites y servicios
en las aduanas.
Universo
de
cobertura
1,154,044
Unidad de
medida
Reconoci
miento*
Metas anuales
Porcentaje de
cumplimiento
(%)
Original
Alcanzada
Alcanzada /
Original
980,939
1,081,539
110.3
Fórmula:
Total
de
reconocimientos
aduaneros
programados
efectuados en tres horas o
menos
/
Total
de
reconocimientos
aduaneros
estimados en el año x 100
FUENTE: CHPF 2006
* Examen de las mercancías de importación o de exportación, así como de sus muestras.
Con el análisis del indicador, se determinó que para 2006 se tenía programado un total de 980,939
reconocimientos, y que la meta se superó al llegar a 1,081,539, lo que representa el 110.3% de
eficiencia en este indicador. Esto se debió al aumento del volumen de pedimentos aduaneros.
Como parte de las acciones de combate del contrabando, se revisaron de 11,959 pedimentos en el
ejercicio fiscal de 2006, y se detectaron 6,363 incidencias, por irregularidades que representaron el
53.2 % de las revisadas.
367
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Con las metas alcanzadas por el SAT se dio cumplimiento al artículo 111 de la Ley de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaría, que establece que los indicadores del sistema de evaluación del
desempeño deberán formar parte del Presupuesto de Egresos e incorporar sus resultados en la
Cuenta Pública, explicando en forma detallada las causas de las variaciones y su correspondiente
efecto económico.
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
Con el análisis del Programa Operativo Anual (POA) instrumentado por la AGAFF para el ejercicio
fsical de 2006, se comprobó que se programó realizar un total de 17,722 actos de fiscalización a
través de las 66 Administraciones Locales de Auditoría Fiscal y la Administración Central de Comercio
Exterior (ACCE), de los cuales, 1,189 actos de fiscalización se realizarían en materia de comercio
exterior, que representan el 6.7 % con respecto al total; de éstos, 757 se ejecutarían mediante de
visitas domiciliarias y 432 en fiscalización de gabinete, cuyo objetivo era el de verificar el cumplimiento
de las obligaciones fiscales y aduaneras de los contribuyentes y con ello desalentar la introducción
ilegal de mercancias, la evasión fiscal y el contrabando, en cumplimiento del artículo 16, fracción III,
del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, el cual establece que corresponde a
la AGAFF “dirigir, supervisar y evaluar, en el ámbito de su competencia, la ejecución de los programas
en materia de fiscalización de las unidades administrativas que de ella dependan”.
Con la información contenida en el Sistema Único de Información Integral del SAT, relativa a la
“revisión de visitas domiciliaras realizadas por la AGAFF de enero a diciembre de 2006” y la “revisión
de gabinete enero a diciembre de 2006”, así como con la revisión de las solicitudes de información
para el inicio de fiscalización de gabinete, los oficios de conocimiento de observaciones de la revisión
y y las resoluciones de determinación de situación fiscal en materia de comercio exterior, se constató
que la AGAFF y las 66 Administraciones Locales de Auditoría Fiscal realizaron un total de 1,254 actos
de fiscalización en materia de comercio exterior, cifra superior en 5.4% a las 1,189 originalmente
programadas, de los cuales 830 correspondieron a visitas domiciliarias y 424 a revisiones de gabinete,
como se muestra a continuación:
368
Sector Hacienda y Crédito Público
ACTOS DE FISCALIZACIÓN REALIZADOS DURANTE EL 2006, EN MATERIA DE COMERCIO EXTERIOR
Administraciones
Locales
Acapulco
Aguascaliente
Campeche
Cancún
Celaya
Centro del D.F.
Ciudad Guzmán
Ciudad Juárez
Ciudad Obregón
Ciudad Victoria
Coatzacoalcos
Colima
Córdova
Cuernavaca
Culiacán
Chetumal
Chihuahua
Durango
Ensenada
Guadalajara
Guadalajara Sur
Guadalupe
Hermosillo
Iguala
Irapuato
La Paz
León
Los Mochis
Matamoros
Mazatlán
Mérida
Mexicali
Monterrey
Morelia
Naucalpan
Nogales
Norte del D.F.
Nuevo Laredo
Oaxaca
Oriente del D.F
Pachuca
Piedras Negras
Puebla Norte
Puebla Sur
Puerto Vallarta
Querétaro
Reynosa
Saltillo
San Luís Potosí
San Pedro Garza G
Sur del D.F.
Tampico
Tapachula
Tepic
Tijuana
Tlaxcala
Toluca
Torreón
Tuxpan
Visitas domiciliarias
Programad
as
12
11
3
4
7
42
0
20
10
5
6
4
0
5
5
0
10
5
0
0
30
15
20
6
6
3
7
0
0
3
10
30
5
4
68
5
35
4
6
38
10
4
0
28
0
21
12
4
12
6
56
4
4
0
43
9
12
10
6
Revisión de gabinete
Total
Alcanzadas
Programadas
Alcanzadas
Alcanzadas
14
10
4
5
10
43
0
15
11
0
6
4
1
7
5
0
7
5
2
13
21
30
20
11
8
8
12
0
3
3
13
31
17
4
70
1
39
4
4
58
7
8
1
31
0
18
9
10
12
12
26
3
3
0
46
10
21
11
4
2
5
4
3
5
18
0
3
4
2
2
6
0
7
6
0
10
4
0
0
15
12
5
1
1
4
4
0
0
5
5
15
2
3
36
15
35
3
1
43
7
3
0
6
0
10
9
3
4
3
30
7
3
0
6
3
11
4
1
2
3
2
2
6
17
0
3
4
0
0
1
1
15
8
0
17
4
5
2
7
9
5
1
2
3
5
1
0
5
9
15
9
0
28
12
15
2
1
49
11
6
0
13
0
11
11
1
3
5
24
8
1
0
10
2
5
0
2
16
13
6
7
16
60
0
18
15
0
6
5
2
22
13
0
24
9
7
15
28
39
25
12
10
11
17
1
3
8
22
46
26
4
98
13
54
6
5
107
18
14
1
44
0
29
20
11
15
17
50
11
4
0
56
12
26
11
6
369
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Tuxpan Gutierrez
Uruapan
Veracruz
Villahermosa
Xalapa
Zacatecas
Zapopan
Total Locales
A.C.C.E.
Total Nacional
0
4
6
4
7
5
0
711
46
757
0
6
8
2
7
6
4
784
46
830
0
3
7
3
1
2
0
412
20
432
0
2
9
5
1
2
3
405
19
424
0
8
17
7
8
8
7
1,189
65
1,254
FUENTE: POA, Avance del Subprograma Operativo Anual enero-diciembre 2006.
A.C.C.E= Administración Central de Comercio Exterior.
Lo anterior se realizó en cumplimiento del artículo 42, fracción II y V, del Código Fiscal de la
Federación, que establece la facultad de las autoridades fiscales para requerir a los contribuyentes,
responsables solidarios o terceros relacionados, para que exhiban en su domicilio, establecimientos o
en las oficinas de las propias autoridades, a efecto de llevar a cabo su revisión, la contabilidad, así
como que proporcionen los datos, otros documentos o informes que se les requieran, y practicar
visitas domiciliarias a los contribuyentes, a fin de verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales
en materia de la expedición de comprobantes fiscales y de la presentación de solicitudes o avisos en
materia del registro federal de contribuyentes.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Con la revisión del Subprograma de Apoyo a la Fiscalización (SAF), se estableció que se realizaron
en el ejercicio fiscal de 2006, 187 verificaciones vehiculares de las cuales 19 las realizó la AGAFF por
medio de la Administración de Comercio Exterior, de éstas se revisó una muestra de 3 expedientes
que contienen las actas y órdenes de verificación de mercancías y vehículos notificadas, con lo cual
se comprobó que la AGAFF realizó la verificación de mercancias de procedencia extranjera, mediante
operativos específicos en transporte y en centros de acopio, así como de vehículos en tránsito, con el
fin de verificar la legal estancia y tenencia de las mercancías en el país, en cumplimiento de lo
dispuesto en el artículo 42, fracción VI, del Código Fiscal de la Federación.
Además, se constató que la AGAFF cuenta con el programa de verificación de mercancias en
transporte (MOVISAT), el cual consiste en un vehículo que se allega de información satelital con la
cual se corrobora la documentación que exhiben los conductores de los vehículos en tránsito en
diversos puntos estratégicos de las rutas que comunican a los principales puntos de entrada de
mercancías al país con los grandes centros de consumo, en cumplimiento del artículo 16, fracción XIII,
del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, que establece compete a la AGAFF,
370
Sector Hacienda y Crédito Público
ordenar y practicar la retención, persecución, embargo de mercancías de comercio exterior y sus
medios de transporte, en los supuestos que establece la Ley Aduanera cuando no se acredite su legal
importación, tenencia o estancia en el país.
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
La AGAFF, a través de la Administración Central para la Inspección Fiscal y Aduanera, afirmó que “no
se tiene conocimiento y no se localizó documentación relacionada con algún acuerdo o convenio de
coordinación entre el SAT y la PGR para el combate del contrabando en 2006”.
De igual manera, la Aduana de Nogales de la AGA manifestó que no se realizó operativo alguno para
el combate del contrabando con la Secretaría de la Defensa Nacional o con la PGR en esa localidad,
por lo que no existe una presencia permanente en la aduana de efectivos de alguna corporación
militar o policiaca.
No obstante lo anterior, la PGR informó que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 54,
fracción X, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, ésta tiene la facultad
potestativa de participar en operativos de coordinación con otras autoridades, así como brindarles el
apoyo que conforme a derecho proceda, cuando se lo soliciten, por lo que en caso de materializarse
un programa con el SAT, se coadyuvaría a la coordinación interinstitucional para el combate del
contrabando.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
En el marco del Programa Especial para un Auténtico Federalismo 2002-2006, se incluye la tarea de
perfeccionar la colaboración administrativa en materia fiscal federal para dotar de mayor eficiencia e
impulsar una mayor autonomía financiera de las entidades federativas y municipios, así como
incrementar la correspondencia entre la recaudación propia y las necesidades locales.
La Ley de Coordinación Fiscal establece en su artículo 14 que las autoridades fiscales de las
entidades que se encuentren adheridas al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal y las de sus
Municipios, en su caso, serán consideradas, en el ejercicio de las facultades a que se refieren los
convenios y acuerdos respectivos, como autoridades fiscales federales.
371
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
En este sentido, la Administración Central de Fiscalización Aduanera de la AGA informó que la
participación de la SHCP en el combate del contrabando impulsó la firma del Convenio de
Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal con 13 de los 31 estados de la República
Mexicana, por ser una facultad potestativa que la dependencia ejerce en la medida en que detecta la
necesidad de apoyo por parte de las entidades federativas, y cuyo objetivo es facultar y dar incentivos
a los estados, para colaborar en la verificación de la importación, estancia o tenencia, almacenaje,
transporte o manejo legal en territorio nacional de toda clase de mercancías de procedencia
extranjera.
En el ejercicio fiscal de 2006, la SHCP celebró siete convenios de colaboración administrativa en
materia fiscal federal con los estados de Sinaloa, Michoacán, Yucatán, Tamaulipas, Coahuila,
Guerrero y Sonora, en el 2007 con los estados de México, Aguascalientes, Guanajuato, y en el 2004
con Colima, Chihuahua y Baja California, en cumplimiento del artículo 14 de la Ley de Coordinación
Fiscal.
Los Convenios de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal tienen por objeto que las
funciones de administración de los ingresos federales se asuman por parte de la entidad, a fin de
ejecutar acciones en materia fiscal dentro del marco de la planeación nacional del desarrollo.
La cláusula segunda, fracción VIII, inciso d, del citado convenio estipula que la SHCP y la entidad
convienen en coordinarse para actividades “…de verificación de la legal importación, almacenaje,
estancia o tenencia, transporte o manejo en territorio nacional de toda clase de mercancías de
procedencia extranjera, en relación con los impuestos general de importación, general de exportación,
al valor agregado y sobre producción y servicios; las cuotas compensatorias que se causen; el
derecho del trámite aduanero, así como las demás regulaciones y restricciones no arancelarias que
correspondan…”.
En la fracción VIII del inciso e de la misma cláusula, se estipula la coordinación en actividades “…de
verificación de la legal importación, estancia o tenencia, transporte o manejo en territorio nacional de
vehículos de procedencia extranjera, excepto aeronaves, introducidos en territorio de la entidad, en
relación con los impuestos general de importación, general de exportación, al valor agregado y sobre
automóviles nuevos y sobre tenencia o uso de vehículos; el derecho del trámite aduanero, así como
las demás regulaciones y restricciones no arancelarias que correspondan…”.
En la cláusula quinta se estipula que “la entidad informará en todos los casos a la Secretaría, a través
de la administración local jurídica territorial competente, sobre la presunta comisión de cualquier delito
fiscal federal de que se tenga conocimiento con motivo de sus actuaciones en materia de este
Convenio, salvo los de defraudación fiscal y sus equiparables.”
372
Sector Hacienda y Crédito Público
“Tratándose de los delitos de defraudación fiscal y sus equiparables, la entidad deberá acordar los
casos con la Secretaría, por conducto de la administración local de auditoría fiscal territorialmente
competente.”
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
El artículo 10, fracción I, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria establece
que la AGA tiene, entre otras atribuciones, la de determinar las políticas, lineamientos y directrices de
las aduanas en materia de normas de operación, reconocimiento aduanero derivado del mecanismo
de selección automatizado comprobación del cumplimiento de las obligaciones fiscales y aduaneras,
así como verificar el cumplimiento de las regulaciones y restricciones no arancelarias.
Con objeto de agilizar el despacho aduanero, el artículo 16-A de la Ley Aduanera establece la
posibilidad de que los datos contenidos en los pedimentos sean prevalidados a su presentación en la
aduana, por aquellos que sean expresamente autorizados por el SAT para tal efecto, lo que permite,
por un lado, que el SAT cuente con información electrónica de las operaciones de comercio exterior
que se pretenden realizar y, por el otro, que la prevalidación oriente a los interesados en caso de que
deban corregir o completar algún dato antes de que la mercancía pase a la aduana, con lo que el
trámite ante ésta se agiliza.
Con los registros emitidos por el Sistema Aduanero Automatizado Integral se comprobó que la
Aduana de Nuevo Laredo tuvo 1,365,412 pedimentos de importación, la de Nogales 241,646, y la de
Lázaro Cárdenas 48,319 en el ejercicio fiscal de 2006, por lo que con una muestra de 4,841 registros
de la Aduana de Nogales, se comprobó la salida de las mercancías de dicha aduana; una vez que se
presentaron junto con el pedimento para efectuar el despacho aduanero, y se les aplicó el mecanismo
de selección automatizado, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley Aduanera, que
establece que una vez elaborado el pedimento y efectuado el pago de las contribuciones y cuotas
compensatorias determinadas por el interesado, se presentarán las mercancías con el pedimento ante
la autoridad aduanera y se activará el mecanismo de selección automatizado que determinará si debe
practicarse el reconocimiento aduanero de las mismas. En caso afirmativo, la autoridad aduanera
efectuará el reconocimiento ante quien presente las mercancías en el recinto fiscal. Concluido el
reconocimiento, se deberá activar nuevamente el mecanismo de selección automatizado, que
determinará si las mercancías se sujetarán a un segundo reconocimiento.
373
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 102 del Código Fiscal de la Federación, comete el
delito de contrabando quien introduzca al país o extraiga de él mercancías:
I.
Omitiendo el pago total o parcial de las contribuciones o cuotas compensatorias que deban
cubrirse.
II.
Sin permiso de autoridad competente, cuando sea necesario este requisito.
III.
De importación o exportación prohibida.
En este sentido, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de mismo ordenamiento legal,
compete a la SHCP formular la querella por el delito de contrabando.
Con las querellas por contrabando y las denuncias de hechos que pudieran ser constitutivos de delitos
por la introducción de mercancías restringidas o prohibidas, como son: armas, cartuchos o drogas
ilícitas, presentadas por el SAT al Ministerio Público Federal, en Nogales, Son., Nuevo Laredo Tam. y
el Distrito Federal en ejercicio fiscal de 2006, se comprobó que la Administración Local Jurídica de
Nogales presentó 26 querellas, la de Nuevo Laredo formuló 78, la del Norte del D.F. 1 y la del Oriente
del D.F. 18, que en conjunto suman 123; asimismo, la Aduana de Nogales presentó 13 denuncias de
hechos y la de Nuevo Laredo 37, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 9, 10, fracción LII, y
22, fracción XX, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria que establecen
compete a las aduanas analizar, detectar y dar seguimiento, en coordinación con las demás
autoridades competentes, respecto de las operaciones específicas de comercio exterior, en que se
presuma la comisión de cualquier ilícito y a la Administración General Jurídica, formular, ante el
Ministerio Público, las denuncias, querellas, declaratorias de que el Fisco Federal haya sufrido o pudo
sufrir perjuicio, por los delitos fiscales, con excepción de los delitos de defraudación fiscal y sus
equiparables; y, tratándose de hechos delictuosos en que el Servicio de Administración Tributaria
resulte afectado o aquéllos de que tenga conocimiento o interés, así como coadyuvar con el Ministerio
Público competente.
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
Con las pólizas de gasto y la documentación comprobatoria de las partidas 2101 “Materiales y útiles
de oficina” por 101.2 miles de pesos; 3106 “Servicio de energía electrica” por 10,714.4 miles de pesos;
3402 “Fletes y maniobras”, por 4,488.9 miles de pesos; 3811 “Pasajes nacionales para servidores
374
Sector Hacienda y Crédito Público
públicos de mando en el desempeño de comisiones y funciones oficiales” por 3,523.2 miles de pesos;
y 3817 “Viáticos nacionales para sevidores públicos en el desempeño de funciones oficiales” por
6,483.2 miles de pesos, que ascienden a 25,310.9 miles de pesos y que representan el 7.2% de los
351,677.4 miles de pesos del presupuesto ejercido por la AGAFF en el ejercicio fiscal de 2006, se
constató que el gasto se encuentra debidamente comprobado y justificado, mediante facturas, recibos
y boletos; la documentación que lo ampara reúne los requisitos fiscales como son: nombre,
denominación o razón social, domicilio fiscal, y clave del registro de quien lo expide, vigencia de la
factura, fecha de impresión y datos de identificación del impresor autorizado, folio impreso, lugar y
fecha de expedición, expedidos a nombre del SAT, registro federal de contribuyentes del SAT,
descripción del bien o servicio recibido, firmas de autorización o recepción del bien o servicio.
Lo anterior se realizó en cumplimiento de los artículos 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal (vigente hasta el 28 de junio de 2006), y 66,
fracción III, del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en vigor
a partir del 29 de junio de 2006, que establecen que las dependencias y entidades serán responsables
de que los pagos efectuados con cargo a sus presupuestos se encuentren debidamente justificados y
comprobados con los documentos originales respectivos; y 29 y 29A del Código Fiscal de la
Federación que establece la obligación de expedir comprobantes por las actividades que realicen.
Resultado Núm. 12
Sin Observaciones
Con la evaluación de los sistema de control interno de la SIEDF y la UIEDFF de la PGR, se constató
que en el ejercicio fiscal de 2006 contaron con los instrumentos normativos siguientes: Reglamento de
la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, publicado en el DOF del 25 de junio de
2003; Manual de Organización General de Procuraduría General de la República, vigente en el
ejercicio fiscal de 2006, autorizado por el Procurador General de la República mediante el oficio núm.
PGR/181/2005 del 31 de enero de 2005, y publicado en el DOF el 25 de abril de 2005; Manual de
Organización Específico de la SIEDF, autorizado por el Procurador General de la República mediante
el oficio núm. PGR/UR500MO/2005 del 31 de enero de 2005 y vigente en el 2006; y Manual de
Organización Específico de la UIEDFF autorizado por el Procurador General de la República mediante
el oficio núm. PGR/UR511MO/2005 del 31 de enero de 2005 y vigente en el 2006, en cumplimiento
del artículo 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y 9, segundo párrafo, de la
Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.
375
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Con la aplicación del cuestionario de control interno, se constató que los servidores públicos de la
SIEDF y de la UIEDFF conocen el marco normativo que rige la actuación ministerial especializada en
los procesos penales de delitos federales, así como las funciones que tienen encomendadas.
Resultado Núm. 13
Sin Observaciones
En el PND, en el Área de Crecimiento con Calidad se estableció que para promover un desarrollo
económico regional equilibrado se protegería al territorio nacional con una fuerte estructura aduanera
contra el contrabando de bienes y personas, y contra todo tipo de actividades delictivas.
En congruencia con lo anterior, en el mismo PND en el Área de Orden y Respeto, se estableció que la
prevención del delito, el combate frontal de la impunidad y de la corrupción, y la procuración de
justicia, con pleno respeto a los derechos humanos, son tareas que traen consigo grandes desafíos,
entre ellos, garantizar la seguridad pública y abatir los índices delictivos y de criminalidad.
Por ello, la PGR, dentro del Programa Nacional de Procuración de Justicia, tiene la responsabilidad de
combatir los delitos del fuero federal, dentro de los cuales se encuentra el de contrabando, en
cumplimiento del artículo 9 de la Ley de Planeación, el cual dispone que las dependencias de la
Administración Pública Centralizada deben planear y conducir sus actividades con sujeción a los
objetivos y prioridades del PND.
Resultado Núm. 14
Sin Observaciones
En el Presupuesto de Egresos de la Federación 2006, en el documento denominado “Análisis
Funcional Programático Económico”, se determinó que la PGR cuenta, entre otros, con el “Programa
Nacional de Procuración de Justicia” con seis actividades institucionales, como se muestra en el
cuadro siguiente:
376
Sector Hacienda y Crédito Público
PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN 2006
(Miles de pesos)
Programa
Actividad
Institucional
67
002
003
004
005
006
007
Unidad
Responsable
Denominación
Programa Nacional de Procuración de
Justicia.
Proporcionar servicios de apoyo
administrativo.
Combatir delitos del fuero federal.
Combatir a la delincuencia organizada.
Investigar delitos del fuero federal y ejecutar
mandamientos judiciales y ministeriales
Demás delitos del fuero federal.
Representar jurídicamente a la federación en
el ámbito interno y coordinar las atribuciones
del Ministerio Público en el ámbito
internacional.
Recursos
494,569.7
3,640,086.3
313,479.9
3,149,423.9
220,531.3
332,039.7
8,150,130.8
FUENTE: Presupuesto de Egresos de la Federación 2006.
De la actividad institucional 003 “Combatir delitos del fuero federal” cabe mencionar que la realizaron
62 unidades responsables, entre las que se encuentran la SIEDF y la UEIDFF, las cuales de
conformidad con el Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República,
conocen del delito de contrabando, siempre y cuando el monto de la querella o denuncia supere la
cantidad de 23,000 días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal. El delito de
contrabando, según su naturaleza jurídica es considerado como un delito federal, toda vez que se
encuentra tipificado en los artículos 102, 103 y 105 del Código Fiscal de la Federación.
Con el análisis de las actividades institucionales a cargo de la PGR en el Presupuesto de Egresos de
la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006, se determinó que la relativa al combate del
contrabando quedó inmersa en el proceso de programación realizado por la PGR en 2006, en la
actividad institucional 003 “Combatir delitos del fuero federal”, cuyo objetivo fue el de “investigar y
perseguir los hechos delictivos del fuero federal y coordinar al Ministerio Público de la Federación en
la integración de las averiguaciones previas” con la meta de “reducir los índices de impunidad”, por lo
que en términos generales se cumplió con lo dispuesto en los numerales 13, 31 y 34 del Manual de
Programación y Presupuesto 2006, publicado en junio de 2005 por la SHCP, que establecen que una
asignación eficiente de los recursos a gastar consiste en ubicarlos en actividades institucionales que
le devuelvan a la sociedad lo que ésta entrega al gobierno, y que las actividades institucionales
tengan asociadas objetivos, metas e indicadores, que permitan darles seguimiento y evaluación a los
resultados, así como generar una base sólida que ayude a las dependencias y entidades en el
establecimiento jerárquico de las prioridades y durante la ejecución del presupuesto, alcanzar el
cumplimiento de los objetivos planteados en el Plan Nacional de Desarrollo y en el programa de
gobierno.
377
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 15
Sin Observaciones
En la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2006 se reportó, en el apartado del Ejercicio
Funcional Prográmatico Económico del Gasto Programable Devengado, que la PGR ejerció en la
actividad institucional núm. 003 “Combatir Delitos del Fuero Federal” los recursos siguientes:
EJERCICIO FUNCIONAL PROGRAMÁTICO ECONÓMICO DEL GASTO PROGRAMABLE
DEVENGADO DE LA PGR 2006
(Miles de pesos)
Categorías Programáticas
Denominación
RAMO GF FN SF PG AI
17
67
Gasto
corriente
Gasto
de
capital
Gasto
Programable
Devengado
UR
PROCURADURÍA GENERAL DE LA
REPÚBLICA
PROGRAMA
NACIONAL
DE
PROCURACIÓN DE JUSTICIA
003
Combatir Delitos del Fuero Federal
003 500 Original
114,687.0
003
Modificado
113,722.6
003
Ejercido
113,722.6
114,687.0
113,722.6
113,722.6
003 511 Original
003
Modificado
003
Ejercido
32,442.7
30,532.1
30,465.4
32,442.7
30,532.1
30,465.4
FUENTE: Cuenta Pública 2006.
UR 500: Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delitos Federales
UR 511: Unidad Especializada en Investigación de Delitos Fiscales y Financieros
De los 144,188.0 miles de pesos, se destinaron 113,722.6 miles de pesos para la Unidad
Responsable 500 “Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delitos Federales”, y 30,465.4
miles de pesos para la Unidad Responsable 511 “Unidad Especializada en Investigación de Delitos
Fiscales y Financieros”.
En el apartado “Análisis del Cumplimiento de las Metas Presupuestarias, Procuraduría General de la
República” la entidad fiscalizada reportó en el indicador “Atención de averiguaciones previas en
materia de delitos federales”, el alcance de las metas, dentro de la actividad institucional 003
“Combatir Delitos del Fuero Federal”, cuyo objetivo es “investigar y perseguir los hechos delictivos del
fuero federal, coordinar al Ministerio Público de la Federación en la integración de las averiguaciones
previas; capacitar, porfesionalizar y actualizar al personal de la Procuraduría en materia de
procuración de justicia”, como se muestra a continuación:
378
Sector Hacienda y Crédito Público
EFICIENCIA EN EL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS DE PGR EN EL EJERCICIO FISCAL DE 2006
Indicador
”Indicador de Resultados:
Atención de averiguaciones
previas en materia de delitos
federales.
Universo
de
cobertur
a
Unidad
de
medida
110,000
Averigu
ación
Previa
Metas anuales
2006
Original
Alcanzada
Alcanzada
/ Original
%
94,632
118,343
125.1
Fórmula:
(Averiguaciones
previas en materia de delitos
federales determiandas /
Averiguaciones
en
la
materia en tramite) x 100
FUENTE: Cuenta Pública 2006
De lo anterior, se desprende que para la Actividad Institucional 003 “Combatir Delitos del Fuero
Federal”, el indicador de resultados que se estableció consistió en la “Atención de averiguaciones
previas en materia de delitos federales”, el cual muestra que se levantaron 118,343 averiguaciones
previas, cifra superior en 25.1% a las programadas durante el ejercicio fiscal de 2006, de las cuales 30
corresponden a delitos de contrabando, presentadas ante la UEIDFF.
Con el análisis del indicador, se determinó que para 2006 se tenía programado un total de 94,632
averiguaciones previas, y que la meta se superó al llegar a 118,343 lo que representa el 125.1% de
eficiencia en este indicador. Esto se debió al aumento de la incidencia delictiva.
Con las metas alcanzadas por la PGR se dio cumplimiento al artículo 111 de la Ley de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaría, que establece que los indicadores del sistema de evaluación del
desempeño deberán formar parte del Presupuesto de Egresos e incorporar sus resultados en la
Cuenta Pública, explicando en forma detallada las causas de las variaciones y su correspondiente
efecto económico.
Resultado Núm. 16
Sin Observaciones
Con el análisis de la información proporcionada por la UEIDFF respecto del total de denuncias o
querellas que atendió en el ejercicio fiscal de 2006, se determinó que dio seguimiento a 375
averiguaciones previas, de las cuales 180 correspondieron a delitos financieros previstos en las
diferentes leyes especializadas y 195 a delitos fiscales, dentro de los que se encuentran 30
379
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
averiguaciones previas presentadas por el delito de contrabando, presunción de contrabando o
equiparable a ésta, que representan el 8.0 % del total de averiguaciones y el 15.4 % de los delitos
fiscales.
Lo anterior se realizó en cumplimiento del artículo 4 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de
la República, que establece que corresponde al Ministerio Público de la Federación investigar y
perseguir los delitos del orden federal.
Resultado Núm. 17
Sin Observaciones
Mediante el oficio núm. UEIDFF/0850/2007 del 17 de septiembre de 2007, la entidad fiscalizada
informó a la ASF que la SIEDF y la UIEDFF, aun cuando no tienen un programa para el combate del
contrabando, sí realizaron diversas acciones, consistentes en 398 operativos y aseguramientos de
26,778,853 artículos que se introdujeron al país de forma ilegal en el ejercicio fiscal de 2006, en
coordinación con otras autoridades o corporaciones policiales y en apoyo de ellas, en cumplimiento de
lo establecido en el artículo 54, fracción X, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la
República, que establece la facultad de participar en operativos de coordinación con otras autoridades
o corporaciones policiales, así como brindarles, en su caso, el apoyo que conforme a derecho
proceda.
Lo anterior se realizó de conformidad con el artículo 13 del Reglamento de la Ley Orgánica de la
Procuraduría General de la República, el cual establece que en cada subprocuraduría habrá un
subprocurador, que tendrá, entre otras, las facultades de organizar, coordinar, dirigir y evaluar las
unidades administrativas que le estén adscritas; y fortalecer los mecanismos de cooperación y
colaboración con autoridades federales, de las entidades federativas y municipales, atendiendo a las
normas aplicables y políticas institucionales.
La coordinación interinstitucional surgió de los acuerdos firmados por la Comisión Mixta para el
Combate a la Economía Ilegal hasta marzo de 2006 y posteriormente por la Comisión Intersecretarial
para la Prevención y el Combate a la Economía Ilegal, en la que participan, entre otras, las secretarías
de Gobernación, de Economía, de Hacienda y Crédito Público, de Seguridad Pública, y el Servicio de
Administración Tributaria.
380
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 18
Sin Observaciones
Para verificar la aplicación de los recursos ejercidos por la SIEDF y la UEIDFF en el capítulo 1000
“Servicios Personales” en el ejercicio fiscal de 2006, por 139,545.2 miles de pesos, se determinó
revisar una muestra de 9,371.2 miles de pesos, que representa el 6.7% del total ejercido.
La muestra revisada corresponde a la nómina de los meses de marzo y octubre de 2006, y se
constató que contiene los datos relativos al nombre, puesto, nivel y percepciones otorgadas, al
personal adscrito a la SIEDF y la UEIDFF, las cuales coinciden con la plantilla de personal autorizado;
además, considera la entrega de las percepciones y retenciones a terceros y contiene la fotografía,
nombre y firma del empleado, sin que se pueda identificar el personal que esté involucrado
específicamente en el combate del contrabando, toda vez que el personal adscrito a la SIEDF y la
UEIDFF participa en las averiguaciones relativas a todos los delitos federales.
Lo anterior, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 44, fracción III, del Reglamento de la Ley
de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal (vigente hasta el 28 de junio de 2006), y 66,
fracción III, del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en vigor
a partir del 29 de junio de 2006, que establecen que las dependencias y entidades serán responsables
de que los pagos efectuados con cargo a sus presupuestos se encuentren debidamente justificados y
comprobados con los documentos originales respectivos, entendiéndose por justificantes las
disposiciones y documentos legales que determinen la obligación de hacer un pago y, por
comprobantes, los documentos que demuestren la entrega de las sumas de dinero correspondientes.
Resultado Núm. 19
Sin Observaciones
Con las pólizas de gasto y la documentación comprobatoria de las partidas 2101 “Materiales y útiles
de oficina” por 0.4 miles de pesos; 3402 “Fletes y maniobras” por 31.7 miles de pesos; 3413 “Otros
servicios comerciales”, por 4.4 miles de pesos; y 3817 “Viáticos nacionales para sevidores públicos en
el desempeño de funciones oficiales” por 10.0 miles de pesos; que ascienden a 46.5 miles de pesos y
que representan el 3.1% de los 1,483.3 miles de pesos del presupuesto ejercido por la UEIDFF en el
ejercicio fiscal de 2006, se constató que el gasto se encuentra debidamente comprobado y justificado,
mediante facturas, recibos y boletos avión; la documentación que lo ampara reúne los requisitos
fiscales como son: nombre, denominación o razón social, domicilio fiscal, y clave del registro de quien
lo expide, vigencia de la factura, fecha de impresión y datos de identificación del impresor autorizado,
folio impreso, lugar y fecha de expedición, expedidos a nombre de la PGR, registro federal de
381
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
contribuyentes de la PGR, descripción del bien o servicio recibido, firmas de autorización o recepción
del bien o servicio.
Lo anterior se realizó en cumplimiento de los artículos 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal (vigente hasta el 28 de junio de 2006), y 66,
fracción III, del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en vigor
a partir del 29 de junio de 2006, que establecen que las dependencias y entidades serán responsables
de que los pagos efectuados con cargo a sus presupuestos se encuentren debidamente justificados y
comprobados con los documentos originales respectivos; y 29 y 29A del Código Fiscal de la
Federación que establece la obligación de expedir comprobantes por las actividades que realicen.
Resumen de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitió 1 observación que generó 1 acción, de la cual corresponde: 1 a
Recomendación.
Efectos de la Fiscalización
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 1 acción,
orientada principalmente a promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa.
Asimismo, con esta acción se impulsa el cumplimiento de la Línea Estratégica de Actuación de la
Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detalla:
1 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
Dictamen
Con motivo de la revisión practicada en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por medio del
Servicio de Administración Tributaria, y en la Procuraduría General de la República, en relación con la
evaluación de los recursos fiscales que el Gobierno federal emplea para las acciones tendientes al
combate del contrabando, cuyo objetivo consistió en comprobar que los recursos asignados a la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Procuraduría General de la República para la
aplicación de las acciones institucionales que tienen encomendadas en materia de contrabando, se
382
Sector Hacienda y Crédito Público
aplicaron en los programas para los que fueron autorizados, se determinó revisar un monto de
34,728.6 miles de pesos, que representó el 7.0% de los 492,705.9 miles de pesos del universo
seleccionado, correspondiente a los recursos erogados por la Administración General de Auditoría
Fiscal Federal del Servicio de Administración Tributaria, la Subprocuraduría de Investigación
Especializada en Delitos Federales, y la Unidad Especializada en Investigación de Delitos Fiscales y
Financieros de la Procuraduría General de la República, en el ejercicio fiscal 2006.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya
veracidad es responsable, y atendiendo los ordenamientos legales y las disposiciones normativas
aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas, entre los que destacan:
•
El Código Fiscal de la Federación.
•
El Código Federal de Procedimientos Penales.
•
La Ley de Planeación.
•
La Ley Aduanera.
•
La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
•
La Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.
•
El Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
•
El Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.
•
El Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.
•
El Manual de Programación y Presupuesto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
El trabajo se desarrolló de conformidad con las normas y guías de auditoría para la fiscalización
superior que se consideraron aplicables en las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría
sea planeada y desarrollada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo
revisado se ejecutó de acuerdo con el objetivo y alcance de la auditoría, y se apoyó en la aplicación
de pruebas selectivas y procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios, por lo cual la
opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Por lo anterior, se considera que la
auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la opinión siguiente:
383
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por medio del Servicio de Administración
Tributaria, y la Procuraduría General de la República cumplieron con las disposiciones legales
normativas aplicables en el ejercicio, registro, control, comprobación y gasto de los recursos ejercidos
en materia de combate del contrabando, excepto por el resultado con observación que se precisa en
el apartado correspondiente de este informe.
III.1.15.5.
Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento
III.1.15.5.1.
Aprovechamientos por Cuotas Compensatorias
Auditoría:
06-0-06E00-02-393
Criterios de Selección
En el rubro de Aprovechamientos por Cuotas Compensatorias del Estado Analítico de Ingresos de la
Cuenta Pública 2006, se registraron 524,559.2 miles de pesos, cifra superior en 141,059.2 miles de
pesos respecto a la estimada de 383,500.0 miles de pesos, y superior en 121,523.3 miles de pesos en
relación con la recaudada en 2005 por 403,035.9 miles de pesos.
Objetivo
Constatar que se aplicaron y recaudaron las cuotas compensatorias en las importaciones de
mercancías sujetas al pago de las mismas, de conformidad con las disposiciones emitidas por la
Secretaría de Economía, asimismo verificar que se registraron y presentaron en la contabilidad y en la
Cuenta Pública de 2006 conforme a la normativa aplicable.
384
Sector Hacienda y Crédito Público
Alcance
Universo Seleccionado: 524,559.2 miles de pesos
Muestra Auditada: 97,201.2 miles de pesos
Se revisaron los aprovechamientos por cuotas compensatorias de 97,201.2 miles de pesos, el 18.5%,
de los 524,559.2 miles de pesos reportados en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública
2006.
Áreas Revisadas
Las administraciones generales de Recaudación y de Aduanas.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1.
Verificar el adecuado registro contable de las cuotas compensatorias en el Sistema Integral de
Contabilidad Aduanera (SICA), de conformidad con los artículos 81 del Reglamento de la Ley
de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, vigente hasta el 27 de junio de 2006, y
234 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, vigente
a partir del 28 de junio de 2006.
2.
Verificar la presentación de las cuotas compensatorias en los rubros correspondientes de la
Cuenta Pública 2006, de conformidad con los artículos 123 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 267 del Reglamento de la Ley Federal
de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
3.
Comprobar que las cuotas compensatorias pagadas por los importadores se calcularon de
acuerdo con el “Aviso por el que se dan a conocer las fracciones arancelarias de la Tarifa de la
Ley de los impuestos generales de Importación y Exportación, en las cuales se clasifican las
mercancías cuya importación está sujeta al pago de cuotas compensatorias y medidas de
salvaguarda”, publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 3 de enero de 2006 por
la Secretaría de Economía, así como en las resoluciones emitidas por esta última y en el anexo
18 de las Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior, publicadas en el DOF
el 31 de marzo de 2006.
385
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
4.
Constatar que la entidad fiscalizada contó con la documentación comprobatoria de las
operaciones de captación, control y registro de las cuotas compensatorias, de conformidad
con los artículos 82 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal, 241 y 261 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, así como el Manual de Organización Específico de la Administración General de
Aduanas, autorizado por la Administración de Organización y Modernización de la
Administración General de Innovación y Calidad del Servicio de Administración Tributaria, de
fecha 8 de diciembre de 2003 y vigente en 2006.
5.
Comprobar que la Administración General de Aduanas verificó la exactitud de los pagos
recibidos por cuotas compensatorias, de conformidad con el Manual de Procedimientos de
Contabilidad y Bancos de las Operaciones de Comercio Exterior en las Aduanas, autorizado
por la Administración de Organización y Modernización de la Administración General de
Innovación y Calidad del Servicio de Administración Tributaria, de fecha 9 de mayo de 2005 y
vigente en 2006.
6.
Verificar que la Administración General de Aduanas vigiló que los sujetos obligados cumplieron
con el pago de cuotas compensatorias, de conformidad con el artículo 10 del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
De acuerdo con la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2006, se estimó una
recaudación de 15,755,200.0 miles de pesos por concepto de aprovechamientos, de los cuales
383,500.0 miles de pesos correspondieron a Cuotas Compensatorias.
En el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública 2006 se reportaron 524,559.2 miles de pesos,
monto superior en 141,059.2 miles de pesos, 36.8% más que los 383,500.0 miles de pesos
estimados.
Con la revisión de los reportes generados por el Sistema Integral de Contabilidad Aduanera (SICA) de
los registros efectuados por las aduanas, remitidos por la Administración Central de Contabilidad y
Glosa de la Administración General de Aduanas a la Administración del Centro Contable de la
Administración General de Recaudación para su presentación en la Cuenta Pública, se comprobó que
se registraron 493,736.4 miles de pesos en la cuenta VI-16 “Cuotas Compensatorias”, con clave de
386
Sector Hacienda y Crédito Público
cómputo número 700045, de la Lista de Cuentas para el Sistema de Contabilidad de la Recaudación,
de conformidad con los artículos 81 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal vigente hasta el 27 de junio de 2006, y 234 del Reglamento de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, vigente a partir del 28 de junio de 2006.
Además, de acuerdo con los Resúmenes Mensuales de Ingresos Ley proporcionados por la
Administración del Centro Contable, en la Cuenta Pública se reportan 493,736.4 miles de pesos,
captados por aduanas, 30,684.1 miles de pesos por Bancos y 138.7 miles de pesos por Entidades.
Resultado Núm. 2 Observación Núm. 1
A fin de comprobar que los 493,736.4 miles de pesos de aprovechamientos por cuotas
compensatorias captados por las aduanas y reportados en la Cuenta Pública 2006, se calcularon de
conformidad con la normativa, se solicitó al Servicio de Administración Tributaria (SAT) que informara
sobre el número de pedimentos registrados con pago de cuotas compensatorias, por aduana y por
clave de pedimento.
En respuesta, la Administración de Información y Estadística de la Coordinación de Solución de
Negocio para Aduanas, adscrita a la Administración General de Comunicaciones y Tecnologías de
Información, entregó la información detallada extraída del Sistema de Automatización Aduanera
Integral (SAAI), que contiene 30,622 pedimentos con pago de cuotas compensatorias por 456,646.2
miles de pesos, de los cuales 455,732.2 miles de pesos, correspondientes a 30,589 pedimentos, son
de pagos en efectivo y 914.0 miles de pesos de 33 pedimentos, de pagos compensados.
Conforme a la información del Sistema Integral de Contabilidad Aduanera (SICA), reportada en la
Cuenta Pública, las aduanas captaron 493,736.4 miles de pesos de cuotas compensatorias, monto
superior en 37,090.2 miles de pesos en relación con los 456,646.2 miles de pesos informados a la
Auditoría Superior de la Federación (ASF). Al respecto, la Administración de Contabilidad y Bancos, y
la Administración de Información y Estadística informaron que la diferencia correspondió a No
pedimentos y Rectificaciones y el 18 de diciembre de 2007, la Administración de Contabilidad y
Bancos remitió como prueba el desglose correspondiente a la Aduana de Ciudad Juárez, a fin de
integrar las cifras que corresponden a pedimentos y no pedimentos. Se comprobó que en el SICA se
registraron 17,585.6 miles de pesos pagados con formas de pago números 2 (pedimentos) por
13,659.5 miles de pesos y 700045 (No pedimentos) por 3,926.1 miles de pesos, en el SAAI se
reportaron 19,095.5 miles de pesos de ingresos por pedimentos, cantidad superior en 5,436.0 miles
de pesos, por lo que la información controlada en el SAAI no fue consistente con la registrada en la
387
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
contabilidad, en incumplimiento del artículo 30, fracciones IX, XIX, XXIV y XXIX, del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria, vigente en 2006.
Para comprobar el cálculo correcto y pago de las cuotas compensatorias, se seleccionó una muestra
de 243 pedimentos, por 101,300.4 miles de pesos, de los 30,622 pedimentos registrados, el 19.3% de
los 524,559.2 miles de pesos recaudados en 2006, de los cuales 170 pedimentos correspondieron a la
clave A1 “Importacion Definitiva”; 55 a la T1 “Pedimento Simplificado para Importación y Exportación
de Mercancías”; 6 a la F4 “Cambio de Régimen de Importación Temporal a Definitiva de Mercancía
Sujeta a Transformación”; 5 a la G1 “Extracción para Importación Definitiva”; 4 a la F5 “Cambio de
Régimen de Importación Temporal a Definitiva de Bienes de Activo Fijo”, y 3 a la C1 “Importación
Definitiva a Región Fronteriza o Franja Fronteriza Norte”.
De los 243 pedimentos solicitados al SAT, la Administración de Glosa de la Administración Central de
Contabilidad y Glosa, adscrita a la Administración General de Aduanas, proporcionó copia de 213
pedimentos por 95,701.2 miles de pesos, y no contó con 30 pedimentos que comprobaran los pagos
por 5,599.2 miles de pesos de aprovechamientos por cuotas compensatorias, en incumplimiento de
los artículos 82 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal,
vigente hasta el 27 de junio de 2006, y 241 y 261 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, vigente a partir del 28 de junio de 2006.
Asimismo, la citada administración incumplió el Manual de Organización Específico de la
Administración General de Aduanas autorizado por la Administración de Organización y
Modernización el 8 de diciembre de 2003, vigente en 2006, que establece como una de las funciones
de la Administración Central de Contabilidad y Glosa, la de “Dirigir y coordinar acciones del almacén y
archivo de la Cuenta Comprobada Documental para que su recepción, clasificación y acomodo, se
realicen conforme a la normatividad aplicable y se facilite la fiscalización de glosa y la certificación de
documentos de comercio exterior que solicitan las entidades públicas y los contribuyentes.”
La ASF requirió al SAT que, por conducto de la Administración General de Aduanas, solicitara a los
agentes aduanales la copia certificada de los 30 pedimentos faltantes, así como la validación por los
agentes de los datos de esos pedimentos registrados en el SAAI y los proporcionara a la ASF.
En respuesta, la Administración de Agentes, Apoderados y Dictaminadores Aduanales informó a la
Administración Central de Seguimiento y Evaluación Aduanera, que solicitó a los Agentes Aduanales,
mediante diversos oficios del 4 de diciembre de 2007 (proporcionó copia), que remitieran la
información en un lapso no mayor a 15 días hábiles, de conformidad con el artículo 53, inciso c, del
Código Fiscal de la Federación. La Administración Central de Operación Aduanera proporcionó copias
de siete pedimentos expedidas por los agentes aduanales, con pagos de cuotas compensatorias por
388
Sector Hacienda y Crédito Público
1,500.0 miles de pesos, por lo que faltaron 23 pedimentos que comprobaran los pagos por 4,099.2
miles de pesos de aprovechamientos por cuotas compensatorias.
Por otra parte, la Dirección General Adjunta de Procedimientos de la Unidad de Prácticas Comerciales
Internacionales de la Secretaría de Economía (SE) proporcionó el listado de mercancías sujetas al
pago de cuotas compensatorias durante 2006. Con base en esa información y en el “Aviso por el que
se dan a conocer las fracciones arancelarias de la Tarifa de la Ley de los impuestos generales de
Importación y Exportación, en las cuales se clasifican las mercancías cuya importación está sujeta al
pago de cuotas compensatorias y medidas de salvaguarda”, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 3 de enero de 2006 por la SE, así como en las resoluciones emitidas por esta última y
en el anexo 18 de las Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior publicadas en el
Diario Oficial de la Federación el 31 de marzo de 2006, se comprobó que las cuotas compensatorias
de los 220 pedimentos se calcularon de conformidad con las tasas aplicables a las fracciones
arancelarias previstas en esa normativa, como sigue:
COMPARATIVO PAGO DE CUOTAS COMPENSATORIAS
(Miles de pesos)
Tipo de artículo
Artículos confeccionados
Artículos para bebé
Artículos de entretenimiento
Artículos navideños
Calzado
Candados
Electrodomésticos
Herramientas
Juguetes
Material eléctrico y partes
Papel
Prendas de vestir
Sacapuntas
Tubería de acero
Vajillas y piezas sueltas ( cerámica, porcelana)
Válvulas de hierro y acero
Total
Cuota
Pedimentos
5.3
0.3
10.8
4,195.9
2,637.9
960.4
581.1
1.6
9.4
32,538.3
407.2
20,304.1
1,748.0
8,233.8
25,092.5
474.6
97,201.2
Cálculo
Cuota ASF
5.3
0.3
10.8
4,195.9
2,637.9
960.4
581.1
1.6
9.4
32,538.3
407.2
20,304.1
1,748.0
8,233.8
25,092.5
474.6
97,201.2
Fuente: Pedimentos proporcionados por la Administración de Glosa de la Administración General de Aduanas y la Administración Central de Operación
Aduanera.
389
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
En el análisis de las cuotas pagadas en los pedimentos de la muestra, se observó que en un caso el
contribuyente RAYOVAC DE MÉXICO, S.A. DE C.V. pagó 392.1 miles de pesos de cuota
compensatoria actualizada con base en el tipo de cambio de la fecha de extracción de la mercancía
en depósito fiscal, el cual fue realizado mediante pedimento A4 “Pedimento de importación o
exportación para depósito fiscal”, en el cual no anotó la opción elegida para la actualización de las
contribuciones, en incumplimiento de la Regla 3.6.8 de las Reglas de Carácter General en Materia de
Comercio Exterior, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 31 de Marzo de 2006, que
establece “Para los efectos del artículo 120, segundo párrafo de la Ley, el agente o apoderado
aduanal que formule los pedimentos para la introducción de mercancías a depósito fiscal deberá
anotar en el campo de observaciones, la opción elegida para la actualización de las contribuciones,…”
El artículo 120 de la Ley Aduanera establece que al momento de ingresar la mercancía al depósito
fiscal se debe optar “…si la determinación del importe a pagar se actualizará en los términos del
articulo 17-A del Código Fiscal de la Federación o conforme a la variación cambiaria que hubiere
tenido el peso frente al dólar de los Estados Unidos de América…”
La ASF calculó los aprovechamientos por cuotas compensatorias con las dos opciones, de la primera
resultaron 403.9 miles de pesos, y de la segunda 392.1 miles de pesos, 11.8 miles de pesos menos.
Se solicitó al SAT la copia de los pedimentos de extracción para importación definitiva y de
importación o exportación para depósito fiscal de ese contribuyente correspondientes a 2006, a fin de
comprobar el cumplimiento de la Regla 3.6.8 de las Reglas de Carácter General en Materia de
Comercio Exterior.
El SAT proporcionó 33 pedimentos de depósito fiscal clave A4, de los cuales sólo en 14 pedimentos
las mercancías estuvieron sujetas al pago de cuotas compensatorias, en donde dicho contribuyente
no incorporó la opción elegida para la actualización de las contribuciones, en incumplimiento del
artículo 120 de la Ley Aduanera y de la citada Regla 3.6.8. En la extracción de la mercancía el
contribuyente determinó el factor de actualización con base en tipos de cambio. La ASF calculó las
cuotas compensatorias con las dos opciones, con base en el artículo 17-A del Código Fiscal de la
Federación ascendieron a 1,366.9 miles de pesos y por tipo de cambio a 1,342.7 miles de pesos, 24.2
miles de pesos menos.
390
Sector Hacienda y Crédito Público
Acción Emitida
06-0-06E00-02-393-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que el
Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que establezca los
mecanismos de control de calidad en el Sistema Automatizado Aduanero Integral a fin de que los
reportes que genera de aprovechamientos por cuotas compensatorias pagadas, incluyan las
operaciones efectivamente liquidadas, en cumplimiento del artículo 30, fracciones V y XVIII, del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, vigente a la fecha de la auditoría.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Emitida
06-0-06E00-02-393-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda, para que aclare
y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de 4,099.2 miles de pesos por concepto
de cuotas compensatorias, de los cuales la Administración de Glosa de la Administración Central de
Contabilidad y Glosa, adscrita a la Administración General de Aduanas, no contó con los 23
pedimentos que comprueben su recaudación, en cumplimiento de los artículos 82 del Reglamento de
la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, vigente hasta el 27 de junio de 2006, y
241 y 261 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, vigente a
partir del 28 de junio de 2006, así como el Manual de Organización Específico de la Administración
General de Aduanas del 8 de diciembre de 2003, vigente en 2006. En caso de no lograr su
justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá, en el plazo establecido, a la
recuperación del monto observado.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
391
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-0-06E00-02-393-05-001
Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal
La Auditoría Superior de la Federación recomienda que el Servicio de Administración Tributaria
instruya a quien corresponda, para que audite al contribuyente RAYOVAC DE MÉXICO, S.A. DE C.V.,
con domicilio en Kilómetro 14.5 de la Carretera Puente de Vigas sin número, Colonia Lechería, Código
Postal 54900, Tultitlán Estado de México, a fin de constatar el cumplimiento de sus obligaciones
fiscales, debido a que no incorporó en 15 pedimentos con clave A4, que contienen mercancías sujetas
al pago de cuotas compensatorias, la opción elegida para la actualización de las contribuciones, para
cumplir con el artículo 120 de la Ley Aduanera y la Regla 3.6.8 de las Reglas de Carácter General en
Materia de Comercio Exterior.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Emitida
06-9-06E00-02-393-08-001
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración Tributaria que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las
responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de
los servidores públicos que durante su gestión en la Administración General de Aduanas no
resguardaron 30 pedimentos que comprobaran los pagos por 5,599.2 miles de pesos de
aprovechamientos por cuotas compensatorias, en incumplimiento de los artículos 82 del Reglamento
de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, vigente hasta el 27 de junio de 2006,
y 241 y 261 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, vigente
a partir del 28 de junio de 2006, así como el Manual de Organización Específico de la Administración
General de Aduanas autorizado por la Administración de Organización y Modernización el 8 de
diciembre de 2003, vigente en 2006.
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria proporcionará a la Auditoría
Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
392
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
De conformidad con el Manual de Procedimientos de Contabilidad y Bancos de las Operaciones de
Comercio Exterior en las Aduanas, autorizado por la Administración de Organización y Modernización
del Servicio de Administración Tributaria, de fecha 9 de mayo de 2005 y vigente en 2006, la
Administración de Glosa de la Administración Central de Contabilidad y Glosa debe efectuar la glosa
de los pedimentos. La glosa consiste en la revisión legal y aritmética de cada uno de los documentos
que comprende la cuenta comprobada por operaciones de comercio exterior, tanto por importaciones
como por exportaciones, tomando en consideración lo que establecen las disposiciones legales
aplicables.
Al respecto, la Subadministración de Glosa 2 y la Administración Central de Contabilidad y Glosa
informaron que se detectaron presuntas omisiones en el pago de las cuotas compensatorias por
112,366.5 miles de pesos, que con sus accesorios se incrementaron a 151,831.5 miles de pesos,
como resultado de la glosa de 460 pedimentos durante 2006, correspondientes a 23 importadores;
Además, las omisiones de dos pedimentos por 17.3 miles de pesos ya se cubrieron.
Las irregularidades se detectaron en mercancías como acero, bicicletas, bovino, calzado, candados y
cerraduras, confecciones, químicos, juguetes, lápices, manufacturas de fundición, manzana, papel,
cartón, porcino y textil. Las mercancías provinieron de Canadá, China, Estados Unidos de
Norteamérica, Filipinas, Hong Kong, India, Inglaterra, Korea, Tailandia,Taiwán y Vietnam.
La Administración de Glosa informó sobre el seguimiento de las omisiones de aprovechamientos por
cuotas compensatorias, cuyas resoluciones turnó mediante 37 oficios a las respectivas
administraciones locales de Recaudación para su control, notificación y cobro.
La Administración Central de Contabilidad y Glosa informó que para seleccionar los pedimentos
sometidos a revisión por concepto de cuotas compensatorias en 2006, realizó un estudio minucioso
de la normativa aplicable, y atendiendo a la demanda de las denuncias de los sectores o del resultado
del análisis estadístico realizado por esa administración, se seleccionaron los pedimentos que
presuntamente pudieron omitir el pago del aprovechamiento por cuotas compensatorias.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
A fin de comprobar que la Administración General de Aduanas (AGA) vigiló que los sujetos obligados
realizaron el pago de cuotas compensatorias, de conformidad con el artículo 10, fracciones XII y XIII,
del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria vigente en 2006, se solicitó a ese
393
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
órgano desconcentrado que informara sobre las irregularidades detectadas en 2006 en materia de
cuotas compensatorias por las administraciones centrales de Operación Aduanera, de Investigación
Aduanera, de Fiscalización Aduanera, Administraciones y Subadministraciones de las Aduanas,
además de las acciones realizadas por esas áreas con motivo de las irregularidades detectadas.
Al respecto, la Administración de Procedimientos Legales de la Administración Central de Operación
Aduanera informó que las facultades en comento se ejercieron por todas las aduanas del país.
La Administración Central de Investigación Aduanera proporcionó un reporte de 10 casos de asuntos
penales presentados en 2006, con montos omitidos de cuotas compensatorias por 588,035.1 miles de
pesos, en los ramos textil y electrónico, por detectarse facturas falsas, certificados de origen falsos,
retornos ficticios, importaciones fuera de programas y no retorno de mercancía; asimismo, informó
que turnó 2 casos a la Procuraduría Fiscal de la Federación y los 8 restantes a la Administración
General Jurídica del Servicio de Administración Tributaria (SAT) del 22 de marzo al 19 de diciembre
de 2006, y son sujetos a averiguaciones previas ante el Ministerio Público de la Federación.
La Coordinación de Fiscalización Aduanera “5”, de la Administración Central de Fiscalización
Aduanera, informó que a esa Administración Central no se le asignó ningún programa de vigilancia
para revisar la determinación correcta y el pago de cuotas compensatorias en la importación de
mercancías.
En relación con las 49 aduanas, la Administración Central de Seguimiento y Evaluación Aduanera
proporcionó información sobre las omisiones en el pago de cuotas compensatorias detectadas por las
mismas, donde reportaron lo siguiente:
•
42 aduanas generaron 1,550 procesos administrativos por la omisión de 587,902.1 miles de
pesos, de los cuales se recuperaron 16,232.5 miles de pesos y quedaron sin efecto por
resoluciones y acuerdos 7,307.0 miles de pesos, quedando un monto de 564,362.6 miles de
pesos en distintas etapas para su posible recuperación.
•
Siete aduanas informaron que no detectaron irregularidades (Acapulco, Ciudad Acuña, Puerto
Palomas, Querétaro, Sonoyta, Salina Cruz y Torreón).
Por otra parte, se solicitó al SAT informar sobre los juicios de amparo promovidos vinculados con el
pago de cuotas compensatorias, sobre el particular, informó un total de 40 juicios de amparo, de los
cuales 23 son controlados por la Administración Central de Amparo e Instancias Judiciales y 17 son
controlados por las Administraciones Centrales Jurídicas. Del total, 22 juicios de amparo fueron
concluidos y negado el amparo y en 3 se determinó otorgar amparo y protección a los quejosos.
394
Sector Hacienda y Crédito Público
Impacto de las Observaciones
Cuantificación Monetaria de las Observaciones
Importe:
4,099.2
miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas:
4,099.2
miles de pesos
Operadas:
0.0
miles de pesos
Probables:
4,099.2
miles de pesos
De una muestra de 243 pedimentos solicitados al Servicio de Administración Tributaria, no contó con
30 pedimentos que comprobaran la recaudación de 5,599.2 miles de pesos de aprovechamientos por
cuotas compensatorias, solicitó copia a los agentes aduanales y obtuvo 7 pedimentos por 1,500.0
miles de pesos, faltaron 23 pedimentos que comprobaran la recaudación de 4,099.2 miles de pesos.
Resumen de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitió 1 observación que generó 4 acciones, de las cuales corresponden: 1 a
Recomendación, 1 a Solicitud de Aclaración-Recuperación, 1 a Promoción del Ejercicio de la Facultad
de Comprobación Fiscal y 1 a Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
Efectos de la Fiscalización
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 4 acciones,
orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; promover la
395
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
correcta presentación de las declaraciones, solicitudes o avisos fiscales; recuperar recursos
económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
2 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
1 para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública.
1 para identificar las oportunidades de mejora.
Dictamen
Con motivo de la revisión practicada en el Servicio de Administración Tributaria, en relación con los
Aprovechamientos por Cuotas Compensatorias, cuyo objetivo consistió en constatar que se aplicaron
y recaudaron las cuotas compensatorias en las importaciones de mercancías sujetas al pago de las
mismas, de conformidad con las disposiciones emitidas por la Secretaría de Economía, asimismo,
verificar que se registraron y presentaron en la contabilidad y en la Cuenta Pública 2006 conforme a la
normativa aplicable, se determinó revisar un monto de 97,201.2 miles de pesos, que representan el
18.5 % de los 524,559.2 miles de pesos reportados en la Cuenta Pública 2006.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya
veracidad es responsable, y atendiendo los ordenamientos legales y las disposiciones normativas
aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas.
Asimismo, el trabajo se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización
superior que se consideraron aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea
planeada y desarrollada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo
revisado, de acuerdo con el objetivo y alcance de la auditoría, no presenta errores importantes y se
apoyó en la aplicación de pruebas selectivas y procedimientos de auditoría que se estimaron
necesarios, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Por lo
anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la
siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, el Servicio de Administración Tributaria no cumplió con las disposiciones normativas
396
Sector Hacienda y Crédito Público
aplicables a la comprobación de la recaudación de los aprovechamientos por cuotas compensatorias,
como se precisa en los resultados con observación que se presentan en el apartado correspondiente
de este informe, donde destaca la siguiente: de una muestra de 243 pedimentos solicitados al Servicio
de Administración Tributaria, no contó con 30 pedimentos que comprobaran la recaudación de 5,599.2
miles de pesos de aprovechamientos por cuotas compensatorias, el 5.8% de la muestra auditada.
III.1.15.5.2.
Recaudación de Ingresos por Aprovechamientos
Auditoría:
06-0-06E00-02-362
Criterios de Selección
En el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta de la Pública de 2006, se reportaron 23,527,572.4
miles de pesos por concepto de Aprovechamientos Otros-Otros, monto superior en 10,207,535.7 miles
de pesos, el 76.6%, respecto de lo reportado en el estado Analítico de Ingresos de 2005 por
13,320,036.7 miles de pesos.
Se consideró conveniente revisar este rubro debido a que, del total de los aprovechamientos por
63,703,841.0 miles de pesos, los correspondientes a Otros-Otros, por 23,527,572.4 miles de pesos,
representaron el 36.9% del total, y se desconocen los conceptos que integran este renglón.
Objetivo
Verificar que los ingresos reportados en el Estado Analítico de Ingresos por concepto de
Aprovechamientos-Otros-Otros, se determinaron, recaudaron, registraron en la contabilidad y
presentaron en la Cuenta Pública 2006; asimismo, que se hayan enterado a la TESOFE, todo ello de
conformidad con la normativa.
397
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Alcance
Universo Seleccionado: 23,527,572.4 miles de pesos
Muestra Auditada: 8,876,878.2 miles de pesos
Se revisaron los Aprovechamientos Otros-Otros por un monto de 8,876,878.2 miles de pesos
integrado por los conceptos siguientes: colocación de bonos a tasa fija por 5,029,272.2 miles de
pesos; colocación de UDIBONOS por 1,364,548.4 miles de pesos; aprovechamientos obtenidos por la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) por 1,322,132.5 miles de pesos; por las
Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORES) por 538,159.5 miles de pesos, y por diversos
conceptos por 622,765.6 miles de pesos.
Se efectuaron pruebas de cumplimiento a los procedimientos, y los registros de los meses de marzo,
septiembre, noviembre y diciembre de 2006 con los que se comprobó la documentación soporte de
las operaciones, el cálculo de los intereses y aprovechamientos obtenidos por la colocación de Bonos
de Desarrollo a tasa fija y de los UDIBONOS en el mercado de dinero, los aprovechamientos
obtenidos por los ingresos enterados a la TESOFE por las AFORES, y los obtenidos por la SHCP por
intercambio de Deuda.
Áreas Revisadas
La auditoría se practicó en la Administración del Centro Contable (ACC), de la Administración Central
de Contabilidad de Ingresos, y la Administración Central de Devoluciones y Compensaciones,
adscritas a la Administración General de Recaudación (AGR) del Servicio de Administración Tributaria
(SAT); las direcciones de Contabilidad, y de Control y Conciliación de Operaciones, la Subdirección de
Rendición de Cuentas y el Fondo de Garantía para Reintegros al Erario Federal, la Dirección General
Adjunta de Operaciones Bancarias y la Dirección de Operación de Ingresos, todas ellas de la
TESOFE, así como la Dirección de Contabilidad y Presupuesto de la Unidad de Crédito Público de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1.
398
Verificar que el importe de la cuenta núm. VI-24-04-01 Aprovechamientos Otros-Otros,
presentado en la Cuenta Pública de 2006, se registró en la contabilidad de la entidad
Sector Hacienda y Crédito Público
fiscalizada en cumplimiento de los artículos 12 de la Ley de Ingresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal 2006 y 242 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria.
2.
Comprobar que las operaciones de Aprovechamientos Otros-Otros reportadas en el Sistema
Estadístico de Contabilidad 2006, de la ACC de la AGR del SAT, contaron con la
documentación suficiente para identificar el origen de su aplicación contable, de conformidad
con el artículo 241 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
3.
Comprobar que los conceptos registrados en la cuenta núm. VI-24-04-01 de Aprovechamientos
Otros-Otros reportadas en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública de 2006 por
23,527,572.4 miles de pesos correspondieron a los ingresos que percibió el Estado por
funciones de derecho público distintos de las contribuciones, como lo establece el artículo
tercero del Código Fiscal de la Federación; asimismo, que se consideraron en el Instructivo de
Manejo de Cuentas y la Guía Contabilizadora del Sistema Integral de Contabilidad
Gubernamental del Subsistema de Recaudación.
4.
Verificar que las áreas del SAT y de la TESOFE que intervienen en el control, registro e
información de los Aprovechamientos Otros-Otros contaron con manuales de organización y de
procedimientos que normaron las operaciones, en cumplimiento del artículo 19 de la Ley
Orgánica de la Administración Pública Federal.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
A fin de verificar que el monto de la cuenta núm. VI-24-04-01 “Aprovechamientos Otros-Otros”,
presentado en la Cuenta Pública de 2006 se registró en la contabilidad de la entidad fiscalizada, se
revisaron e integraron las cifras reportadas en los Resúmenes de Ingresos Ley y de Egresos por
Ingresos Ley, de la Tesorería de la Federación (TESOFE), de Bancos y Caja del integrado nacional,
proporcionados por la Administración del Centro Contable (ACC), de la Administración General de
Recaudación (AGR) del Servicio de Administración Tributaria (SAT), y se comprobó que se reportaron
23,527,572.4 miles de pesos, los cuales correspondieron a ingresos captados por la TESOFE,
Bancos, Aduanas y Cajas Recaudadoras, como sigue:
399
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
INGRESOS POR APROVECHAMIENTOS-OTROS-OTROS, 2006
(Miles de pesos)
Cuentadante
TESOFE
Bancos
Aduanas
Cajas recaudadoras
Subtotal
Menos:
Devoluciones
Total recaudado
Monto
18,006,097.8
5,538,853.7
62,618.5
11.4
23,607,581.4
%
76.3
23.4
0.3
0.0
100.0
80,009.0
23,527,572.4
0.3
FUENTE: Resúmenes de Ingresos Ley y de Egresos por Ingresos
Ley proporcionados por la ACC.
Se constató que los importes de los Aprovechamientos Otros-Otros y de las devoluciones por
80,009.0 miles de pesos que correspondieron a compensaciones efectuadas a personas físicas y
morales, registrados en los Resúmenes de Ingresos Ley, de Ingresos Ajenos y de Egresos por
Ingresos Ley, coincidieron con los registrados en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública
de 2006, de conformidad con los artículos 12 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio
Fiscal 2006 y 242 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
A fin de comprobar que las operaciones de Aprovechamientos Otros-Otros reportadas en el Sistema
Estadístico de Contabilidad 2006, de la ACC de la AGR del SAT, contaron con la documentación
suficiente para identificar el origen de su aplicación contable, de conformidad con el artículo 241 del
Reglamento de Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, se seleccionaron las
operaciones reportadas por la TESOFE por 18,006,097.8 miles de pesos, que representaron el 76.3%
del total recaudado por este concepto.
Se comprobó que la recaudación de dichos aprovechamientos se registró mediante las formas de
pago siguientes:
400
Sector Hacienda y Crédito Público
FORMAS DE PAGO DE APROVECHAMIENTOS-OTROS-OTROS DE LA TESOFE, 2006
(Miles de pesos)
Forma de
Concepto
Total
pago
900000
Concentraciones de fondos de cuentadantes de la Federación a través de 16,021,026.0
corresponsales del Banco de México. Efectivo directo por caja.
930030
920018
920021
920044
920019
Total
%
89.0
Ingresos Ley compensados con cuentas de activo o pasivo que no
corresponden al centro contable de ingresos.
Certificados de Tesorería a favor de instituciones de crédito.
Certificados de Tesorería a favor de Entidades y Organismos Públicos
Descentralizados.
1,970,995.2
10.9
11,911.8
1,464.7
0.1
0.0
Oficinas Diversas.
Por gestión directa ante dicha Tesorería.
696.5
3.6
18,006,097.8
0.0
0.0
100.0
FUENTE: Resúmenes de Ingresos Ley proporcionados por la AGR del SAT.
Para la revisión se seleccionó una muestra de 8,876,878.2 miles de pesos, el 49.3% de los
18,006,097.8 miles de pesos que correspondieron a la recaudación de marzo, septiembre, noviembre
y diciembre de 2006. Posteriormente, se verificaron las Pólizas Auxiliares Globales Diarias, los
formularios múltiples de pago HFMP-1, las relaciones de operaciones efectuadas en 2006, generadas
durante el ejercicio; así como los oficios de instrucción de las aplicaciones de las operaciones
referentes a la colocación de títulos gubernamentales de deuda pública denominados “Cetes, Bondes,
Bonos de Desarrollo a tasa fija y Udibonos”, efectuadas sobre la par, y los “Análisis de las
Operaciones de Valores Gubernamentales”, como se muestra a continuación:
401
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
INGRESOS POR APROVECHAMIENTOS OTROS-OTROS REPORTADOS
POR LA TESOFE, 2006
(Miles de pesos)
Concepto
Colocación
de
Bonos
de
Desarrollo a
Tasa Fija
Colocación
de
UDIBONOS
Importe total
recaudado
Mes
Total
%
Marzo
Septiembre
Noviembre
Diciembre
10,170,724.4
768,765.0
837,713.0
1,799,980.8
1,622,813.4
5,029,272.2
49.4
2,240,820.9
189,900.2
318,055.4
356,563.0
500,027.8
1,364,546.4
60.9
AFORES
2,327,555.5
242,951.5
295,207.9
0.0
0.0
538,159.4
23.1
INFONAVIT
1,091,106.4
256,869.3
285,449.1
0.0
0.0
542,318.4
49.7
Obtenidos
por
el
Gobierno
Federal
1,873,066.7
0.0
587,935.6
425,952.8
308,244.1
1,322,132.5
70.6
17,703,273.9
1,458,486.0
2,324,361.0
2,582,496.6
2,431,085.3
8,796,428.9
49.7
302,823.9
17,230.8
20,570.9
23,681.2
18,966.4
80,449.3
26.6
18,006,097.8
1,475,716.8
2,344,931.9
2,606,177.8
2,450,051.7
8,876,878.2
49.3
Subtotal
Otros
conceptos
Total
FUENTE: Resúmenes de Ingresos Ley.
Con el análisis de la muestra, se comprobó que en la cuenta de Aprovechamientos Otros-Otros se
registraron diferentes conceptos, de los que los más representativos correspondieron, entre otros, a
Ingresos obtenidos por la colocación de Bonos de Desarrollo a Tasa Fija y UDIBONOS,
Aprovechamiento obtenidos por el Gobierno Federal y por las Administradoras de Fondos para el
Retiro (AFORES), y que estas operaciones contaron con la documentación que soporta su aplicación
contable, de conformidad con el artículo 241 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria.
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
A fin de comprobar que los conceptos registrados en la cuenta núm. VI-24-04-01 de
Aprovechamientos Otros-Otros reportadas en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública de
2006, por 23,527,572.4 miles de pesos, correspondieron a los ingresos que percibió el Estado por
funciones de derecho público distintos de las contribuciones, y se consideraron en el Instructivo de
Manejo de Cuentas y la Guía Contabilizadora del Sistema Integral de Contabilidad Gubernamental del
402
Sector Hacienda y Crédito Público
Subsistema de Recaudación, se revisaron las Pólizas Auxiliares Globales Diarias de enero a
diciembre de 2006, que forman parte integrante de la cuenta comprobada de la TESOFE, por ser el
cuentadante que reportó mayor recaudación del rubro revisado por 18,006,097.8 miles de pesos, así
como la documentación soporte de las operaciones.
De los diferentes conceptos registrados en aprovechamientos los más representativos se detallan a
continuación:
APROVECHAMIENTOS OTROS-OTROS, REPORTADOS POR LA TESOFE, 2006
(Miles de pesos)
Concepto
Colocación de Bonos de Desarrollo a Tasa Fija
Colocación de UDIBONOS
AFORES
INFONAVIT
Gobierno Federal
Subtotal
Más:
Diversos (19 conceptos de Aprovechamientos)
Total
Universo
Importe
10,170,724.4
2,240,820.9
2,327,555.5
1,091,106.4
1,873,066.7
17,703,273.9
%
56.5
12.4
12.9
6.1
10.4
98.3
Muestra
Importe
5,029,272.2
1,364,546.4
538,159.4
542,318.4
1,322,132.5
8,796,428.9
%
49.4
60.9
23.1
49.7
70.6
49.7
302,823.9
18,006,097.8
1.7
100.0
80,449.3
8,876,878.2
26.6
49.3
FUENTE: Pólizas Auxiliares Globales Diarias del 1º de enero al 31 de diciembre de 2006.
Con su análisis, se determinó que los ingresos revisados fueron los que percibió el Estado por
funciones de derecho público distintos de las contribuciones; asimismo, que los Instructivos de manejo
de cuentas que utilizan tanto el SAT como la TESOFE no especifican la cuenta de Aprovechamientos
Otros-Otros ni los conceptos que deben registrarse en ella, de conformidad con el Manual de
Organización Específico de la Administración General.
Como consecuencia de la reunión de presentación de resultados preliminares, la Administración del
Centro Contable de la AGR informó que “el concepto de Otros-Otros se utiliza cuando no se tiene
específico el concepto del ingreso por ser pagos esporádicos, ya que cuando se conoce en tiempo se
desglosa”.
Conviene aclarar que estas operaciones se efectuaron con frecuencia durante el ejercicio de 2006, y
por la información obtenida, se observa que también se realizaron en ejercicios anteriores, y se
encuentran contempladas en el Manual del Subsistema de Recaudación, como se menciona en los
resultados que se detallan más adelante.
403
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Acción Emitida
06-0-06100-02-362-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en los artículos 31, último párrafo, y 77,
fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público instruya a quien corresponda, para que se realicen los estudios que
procedan y se someta a consideración de las autoridades competentes la propuesta de que en el
Manual del Sistema de Contabilidad Gubernamental se incluyan las Guías Contabilizadoras para los
Subsistemas de Recaudación y de Fondos Federales en relación con los conceptos que deben
registrarse en la cuenta de Aprovechamientos "Otros-Otros", a fin de que se cuente con la normativa
que regule el registro de estos aprovechamientos, en cumplimiento del artículo 233 del Reglamento de
la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre
los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
A fin de verificar el procedimiento de registro, manejo, control e información de los aprovechamientos
obtenidos por la colocación sobre la par de los Bonos de Desarrollo a Tasa Fija y de Udibonos
emitidos por el Banco de México, por 10,170,724.4 y 2,240,820.9 miles de pesos, respectivamente, se
solicitaron los procedimientos y la documentación soporte de las operaciones de diciembre de 2006.
El enlace en la entidad fiscalizada proporcionó las convocatorias, las subastas, los resultados de las
subastas y los lineamientos para su emisión y colocación (la circular 2019/95, los artículos 3º., fracción
III, y 10 de Ley del Banco de México), los estados de cuenta del BANXICO y el “Análisis de las
Operaciones de Valores Gubernamentales”, emitido por la Dirección de Contabilidad del Centro
Contable de Deuda Pública. En su análisis se identificó que para la colocación de los títulos se realiza
el procedimiento siguiente:
1.
404
Convocatoria a las subastas: La SHCP, por medio del Banco de México, en su carácter de
agente financiero del Gobierno Federal, efectuó las convocatorias de los 52 jueves del ejercicio
del 2006 en la página de Internet del Sistema de Atención a Cuentahabientes (SIACBANXICO), y presentó el calendario correspondiente, en el que se indican los títulos, el plazo
de vencimiento, las tasas y el monto total de los valores gubernamentales por subastar.
Sector Hacienda y Crédito Público
2.
Presentación de posturas: Las instituciones de crédito, casas de bolsa, sociedades de
inversión y otras personas autorizadas por BANXICO participaron en las subastas que se
convocaron el jueves anterior para realizarse en los 52 martes del ejercicio del 2006, y
presentaron sus posturas (ofertas) por medio del SIAC-BANXICO, donde se indicaron los
montos, las fechas y plazos.
3.
Asignación: Las subastas efectuadas por BANXICO los 52 martes del ejercicio 2006 fueron a
tasa única (o precio único), y la asignación de los valores gubernamentales subastados se
efectuó tomando la mejor postura.
4.
Resultados de las subastas: En la página de Internet del BANXICO, del SIAC-BANXICO, se
presentan los resultados de cada subasta, los cuales están disponibles para cualquier
consulta.
Los ingresos obtenidos en 2006 por la colocación de Bonos de Desarrollo en el Mercado Financiero
fueron por 12,411,545.3 miles de pesos y se integraron de la manera siguiente:
I
NGRESOS POR COLOCACIÓN DE BONOS, 2006
(Miles de pesos)
Concepto
Bonos
de
Desarrollo a
Tasa Fija
UDIBONOS
TOTAL
Total
Mes
Total
Revisado
%
Anual
Marzo
Septiembre
Noviembre
Diciembre
10,170,724.4
768,765.0
837,713.0
1,799,980.8
1,622,813.4
5,029,272.2
49.4
2,240,820.9
189,900.2
318,055.4
356,563.0
500,027.8
1,364,546.4
60.9
12,411,545.3
958,665.2
1,155,768.4
2,156,543.8
2,122,841.2
6,393,818.6
51.5
FUENTE: Pólizas Auxiliares Globales Diarias del 1º de enero al 31 de diciembre de 2006.
Por lo que se refiere a los Bonos de Desarrollo a Tasa Fija que generaron ingresos por 10,170,724.4
miles de pesos, la descripción y características son las siguientes:
Son valores gubernamentales que se encuentran a disposición del público inversionista, los cuales
son emitidos y colocados a un plazo determinado, y pagan intereses cada seis meses; la tasa de
interés se determina en la emisión del instrumento, y se mantiene fija a lo largo de toda su existencia.
Sus principales características son:
405
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
•
Valor nominal: 100.
•
Plazo: se pueden emitir a cualquier plazo siempre que éste sea múltiplo de 182 días (3 y 5
años).
•
Periodo de Interés: los títulos devengan (ganan) intereses cuantificables en pesos cada seis
meses, 182 días.
•
Tasa de Interés: Se da a conocer al público inversionista en la Convocatoria a la Subasta de
Valores Gubernamentales y en las esquelas (anuncios) publicados en los más importantes
periódicos, siempre y cuando se emita una serie nueva.
•
Colocación Primaria: los bonos se colocan por medio de subastas, en las que los participantes
presentan posturas por el monto que quieren adquirir y el precio que están dispuestos a pagar,
de conformidad con las reglas para participar en dichas subastas.
•
Mercado Secundario: se pueden efectuar operaciones de compra-venta en directo, en reporto y
por préstamo de valores.
•
Pago de Intereses: los intereses se calculan de conformidad con los días efectivamente
transcurridos entre las fechas de pago de éstos, considerando como base años de 360 días, y
liquidándose al fin de cada uno de los periodos de interés.
Además, para la Colocación de Valores Gubernamentales (Bonos a Tasa Fija y Udibonos), se estará
a lo siguiente:
406
•
La Unidad de Crédito Público del Centro Contable del Subsistema de Deuda Pública instruye
las aplicaciones de las operaciones referentes a la emisión y colocación en el mercado de
títulos gubernamentales de deuda pública denominados “Bonos de Desarrollo a tasa fija y
Udibonos”, efectuadas durante todo el año. Con ello, el Gobierno federal, por medio de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, recibe ingresos por aprovechamientos, siempre y
cuando la colocación de los títulos gubernamentales antes mencionados haya generado una
plusvalía al haber sido colocados sobre la par.
•
El registro contable se realiza en un documento emitido por la Dirección de Contabilidad del
Centro Contable de Deuda Pública, denominado “Análisis de las Operaciones de Valores
Gubernamentales”.
Sector Hacienda y Crédito Público
Con la revisión de los estados de cuenta del BANXICO y del “Análisis de las Operaciones de Valores
Gubernamentales” de una muestra de 5,029,272.2 miles de pesos, el 49.4% de los 10,170,724.4 miles
de pesos de aprovechamientos por la colocación de bonos de desarrollo a tasas que fluctúan del 8 al
10% y en plazos de 68 a 91 días, se comprobó que se efectuaron de conformidad con el
procedimiento establecido y que las cifras registradas por la TESOFE coincidieron con las reportadas
por la Dirección de Contabilidad del Centro Contable de Deuda Pública.
Asimismo, los UDIBONOS generaron ingresos por 2.240,820.9 miles de pesos, que presentan las
características siguientes:
•
Son instrumentos de inversión del Gobierno Federal en Unidades de Inversión (UDIS), que
protegen al tenedor ante cambios inesperados en la tasa de inflación. Su valor nominal es de
100 UDIS. Se colocan a largo plazo (3, 5 y 10 años), y pagan, intereses cada seis meses de
acuerdo con una tasa de interés real fija determinada en la fecha de emisión del título, más la
inflación del periodo. Dichos títulos ganan intereses en pesos cada seis meses. La tasa de
interés la fija el Gobierno Federal en la emisión de la serie y es dada a conocer al público
inversionista en la Convocatoria a la Subasta de Valores Gubernamentales y en los anuncios
(esquelas) que se publican en los principales diarios, cada vez que se emite una nueva serie.
•
Los UDIBONOS, al igual que los bonos de desarrollo a tasa fija, se colocan mediante subasta,
en la cual los participantes presentan posturas por el monto que desean adquirir y el precio
denominado en UDIS que están dispuestos a pagar (tasa más inflación), de acuerdo con las
reglas para participar en dichas subastas que emite el Banco de México.
•
El aprovechamiento obtenido por la colocación de los UDIBONOS proviene de la plusvalía que
obtuvo el Gobierno Federal al vender los bonos por arriba de su valor nominal; es decir, sobre
la par.
•
La Dirección de Contabilidad del Centro Contable de Deuda Pública instruye a la TESOFE para
que registre el monto del aprovechamiento obtenido que resultó de la colocación, cuyo
documento fuente son el reporte denominado “Análisis de las Operaciones de Valores
Gubernamentales” y los estados de cuenta que emitió el Banco de México.
Con la revisión de los citados estados de cuenta del BANXICO y del “Análisis de las Operaciones de
Valores Gubernamentales” de una muestra de 1,364,546.4 miles de pesos, el 60.9% de los
2,240,820.9 miles de pesos de aprovechamientos por la colocación de UDIBONOS, se comprobó que
se efectuaron de conformidad con los procedimientos establecidos, y las cifras registradas por la
TESOFE coincidieron con las reportadas por la Unidad de Crédito Público del Centro Contable.
407
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
A fin de verificar que el registro de los aprovechamientos que generan las AFORES y el INFONAVIT
en el rubro de Aprovechamientos Otros-Otros por 3,418,661.9 miles de pesos se efectuaron de
conformidad con la normativa, se solicitaron al enlace en la entidad fiscalizada los oficios de
notificación de las Transferencias a la TESOFE, los Formularios Múltiples de Pago (HFMP-1)”
elaborados por la TESOFE y las pólizas auxiliares globales diarias, proporcionadas por el Centro
Contable del SAT, de marzo y septiembre de 2006, por 1,080,477.8 miles de pesos, el 31.6 % del total
registrado, como se muestra a continuación:
INGRESOS POR APROVECHAMIENTOS-OTROS-OTROS
(Miles de pesos)
Mes
Importe total
recaudado
Marzo
Septiembre
AFORES
2,327,555.5
242,951.5
INFONAVIT
1,091,106.4
Total
3,418,661.9
Concepto
Total
%
295,207.9
538,159.4
23.1
256,869.3
285,449.1
542,318.4
49.7
499,820.8
580,657.0
1,080,477.8
31.6
FUENTE: Resúmenes de Ingresos Ley.
Según el oficio 350-A-358 de fecha 16 de junio de 2003, de la Subsecretaría de Ingresos de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, estos aprovechamientos se refieren a abonos globales que
envía la Empresa Operadora de la Base de Datos Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro
(SAR), denominada “PROCESAR, S.A. de C.V.”, perteneciente al Sistema Mexicano de Pensiones,
provenientes de las Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORES), y que corresponden tanto a
ingresos acumulados a partir del 1o. de julio de 1997, en la subcuenta del seguro de retiro, cesantía
en edad avanzada y vejez previsto en la Ley del Seguro Social, correspondientes a trabajadores que
opten por pensionarse conforme al régimen establecido en la Ley del Seguro Social vigente hasta el
30 de junio de 1997 como a los ingresos acumulados para los trabajadores en la subcuenta de
vivienda en términos de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,
que la TESOFE mantiene de manera provisional en esta cuenta, de donde va realizando aplicaciones.
La PROCESAR debe notificar a la TESOFE con tres días hábiles de anticipación el monto por
transferir al Gobierno federal por concepto de las pensiones otorgadas y vivienda.
408
Sector Hacienda y Crédito Público
Los ingresos recibidos por la TESOFE se consideran como un financiamiento para el Gobierno
federal, y se registraron en Deuda, por los financiamientos del SAR-ISSSTE y SAR-IMSS-1997,
contratados por el Gobierno Federal por conducto de la SHCP, en cumplimiento del procedimiento
establecido en los decretos publicados, el 24 de febrero de 1992 para el IMSS y el 27 de marzo de
1992 para el ISSSTE , a favor de los trabajadores al servicio de la Administración Pública Federal y
de los que están bajo el régimen de la Ley del IMSS, respectivamente, los cuales a su vez están
sujetos a un sistema de ahorro para el retiro.
Las dependencias y entidades están obligadas a abrir una cuenta global a favor de sus trabajadores,
en la institución de crédito de su elección, con una aportación inicial al sistema de ahorro para el retiro
por cada uno de dichos trabajadores, sin poder realizar retiros de las cuentas globales, excepto para
cubrir las cantidades que correspondan al trabajador, de acuerdo con los casos previstos en los
decretos mencionados.
Con el análisis de los “Formularios Múltiples de Pago (HFMP-1)” elaborados por la TESOFE y las
pólizas auxiliares globales diarias, proporcionadas por la ACC del SAT, de marzo y septiembre del
2006, por 1,080,477.8 miles de pesos, el 31.6 % del total registrado, se determinó que se efectuaron
de conformidad con el oficio 350-A-358 del 16 de junio de 2003, de la Subsecretaría de Ingresos de la
SHCP.
Asimismo, para verificar que la PROCESAR notificó con tres días de anticipación a la TESOFE el
monto de los recursos por transferir al Gobierno Federal por concepto de pensiones y vivienda, en
cumplimiento del oficio núm. CNSAR/d00/2100/1780/2003 del 17 de julio de 2003, se revisaron los
oficios de cuatro días, por 91,977.5 miles de pesos de marzo, septiembre, noviembre y diciembre de
2006, como sigue:
TRANSFERENCIA DE INGRESOS
POR LA EMPRESA PROCESAR, S.A. DE C.V., A LA TESOFE
(Miles de pesos)
Fecha
Monto
Notificación
Transferencia
02/03/2006
07/03/2006
17,963.6
13/09/2006
18/09/2006
20,800.9
14/11/2006
17/11/2006
19,827.2
19/12/2006
22/12/2006
33,385.8
Total
91,977.5
FUENTE: Oficios proporcionados por la TESOFE.
409
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Con su análisis se comprobó que los ingresos se depositaron y tres días antes se avisó a la TESOFE,
en cumplimiento del oficio citado.
Como resultado de la reunión de presentación de resultados preliminares, la Subtesorería de
Contabilidad y Control Operativo de la TESOFE informó que:
Con el oficio núm. 401-DGAI-40678 del 17 de junio de 2003, se solicitó a la CONSAR que notificará
por escrito con al menos tres días hábiles de anticipación el monto y fecha del depósito, a fin de
contar con la información anticipada para efectos de programación del flujo de fondos de la TESOFE,
y dar aviso al Banco de México respecto de concentraciones relevantes.
En los oficios mencionados se observa que estos registros se han venido realizando diariamente
desde 2003; por lo tanto, no son esporádicos como se informó anteriormente a la Auditoría Superior
de la Federación. Además, en el numeral 19 del procedimiento “PRC-004.-Ejecución de la Ley de
Ingresos”, de la Guía Contabilizadora, del Manual del Subsistema de Recaudación vigente en 2006,
se mencionan las cuentas que se afectarán “por el Aprovechamiento obtenido en las regularizaciones
de las operaciones del SAR”, por lo que estas operaciones requieren de tener su cuenta contable
específica, de conformidad con los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental “Revelación
Suficiente” e “Importancia Relativa” del manual en comento.
Acción Emitida
06-0-06100-02-362-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público instruya a quien corresponda, para que se realicen los
estudios que procedan y se sometan a consideración de las autoridades competentes la propuesta de
crear una cuenta específica para registrar las operaciones "por el Aprovechamiento obtenido en las
regularizaciones de las operaciones del SAR", en cumplimiento de los Principios Básicos de
Contabilidad Gubernamental "Revelación Suficiente" e "Importancia Relativa" y del numeral 19 del
procedimiento "PRC-004.-Ejecución de la Ley de Ingresos", de la Guía Contabilizadora, del Manual
del Subsistema de Recaudación vigente en 2006.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre
los resultados de su gestión.
410
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 1
En la cuenta de Aprovechamientos Otros-Otros se encuentra el concepto “Aprovechamiento del
Gobierno Federal" por 1,873,066.7 miles de pesos, que corresponde a ingresos recibidos por la
SHCP, mediante formularios múltiples de pago HFMP-1, que únicamente se indican en el renglón de
concepto “Ingresos por Aprovechamientos del Gobierno Federal”.
Para verificar el concepto por el que se recibió el aprovechamiento, se revisó la documentación
soporte de las pólizas, que son los formularios múltiples de pago HFMP-1, de las operaciones de
septiembre, noviembre y diciembre de 2006 por 1,322,132.5 miles de pesos, el 70.6 % de los
1,873,066.7 miles de pesos registrados en el Estado Analítico de Ingresos de 2006. Se observó que
en dichos formularios únicamente se señala en el renglón el concepto de “Aprovechamiento del
Gobierno Federal”, por lo que se solicitó a la Dirección de Enlace y Coordinación de Auditorías de la
TESOFE que explicara a la ASF a qué concepto correspondía ese ingreso. Al respecto, mediante
atenta nota núm. DECA-076/2007 del 29 de agosto de 2007, respondió que “no se cuenta con
documentación soporte de estas operaciones, ya que ésta es remitida al SAT”, por lo que se observó
que por no contar con la documentación soporte se incumple el artículo 89 de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Como consecuencia de la reunión de presentación de resultados preliminares, la Subtesorería de
Contabilidad y Control Operativo de la TESOFE informó lo siguiente:
Para aclarar el concepto por el que se recibió el Aprovechamiento del Gobierno Federal por importe
de 1,873,066.7 miles de pesos registrado en el Estado Analítico de Ingresos de 2006, se requirió
información a la Unidad de Crédito Público de la SHCP, y en respuesta le proporcionó documentación
soporte que integra el monto observado, como sigue:
411
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
APROVECHAMIENTO DEL GOBIERNO FEDERAL, 2006
(Miles de pesos)
Núm. CXLC
024-0689
Fecha
28/04/2006
024-1554
04/09/2006
024-1578
024-1896
024-2055
07/09/2006
16/10/2006
08/11/2006
024-2070
09/11/2006
024-2093
024-2248
024-2249
15/11/2006
28/12/2006
28/12/2006
FUENTE:
Concepto
Permuta de Bonos Tasa Fija Liquidación del
Capital del Bono a 3 años. – capital (prepago)
Permuta de Bonos Tasa Fija Liquidación del
Capital del Bono a 3 años. – capital (prepago)
Operaciones Warrants – capital (prepago)
Operaciones Warrants – capital (prepago)
Resultado neto de Swap de tasas de Interés –
intereses.
Permuta de Bonos Tasa Fija Liquidación del
Capital del Bono a 3 años. – capital (prepago)
Operaciones Warrants – capital (prepago)
Comisión por prepago
Comisión por prepago
Total
Importe
95,281.2
206,225.4
381,710.2
455,653.0
142,541.3
88,411.8
194,999.6
123,577.8
184,666.4
1,873,066.7
Cuentas por Liquidar Certificadas (CXLC), formularios HFMP-1, relaciones de movimientos
compensados y los oficios de solicitud al Departamento de Caja la elaboración de los
formularios.
En el cuadro anterior se observa que estos ingresos son resultado de operaciones financieras que se
pagaron anticipadamente. Sin embargo, no se especifica claramente qué tipo de operación es la que
dio origen, ya que los conceptos son permutas de bonos, operaciones con opciones y comisiones por
prepago, y sólo en los oficios con que se solicitó al Departamento de Caja la elaboración de las
HFMP-1 se menciona “solicitudes de pago denominadas Deuda Pública R-24”. La ASF comprobó
que en el numeral 11, del procedimiento “PRC-004.-Ejecución de la Ley de Ingresos”, de la Guía
Contabilizadora del Manual del Subsistema de Recaudación vigente en 2006, se mencionan las
cuentas que deben utilizarse para el registro contable “por el Aprovechamiento obtenido en la
operación de sustitución de deuda pública por inversión” por lo que se considera que estas
operaciones requieren de tener su cuenta contable específica, de conformidad con los Principios
Básicos de Contabilidad Gubernamental “Revelación Suficiente” e “Importancia Relativa”, así como
del manual en comento.
Acción Emitida
06-0-06100-02-362-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en los artículos 31, último párrafo, y 77,
fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público instruya a quien corresponda, para que se realicen los estudios que
procedan y se someta a consideración de las autoridades competentes la propuesta de crear una
412
Sector Hacienda y Crédito Público
cuenta específica para registrar las operaciones "por el Aprovechamiento obtenido en la operación de
sustitución de deuda pública por inversión", en cumplimiento de los Principios Básicos de Contabilidad
Gubernamental "Revelación Suficiente" e "Importancia Relativa" y del numeral 11 del procedimiento
"PRC-004.-Ejecución de la Ley de Ingresos", de la Guía Contabilizadora, del Manual del Subsistema
de Recaudación vigente en 2006.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre
los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
En el rubro de Aprovechamientos Otros-Otros se identificaron ingresos que recibe el Gobierno Federal
mediante la TESOFE por 302,823.9 miles de pesos y que se refieren a 19 conceptos distintos, como
sigue:
413
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
APROVECHAMIENTOS OTROS-OTROS, REPORTADOS POR LA TESOFE, 2006
(Miles de pesos)
Total
Concepto
1
2
184,700.3
65,305.8
4
5
Premio cobrado a los Bancos y Casas de Bolsa por préstamo de valores.
Aprovechamientos-Tasa Fija-Venta-Sociedad de Inversión Especializada de Fondos
para el Retiro (SIEFORES).
Adeudos de Entidades Federativas con el Gobierno Federal correspondientes a la
recaudación (recibo oficial de la SHCP).
Acuerdo para asiento de traspaso.
Aprovechamiento obtenido por la Comisión Nacional del Agua.
6
Aprovechamientos-Otros.
7
Comisiones derivadas del crédito exterior.
591.1
8
Aprovechamientos obtenidos por la empresa Rassini, S.A. de C.V.
205.1
9
Se expide el presente a fin de aplicar en forma definitiva el importe identificado en el
centro contable 1.- de Fondos Federales (Subcuentas dólares), de fecha 31 de mayo
del 2006 con folio núm. 50046, de conformidad con lo solicitado mediante oficio núm.
305.1.2.3.-48 del mismo día y año, girado por la Dirección Contabilidad y Presupuesto
de la Unidad de Crédito Público.
Comisiones derivadas de las cuentas BID, BIRF.
110.0
3
Subtotal
10
34,464.6
14,313.5
3,068.5
301,852.7
1,717.3
22.1
11
Formato 16 del SAT (pago de aprovechamientos).
3.1
12
13
Formato de Corte de la TESOFE.
Ingresos Ley compensados con cuentas de activo o pasivo que no corresponden al
centro contable de ingresos.
Por depósitos en exceso de la banca comercial (SAR 97).
0.9
0.4
14
15
16
17
18
19
TESOFE - Proceso SIAFF 10712-257 ejercicio 2006 y de conformidad con los oficios
401-SCRI-10937 y 10953, así como la atenta nota núm. 67, ambos de la Subdirección
de Control y Registro de la Información de la TESOFE.
Formato fiscal - Transmisiones por telefax.
Aprovechamiento obtenido por la SEP.
Aprovechamiento obtenido por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación.
Rectificación de años anteriores
Subtotal
Total
0.1
0.1
0.1
0.0
0.0
-1,679.1
971.2
302,823.9
FUENTE: Cuenta comprobada de la TESOFE y Formularios múltiples de pago.
A fin de identificar las causas por las que aplicaron a la cuenta de Aprovechamientos Otros-Otros los
19 conceptos antes citados, se solicitó el desglose de las operaciones registradas y la información
soporte de las mismas a la Subtesorería de Contabilidad y Control Operativo de la TESOFE. En
respuesta, informó lo siguiente:
414
Sector Hacienda y Crédito Público
•
Premio cobrado a los bancos y casas de bolsa por préstamo de valores por 184,700.3 miles de
pesos.
“Aprovechamiento derivado del préstamo de valores dentro del programa de formadores de mercado
de valores gubernamentales”.
•
Aprovechamientos-Tasa Fija-Venta-Sociedad de Inversión Especializada de Fondos para el
Retiro (SIEFORES) por 65,305.8 miles de pesos.
“Se aplica por instrucción de la Unidad de Crédito Público, mediante el contabilizador de valores
gubernamentales”.
•
Adeudos de entidades federativas con el Gobierno Federal por 34,464.6 miles de pesos.
“Se refieren a ingresos que derivan de la concentración extemporánea de los recursos derivados de la
Recaudación de Ingresos Coordinados, que resultan a cargo de la entidad federativa, cuyo cálculo se
efectúa conforme a lo dispuesto en el Artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación, se registran
contablemente en la cuenta de aplicación VI.23.03.01 “Aprovechamientos Otros-Otros, en virtud de
que en la “Lista de cuentas para el Sistema de Contabilidad de la Recaudación, Centro Contable,
Ejercicio Fiscal 2006” que para tales efectos emite la Administración General de Recaudación, no
tiene prevista una cuenta específica para el registro contable del concepto de ingresos en cuestión”.
•
Acuerdo para asiento de traspaso por 14,313.5 miles de pesos.
“Movimiento que se efectuó a fin de reclasificar la aplicación contable del importe que amparan
certificados especiales cancelados, en virtud de haber expirado su validez de 5 años contados a partir
de la fecha de su expedición. De conformidad con el artículo 17 de la Ley del Servicio de Tesorería de
la Federación los Certificados de Tesorería tienen una vigencia de 5 años, plazo que al transcurrir
causa la extinción por caducidad y por lo tanto la cancelación de éstos”.
•
Aprovechamiento obtenido por la Comisión Nacional del Agua por 3,068.5 miles de pesos.
“Se refieren a recursos registrados en ingresos ajenos y que de conformidad con el artículo 36 de la
Ley del Servicio de Tesorería de la Federación, si en dos año no son reclamados se traspasan al
rubro de Aprovechamientos Otros-Otros”.
•
De los restantes conceptos de aprovechamientos Otros-Otros, por 971.2 miles de pesos, el
0.3% del importe de los 19 conceptos por 302,823.9 miles de pesos, la Dirección de Ingresos
de la Subtesorería de Contabilidad y Control Operativo informó que realizó las aplicaciones de
415
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
las operaciones en función de instrucciones recibidas de los depositantes, por convenios que
rigen la operación, así como por tratarse de conceptos que no tienen ninguna otra
correspondencia específica con algún concepto de la Ley de Ingresos de la Federación.
Para verificar que los registros en la cuenta de aprovechamientos Otros-Otros por 302,823.9 miles de
pesos contaron con la documentación comprobatoria de las operaciones, consistente en oficios de
instrucción que recibe la TESOFE de los depositantes y formularios múltiples de pago con los que se
realiza el depósito en cuenta que el BANXICO le lleva a la TESOFE, se revisó una muestra de
80,449.3 miles de pesos, el 26.6 %, sin determinar inconsistencias.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
A fin de verificar que las áreas del SAT y de la TESOFE que intervienen en el control y registro de los
Aprovechamientos Otros-Otros contaron con manuales de organización y de procedimientos para el
registro, control e información de las operaciones que realizan, se revisaron los manuales
proporcionados por ambas entidades, los cuales se detallan a continuación:
MANUALES DE ORGANIZACIÓN Y DE PROCEDIMIENTOS DEL SAT Y TESOFE
PARA EL REGISTRO DE APROVECHAMIENTOS OTROS, 2006
Concepto
Fecha
de
Autorización
Servidores Públicos que Autorizaron
Manual de Organización Específico de la
Administración General de Recaudación
Julio de 2006
Administradora General de Recaudación
Administrador Central de Planeación
Administrador de Organización
Manual de Procedimientos de Contabilidad
de la Administración del Centro Contable
Diciembre de
2006
Administrador Central de Declaraciones y
Contabilidad de Ingresos
Administrador Central de Normatividad de
Recaudación
Administrador de Organización
Manual de Procedimientos del Departamento
de Registro y Rendición de la Cuenta de la
TESOFE
Octubre de
2002
Directora
General
de
Programación,
Organización y Presupuesto de la Oficialía
Mayor de la SHCP
Guías Contabilizadoras de los Subsistemas
de Recaudación y de Fondos Federales
Enero de
2006
Directora de Normas
Subdirectora de Normas Contables del Sector
Central
Instructivos de Manejo de Cuentas de los
Subsistemas de Recaudación y de Fondos
Federales.
Enero de
2006
Directora de Normas
Subdirectora de Normas Contables del Sector
Central
Servicio de Administración Tributaria:
Tesorería de la Federación:
FUENTE: Manuales de Organización y de Procedimientos proporcionados por el SAT y la TESOFE.
416
Sector Hacienda y Crédito Público
Con su análisis, se comprobó que eran los vigentes en 2006, y que las áreas que intervinieron en el
control, registro e información de los Aprovechamientos Otros-Otros fueron: la Administración del
Centro Contable, de la Administración Central de Contabilidad de Ingresos, adscrita a la
Administración General de Recaudación del SAT, la Dirección de Contabilidad, la Dirección de Control
y Conciliación de Operaciones, la Subdirección de Rendición de Cuentas y el Fondo de Garantía para
Reintegros al Erario Federal (FOGAREF) de la Dirección General Adjunta de Operaciones Bancarias,
todas ellas de la TESOFE.
No obstante lo anterior, se observó que no se desagregó el rubro de “Otros”, aun cuando hay montos
significativos, por lo que se requiere que se desagreguen o reclasifiquen con la finalidad de
proporcionar información detallada que sirva para la toma de decisiones, en cumplimiento del Manual
de Organización Específico de la Administración General.
Como consecuencia de la reunión de presentación de resultados preliminares, la Administración del
Centro Contable de la AGR informó que:
“El concepto de Otros se encuentra desglosado en la medida que se solicita, de conformidad con las
necesidades que se tienen de conocer los pagos y cuando se conocen con anticipación, ya que el
Catálogo de Cuentas se elabora de conformidad con la Ley de Ingresos y ésta es de vigencia anual,
en los casos en que los pagos sean esporádicos se registran en el concepto de otros, otros. No
obstante lo anterior en el caso que se requiera reclasificar y el documento tenga registrada la clave de
otros-otros, es el contribuyente el único que puede solicitar la reclasificación”. A continuación se
presenta el desglose de los conceptos registrados en el renglón “otros”:
417
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
DETALLE DEL RENGLÓN “OTROS” DE PRODUCTOS Y APROVECHAMIENTOS
(Miles de pesos)
Recaudación
En efectivo
Actualización de adeudos que tienen las entidades federativas con 38.9
el Gobierno Federal
Concepto
Derivados de la colocación de udibonos
418
Total
25,107.5
0.0
2,504,569.5
Crédito cuenta corriente traspaso de fondos por billetes de 781.4
depósito
0.0
781.4
Derivados de la colocación de bono tasa fija
0.0
9,972,281.6
Premio cobrado a los bancos y casas de bolsa por préstamos de 186,534.5
valores
0.0
186,534.5
Comisiones derivadas de créditos externos
0.0
591.1
Cancelación de importes de certificados especiales, por haber 0.0
expirado su validez de 5 años
13,380.9
13,380.9
Aprovechamientos derivados de los conceptos no identificados por 0.0
la Comisión Nacional del Agua
1,191.7
1,191.7
Aprovechamientos por diferencias cambiarias
6.3
0.0
6.3
Aprovechamientos del Gobierno Federal
1,470.9
1,945,430.8
1,946,901.7
Importes remitidos como aprovechamientos por PROCESAR, S.A. 2,005,249.8
de C.V., y la CONSAR
0.0
2,005,249.8
Diferencias por la presentación de pagos en el esquema 0.0
electrónico
0.0
0.0
Aprovechamientos por ingresos de las subcuentas de seguro de 1,349,478.4
retiro, cesantía y vejez previstos en la Ley del Seguro Social y de
Vivienda
0.0
1,349,478.4
Comisiones derivadas de las cuentas BID, BIRF
22.4
0.0
22.4
Aprovechamientos relacionados con el proceso SIAFF 06710-214
1.0
0.0
1.0
0.0
0
Por depósitos en exceso de la Banca Comercial SAR 97
2,504,569.5
Virtual
25,068.6
9,972,281.6
591.1
0.0
Sector Hacienda y Crédito Público
Total recaudado por la Tesorería de la Federación
16,021,025.8
1,985,072.0
18,006,097.8
Total recaudado por Caja 9
5,212,252.9
0.0
5,212,252.9
Total recaudado por Bancos
308,022.8
18,131.9
326,154.7
Total recaudado por Aduanas
53,738.1
0.0
53,738.1
Total recaudado por Cajas Recaudadoras
8,892.7
0.0
8,892.7
Subtotal de recaudación bruta
5,582,906.5
18,131.9
5,601,038.4
Total de recaudación bruta
21,603,932.3
2,003,203.3
23,607,136.2
Importe de devoluciones
79,944.6
64.4
80,009.0
Total de recaudación neta (Fracción VI-24-04-01. 700101)
21,523,987.7
2,003,139.5
23,527,127.2
DE: Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2006.
Impacto de las Observaciones
Repercusión en el Control
No se identifica dentro de las Guías Contabilizadoras de los Subsistemas de Recaudación y de
Fondos Federales del Manual del Sistema de Contabilidad Gubernamental, los conceptos que deben
registrarse en la cuenta de “Aprovechamientos-Otros-Otros”. Todo ello con el propósito de que se
cuente con una normativa que regule el registro de estos aprovechamientos.
Resumen de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 3 observaciones que generaron 3 acciones, de las cuales corresponden: 3 a
Recomendación.
Efectos de la Fiscalización
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 3 acciones,
orientadas principalmente a asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables.
419
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
3 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
Dictamen
Con motivo de la revisión practicada en el Servicio de Administración Tributaría, en relación con la
auditoría denominada “Recaudación de Ingresos por Aprovechamientos”, cuyo objetivo consistió en
verificar que los ingresos reportados en el Estado Analítico de Ingresos por concepto de
Aprovechamientos-Otros-Otros se determinaron, recaudaron, registraron en la contabilidad y
presentaron en la Cuenta Pública 2006 y se enteraron a la TESOFE, de conformidad con la normativa,
se determinó revisar un monto de 8,876,878.2 miles de pesos, que representó el 37.7% de los
23,527,572.4 miles de pesos reportados en la Cuenta Pública 2006.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya
veracidad es responsable, y atendiendo a los principios de contabilidad revelación suficiente e
importancia relativa, los ordenamientos legales y las disposiciones normativas aplicables a la
naturaleza de las operaciones revisadas, dentro de los que se destaca:
•
La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y su Reglamento
El trabajo se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se
consideraron aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y
desarrollada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de
acuerdo con el objetivo y alcance de la auditoría, no presenta errores importantes y se apoyó en la
aplicación de pruebas selectivas y procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios, por lo
cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Por lo anterior, se considera
que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, el Servicio de Administración Tributaria cumplió con las disposiciones normativas
aplicables al registro de las operaciones examinadas.
420
Sector Hacienda y Crédito Público
III.1.15.5.3.
Recaudación de Ingresos por las Contribuciones por la Aplicación de los Tratados
Internacionales de Libre Comercio
Auditoría:
06-0-06E00-02-363
Criterios de Selección
En el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública 2006 se registraron 422,308.2 miles de pesos
por las Contribuciones por Aplicación de los Tratados Internacionales de Libre Comercio, monto que
fue inferior en 11,390.2 miles de pesos, 2.6%, a los 433,698.4 miles de pesos de los ingresos
recaudados en 2005.
Objetivo
Verificar que los ingresos derivados por la aplicación de los Tratados Internacionales de Libre
Comercio se determinaron, cobraron, enteraron a la Tesorería de la Federación, registraron en la
contabilidad y presentaron en la Cuenta Pública de conformidad con la normativa aplicable.
Alcance
Universo Seleccionado: 422,308.2 miles de pesos
Muestra Auditada: 89,815.7 miles de pesos
De los ingresos reportados en la Cuenta Pública 2006 por 422,308.2 miles de pesos, se revisaron
89,815.7 miles de pesos equivalentes al 21.3 % de los ingresos recaudados por contribuciones por la
Aplicación de los Tratados Internacionales de Libre Comercio.
Áreas Revisadas
La Administración del Centro Contable (ACC), de la Administración General de Recaudación (AGR); la
Coordinación de Soluciones de Negocio (CSN), de la Administración General de Comunicaciones y
Tecnologías de la Información (AGCTI); la Administración de Padrón de Importadores (API), la
421
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Administración de Glosa (AG), la Administración de Contabilidad y Bancos (ACB), de la
Administración Central de Contabilidad y Glosa (ACCG), y la Administración Central de Investigación
Aduanera (ACIA), todas de la Administración General de Aduanas (AGA); la Administración Central de
Supervisión y Evaluación de la Fiscalización Nacional (ACSEFN) y la Administración Central de
Comercio Exterior (ACCE), ambas de la Administración General de Auditoría Fiscal Federal (AGAFF),
adscritas al Servicio de Administración Tributaria (SAT).
Procedimientos de Auditoría Aplicados
422
1.
Verificar que los ingresos de las contribuciones por la Aplicación de los Tratados
Internacionales de Libre Comercio se registraron en la contabilidad y presentaron en la Cuenta
Pública 2006 de conformidad con los artículos 232 y 242 del Reglamento de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y con los Principios Básicos de Contabilidad
Gubernamental.
2.
Verificar, mediante una muestra, que los ingresos recaudados en las aduanas del país por
concepto de las contribuciones por la Aplicación de los Tratados Internacionales de Libre
Comercio se determinaron y cobraron de acuerdo con lo establecido en el anexo 22 de las
Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior (RCGMCE), las Reglas 8 y 8.2 de
las Reglas del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN).
3.
Constatar, mediante una muestra, al padrón de importadores de las empresas con programa
de maquila y exportación, y que los pagos por el concepto auditado se efectuaron en tiempo y
forma de conformidad con lo establecido en las Reglas 8 y 8.4 de las Reglas del TLCAN.
4.
Verificar, mediante una muestra, que los importadores que se encuentran inscritos en los
registros de la AGA, cumplan con los requisitos establecidos en el artículo 72 del Reglamento
de la Ley Aduanera.
5.
Verificar que los ingresos recaudados por el concepto revisado se enteraron en tiempo y forma
a la Tesorería de la Federación de acuerdo con lo previsto en el Manual de Procedimientos de
Contabilidad y Bancos de las Operaciones de Comercio Exterior en las Aduanas de la ACCG, y
el Instructivo de Operación para la Recepción de Contribuciones al Comercio Exterior a través
de módulos bancarios instalados en las aduanas del país.
Sector Hacienda y Crédito Público
6.
Verificar si el SAT efectúa vigilancia a los contribuyentes que realizan importaciones
temporales de conformidad con lo establecido en los artículos 10 y 16 del Reglamento Interior
del Servicio de Administración Tributaria.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
A fin de verificar que la recaudación de los ingresos por las contribuciones por la Aplicación de los
Tratados Internacionales de Libre Comercio, que se registraron en la contabilidad y reportaron en el
Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública 2006, correspondiera con las cifras consignadas en
los registros de la ACCG de la AGA y de la ACC de la AGR, se revisaron los Resúmenes de
Operaciones de Caja (ROC) emitidos por 34 de las 49 aduanas del país, mediante las cuales
ingresaron mercancías al amparo de los Tratados Internacionales de Libre Comercio (TILC) y que
sirvieron de base para la integración de la Cuenta Pública 2006.
Se comprobó que por el concepto en revisión en 34 de las 49 aduanas se recaudaron 422,308.2 miles
de pesos, de los cuales 419,071.3 miles de pesos correspondieron a pagos en efectivo en 27 aduanas
y 3,236.9 miles de pesos de ingresos a operaciones virtuales por compensación y regularizaciones
por los impuestos al comercio exterior en 7 aduanas, importes que corresponden con los reportados
en la Cuenta Pública 2006, con lo cual se verificó la confiabilidad de la información, de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 232 y 242 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria 2006, publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) del 8 de junio
de 2006.
Por otra parte, con la revisión de la información referida, se determinó que de las 34 aduanas en que
se recaudaron ingresos en efectivo y virtuales, en 5 se concentró el 67.9% de los recursos captados
en el ámbito nacional por el concepto revisado, como se muestra a continuación:
423
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
INTEGRACIÓN DE INGRESOS, PAGOS EN EFECTIVO
POR TRATADOS INTERNACIONALES DE LIBRE COMERCIO
(Miles de pesos)
Aduana
Importe
Porcentaje %
Nuevo Laredo
Ciudad Juárez
Nogales
Tijuana
Ciudad Reynosa
Subtotal
Otras 29 aduanas
169,378.0
41,340.9
31,913.1
24,316.7
17,499.4
284,448.1
134,623.1
40.4
9.9
7.6
5.8
4.2
67.9
32.1
Total
419,071.2
100.0
FUENTE: Resúmenes de Operaciones de Caja (ROC).
Se precisó que las 5 aduanas en las que se concentró el 67.9% de la recaudación en efectivo
corresponden a la franja fronteriza norte del territorio nacional, mediante las cuales se ingresan al país
mercancías relacionadas principalmente al amparo de 1 de los 12 TILC bilaterales o multilaterales
suscritos por México con diversos países del Continente Americano, la Comunidad Europea y Japón.
Asimismo, se determinó que la Aduana de Nuevo Laredo recaudó el 40.4% de los ingresos por las
contribuciones por la aplicación del TLCAN, por lo que se decidió que las pruebas de auditoría se
realizarían a los ingresos obtenidos en dicha aduana.
Al respecto, se revisaron las pólizas de ingresos diarias de enero a diciembre de 2006, con lo que se
comprobó el registro de los 169, 394.4 miles de pesos reportados en los ROC, y se determinó que de
dicho monto 169,378.0 miles de pesos correspondieron a pagos en efectivo y 16.4 miles de pesos a
operaciones virtuales.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
A fin de verificar que el cálculo del pago del impuesto por las contribuciones a las mercancías
introducidas bajo un programa de diferimiento o devolución de aranceles por la Aplicación de los
Tratados Internacionales de Libre Comercio, se realizó de acuerdo con lo establecido en los artículos
303 del TLCAN y 63-A de la Ley Aduanera 2006, publicadas en el DOF el 30 de diciembre de 1993 y
de 2002, vigentes en 2006, respectivamente, así como el Anexo 22, publicado en el DOF el 10 de abril
de 2006 y las Reglas 3.3.27 RCGMCE, publicada en el DOF el 31 de marzo de 2006 y la 8 del Titulo II
“Trato Nacional y Acceso de Bienes al Mercado”, Sección II “Devolución de Aranceles Sobre
Productos Exportados y Programas de Diferimiento de Aranceles” de las Reglas del TLCAN,
424
Sector Hacienda y Crédito Público
publicada en el DOF el 15 de septiembre de 1995, vigente en 2006, se solicitó al SAT la base de
datos de los pedimentos de importación normales y complementarios pagados en efectivo durante el
ejercicio fiscal de 2006 con objeto de determinar el número de pedimentos por revisar de la Aduana
de Nuevo Laredo, seleccionada para las pruebas de auditoría.
Con la revisión de la base de datos proporcionada por la CSN de la AGCTI, se determinó que en 27
aduanas del país, se recaudaron 419,274.8 miles de pesos en efectivo, correspondientes a 32,085
pedimentos normales y complementarios, importe que fue mayor a 203.5 miles de pesos a los
419,071.3 miles de pesos en efectivo registrados por la ACCG.
Los 203.5 miles de pesos de la diferencia observada están integrados por - 2.2 miles de pesos de la
Aduana de Nuevo Laredo, 10.5 miles de pesos de la Aduana de Cd. Reynosa, Tamaulipas, 0.1 miles
de pesos de la aduana de Tijuana, B.C. Norte y 195.1 miles de pesos de la Aduana de Tamaulipas.
Al respecto, se solicitó a la entidad fiscalizada aclarara la diferencia determinada en la Aduana de
Tamaulipas por 195.1 miles de pesos, toda vez que las observadas en las aduanas de Nuevo Laredo
y de Cd. Reynosa, Tamaulipas representaron sólo el 0.003% de los 419,071.3 miles de pesos de
ingresos recaudados en efectivo en el ámbito nacional por el concepto auditado.
Sobre el particular, la AGA informó y documentó que la diferencia determinada obedeció a que dicho
importe se registró de más en el ROC, por lo que se reclasificó con la clave de cómputo 850007 “Por
Regularización de Impuestos al Comercio Exterior” por el mes de noviembre.
Una vez aclarada la diferencia observada en la Aduana de Tamaulipas, se seleccionaron 77
pedimentos complementarios de la Aduana de Nuevo Laredo por 89,815.7 miles de pesos en efectivo,
cuyo importe representó el 53.0% de los 169,378.0 miles de pesos en efectivo recaudados por el
trámite de 5,829 pedimentos.
Los resultados de la revisión a los pedimentos se indican a continuación:
¾
Se verificó que la fracción arancelaria que contienen los pedimentos originales o de retorno,
corresponde a los productos terminados por los que se está realizando el retorno o la
exportación a los Estados Unidos de América y Canadá, lo cual también se constató mediante
consultas al sistema DIA, el cual contiene información actualizada sobre normatividad, cuotas y
tarifas de fracciones arancelarias, tipo de mercancías sujetas a regulación, y la revisión del
Decreto por el que se establecen Diversos Programas de Promoción Sectorial, la Ley del
Impuesto General de Importación y las tasas arancelarias preferenciales aplicables y en la
página Web de la Secretaría de Economía.
425
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
¾
Asimismo, se constató que la información presentada en los 77 pedimentos revisados
corresponde a lo establecido en el anexo 22 y que contiene los datos que se señalan en el
artículo 303 del TLCAN y las reglas 8 y 8.2 de las Reglas del TLCAN, y la 3.3.27 de las
RCGMCE.
No obstante lo anterior, se observó que la información contenida en los pedimentos es insuficiente
para verificar el cálculo del pago del impuesto por las contribuciones a las mercancías introducidas
bajo un programa de diferimiento o devolución de aranceles por la Aplicación de los Tratados
Internacionales de Libre Comercio debido a que el Impuesto General de Importación (IGI) que se está
pagando corresponde al valor de las mercancías no originarias (mercancías que se importaron y
proceden de un país que no forma parte del TLCAN y que fueron utilizadas para la elaboración o
transformación de un producto).
Por lo anterior, se solicitó a la ACCG informara si realiza la verificación del impuesto por las
mercancías no originarias, en respuesta informó que realiza la revisión documental a posteriori del
despacho aduanero de las mercancías para verificar que los importadores hayan cumplido con las
disposiciones legales aplicables, incluyendo el pago de los impuestos al comercio exterior.
Mediante atenta nota núm. 1152 del 26 de noviembre de 2007, la ACCE de la AGAFF, informó que la
facultad de verificar el cumplimiento de las obligaciones de los contribuyentes, incluso de comercio
exterior, es competencia de la AGAFF, al igual que de la AGA y la Administración General de Grandes
Contribuyentes (AGGC), y las realiza mediante actos de fiscalización.
Asimismo, comunicó que en base a referencias legales llevan a cabo procedimientos que les permiten
identificar factores de riesgo que se inician por denuncias por diferentes sectores productivos
nacionales, áreas del SAT y dependencias del Gobierno Federal, o a través del propio estudio legal y
del comportamiento de las operaciones de comercio exterior, mediante cruces de las bases de datos
institucionales. Respecto a las empresas que cuentan con un control de inventarios derivado del inicio
de facultades de comprobación, se verifican las primeras entradas y salidas de las mercancías
(insumos no originarios del TLCAN), los plazos para las importaciones temporales y el retorno a
países del tratado, así como el debido cumplimiento del pago del IGI.
Por lo que se concluye que el Servicio de Administración Tributaria efectúa la determinación del
impuesto por la aplicación de los tratados internacionales de libre comercio derivado del inicio de
facultades de comprobación.
426
Sector Hacienda y Crédito Público
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Con el fin de verificar que los pagos que efectuaron los contribuyentes por las contribuciones a las
mercancías introducidas bajo un programa de diferimiento o devolución de aranceles por la Aplicación
de los Tratados Internacionales de Libre Comercio, bajo un Programa de Maquila y Exportación,
autorizados por la Secretaría de Economía (SE), se realizaron de acuerdo con las Reglas 8 y 8.4 de
las RTLCAN, que establecen que están obligados al pago del IGI cuando dichos bienes sean
posteriormente retornados a EUA o Canadá a más tardar dentro de los 60 días siguientes y, cuando
no se hubiera pagado, se deberá pagar actualización y recargos, de conformidad con los artículos 17A y 21 del Código Fiscal de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006, hasta el día que se realice
el pago del impuesto, por lo que se solicitó la impresión de extracciones del Sistema Automatizado
Aduanero Integral de 77 pedimentos.
De lo anterior, mediante el oficio núm. 326-SAT-IV-4-46001 del 12 de septiembre de 2007, la
Administración de Glosa proporcionó la impresión de extracciones del Sistema Automatizado
Aduanero Integral de los 77 pedimentos por 89,815.7 miles de pesos. Del análisis a la información se
observó lo siguiente:
De los 77 pedimentos, 25 corresponden al contribuyente Daimler Chrysler de México, S. A. de C.V.,
por un monto de 57,972.9 miles de pesos y 52 al contribuyente GE Medical Systems Monterrey
México, S.A. de C.V., por 31,842.8 miles de pesos, los que se encuentran inscritos en el padrón de
importadores de PITEX y Maquila, con números de autorización en dicho padrón 19892001 y
20012003, respectivamente, otorgados por la SE.
Se observó que los contribuyentes Daimler Chrysler de México, S. A. de C.V. y GE Medical Systems
Monterrey México, S.A. de C.V., retornaron la mercancía a los países parte del TLCAN, Estados
Unidos de América y Canadá, en cumplimiento de la regla 8 de las RTLCAN, que establece que
quienes introduzcan bienes al territorio nacional bajo un programa de diferimiento de aranceles,
estarán obligados al pago del IGI, cuando dichos bienes sean retornados a EUA o Canadá.
Asimismo, se comprobó que el contribuyente Daimler Chrysler de México, S. A. de C.V., pagó
57,972.9 miles de pesos, dentro de los 60 días naturales posteriores al retorno de la mercancía, como
lo establece la regla 8 de las RTLCAN y la regla 3.3.27 numeral 2 de las RCGMCE.
Del contribuyente GE Medical Systems Monterrey México, S.A. de C.V., se comprobó que de un total
de 52 pedimentos pagaron un impuesto actualizado de 31,842.8 miles de pesos y recargos por
16,039.7 miles de pesos, en cumplimiento de los artículos 17-A y 21 del Código Fiscal de la
Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006, ya que no presentaron el pago dentro de los 60 días
427
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
naturales posteriores al retorno como lo establece la regla 8; sin embargo, se cumple con lo
establecido en la regla 8.4 de las RTLCAN y la regla 3.3.27 numeral 4 de las RCGMCE.
Además, se verificó que el contribuyente GE Medical Systems Monterrey México, S.A. de C.V., para
efectos de la devolución o exención de aranceles en 33 pedimentos por 24,860.7 miles de pesos,
pagó en México 18,837.6 miles de pesos y 6,023.1 miles de pesos en los Estados Unidos de América,
de conformidad con lo establecido en las reglas 8.2, tercer párrafo y 8.7 de las RTLCAN.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
A fin de verificar que los contribuyentes que cuentan con un Programa de Maquila y de Exportación
autorizado por la SE para efectuar importaciones temporales, estén inscritos en el padrón de
importadores de acuerdo con el artículo 75 del Reglamento de la Ley Aduanera, publicado en el DOF
el 6 de junio de 2005, vigente en 2006, que a la letra dice: “…Podrán inscribirse en el padrón de
importadores sin cubrir los requisitos previstos en el artículo 72 del mismo Reglamento las empresas
con Programas de Fomento a la exportación autorizados por la Secretaría de Comercio y Fomento
Industrial (Secretaría de Economía)…” y el artículo 7 del Decreto para el Fomento y Operación de la
Industria Maquiladora de Exportación, vigente en 2006, que señala: “…La Secretaría transmitirá por
medios electrónicos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, los datos que permitan identificar a
las empresas a las que se ha autorizado un programa…”, se solicitó el padrón de las empresas
incluidas en Programas de Maquila y de Exportación, vigente de enero a diciembre de 2006.
Al respecto, mediante la atenta nota núm. 323-SAT-AGCTI-III-AIE-0591 del 11 de julio de 2007, la
Administración de Información y Estadística proporcionó dicho padrón de importadores de empresas
con Programas de Maquila y de Exportación, en el que se observó que se compone de un total de
7,735 contribuyentes con programas autorizados por parte de la SE; 3,777 contribuyentes bajo un
Programa de Maquilas y 3,958 bajo un PITEX; asimismo, se observó que durante el ejercicio de 2006
se autorizaron 407 Programas de Maquila y 302 PITEX. Por lo anterior, se solicitaron las pantallas de
inscripción en el padrón de importadores y copias del medio por el cual la SE le informa a dicha
entidad la autorización de un Programa de Maquila y Exportación, por lo que se seleccionaron a 22
contribuyentes; 11 para PITEX y 11 para maquiladoras.
De lo anterior, mediante el oficio núm. 326-SAT-IV-3-50149 del 22 de octubre de 2007, la API de la
ACCG proporcionó copia de las pantallas del Sistema Visual Appeal /RNIE Padrón de Importadores.
428
Sector Hacienda y Crédito Público
De la verificación en las pantallas se observó lo siguiente:
De los contribuyentes: Boehringer Ingelheim Promeco, S.A. de C.V., RFC: BIP990603799, núm. de
autorización 3022006; Lear Corporatión México, S.A. de C.V., RFC: LCM8303233B2, núm. de
autorización 44702006; Agcert México Servicios Ambientales S. de R.L. de C.V., RFC:
AMS0502037G4, núm. de autorización 1772006; Finos Textiles de México, S.A. de C.V., RFC:
FTM001025RS7, núm. de autorización 2006120; Royal Consumer Informatión Products de México, S.
de R.L. de C.V., RFC: RCI040526QW3, núm. de autorización 20042006; Eurocopter de México, S.A.
de C.V., RFC: EME930203ET3, y núms. de autorizaciones 2302006 y 35452006; WPT México, S.A.
de C.V., RFC: WME971022KU8, núm. de autorización 47032006; Sponge Technology Corporatión,
S.A. de C.V., RFC: STC041118JV3, núm. de autorización 2006247; Becco Industrial S.A. de C.V.,
RFC: BIN851009L22, núm. de autorización 25932006; Internacional Química de Cobre, S.A. de C.V.,
RFC: IQC850820K25, núm. de autorización 13112006, y Conve Construcciones, S.A. de C.V., RFC:
CCO870407FG1, núm. de autorización 42712006, se verificó que ya se encontraban inscritos en el
padrón de importadores desde ejercicios anteriores y se encuentran activos a diciembre de 2006.
De los contribuyentes Arrow Components México, S.A. de C.V., RFC: ACM841025CA5, núm. de
autorización 24922006; Menlo Worldwide México, S. de R.L. de C.V., RFC MWM020405CC4, núm. de
autorización 1892006; Nestle México, S.A. de C.V., RFC NME980506LPA, núm. de autorización
2006202; Alfonso Marina y Compañía, S.A. de C.V., RFC: AMA840329AJ9, núm. de autorización
25252006; Eastman Chemical Industrias, S.A. de C.V., RFC: ECI950811D93, núm. de autorización
30102006; World Edward´s, S.A. de C.V., RFC: WED9303183CA, núm. de autorización 35142006 y
Alstom Mexicana, S.A. de C.V., RFC: AME800717ME8, núm. de autorización 25262006, se determinó
que su inscripción en el padrón de importadores se efectuó en el ejercicio de 2006, debido a que
efectuaron un cambio de RFC o Razón Social; sin embargo, ya se encontraban inscritos
anteriormente.
De Lear Mexicana, S. de R.L. de C.V., RFC LME060718230, núm. de autorización 44772006; México
Carbon Manufacturing, S.A. de C.V., RFC: MCM0509024MA, núm. de autorización 15062006;
Acuñaciones Mexicanas, S.A. de C.V. RFC: AME040212JI0, núm. de autorización 2006157 y
Recycling Planet, S. de R.L., RFC: RPL050930IR8, núm. de autorización 20432006, se comprobó que
se inscribieron en el padrón de importadores en el ejercicio de 2006.
Asimismo, mediante la atenta nota núm. 0912 del 26 de octubre de 2007, la Administración de
Procesos de la Administración General de Aduanas (AGA) informó que la Secretaría de Economía
tiene una conexión en línea y la información que transmite la SE a la AGA es obtenida del sistema
CICEX de la propia SE; sin embargo, al momento de efectuarse la validación de un pedimento
429
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
mediante el Sistema Automatizado Aduanero Integral (SAII), éste cuenta con un procedimiento de
validación para las empresas PITEX y Maquila y que en caso de que no esté autorizado y vigente el
programa SAII no otorga el acuse de validación.
De lo anterior, se concluye que los 22 contribuyentes se encuentran inscritos en el padrón de
importadores y no están obligados a presentar los requisitos establecidos en el artículo 72 del
Reglamento de la Ley Aduanera 2006, debido a que por encontrarse autorizados por la Secretaría de
Economía, dicha dependencia solicita a los importadores los requisitos normados para un programa
de fomento de PITEX y Maquila y que se encuentren al corriente en el cumplimiento de sus
obligaciones fiscales.
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
A fin de verificar que los bancos autorizados para recaudar contribuciones federales concentraron los
recursos de los impuestos por la Aplicación de los Tratados Internacionales de Libre Comercio, de
acuerdo con el Manual de Procedimientos de Contabilidad y Bancos de las Operaciones de Comercio
Exterior en las Aduanas de la ACCG difundido en la página del INTRASAT 2006 y el Instructivo de
Operación para la Recepción de Contribuciones al Comercio Exterior a través de los Módulos
Bancarios Instalados en las Aduanas del País, expedido en agosto de 2004 y vigente en 2006 en el
numerario V Concentración de los fondos recaudados numeral 5 Institución Bancaria, el cual dispone
que la institución recibirá el importe total en efectivo, que se abonará a la cuenta 2101 “Impuestos al
Comercio Exterior” y los depósitos se realizarán el tercer día hábil bancario siguiente a la fecha de la
recepción de éstos.
Para verificar lo anterior, se solicitó al SAT la base de datos del Informe de Recaudación (INRE), los
reportes diarios de la concentración y distribución de la recaudación, y sus fichas SIAC-BANXICO. Al
respecto, mediante el oficio núm. 326-SAT-IV.0001.-2.1.- 50170 del 19 de octubre de 2007, la
Administración de Contabilidad y Bancos de la ACCG, proporcionó dicha información. Se seleccionó
el 23 de octubre de 2006 de las 27 aduanas que reportaron una recaudación en efectivo de 30,953.5
miles de pesos en el concepto auditado.
Con el análisis de la información proporcionada, se comprobó que la base INRE de octubre de 2006
reportó una recaudación por el total de las contribuciones al comercio exterior, por un monto de
19,842,196.7 miles de pesos; asimismo, se revisaron los reportes diarios de la concentración y
distribución de la recaudación por contribuciones al comercio exterior que integran el total de las 49
aduanas del país correspondientes al 23 de octubre, en el que se concentró la recaudación de los
430
Sector Hacienda y Crédito Público
días 16,17 y 18 de ese mismo mes por un monto de 856,370.3 miles de pesos; por lo que, los
30,953.5 miles de pesos del concepto auditado forman parte del monto concentrado, ya que en los
reportes diarios de la concentración, la recaudación se consigna de manera global, sin distinguir el
concepto de la contribución. Los 856,370.3 miles de pesos por institución bancaria receptora se
integraron como se muestra a continuación:
CONCENTRACIÓN DE CONTRIBUCIONES
AL COMERCIO EXTERIOR
(Miles de pesos)
Institución bancaria
Importe
BANAMEX
BANORTE
SANTANDER
BANCOMER
HSBC
BANJERCITO
352,159.5
68,098.2
4,055.9
277,015.6
154,935.0
106.1
Total
856,370.3
FUENTE: Reportes diarios de la concentración y distribución de la
recaudación por contribuciones al comercio exterior del día
23 de octubre de 2006.
Asimismo, se analizaron las fichas SIAC-BANXICO, que consignan las transferencias de los recursos
a la cuenta 228-001-0000-010-0 que el Banco de México le lleva a la Tesorería de la Federación, y se
comprobó que BANAMEX depositó 352,159.5 miles de pesos; BANORTE 68,098.2 miles de pesos;
SANTANDER SERFÍN 4,055.9 miles de pesos; BANCOMER 277,015.6 miles de pesos; HSBC
154,935.0 miles de pesos, y BANJERCITO 106.1 miles de pesos, en cumplimiento del apartado V,
numeral 6 del Instructivo de Operación para la Recepción de Contribuciones al Comercio Exterior a
través de Módulos Bancarios Instalados en las Aduanas del País.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
A fin de verificar que la AGA y la AGAFF realizaron inspecciones y vigilancias de acuerdo con los
artículos 10, fracción I y 16, fracción I, del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, se solicitó el programa y los resultados de la vigilancia legal en territorio nacional de las
mercancías importadas temporalmente al amparo de los Programas de Maquila y Exportación.
431
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Al respecto, la AGA informó y documentó que en el marco del Programa de Combate al Contrabando
y Fraude Aduanero durante 2006, la ACIA investigó a 250 empresas con presunción de irregularidad
en la administración de sus programas de fomento; de estás, sólo 83 fueron irregularidades
confirmadas, por lo que se integraron los expedientes correspondientes para remitirlo a las áreas
fiscalizadoras del SAT para el ejercicio de facultades de comprobación.
En lo relativo al Programa de Visitas Conjuntas realizado por la AGA y la SE los resultados para 2006
sumaron 109 visitas, de las cuales 59 son positivas y 50 negativas.
Por lo anterior, se solicitó la relación de los contribuyentes con Programas PITEX y Maquila que
fueron sujetos de vigilancia en 2006 por la importación temporal de mercancías, así como el informe
de los resultados obtenidos.
De la vigilancia realizada por la ACIA a 250 contribuyentes, se obtuvieron los siguientes resultados:
167 fueron positivos mientras que 83 resultaron con las siguientes irregularidades: 35 con cero
retornos, 11 con documentación apócrifa, 1 con factura falsa, 1 con importaciones excesivas, 2 con
mercancía no localizada en el domicilio fiscal, 15 no localizados en el domicilio, 7 proveedores
inexistentes, por lo que se inició la integración de expediente penal en un caso, 4 retornos pendientes,
4 retornos ficticios, 2 turnados a la Administración Central de Fiscalización Aduanera y 1 a la
Administración General de Grandes Contribuyentes. Con la revisión de la información proporcionada,
se determinó que los casos fueron turnados para su ejecución a las áreas fiscalizadoras y aduanas
que correspondían.
Respecto del Programa de Visitas Conjuntas que realizan la AGA y la SE, que tiene como propósito
comprobar que las empresas con programa de fomento se localizan físicamente y cuentan con la
capacidad instalada para desarrollar un proceso productivo, para efectos de una autorización o
ampliación de los programas de fomento. Con las 109 visitas realizadas, se determinó que en 59 el
resultado fue positivo debido a que los contribuyentes cumplieron con los requisitos establecidos en el
Decreto para el Fomento de la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación
(IMMEX), publicado en el DOF el 21 de noviembre de 2006, para obtener la autorización o ampliación
de los programas de fomento y en las 50 restantes fue negativa, ya que no cumplieron con los
requisitos para obtener dicho programa.
Por otro lado, la Administración Central de Supervisión y Evaluación de la Fiscalización Nacional de la
AGAFF, donde remite relación de 74 contribuyentes a los que se les efectuaron actos de fiscalización
en las Aduanas de Celaya, Central de Comercio Exterior, Ciudad Juárez, Guadalajara, Guadalupe,
Hermosillo, Mérida, Mexicali, Naucalpan, Nogales, Oaxaca, Oriente del DF, Pachuca, Puebla Norte,
Puebla Sur, Querétaro, Reynosa, Saltillo, San Luis Potosí, San Pedro Garza García, Tijuana, Tlaxcala,
432
Sector Hacienda y Crédito Público
Toluca, Tuxpan, Veracruz, Zacatecas y Zapopan, conforme a los cuales en 37 casos los
contribuyentes observados presentaron autocorrección, en 10 se comprobó la liquidación y en los 27
casos restantes no hubo observaciones, en cumplimiento de los artículos 10, fracción I y 16, fracción I,
del Reglamento Interior del SAT publicado en el Diario Oficial de la Federación el 5 de junio de 2005.
Dictamen
Con motivo de la revisión practicada en el Servicio de Administración Tributaria, en relación con la
Recaudación de Ingresos por las Contribuciones por la Aplicación de los Tratados Internacionales de
Libre Comercio, cuyo objetivo consistió en verificar que los ingresos derivados por la aplicación de los
Tratados Internacionales de Libre Comercio se determinaron, cobraron, enteraron a la Tesorería de la
Federación, registraron en la contabilidad y presentaron en la Cuenta Pública de acuerdo con la
normativa, se determinó revisar un monto de 89,815.7 miles de pesos, que representa el 21.3% de los
422,308.2 miles de pesos de los ingresos recaudados en 2006 y reportados en el Estado Analítico de
Ingresos de la Cuenta Pública 2006.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya
veracidad es responsable, y atendiendo a los ordenamientos legales y las disposiciones normativas
aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas dentro de las que destacan: El Reglamento de
la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria y los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.
Asimismo, el trabajo se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización
superior que se consideraron aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea
planeada y desarrollada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo
revisado, de acuerdo con el objetivo y alcance de la auditoría, no presenta errores importantes y se
apoyó en la aplicación de pruebas selectivas y procedimientos de auditoría que se estimaron
necesarios, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Por lo
anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la
siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, el Servicio de Administración Tributaria cumplió con las disposiciones normativas
aplicables a las contribuciones por la Aplicación de los Tratados Internacionales de Libre Comercio de
las operaciones examinadas.
433
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
III.1.15.5.4.
Recaudación de Ingresos por Derecho de Trámite Aduanero
Auditoría:
06-0-06E00-02-340
Criterios de Selección
El Servicio de Administración Tributaria (SAT) ha reincidido en registrar indebidamente devoluciones
del Impuesto Sobre la Renta, Impuesto al Valor Agregado, Impuesto General de Importación, y
Derechos por Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano, entre otros, en el rubro del
DTA, por lo que es necesario verificar si ese órgano desconcentrado subsanó la irregularidad.
Por otra parte, del fallo que emitió la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de la
Controversia Constitucional 84/2004, en la que definió que los recursos de las contraprestaciones
establecidas en el artículo 16 de la Ley Aduanera son privados, es necesario conocer la correcta
determinación y aplicación de los porcentajes de distribución del DTA autorizados por el Servicio de
Administración Tributaria.
Objetivo
Verificar la determinación, las bases de cálculo y la razonabilidad de los porcentajes de distribución de
las contraprestaciones previstas en el artículo 16 de la Ley Aduanera; asimismo, comprobar que el
porcentaje que le corresponde a la Federación se calculó, cobró, enteró a la Tesorería de la
Federación, registró en la contabilidad y presentó en la Cuenta Pública de conformidad con la
normativa aplicable.
Alcance
Universo Seleccionado: 5,541,565.4 miles de pesos
Muestra Auditada: 5,436,840.2 miles de pesos
De los 5,541,565.4 miles de pesos seleccionados, 416,172.7 miles de pesos correspondieron a
Ingresos Ley reportados en la Cuenta Pública 2006, de devoluciones en efectivo registradas en el
434
Sector Hacienda y Crédito Público
rubro del DTA correspondieron 698,597.3 miles de pesos; y 4,426,795.4 miles de pesos de ingresos
ajenos del ejercicio 2006.
Se tomó una muestra de 5,436,840.2 miles de pesos que representó el 98.1 % del total registrado
como “Derecho de Trámite Aduanero” (DTA) en el periodo de enero a diciembre de 2006, integrada
por 679,258.5 miles de pesos de devoluciones en efectivo que no correspondieron al DTA, sino a
devoluciones de otras contribuciones, 4,426,795.4 miles de pesos registrados como ingresos ajenos,
330,786.3 miles de pesos de la revisión de los pedimentos de importación correspondientes al mes de
noviembre de 2006 reportados por la Aduana de Nuevo Laredo.
Áreas Revisadas
La Administración del Centro Contable (ACC) de la Administración General de Recaudación (AGR), la
Administración Central de Contabilidad y Glosa (ACCG), así como la Aduana de Nuevo Laredo,
dependiente de la Administración General de Aduanas (AGA); la Administración Central de
Información y Estadística (ACIE) de la Coordinación de Solución de Negocios para la AGA, adscrita a
la Administración General de Comunicaciones y Tecnologías de la Información (AGCTI), todas ellas
pertenecientes al SAT.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1.
Verificar que los ingresos por el DTA se registraron en la contabilidad y presentaron en Cuenta
Pública de conformidad con los artículos 234, 241 y 242 del Reglamento de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, así como con el Principio Básico de Contabilidad
Gubernamental “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.
2.
Constatar, mediante una muestra, que el importe registrado como devoluciones en el rubro del
DTA y reportado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública correspondió al
concepto auditado de conformidad con los artículos 234, 241 y 242 del Reglamento de la Ley
Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, así como con el Principio Básico de
Contabilidad Gubernamental “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.
3.
Verificar la distribución de los ingresos del DTA obtenidos en las 49 aduanas del país
destinados al Fideicomiso para Administrar la Contraprestación del Artículo 16 de la Ley
Aduanera (FACLA) para el pago de la contraprestación de los servicios de procesamiento
435
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
electrónico de datos y servicios relacionados necesarios para el despacho aduanero, y el 8.0%
enterado a la TESOFE en el ejercicio 2006, de conformidad con la regla 1.3.5. de la Segunda
Resolución de Modificaciones a las Reglas de Carácter General en Materia de Comercio
Exterior para 2004 publicada en el Diario Oficial de la Federación el 22 de julio de 2004, y
vigente en el ejercicio 2006.
436
4.
Comprobar, mediante una muestra, que la base del cálculo para determinar los porcentajes de
distribución del 92.0 y 8.0% autorizados por el SAT se ajustó a lo establecido en la Regla 1.3.5
de la Segunda Resolución de Modificaciones a las Reglas de Carácter General en Materia de
Comercio Exterior, para 2004 publicada en el Diario Oficial de la Federación el 22 de julio de
2004, y vigente en el ejercicio 2006.
5.
Verificar el criterio utilizado por el SAT para determinar los porcentajes de distribución para el
pago de las contraprestaciones por los servicios de procesamiento electrónico de datos y
servicios relacionados, de conformidad con la regla 1.3.5. de la Segunda Resolución de
Modificaciones a las Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior para 2004
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 22 de julio de 2004, y vigente en el ejercicio
2006.
6.
Verificar, mediante una muestra, que el importe del DTA captado por los bancos autorizados
para recaudar contribuciones federales se enteró a la TESOFE de conformidad con la Ley de
Ingresos de la Federación y la Regla 1.3.5. de la Segunda Resolución de Modificaciones a las
Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior para 2004 publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 22 de julio de 2004, y vigente en el ejercicio 2006.
7.
Integrar, mediante una muestra, el importe del DTA registrado en los pedimentos de
importación por aduana, formas de pago y claves de documento, a fin de verificar que el pago
se calculó de acuerdo con el artículo 49 de la Ley Federal de Derechos.
8.
Verificar en qué documento se reportó el IVA causado por el pago de las contraprestaciones
por los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados, establecidas
en el artículo 16 de la Ley Aduanera y en la Regla 1.3.5. de la Segunda Resolución de
Modificaciones a la Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior para 2004
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 22 de julio de 2004, y vigente en el ejercicio
2006.
9.
Evaluar el Sistema de Selección Automatizado mediante la revisión de la normatividad, la
administración, la operación y el control del sistema en la importación y la exportación de
Sector Hacienda y Crédito Público
mercancías, a fin de conocer y constatar su vinculación con los procesos relacionados con el
DTA, de acuerdo con el artículo 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1 Observación Núm. 1
A fin de verificar el monto del DTA registrado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública
2006, por 416,172.7 miles de pesos, integrado por 1,136,187.5 miles de pesos de ingresos, menos
720,014.8 miles de pesos de devoluciones en efectivo, reclasificaciones y adjudicaciones, en la ACC
se revisaron los Integrados de los Resúmenes de Ingresos Ley, y los Resúmenes de Ingresos Ley de
bancos, aduanas y entidades.
Se comprobó que los 1,136,187.5 miles de pesos correspondieron al DTA y se registraron en la
cuenta de Ingresos Ley núm. III01050304, con clave de cómputo 400027; además, ese monto se
conformó por 726,054.5, 410,131.9 y 1.1 miles de pesos captados por bancos, aduanas y entidades,
respectivamente.
Se observó que en el rubro del DTA contenido en el Estado Analítico de Ingresos se registraron
698,597.3 miles de pesos de devoluciones en efectivo y 21,417.5 miles de pesos de reclasificaciones
y adjudicaciones virtuales, por lo que el total ascendió a 720,014.8 miles de pesos.
Asimismo, se comprobó que la ACC registró ingresos del DTA como ajenos por 4,426,795.4 miles de
pesos, en la cuenta núm. 182120537 con clave de cómputo 820077, dicho importe se enteró a la
Tesorería de la Federación y lo transfirió al Fideicomiso para Administrar la Contraprestación del
Artículo 16 de la Ley Aduanera (FACLA) para el pago de los servicios previstos en el artículo 16 de la
Ley Aduanera.
Para determinar si las devoluciones correspondieron al DTA se solicitó al SAT la información con el
concepto, importe, mes y nombre del contribuyente del total registrado como devoluciones en 2006.
Al respecto, mediante el oficio núm. 322-SAT-VIII-APCICEF-0210 del 12 de julio de 2007, el SAT
proporcionó dicha información y se seleccionaron 11 contribuyentes, de los que se revisaron sus
expedientes por un monto de 459,843.6 miles de pesos: 10 pertenecientes a la Administración
General de Grandes Contribuyentes (AGGC) por 441,245.4 miles de pesos, y 1 por 18,598.2 miles de
pesos de la Administración Local de Recaudación (ALR) del Centro del D. F., adscrita a la
Administración General de Recaudación (AGR), el 65.8% del total reportado por devoluciones en
437
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
efectivo en el Estado Analítico de Ingresos (698,597.3 miles de pesos), como se detalla a
continuación:
DEVOLUCIONES REGISTRADAS EN EL RUBRO “DERECHO DE TRÁMITE ADUANERO”
(Miles de pesos)
Contribuyente
Continental Airlines, Inc.
Holcim Apasco, S.A. de C.V.
Bimbo, S.A. de C.V.
Gas Natural México, S.A. de C.V.
Envases Innovativos de México,
S.A. de C.V.
Tupperware Products, S.A.
Autotek Industrial de México, S.A.
de C.V.
Grupo Televisa, S.A.
Daimlerchrysler Financial Services
México, S.A. de C.V.
Nabors Perforaciones de México, S.
de R.L. de C.V.
DCC Doppelmayr Cable Car, S.A.
de C.V.
Total
Concepto de la devolución
SENEAM
ISR
ISR
ISR, IVA, IMPAC y Remanente no Acreditado de
Impuestos Federales
IVA
Importe
93,864.8
85,293.5
77,827.2
50,248.5
IVA
IVA
ISR
IVA
21,918.1
17,610.1
16,154.1
14,675.9
IVA
13,948.4
IVA
18,598.2
459,843.6
49,704.8
FUENTE: Expedientes de contribuyentes proporcionados por la AGGC y la ALR del Centro del D.F.
Con el análisis de los expedientes seleccionados se determinó que la AGGC y la AGR registraron en
el rubro del DTA las devoluciones de otras contribuciones que no correspondían a este derecho.
Mediante el oficio núm. CP2006/340/004/2007 del 23 de agosto de 2006, se solicitó al SAT que
aclarara por qué las devoluciones de otras contribuciones se registraron indebidamente en el rubro del
DTA. Al respecto, con el oficio núm. 331-SAT-V-541 del 17 de septiembre de 2007, la Administración
Central de Seguimiento (ACS) envió el similar núm. 330-SAT-I-15734 del 14 de septiembre del
presente de la AGGC, en el que anexó la respuesta sobre su actuación e informó que “…respecto a
las devoluciones presentadas por los grandes contribuyentes éstas son recibidas en el Subsistema
Control de Saldos Devoluciones y Compensaciones del Sistema Integral de Recaudación (SIR) y su
catálogo de recepción contiene claves de trámites relacionados con los conceptos de Ingresos Ley en
forma general y comunes, sin que en ellos se identifique la clave de Ingresos Ley del importe que se
autoriza en devolución y cuya afectación contable la realiza precisamente la Administración del Centro
Contable repercutiendo en el Estado Analítico de Ingresos; de tal suerte que cuando se recibe una
solicitud correspondiente a alguno de los conceptos que no están previstos en el referido catálogo, la
devolución se clasifica en el rubro de Otros. Actualmente se ha solicitado que el Subsistema sea
438
Sector Hacienda y Crédito Público
modificado para que muestre desde la recepción del trámite, las claves de ingresos ley con lo que su
autorización, pago y afectación contable realizada por el Centro Contable, sea precisa y exacta”.
Al respecto, la entidad fiscalizada envió los volantes de observación que amparan la reclasificación
de las devoluciones que efectuaron la AGGC y la AGR, como se muestra a continuación.
RECLASIFICACIÓN DE DEVOLUCIONES REGISTRADAS INDEBIDAMENTE EN EL DTA.
(Miles de pesos)
ADMINISTRACIÓN GENERAL DE GRANDES
CONTRIBUYENTES
Volante de
Importe
Fecha
observación
reclasificado
ADMINISTRACIÓN GENERAL DE
RECAUDACIÓN
Volante de
Importe
Fecha
observación
reclasificado
24-07-07
AI-4666
282,571.4
27-08-07
A1-4644
168,105.7
168,105.7
06-09-07
A1-4950
2,466.1
2,466.1
06-09-07
A1-4951
27.7
27.7
06-09-07
A1-4952
2.4
2.4
04-09-07
A1-4640
30,745.3
30,745.3
18-07-07
A1-4613
202.2
202.2
17-08-07
AI-4630
15.7
15.7
02-10-07
AI-4684
SUMA
02-10-07
A1-4684
144,166.8
TOTAL
50,955.2
535,091.7
426,738.2
50,955.2
144,166.8
679,258.5
FUENTE: Volantes de observaciones proporcionados por la AGGC y la AGR por las reclasificaciones efectuadas.
Del cuadro anterior se desprende que el SAT realizó reclasificaciones de devoluciones por 679,258.5
miles de pesos, que al compararlos con los 698,597.3 miles de pesos inicialmente registrados como
devoluciones del DTA, se determinó una diferencia de 19,338.8 miles de pesos.
Al respecto, mediante el oficio 331-SAT-V-599 del 4 de octubre de 2007 la AGGC remitió la atenta
nota núm. AS1-1176 del 28 de septiembre de 2007, con la que proporcionó la documentación relativa
a 15 contribuyentes que solicitaron la devolución de DTA, solicitudes que fueron dictaminadas
mediante 17 resoluciones judiciales, compuestas por 1 juicio de nulidad y 16 juicios de amparo, por un
total de 30,003.0 miles de pesos, de las cuales las instancias judiciales autorizaron su devolución pero
únicamente por el pago del DTA, de conformidad con la Regla 1.3.5. de la Segunda Resolución de
Modificaciones a las Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior, por 5,748.7 miles
de pesos, más 486.4 y 1,902.3 miles de pesos por actualizaciones e intereses, menos 1,677.3 miles
de pesos de créditos fiscales, de lo que resultó un total de 6,460.1 miles de pesos.
439
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Por otra parte, mediante el oficio 331-SAT-V-589 del 28 de septiembre de 2007, la Administración
Central de Devoluciones y Compensaciones de la AGR remitió el similar 322-SAT-VIII-APCICEF-0380
del 27 de septiembre de 2007, donde informó que según las constancias documentales que obran en
las ALR por 12,878.7 miles de pesos, sí corresponden a devoluciones del DTA; sin embargo, no se
pudo verificar, ya que no se presentó la documentación correspondiente.
Por lo anterior, se concluye que de los 698,597.3 miles de pesos registrados en el rubro del DTA
como devoluciones en efectivo, se reclasificaron 679,258.5 miles de pesos, de los cuales se revisaron
11 expedientes de contribuyentes por 459,843.6 miles de pesos, y sólo 19,338.8 miles de pesos
correspondieron a ese derecho, de los que se verificaron documentalmente 6,460.1 miles de pesos, y
quedaron pendientes 12,878.7 miles de pesos.
En consecuencia, se determinó que los importes presentados en el Estado Analítico de Ingresos de la
Cuenta Pública 2006 son incorrectos, debido a que la AGGC y la AGR registraron indebidamente
535,091.7 y 144,166.8 miles de pesos como devoluciones en efectivo del DTA, que correspondieron a
devoluciones de otras contribuciones distintas del derecho auditado.
Tal procedimiento afectó en forma negativa el importe neto de los ingresos del DTA presentado en la
Cuenta Pública 2006. En consecuencia, una vez documentada la improcedencia en el registro de esas
devoluciones, se determinó que el monto de los ingresos netos del DTA que se debió reportar en el
documento referido fue 1,095,431.2 miles de pesos, importe mayor a 679,258.5 miles de pesos al
registrado en la Cuenta Pública por 416,172.7 miles de pesos.
Derivado de la reunión para la presentación de los resultados finales del 18 de diciembre de 2007,
mediante el oficio núm. 322-SAT-VIII-APCICEF-0500 del 19 de diciembre de 2007 la Administración
de Programas de Control Interno y de Coordinación con Entidades Fiscalizadoras de la Administración
General de Recaudación, como muestra proporcionó información de la Administración Local de
Recaudación del Centro del D.F., y a través del oficio núm. 322-SAT-VIII-APCICEF-0380 del 27 de
septiembre de 2007 el SAT manifestó, que según las constancias documentales que obran en las ALR
los 12,878.6 miles de pesos registrados como devoluciones del DTA si corresponden a ese derecho, y
se determinaron en base a la revisión de expedientes y proporcionó copias de cinco de ellos, en
donde se observó que de un total de 360.1 miles de pesos, el 2.8%, de los 12,878.6 miles de pesos
de devoluciones efectivamente correspondieron al DTA.
Por lo anterior se concluye que a pesar de que se han hecho gestiones para que el Subsistema de
Devoluciones y Compensaciones sea modificado a fin de que muestre las claves de ingresos ley para
que la autorización, pago y afectación contable que realiza el Centro Contable, sea precisa y exacta,
y que la entidad fiscalizada remitió los volantes de observación que amparan la reclasificación de las
440
Sector Hacienda y Crédito Público
devoluciones que efectuaron la AGGC y la AGR, los importes registrados como devoluciones en
efectivo reportados en la Cuenta Pública de 2006 no correspondieron al concepto en revisión, en
infracción de los artículos 234, 241 y 242 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de
Disposiciones Legales".
Acción Emitida
06-9-06E00-02-340-08-001
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita que el Órgano Interno de Control en el Servicio de
Administración Tributaria, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las
responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de
los servidores públicos que durante su gestión registraron 679,258.5 miles de pesos en el rubro del
Derecho de Trámite Aduanero en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública de 2006, que
corresponden a devoluciones de otras contribuciones, de los cuales se tomó una muestra de 11
expedientes por 459,843.6 miles de pesos, y con su revisión se comprobó que correspondieron a
Derechos de Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano, al Impuesto al Activo,
Impuesto al Valor Agregado, Impuesto sobre la Renta y al Remanente no Acreditado de Impuestos
Federales, en infracción de los artículos 234, 241 y 242 del Reglamento de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, así como del Principio Básico de Contabilidad
Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".
El Órgano Interno de Control en el Servicio de Administración Tributaria proporcionará a la Auditoría
Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 2 Observación Núm. 1
Durante el 2006 las 49 aduanas del país recaudaron por concepto del DTA 4,811,733.9 miles de
pesos, a los cuales se les aplicaron los porcentajes de distribución previstos en el artículo 16 de la Ley
Aduanera y la Regla 1.3.5, de la Segunda Resolución de Modificaciones a las Reglas de Carácter
General en Materia de Comercio Exterior, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 22 de julio
441
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
de 2004, y vigente en el ejercicio 2006. De ese importe, el 92.0% que son 4,426,795.4 miles de pesos,
se registraron como Ingresos Ajenos, se enteraron a la TESOFE y se destinaron al FACLA para el
pago de los servicios de procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control al despacho
aduanero. Los 384,938.5 miles de pesos restantes correspondieron al 8.0% que queda como
remanente para la Federación, y se registraron contablemente como Ingresos Ley.
Cabe señalar que en la resolución de la Controversia Constitucional núm. 84/2004 del 14 de agosto
de 2006, la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró privados los recursos derivados
de la contraprestación establecida en el artículo 16 de la Ley Aduanera. Sin embargo, esta instancia
judicial determinó que "…No debe perderse de vista que la circunstancia de que sean privados los
recursos por el procesamiento electrónico de datos y segundo reconocimiento aduanero, no conlleva
a que la Auditoría Superior de la Federación carezca de facultades para auditar, pues cabe recordar
que la partida recaudada DTA contiene ingresos de los particulares y públicos federales, unidos y sin
diferenciarse aún entre ellos; de tal suerte que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público tendrá que
hacer las operaciones y cálculos para estar en aptitud de identificar cuál será el monto de los ingresos
públicos y privados, siendo estas maniobras aritméticas y su resultado las que podrán fiscalizarse, al
igual que todo lo que se relacione con los ingresos públicos (derechos por trámite aduanero e
impuesto al valor agregado) una vez separados de los privados”.
Por lo anterior, y a fin de verificar cómo el SAT determinó el porcentaje del 92.0% de la
contraprestación establecida en la Regla 1.3.5 de la Segunda Resolución de Modificaciones a las
Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior para 2004, mediante el oficio núm.
AECF/0579/2007 del 20 de junio de 2007, se solicitó a ese órgano desconcentrado la información
referente a las memorias de cálculo, los criterios y los procedimientos para determinar el porcentaje.
Al respecto, mediante el oficio núm. 331-SAT-V-429 del 25 de julio de 2007, la Administración Central
de Seguimiento del SAT remitió el similar núm. 327-SAT-VII-00580 del 19 de julio de 2007, con el cual
la Administración Central de Apoyo Jurídico informó “…que el criterio para determinar el porcentaje
del 92.0% establecido en la Regla 1.3.5 de la Segunda Resolución de Modificaciones a las Reglas de
Carácter General en Materia de Comercio Exterior para 2004, es el de crear un aprovisionamiento
para hacer frente a las obligaciones de pago relacionadas con los servicios de procesamiento
electrónico de datos y demás servicios autorizados con motivo del artículo 16 de la Ley Aduanera”.
Asimismo, la citada Administración Central señaló que “…esta situación se abordó por los Ministros de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación al analizar el proyecto de sentencia de la Controversia
Constitucional 84/2004, quienes se pronunciaron en el sentido de que el SAT tenía facultades de
emitir esta regla, lo cual debe entenderse que comprende la fijación del porcentaje correspondiente a
442
Sector Hacienda y Crédito Público
la contraprestación”. No obstante, en su respuesta el SAT no incluyó la información solicitada sobre
las memorias de cálculo ni los procedimientos para determinar el porcentaje del 92.0%.
Por lo anterior, mediante el oficio núm. DA “A2”-029/2007 del 16 de agosto del 2007, se solicitaron
nuevamente al SAT las memorias de cálculo y el procedimiento utilizado para determinar el porcentaje
del 92.0%.
Mediante el oficio núm. 327-SAT-VII-00668 del 22 de agosto de 2007, el SAT reiteró a la ASF que
“…el porcentaje del 92.0% establecido en la Regla 1.3.5 de la Segunda Resolución de Modificaciones
de las Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior para 2004, es un
aprovisionamiento que se hace para hacer frente a las obligaciones de pago relacionadas con los
servicios de procesamiento electrónico de datos y demás servicios autorizados con motivo del artículo
16 de la Ley Aduanera”.
“Lo anterior, en el entendido de que es imposible determinar el monto que ingresará derivado de dicha
contraprestación ya que depende de las operaciones de comercio exterior que se tramitan”.
Además, ese órgano desconcentrado informó que “...dicho porcentaje partiendo de la adminiculación
de lo establecido en los diferentes supuestos que se establecen en el artículo 16 de la Ley Aduanera,
los montos que se obtengan de conformidad con el porcentaje que se fije, deben ser suficientes para
pagar la contratación de los servicios que en dicho numeral se contienen e inclusive los relacionados
con otras contribuciones, ya sea que se causen con motivo de los trámites aduaneros o por cualquier
otra causa.
Por lo anterior, mediante el oficio núm. DA “A2”-037/2007, del 5 de septiembre de 2007, por tercera
ocasión se solicitó la información respectiva, y con el oficio 331-SAT-V-533 del 13 de septiembre de
2007, el SAT remitió copia del similar núm. 327-SAT-VII-00759 del 7 de septiembre del mismo año, en
el cual expone que en atención a las solicitudes de información referidas, “…se remitió a esa
Administración Central de Seguimiento oficio con número 327-SAT-VII-00580 del 19 de julio del año
en curso y el 327-SAT-VII-00668 del 22 de agosto de 2007”, “…mediante los cuales se emitió
respuesta al requerimiento de información que nos ocupa, siendo estos oficios los que anteriormente
han sido citados".
En consecuencia, con el oficio núm. CP2006/340/006/2007 del 19 de septiembre del año en curso se
reiteró por cuarta ocasión al SAT la solicitud de la información referente a las memorias de cálculo y
los procedimientos utilizados para determinar el porcentaje del 92.0%; sin embargo, no se
proporcionó.
443
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Derivado de la reunión de presentación de resultados preliminares, mediante el oficio núm. 331-SATV-609 del 8 de octubre de 2007 la Administración Central de Seguimiento de la Administración
General de Evaluación remitió el similar núm. 325-SAT-09-89146 de la misma fecha, donde la
Administración General Jurídica se refirió a las facultades de la ASF de acuerdo con la resolución de
Controversia Constitucional 84/2004 en los supuestos regulados en el artículo 16 de la Ley Aduanera,
a saber:
"1.
Verificar que las operaciones, cálculos, métodos y disposiciones legales aplicadas para separar
los ingresos públicos y privados hayan sido las correctas.
"2.
Investigar posibles actos u omisiones que implicaran alguna irregularidad o conducta ilícita; por
lo que hace a la administración de los ingresos públicos federales.
"3.
Conocer las cantidades generadas por concepto de contraprestaciones.
Además, el SAT informó que “…en la ejecutoria en comento quedaron intocadas las facultades de la
Auditoría Superior de la Federación, relacionadas con la administración y manejo de los recursos
públicos federales.
"Es decir, que dicha entidad legalmente puede revisar que los métodos, procedimientos y
disposiciones legales aplicados para identificar, separar y concentrar en la Tesorería de la Federación
los ingresos públicos, fueron los que se prevén en las disposiciones jurídicas aplicables, que en el
caso, son el artículo 16 de la Ley Aduanera y la regla general 1.3.5., en materia de comercio exterior”.
Asimismo, ese órgano desconcentrado informó que “…resulta importante subrayar que en materia de
ingresos públicos, como lo son los derechos de trámite aduanero y el impuesto al valor agregado, que
efectivamente tenga derecho a recibir el Estado, de acuerdo con las disposiciones fiscales aplicables,
ese órgano de fiscalización superior de la Federación, no tiene más limitantes que las establecidas en
la Constitución Federal y la Ley de Fiscalización Superior de la Federación”.
Por lo que toca al tema de las contraprestaciones el SAT informó que “...se señalan que aspectos de
las contraprestaciones si están sujetos a las facultades de revisión y fiscalización de la Cuenta Pública
Federal, dentro de los cuales se incluyen los de:
"1.
444
Conocer los importes que se generaron por concepto de contraprestaciones, derivados de los
pagos de diversos servicios aduaneros, en términos del artículo 16 de la Ley Aduanera.
Sector Hacienda y Crédito Público
"2.
Verificar si las operaciones, cálculos y métodos utilizados para separar ambos ingresos fueron
aplicados conforme a la Ley Aduanera y las reglas de miscelánea fiscal, con el fin de realizar
las compulsas correspondientes".
Además, el SAT manifestó que en la resolución de la citada controversia "…se advierten aspectos que
NO quedan comprendidos dentro del ámbito de atribuciones de esa entidad fiscalizadora, como son:
"1.
Auditar, verificar y formular pliegos de observaciones si se conoce con exactitud el monto de
los ingresos privados contenidos dentro del apartado DTA.
"2.
Cuando de las compulsas realizadas no se adviertan irregularidades en el cálculo, con base en
el cual se determinaron las cantidades correspondientes a las contraprestaciones".
Asimismo, el SAT informó que "….en materia de contraprestaciones solo se reconocen facultades a
esa entidad, en lo relativo a realizar compulsas y corroborar que los importes que se generaron por
concepto de contraprestaciones se hayan determinado de conformidad con las normas aplicables".
El SAT no proporcionó las memorias de cálculo, criterios y procedimientos para determinar el
porcentaje del 92.0% de las contraprestaciones previstas en el artículo 16 de la Ley Aduanera y la
Regla 1.3.5. de la Segunda Resolución de Modificaciones a las Reglas de Carácter General en
Materia de Comercio Exterior, argumentando que conforme a la Resolución de la Controversia
Constitucional 84/2004, la ASF carece de facultades para fiscalizar la determinación de dicho
porcentaje. Por lo anterior, este órgano de fiscalización realizará consulta a la SCJN sobre el alcance
de la resolución en cuanto a nuestras facultades en este tema.
Acción Emitida
06-0-01100-02-340-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que la H.
Cámara de Diputados instruya a quien corresponda para que se revise y en su caso se presente la
iniciativa correspondiente, a efecto de que se legislen las modificaciones que se estimen pertinentes al
artículo 16 de la Ley Aduanera para que se reforme de fondo la recaudación, administración y
operación del Derecho de Trámite Aduanero, a fin de que los recursos que se generen por este
derecho o de algún otro se manejen estrictamente conforme a la naturaleza de ingresos públicos.
445
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
La H. Cámara de Diputados, en su caso, informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
A fin de verificar que los bancos autorizados para recaudar contribuciones federales concentraron los
recursos del DTA en la TESOFE, de conformidad con lo previsto en el “Instructivo de Operación para
la Recepción de Contribuciones al Comercio Exterior a través de Módulos Bancarios instalados en las
Aduanas del País o Sucursales Bancarias Habilitadas o Autorizadas”, expedido en agosto de 2004 y
vigente en el ejercicio de 2006, el cual dispone que los depósitos se realizarán el tercer día hábil
bancario siguiente a la fecha de la recepción de los ingresos, se analizaron los reportes diarios de la
concentración y distribución de la recaudación por contribuciones federales de las 49 aduanas del
país.
Con las pruebas practicadas se comprobó que en 2006 las instituciones bancarias concentraron
210,040,162.4 miles de pesos de contribuciones al comercio exterior; de los cuales 4,786,663.7 miles
de pesos correspondieron al DTA; y que de este último monto, 4,403,728.7 miles de pesos, el 92.0%,
se enteraron a la TESOFE, que los transfiere al Fideicomiso para Administrar la Contraprestación del
Artículo 16 de la Ley Aduanera (FACLA); para el pago de la contraprestación de los servicios de
procesamiento electrónico de datos y de apoyo y control del despacho aduanero previstos en el
artículo 16 de la Ley Aduanera, y los 382,935.0 miles de pesos restantes, el 8.0%, se reportaron como
remanente del DTA, y se entregaron a la Tesorería de la Federación, para su registro en Ingresos Ley.
Cabe señalar que de conformidad con el Instructivo de Operación antes señalado, no se consideran
los últimos tres días del mes para efectuar el depósito por lo que su registro se efectúa al mes
siguiente.
A fin de validar el registro anual de ingresos por el concepto auditado, se tomó como muestra el mes
de noviembre de 2006 y se revisaron los reportes diarios de la concentración y distribución de la
recaudación por contribuciones al comercio exterior que integraron las 49 aduanas del país en
noviembre, por 19,734,078.1 miles de pesos, que incluyen el DTA, como se muestra a continuación:
446
Sector Hacienda y Crédito Público
CONCENTRACIÓN DE CONTRIBUCIONES AL COMERCIO EXTERIOR Y DISTRIBUCIÓN DEL DTA,
POR LOS BANCOS
(Miles de pesos)
Banco
BANAMEX
BANJERCITO
BANORTE
BBVA BANCOMER
HSBC
SANTANDER SERFÍN
TOTAL
FUENTE:
Recaudación
concentrada
DTA
7,991,070.1
4,924.0
1,554,299.3
6,250,276.5
3,817,316.9
116,191.3
19,734,078.1
169,640.1
256.6
33,811.4
129,040.6
94,386.7
2,075.8
429,211.2
Distribución DTA
Fiso. Público DTA
Remanente DTA
(92.0%)
(8.0 %)
156,068.6
13,571.5
236.1
20.5
31,106.5
2,704.9
118,717.3
10,323.2
86,835.8
7,550.9
1,909.7
166.1
394,874.0
34,337.2
Reportes diarios de la concentración y distribución de la recaudación por contribuciones al comercio
exterior de noviembre de 2006, elaborados por las instituciones bancarias.
Se verificó que de los 19,734,078.1 miles de pesos concentrados en noviembre de 2006 por las
Instituciones Bancarias 429,211.2 miles de pesos correspondieron al DTA, de los cuales 394,874.0
miles de pesos, 92.0%, se destinaron al FACLA, y los 34,337.2 miles de pesos restantes, 8.0%, a la
TESOFE para su registro como Ingresos Ley.
Por otra parte, a fin de comprobar que el registro contable de los recursos captados por los bancos
coincidió con los importes registrados por la AGA, se analizaron los Informes de Recaudación por
concepto de Impuestos al Comercio Exterior (INRE) de noviembre 2006 con los resultados siguientes:
RECAUDACIÓN DE CONTRIBUCIONES AL COMERCIO EXTERIOR Y DISTRIBUCIÓN DEL DTA,
SEGÚN AGA
(Miles de pesos)
Banco
BANAMEX
BANJERCITO
BANORTE
BBVA BANCOMER
HSBC
SANTANDER SERFÍN
TOTAL
FUENTE:
Recaudación total
DTA
8,139,162.4
5,540.1
1,575,297.6
6,354,779.0
3,706,875.0
122,775.9
19,904,430.1
173,633.4
282.2
35,150.8
132,931.3
91,210.4
1,990.6
435,198.6
Distribución DTA
Fiso. Público DTA
Remanente DTA (8.0
(92.0%)
%)
159,742.8
13,890.7
259.6
22.6
32,338.7
2,812.1
122,296.8
10,634.5
83,913.5
7,296.8
1,831.3
159.2
400,382.7
34,815.9
Informes de Recaudación por concepto de Impuestos al Comercio Exterior, correspondientes a
noviembre de 2006.
Se precisó según la AGA que los seis bancos recaudaron 19,904,430.1 miles de pesos, de los cuales
435,198.6 miles de pesos correspondieron al DTA, de los cuales 400,382.7 miles de pesos, el 92.0%,
447
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
se transfirieron al FACLA y los 34,815.9 miles de pesos restantes, 8.0%, se concentraron en la
TESOFE.
Para comprobar lo anterior, se revisó la documentación soporte correspondiente a los días 09, 16 y 24
de la Aduana de Nuevo Laredo, y se comprobó que el Reporte Diario de la Concentración y
Distribución de la Recaudación por Contribuciones al Comercio Exterior, BANJERCITO registró 178.4,
144.7 y 174.6 miles de pesos, respectivamente, montos que coincidieron con los presentados en los
Informes de Recaudación INRE, por lo que se concluye que el registro contable del DTA es correcto
en cumplimiento de los artículos 234, 241 y 242 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, así como del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental
“Cumplimiento de Disposiciones Legales”.
Por otro lado, de la revisión de los traspasos a las cuentas bancarias presentadas en los formatos
SIAC BANXICO que maneja cada institución, se determinó que en noviembre de 2006 los recursos
netos transferidos a la TESOFE fueron registrados como cargos por las instituciones bancarias
habilitadas a las cuentas autorizadas por el Banco de México de la manera siguiente: BANAMEX
registró 7,981,215.5 miles de pesos; BANJERCITO, 4,876.1 miles de pesos; BANORTE, 1,551,091.8
miles de pesos; HSBC, 3,811,386.7 miles de pesos, y SANTANDER SERFÍN, 116,028.7 miles de
pesos.
Estas instituciones realizaron los abonos correspondientes en la cuenta que le maneja el Banco de
México a la TESOFE, así como BBVA BANCOMER, realizó abonos en la referida cuenta por un
importe de 6,243,823.7 miles de pesos.
Se comprobó que las instituciones bancarias autorizadas recaudaron y concentraron las
contribuciones al comercio exterior en el tercer día hábil posterior a la fecha de los depósitos, de
acuerdo con el “Instructivo de Operación para la Recepción de Contribuciones al Comercio Exterior a
través de Módulos Bancarios instalados en las Aduanas del País o Sucursales Bancarias Habilitadas
o Autorizadas” .
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
A fin de verificar que el Derecho de Trámite Aduanero registrado en los pedimentos se pagó de
acuerdo con el artículo 49 de la Ley Federal de Derechos (LFD) vigente en 2006, con el oficio núm.
AECF/0579/2007 del 20 de junio de 2007 se solicitó al Servicio de Administración Tributaria la base de
datos de pedimentos de importación de 2006. En respuesta con el oficio núm. 331-SAT-V-394 del 9
448
Sector Hacienda y Crédito Público
de julio de 2007, la Administración Central de Seguimiento proporcionó disco compacto con
información de pedimentos de importación que contienen importes del DTA.
En su análisis se observó que durante 2006 la Administración Central de Información y Estadística
(ACIE) de la Administración General de Comunicación y Tecnología de la Información (AGCTI), de las
49 aduanas del país registró en el Sistema de Automatización Aduanera Integral (SAAI) 4,746,729
pedimentos por 9,017,650.5 miles de pesos mediante siete formas de pago, de las cuales 3,039,896
pedimentos por 544,141.4 miles de pesos correspondieron al pago de la cuota fija de 179.00 pesos
establecida en el artículo 49 de la Ley Federal de Derechos (LFD), y 1,706,833 pedimentos por
8,473,509.1 miles de pesos, para el pago del 8 al millar establecido en el mismo ordenamiento.
A fin de verificar el cálculo y registro del pago de los 179.00 pesos y del 8 al millar sobre el valor de la
mercancía en la aduana, se seleccionó de la Aduana de Nuevo Laredo el mes de noviembre de 2006
y se determinó que: la aduana reportó 84,393 pedimentos por 330,786.3 miles de pesos mediante 5
formas de pago, de los cuales 56,957 pedimentos por 10,195.3 miles de pesos correspondieron al
pago de la cuota fija de 179.00 pesos y 27,436 pedimentos por 320,591.0 miles de pesos, cubrieron
la cuota del 8 al millar.
A efecto de comprobar el correcto registro de los importes por el pago de la cuota fija y el cálculo del 8
% al millar, con oficio núm. CP.2006/340/003/2007 del 22 de agosto de 2007 se solicitaron copias
certificadas de la consulta electrónica de 95 pedimentos correspondientes a noviembre de 2006. En
su revisión se observó que de los 95 pedimentos por 16,113.8 miles de pesos 52 pedimentos por
4,371.5 miles de pesos pagaron la cuota fija de 179.00 pesos y los 43 pedimentos restantes por
11,742.3 miles de pesos, aplicaron el pago del 8 al millar que integró fracciones arancelarias diversas
amparadas con tratados de libre comercio.
No obstante lo anterior, al cotejar la información reportada por la ACIE de la AGCTI, por 9,017,650.5
miles de pesos correspondiente a 4,746,729 pedimentos reportados en siete formas de pago, con los
4,811,733.9 miles de pesos registrados en la forma de pago “efectivo” por la Administración Central
de Contabilidad y Glosa (ACCG) de la AGA, se determinó una diferencia de 4,205,916.6 miles de
pesos, como se muestra a continuación:
449
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
DIFERENCIA DEL IMPORTE DEL DTA REGISTRADO POR LA ACIE Y LA ACCG EN LAS 49
ADUANAS EN 2006
(Miles de pesos)
Forma de pago
Clave
Concepto
0
6
7
Efectivo
Pendiente de pago
Cargo
o
partida
presupuestal al Gobierno
Federal
Exento de pago
Compensación
Pago ya efectuado
Ctas. aduaneras de garantía
por precios estimados
9
12
13
15
Totales
No. de
Pedimentos
4,746,729
Cifras presentadas por
Administración
Administración
Central de
Central de
Información y
Contabilidad y
Estadística
Glosa
4,979,338.0
4,811,733.9
3,927,292.9
626.5
Diferencias
167,604.1
3,927,292.9
626.5
60,276.4
60,276.4
29,976.0
559.1
19,581.6
29,976.0
559.1
19,581.6
9,017,650.5
4,811,733.9
4,205,916.6
FUENTE: Base de datos de pedimentos de las 49 aduanas del ejercicio 2006.
Con objeto de validar la diferencia en cuanto a los pagos de la cuota en efectivo, y dada la magnitud
de la información por las 49 aduanas del país, se determinó aplicar la prueba de auditoría a los
registros de la Aduana de Nuevo Laredo del mes de noviembre de 2006.
En la revisión de la información proporcionada se observó que la ACIE reportó 84,393 pedimentos por
330,786.3 miles de pesos registrados en cinco formas de pago y la ACCG reportó 53,725.3 miles de
pesos en la forma de pago con clave “0” efectivo, por lo que se determinó una diferencia de 277,061.0
miles de pesos en el importe total de las cinco formas de pago, y de 3,136.2 miles de pesos en la
forma de pago “efectivo”, como se muestra a continuación:
450
Sector Hacienda y Crédito Público
IMPORTE DEL DTA REGISTRADO EN LOS PEDIMENTOS DE LA ADUANA
DE NUEVO LAREDO EN NOVIEMBRE DE 2006
(Miles de pesos)
Clave
0
6
9
12
15
Forma de pago
Concepto
Efectivo
Pendiente de pago
Exento de pago
Compensación
Ctas.
Aduaneras
de
Garantía por precios de
pago
No. de
Pedimento
s
71,665
2,562
10,000
138
28
84,393
Cifras presentadas por:
Administración
Administración
Central de
Central de
Información y
Contabilidad y
Estadística
Glosa
56,861.5
53,725.3
267,026.0
5,057.9
1,814.7
26.1
330,786.3
53,725.3
Diferencias
3,136.2
267,026.0
5,057.9
1,814.7
26.1
277,061.0
Totales
FUENTE: Base de datos de pedimentos de la Aduana de Nuevo Laredo correspondientes a noviembre de
2006.
Las diferencias determinadas obedecen a que la Administración Central de Contabilidad y Glosa
únicamente presentó importes en la forma de pago “efectivo”. Respecto a las diferencias
determinadas, la ACCG proporcionó el mapilla contable de la Aduana de Nuevo Laredo de noviembre
2006, conforme al cual además de los pagos en efectivo registró importes en las formas de pago 12
“Compensación” y 15 “Cuentas Aduaneras de Garantía por precios de pago” por 1,646.5 y 4,965.0
miles de pesos, respectivamente. Por otro lado, la ACIE, para las mismas formas de pago reportó
1,814.7 y 26.1 miles de pesos, arrojaron diferencias por 168.2 y 4,938.9 miles de pesos, en el mismo
orden.
En virtud de lo anterior, mediante el oficio núm. CP2006/340/005/2007 del 19 de septiembre de 2007
se solicitaron las aclaraciones y la documentación soporte respectiva, así como la justificación del
registro y control que se lleva a cabo en las formas de pago de los ingresos del DTA.
Como consecuencia de la reunión de presentación de resultados preliminares, mediante el oficio núm.
331-SAT-V-608 del 8 de octubre de 2007, la Administración Central de Seguimiento del SAT informó
que la ACCG indicó que “…las cifras proporcionadas al personal auditor son las realmente
recaudadas y registradas por este concepto, asimismo, desconoce los criterios de extracción
proporcionados por la ASF para proveer esta información por parte de la ACIE de la Base de Datos en
SAAI”, asimismo señaló que “…antes de generar las cifras contables, las Aduanas proceden a llevar a
cabo una integración y confronta de la información de la recaudación captada por las Instituciones de
Crédito con la registrada en el SAAI-M3, a través del Sistema Integral de Contabilidad Aduanera
(SICA)”, y que “…el SAAI-M3 es un sistema diseñado para las Aduanas cuya metodología empleada
451
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
está enfocada al despacho de mercancías, se considera inadecuado realizar una conciliación con las
cifras de pago registradas en el mismo contra las contables, toda vez que no es factible utilizarlo de
manera directa ya que su finalidad es distinta”.
Además mencionó que “…en los pedimentos que han sido rectificados, el SAAI-M3 replica los
importes que fueron cubiertos en el pedimento original lo cual duplica los importes sin haberse
cobrado nuevamente; es por ello que fue creado el SICA que si bien es cierto se alimenta de
información del SAAI-M3 y de los Bancos, donde dicha información es previamente analizada y
delimitada bajo los diversos criterios que son requeridos para la generación de la contabilidad aplicada
en cada una de las aduanas”.
Asimismo, el SAT informó que a efecto de “…corroborar que las cifras reportadas en los Resúmenes
de Operaciones de Caja están debidamente contabilizadas en el concepto auditado; seleccionó la
Aduana de Nuevo Laredo para integrar el importe registrado en los pedimentos de importación en el
mes de noviembre de 2006, obteniendo 73 mil registros en la clave contable 400027
aproximadamente, por 4,298.0 miles de pesos y 49,427.3 miles de pesos en la clave 820077,
constatando que cada una de las operaciones de dicha Aduana, concuerdan con los importes
asentados en el ROC y el Mapilla Contable por los importes debidamente pagados”.
Por lo que la ACCG informó que las diferencias observadas entre sus cifras y las reportadas por la
ACIE registradas obedecen a que “…Las formas de pago necesitan ser clasificadas de manera
individual debido a que no todas forman parte de la integración contable, ya que solo las formas de
pago 0 Efectivo, 12 Compensación y 15 Cuentas Aduaneras de Garantía son cuentas contables, la 6
Pendiente de pago y 9 Exento de pago son cuentas No contables".
Como resultado de la revisión de la información proporcionada por la ACCG, la ASF determinó lo
siguiente:
452
•
La diferencia de 3,136.2 miles de pesos en efectivo derivada de los 56,861.5 miles de pesos
reportados por la ACIE y los 53,725.3 miles de pesos registrados por la ACCG de los
pedimentos en la Aduana de Nuevo Laredo no se aclaró, ya que la ACCG aportó elementos
que permiten visualizar falta de control y ausencia de conciliación entre ambas
administraciones en razón de los siguiente:
•
La ACCG señaló que las cuentas 0 “efectivo”, 12 “Compensación” y 15 “Cuentas Aduaneras de
Garantía por precios de pago” son cuentas contables y después de considerar la información
contenida para esos conceptos en el Mapilla Contable de la Aduana de Nuevo Laredo se
observó que las cifras de la ACIE ni las de la ACCG son correctas.
Sector Hacienda y Crédito Público
En cuanto a que los conceptos 6 “Pendiente de Pago” 7 “Cargo a partida Presupuestal al Gobierno
Federal” 9 “Exento de Pago” y 13 “Pago Efectuado” son cuentas No contables, por lo que habrá que
informarse el fin y naturaleza de dicho registro, por su concepto se aprecian como cuentas que
afectan registros contables sea en cuentas de orden.
Por lo que se refiere a lo manifestado por el SAT de que “…en los pedimentos que se han rectificado,
el SAAI-M3 replica los reportes que fueron cubiertos en el pedimento original lo cual duplica los
importes sin haberse cobrado nuevamente…”. Al respecto, lo indicado denota falta de depuración y
actualización del registro, que se puede convertir en un área de oportunidad y mejora para la
contabilidad de la información.
Derivado de la reunión de presentación de resultados finales mediante oficio núm. 103-06-2008-0020
del 11 de enero de 2008, la Administración Central de Seguimiento del SAT, remitió el oficio núm.
SAT-800-04-05-01-0121 y la atenta nota núm. 00002 del 10 y 11 de enero 2008 respectivamente,
suscritos por el Administrador de Contabilidad y Glosa “5” y el Subadministrador en la AGA con los
cuales informó que:
“De la diferencia por 277,061.0 miles de pesos, la ASF comparó la información contenida en el SAAIM3 y el SICA, y pretendió cruzar la relación de pedimentos con los importes señalados en la
contabilidad. Sin embargo, el SAAI-M3 no es un sistema informático de registro contable, sino
estadístico y no fue diseñado para reflejar la contabilidad ya sea de manera individual o global;
además, el SAAI-M3 es un sistema diseñado para validar, administrar e integrar las operaciones de
Comercio Exterior en cada una de las fases del despacho aduanero, por lo que considera inapropiado
realizar una conciliación entre las cifras de pago registradas en el sistema contra las contables.
“En cuanto a que los conceptos 6 “Pendiente de Pago”, 9 “Exento de Pago” y 13 “Pago ya efectuado”,
son cuentas No contables, y es importante hacer notar que el registro que se lleva a cabo en la
Administración General de Aduanas es por los ingresos derivados de las operaciones de Comercio
Exterior y cumplen estrictamente lo que establece el artículo 235 del Reglamento de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria…”, por lo que “…no es necesario llevar una contabilidad
por los conceptos antes señalados debido a que dentro de las características de la operación
aduanera, el ingreso no se realizó efectivamente, incluso no existe jurídicamente el derecho de la
autoridad para llevar a cabo el cobro de las contribuciones”. Asimismo, señala que las características
de estas cuentas es facilitar el control de aspectos administrativos, permitiendo el posterior registro de
operaciones derivadas de los derechos u obligaciones contingentes.
453
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
A fin de verificar que el IVA causado por el pago de las contraprestaciones por los servicios de
procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados, establecidas en el artículo 16 de la Ley
Aduanera y en la Regla 1.3.5. de la Segunda Resolución de Modificaciones a la Reglas de Carácter
General en Materia de Comercio Exterior para 2004 publicada en el Diario Oficial de la Federación el
22 de julio de 2004, y vigente en el ejercicio 2006, se ajustó a lo previsto en la materia, se solicitó al
SAT que informara en qué documento reportó el IVA de las contraprestaciones.
Al respecto, mediante el oficio núm. 331-SAT-V-429 del 24 de julio de 2007, la Administración Central
de Seguimiento del SAT remitió el similar núm. 327-SAT-VII-575 del 23 de julio de 2007, mediante el
cual informó que de acuerdo con los párrafos tercero y cuarto del artículo 16 de la Ley Aduanera “…La
Secretaría determinará las cantidades que como contraprestaciones pagarán las personas que
realicen las operaciones aduaneras a quiene