Nueva política comunitaria en juventud

Nueva política comunitaria
en juventud
FRANCISCO ALONSO SOTO *
INTRODUCCIÓN: POLÍTICA
DE JUVENTUD EN LA UNIÓN
EUROPEA
E
n las Comunidades Europeas, en la
actual Comunidad Europea, en la
Unión Europea, NO HA HABIDO
UNA POLITICA COMUNITARIA EN MATERIA DE JUVENTUD, hasta la Presidencia española del primer semestre de 2002. Es
a partir de la Resolución adoptada en el Consejo de Ministros de Juventud del 30 de mayo de 2002 (Resolución del Consejo y de los
representantes de los Gobiernos de los Estados miembros reunidos en el seno del Consejo relativa al marco de cooperación europea
en materia de juventud, de 27 de junio de
2002, (DO CC. EE. de 13-7-2002 serie C nº
168) cuando PODRA EXISTIR UNA POLITICA COMUNITARIA DE JUVENTUD,
gracias a la aplicación del METODO ABIERTO DE COORDINACION, el «nuevo método
comunitario», en el ámbito de juventud. Esta
ha sido la principal aportación, no la única,
de la Presidencia española en este campo, y a
explicar cómo se alcanzó este objetivo, así como a detallar las otras aportaciones realizadas vamos a dedicar este artículo.
Pero, ante todo, queremos dejar constancia de que la política de juventud ha sido
INEXISTENTE, porque había una base jurídica en el Tratado totalmente INSUFICIENTE. El art. 149 del Tratado 1 sólo permite el
intercambio de jóvenes y educadores, y a ello
se han dedicado los sucesivos Programas de
Juventud desde 1988 y el «Servicio voluntario europeo de los jóvenes» (programa de
1998) o el gran «Programa Juventud», aprobado por el Consejo de Ministros y el Parlamento Europeo en abril de 2000 y válido hasta 2006 que, por una parte va más allá de los
intercambios (educación y formación) y por
otra globaliza la acción comunitaria en este
campo.
Durante los procesos de reforma de Maastricht y Amsterdam se intentó, sin mucha
fuerza, ampliar las competencias comunitarias y reformar el Tratado en lo que a juventud se refiere, pero los Estados no estaban
abiertos a estos planteamientos.
Sin embargo, el hecho de que no haya existido una política comunitaria de juventud no
quiere decir que no se haya hecho POLÍTICA
DE JUVENTUD o sobre todo POLITICA
Art. 149.2. La acción de la Comunidad se encaminará a:
...
favorecer el incremento de los intercambios de jóvenes
y de animadores socioeducativos.
1
* Consejero de Trabajo y Asuntos Sociales. Representación permanente de España ante la Unión Europea.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
89
ESTUDIOS
PARA LA JUVENTUD. Además de los Programas citados para favorecer los intercambios de jóvenes hay que apuntar:
• Las acciones en los campos de educación, formación, cultura, salud, no discriminación, igualdad hombre-mujer y
especialmente en el campo social (Directiva de protección de los jóvenes en el
trabajo de 1994; beneficiarios del Fondo
Social Europeo; o protagonistas de las
Directrices de Empleo, primer pilar, en
la puesta en marcha de la Estrategia
Europea de Empleo...).
• Tomas de posición sobre diferentes
temas de interés de los jóvenes: racismo
y xenofobia, participación, integración
social, capacidad de iniciativa y espíritu
empresarial, potencial educativo del
deporte, movilidad, formación para el
empleo, voluntariado, lenguas...
• El funcionamiento normal del Consejo
de Ministros de Juventud y del Grupo
Juventud del Consejo, las reuniones de
Directores Generales de Juventud y los
encuentros, seminarios, conferencias
organizadas por la Comisión en colaboración con las distintas Presidencias,
Estados o con el Foro Europeo de Jóvenes como organismo representativo en
el ámbito de la Unión Europea.
Pues bien, en este contexto comunitario
aparece el «Libro Blanco: Un nuevo impulso
para la juventud europea» que abre nuevas
esperanzas de cambio de situación.
1. EL LIBRO BLANCO DE LA COMISION:
ORIGEN
En el origen de esta nueva etapa de política comunitaria en materia de juventud, que
se abre con la Presidencia española, está el
Libro Blanco, preparado por la Comisión y
presentado en el mes de noviembre de 2001,
bajo Presidencia belga, y a poco más de un
90
mes del comienzo de nuestra Presidencia, con
lo que el trabajo tenía que hacerlo España.
1.1. Planteamiento y estrategia de la
Comisión
«La decisión de publicar el Libro Blanco
sobre la juventud y, en particular, la decisión
de que estuviera precedido por una amplia
consulta, reflejan ante todo la voluntad de
promover nuevas formas de gobernanza
europea» 2, que es una de las cuatro prioridades estratégicas establecidas por la Comisión, en julio de 1999. Por «gobernanza» se
entiende el conjunto de reglas, mecanismos, y
prácticas que influye en la articulación de los
diferentes poderes ejercidos, así como la apertura del proceso de toma de decisiones de la
Unión Europea a la participación de los ciudadanos en las decisiones que les afectan. En
efecto, la Comisión pretende que en la nueva
acción pública europea estén presentes cinco
principios fundamentales: la apertura, la
participación, la responsabilidad, la eficacia y
la coherencia; más aún, la Comisión entiende
que éstos principios deberían aplicarse especialmente en el ámbito de la juventud.
Según esto, la Comisión Europea, teniendo
en cuenta una serie de factores entre los que
se cuentan:
• Que la Europa ampliada contará con 75
millones de jóvenes de entre 15 y 25
años de edad.
• Que los Tratados permiten actuar en un
gran número de sectores de actividad
que afectan directa o indirectamente a
la juventud: lucha contra discriminación, ciudadanía europea, empleo, lucha
contra exclusión social, educación, formación profesional, cultura, salud, protección de consumidores, libre circula2
Prólogo al Libro Blanco. Comunidades Europeas
2002. D. General Educación y Cultura. «Un nuevo impulso para la juventud europea».
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
FRANCISCO ALONSO SOTO
ción de personas, protección del medio
ambiente, movilidad de los jóvenes, cooperación al desarrollo... en los que ya se
han emprendido acciones a lo largo de
estos años.
para la juventud europea» es el resultado de
una amplia consulta y debate que apoyaron
los Estados miembros de la Unión, las diferentes Presidencias en ejercicio, y el Parlamento Europeo.
• Que tomando como base jurídica el artículo 149 del Tratado, la Comunidad
Europea ha emprendido una serie de
acciones que favorecen la movilidad, los
encuentros interculturales, la ciudadanía europea, el voluntariado juvenil...
tales como los sucesivos programas
Juventud y de Voluntariado.
Dice la Comisión, con todo rigor, que se
trató de una consulta sin precedentes por su
amplitud, su duración, la diversidad de las
personas consultadas y la riqueza de sus
resultados 4. En efecto, la consulta tuvo lugar
entre mayo de 2000 y marzo de 2001, y fueron
sus destinatarios los jóvenes de todos los orígenes, las organizaciones juveniles, la comunidad científica, los responsables políticos,
las administraciones...
• Que Consejo, Parlamento, Comité Económico y Social y Comité de las Regiones
han apoyado estas iniciativas específicas e incluso han organizado audiencias
de jóvenes para darles participación en
la marcha de los asuntos europeos.
• Que «EL SISTEMA ACTUAL DE COOPERACION EUROPEA EN MATERIA
DE JUVENTUD HA LLEGADO A SU
LIMITE Y CORRE EL RIESGO DE NO
PODER RESPONDER A LOS NUEVOS RETOS...» 3: la evolución demográfica y social; el alejamiento de la juventud de los asuntos públicos; la participación de los ciudadanos en el debate
sobre el futuro de la Unión Europea...
Entonces, teniendo presentes todos estos
datos, la Comisión Europea propuso en el
Consejo de Juventud de finales de 1999 elaborar un Libro Blanco con vistas a establecer
UNA NUEVA COOPERACION EUROPEA
EN MATERIA DE JUVENTUD. En este sentido, el papel de la Comisaria Reding fue decisivo para lanzar la consulta y abrir el debate.
1.2. Resultados del debate
El Libro Blanco de la Comisión que recibió
el título significativo de: «Un nuevo impulso
3
Libro Blanco pgs. 9, 10 y ss.
Dentro de esta amplia consulta hay que
destacar:
— Las 17 conferencias nacionales organizadas por los Estados miembros en las
que participaron miles de jóvenes y se
elaboraron 440 propuestas.
— El encuentro europeo de París, en octubre del 2000, bajo la Presidencia francesa, con 450 jóvenes, delegados, en
representación de 31 países, que llegó a
formular 80 propuestas con una perspectiva más europea.
— La audición, en febrero de 2001, en el
Comité Económico y Social, en la que
participaron 60 organizaciones activas.
— Una decena de investigadores multidisciplinarios formularon sus previsiones sobre la evolución de la juventud.
— Las conversaciones, en cada capital
europea, con los responsables políticos
y administrativos, con los Consejos
Nacionales de la Juventud y con los
Directores Generales responsables de
Juventud que participaron en la gestión de la consulta (hubo dos reuniones,
4
Libro Blanco pgs. 16 y 17.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
91
ESTUDIOS
al principio de las consultas y al final
del proceso).
— El encuentro de Umeá, a mediados de
marzo de 2001, bajo la Presidencia sueca, donde jóvenes, organizaciones,
investigadores, y poderes públicos establecieron las prioridades que debían
orientar la acción política.
— La jornada-debate, en el Parlamento
Europeo, en la que participaron casi
300 personas, jóvenes en su mayoría.
Los resultados de la consulta, analizados y
detallados se exponen en el Anexo 1 del Libro
Blanco 5 y confirman el diagnóstico de partida
en el sentido de que: «EN LA ACTUALIDAD
SE NECESITA UN NUEVO IMPULSO». Los
jóvenes dicen que las acciones emprendidas a
nivel local, regional, nacional y europeo no
están actualizadas y reclaman unas políticas
más acordes con sus expectativas. Más aún,
piden que se renueven la reflexión y las prácticas y reivindican una participación plena en
la elaboración de las políticas.
De los resultados de la consulta se apuntan cuatro MENSAJES clave:
• Participación ciudadana activa de los
jóvenes.
• Ampliar y reconocer mejor los campos
de experimentación.
• Desarrollar la autonomía de los jóvenes
• Unión Europea como defensora de los
valores con los que se identifican los
jóvenes.
Junto a estos mensajes se dieron unas
Conclusiones que se detallan a continuación.
1.3. Conclusiones del Libro Blanco
La principal conclusión del Libro Blanco es
que hay que dotar a la Unión Europea de UN
NUEVO MARCO DE COOPERACION EN
EL AMBITO DE LA JUVENTUD que responda a las demandas de los jóvenes, de las organizaciones, de la opinión pública, de las instituciones e incluso de los Estados miembros.
Este nuevo marco tendrá que tener en
cuenta que:
• En el Tratado no hay competencias
comunitarias.
• Las competencias en materia de juventud están en los Estados miembros; en
ocasiones, en las Regiones, y, a veces, en
los municipios.
• Debe aplicarse la subsidiariedad por
razones de principio y de eficacia compatibles con una mejor cooperación
europea que refuerce el impacto y la
coherencia de las políticas nacionales.
Todo ello ha llevado a las dos CONCLUSIONES CLAVE para ese nuevo marco de
cooperación:
LA APLICACIÓN DEL METODO ABIERTO DE COORDINACION EN EL AMBITO
MAS ESPECIFICO DE LA JUVENTUD
UNA MEJOR INCLUSION DE LAS
CUESTIONES RELATIVAS A LA JUVENTUD EN EL SENO DE LAS OTRAS POLITICAS 6.
que pasamos a comentar a continuación:
a) Método abierto de coordinación
El método abierto de coordinación, definido por la Cumbre de Lisboa 7 de 23 y 24 de
marzo de 2000, en su conclusión 37, y explicado por la Presidencia en el documento de la
Secretaría General del Consejo 8, es el «nuevo
Libro Blanco pg. 20 y ss.
Consejo Europeo de Lisboa.
8
Nota de la Presidencia 9088/00 de 14 de junio de
2000.
6
7
5
92
Libro Blanco pgs. 31 a 80.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
FRANCISCO ALONSO SOTO
método comunitario» que eleva a categoría la
práctica de la «Estrategia Europea del
Empleo», establecida en el Tratado de Amsterdam (art. 128) y desarrollada a partir de la
Cumbre extraordinaria y monográfica de
Luxemburgo (noviembre de 1997) consagrada al empleo, por lo que también se llama
estrategia de Luxemburgo o proceso de
Luxemburgo.
El éxito de la estrategia europea del
empleo que combina la acción comunitaria
con el respeto de las competencias nacionales, ha sido tan importante e impactante que
se ha extendido a otras áreas sociales: lucha
contra la exclusión social y protección social,
y a otros sectores, como por ejemplo, la educación, investigación, sociedad de la información, política de empresa... Pues bien, a imagen de estas experiencias y con las adaptaciones específicas necesarias se va a aplicar al
ámbito de juventud.
El método consistirá en: definición de prioridades por el Consejo; estudio de situación y
propuesta de orientaciones comunes por la
Comisión; aprobación por el Consejo de las
orientaciones y las modalidades de seguimiento; y evaluación por la Comisión. A todo
ello hay que añadir la implicación del Parlamento Europeo, el pronunciamiento del
Comité Económico y Social, y del Comité de
las Regiones, así como la participación de los
jóvenes y la asociación de los países de la
adhesión, en la medida de lo posible.
b) Dimensión juventud en otras políticas
comunitarias
Junto al método abierto de coordinación,
se introduce una fórmula «mainstreaming»
del tema juventud en todas las políticas
comunitarias, igual que se ha hecho con el
tema empleo (ver artículo 127.2 del Tratado
CE), o con el tema mujer de acuerdo con los
artículos 2 y 3.2 del Tratado. Se podría decir
que la perspectiva de la política social comunitaria o la experiencia social reciente de la
Unión Europea ha estado muy presente en la
propuesta de la Comisión, a la hora de diseñar el nuevo marco de cooperación en el ámbito de la juventud.
Y hasta aquí las propuestas del Libro
Blanco.
2. OBJETIVOS Y ESTRATEGIA DE LA
PRESIDENCIA ESPAÑOLA
2.1. Prioridades y objetivos
La Presidencia belga se pasó cinco meses
esperando la presentación del Libro Blanco
por parte de la Comisión. Nunca se llegó a
saber si fue un problema del Colegio de Comisarios; de la propia Comisaria Reding, a la
vista de los resultados de la consulta que ella
misma había lanzado; de la consulta interservicios en la Comisión... lo que motivó el retraso en la presentación del Libro Blanco. La
Dirección Juventud presionaba sin éxito hasta que finalmente pudo conseguir presentar
el texto en el coloquio de Gante organizado
por la Presidencia belga.
Inmediatamente después, la Comisaria
Reding presentó formalmente el Libro Blanco
en el Consejo de Ministros de Educación /
Juventud del 29 de noviembre de 2001. Como
los Ministros no habían tenido tiempo de
estudiar a fondo el Libro Blanco se limitaron
a saludar su presentación, acogerle de manera positiva y proponer que se profundizara en
el debate para definir el marco de la futura
cooperación.
En la preparación de la Presidencia española hubo temor de que el Libro Blanco se
presentará en julio o en septiembre y que la
Presidencia belga fijara la estrategia de puesta en marcha de las conclusiones del Libro. El
retraso por parte de la Comisión benefició a la
Presidencia de España que se encontró el
camino totalmente libre para definir prioridades, objetivos y estrategia. La Presidencia
belga se limitó a dar vía libre, en la confianza
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
93
ESTUDIOS
y seguridad de que nuestro país sería capaz
de hacer operativo el Libro Blanco de la
Comisión.
Para la Presidencia española el Libro
Blanco, entonces, «no constituye el final sino
el inicio de un proceso de debate para establecer un nuevo marco de cooperación en materia de juventud» según se explica en el folleto
que el Instituto de la Juventud, dentro de la
Secretaría General de Asuntos Sociales del
Ministerio de Trabajo dedicó a prioridades y
objetivos de la Presidencia española en materia 9.
Con el fin de desarrollar este objetivo
general, la Presidencia fijó unas prioridades
que reseñamos a continuación:
• Continuar y profundizar en el debate
sobre el Libro Blanco, por medio de la
preparación de un cuestionario para
que los Estados y los Ministros en Consejo se pronuncien a continuación y dando participación a los jóvenes en el proceso.
• Adoptar una estrategia y orientaciones
para una futura cooperación en materia
de juventud derivada del Libro Blanco
que debería dar lugar a una Resolución
del Consejo.
• Ofrecer una contribución del Consejo
desde la perspectiva de juventud sobre
el «aprendizaje permanente» en relación
a la Comunicación de la Comisión y destinada al Consejo de Educación, responsable de la materia.
2.2. Estrategia de actuación
Con este planteamiento el Instituto Nacional de la Juventud de España (INJUVE), en
colaboración con la Consejería de Trabajo y
Asuntos Sociales de la Representación Permanente de España ante la Unión Europea,
preparó una estrategia de actuación para
alcanzar los objetivos y prioridades fijados.
La estrategia se concretaba en:
• Celebración de dos Consejos (el primero,
en febrero, para aprobar unas Conclusiones; el segundo, en mayo, para adoptar la Resolución).
• Convocatoria de seis reuniones del Grupo de Juventud (dos para consensuar
las Conclusiones y cuatro para hacer
otro tanto con la Resolución; la contribución sobre el «aprendizaje permanente»
se debatiría a lo largo de todas las reuniones hasta abril).
• Una reunión de Directores Generales en
Murcia.
• Dos audiencias en el Foro Europeo de
Juventud y un encuentro de jóvenes en
Murcia.
• Dos comparecencias del Ministro en el
Parlamento Europeo, una para presentar el programa de Presidencia y otra
para hacer balance de los resultados.
• Asociar a los jóvenes el proceso de discusión de la estrategia y orientaciones
para una futura cooperación en materia
de juventud mediante su incorporación
al proceso de elaboración de la Resolución.
Esta estrategia operativa hubo que consensuarla previamente con la Comisión para
actuar de común acuerdo. Los servicios de la
Comisión, es decir, la Dirección Juventud,
con todos sus efectivos, apoyó el planteamiento pero hubo problemas a nivel de Comisarios
sobre la celebración del Consejo de Educación
/ Juventud en febrero, ya que no se consideraba necesario y nunca se habían reunido los
Ministros dos veces en una Presidencia.
«Prioridades y objetivos» Presidencia de la Unión
Europea. España 2002, INJUVE. Madrid 2002.
La Presidencia española pudo convencer a
la mayoría de las delegaciones de celebrar dos
Consejos y así se pronunciaron en el Consejo
9
94
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
FRANCISCO ALONSO SOTO
de Ministros de 29 de noviembre de 2001, con
lo que la Comisión tuvo que aceptar el planteamiento de España. En efecto, para España
estaba claro que en un primer Consejo, en
febrero, había que llegar a unas Conclusiones
de tipo político sobre el Libro Blanco y las
cuestiones clave que plantea; y que, en el
segundo Consejo, a finales de mayo, era necesario aprobar una Resolución de carácter técnico que articulará las Conclusiones en algo
operativo y de obligado cumplimiento.
La Secretaría General del Consejo, que
estrenaba estructura, también apoyó con
entusiasmo la estrategia de la Presidencia
española, si bien dejó constancia de las dificultades que se presentarían a lo largo de los
seis meses de Presidencia y, en especial, en
las reuniones de COREPER I preparatorias
del Consejo.
Por lo que se refiere a la contribución sobre
el «aprendizaje permanente» hubo que rectificar la estrategia prevista. No cabía contribución del Consejo Juventud al Consejo de Educación, puesto que se trata de un mismo Consejo, amén de que el Consejo es único. Entonces se decidió plantear una contribución del
Grupo Juventud al Comité de Educación y
que los Presidentes del Comité y del Grupo
comparecieran para informar de las conclusiones a las que habían llegado en cada una de
sus entidades, como así se hizo finalmente.
2.3. Resultados y evaluación
Teniendo en cuenta la estrategia de actuación planteada hay que señalar que el balance «cuantitativo» de la Presidencia española
es sobresaliente por las siguientes razones:
1) Se han celebrado dos Consejos (14 de
febrero y 30 de mayo) cuando lo normal
es uno sólo y a veces ni siquiera, como es
el caso de la actual Presidencia danesa.
2) En Consejo se han aprobado unas Conclusiones del Consejo, no de la Presidencia y una Resolución del Consejo,
por unanimidad ambas y sin dejar
«heridas» en los Estados miembros.
3) El Grupo Juventud ha hecho una aportación al Comité de Educación, sobre
aprendizaje permanente, que supone la
primera vez que se hace efectiva la
dimensión horizontal juventud, antes
de su aprobación por el Consejo de la
Resolución.
4) El Grupo Juventud se ha reunido siete
veces en el semestre cuando lo habitual
suele ser menos de una vez por mes.
5) Al Grupo acudieron la Directora General de la Secretaría General del Consejo y el Director de Juventud de la Dirección General correspondiente de la
Comisión.
6) Hubo 2 reuniones de Directores Generales de Juventud, más un encuentro
con los Directores de los países candidatos a la adhesión.
7) Se celebraron también dos encuentros
del Grupo Juventud con el Foro Europeo de la Juventud, antes de aprobar
las Conclusiones y la Resolución.
8) Hubo una reunión de la Penta (la Presidencia con las dos Presidencias anteriores y las dos siguientes) que fue decisiva
para consensuar las Conclusiones, pues
se arrancaba ya de un acuerdo a cinco
Estados, que a su vez arrastraron a
otros.
9) Un encuentro de jóvenes tuvo lugar en
Murcia al objeto de dar participación a
los jóvenes organizados e incorporarlos
a la preparación del nuevo marco de cooperación.
10) El Ministro y la Secretaria General de
Asuntos Sociales comparecieron en el
Parlamento Europeo para explicar el
Programa de la Presidencia y dar
cuenta de lo realizado.
Sin perjuicio de formular una evaluación
cualitativa cuando hagamos el análisis de los
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
95
ESTUDIOS
textos aprobados, en los siguientes apartados, hay que dejar constancia de la valoración
hecha por las propias autoridades del Ministerio.
Así el Ministro Aparicio dijo: «En los Consejos a los que pertenecemos: el de Empleo y
Protección Social; el de Juventud y el de
Igualdad de Oportunidades entre hombres y
mujeres, puede hablarse de un balance muy
satisfactorio. En las tres áreas, los objetivos
que nos marcamos estarán razonablemente
satisfechos» 10.
La Secretaria General de Asuntos Sociales, Concepción Dancausa precisó: «Con el
apoyo y la colaboración de los Estados miembros, de la Comisión y de la Secretaría General del Consejo, durante la Presidencia española se adoptó el marco de cooperación europea que permitirá garantizar un trabajo continuado, coordinado y coherente en materia
de juventud durante los próximos años» 11.
La Directora General del INJUVE, Elena
Azpiroz añadió: «Por primera vez, durante
una Presidencia, se han celebrado dos Consejos de Juventud... Ello manifiesta el interés de
España por aprovechar la importancia política del momento para hacer avanzar la cooperación europea en el ámbito de juventud» 12.
3. CONCLUSIONES DEL CONSEJO
DEL 14-02-2002
La Presidencia española madrugó en su
trabajo y el día 17 de diciembre, con el permiso de la Presidencia belga, envió bajo el título:
«Nota de la Delegación Española» un Cuestionario relativo al Libro Blanco. Así, con urgencia, arrancaba la estrategia española en
materia de juventud.
10
Revista «Sesenta y más», nº 201, julio/agosto
2002 / IMSERSO.
11
Europa y Juventud: un nuevo impulso. 2002 /
INJUVE.
12
Europa y Juventud: un nuevo impulso. 2002 /
INJUVE.
96
3.1. Cuestionario de origen
La nota de la Secretaría del Consejo (Doc.
15369/01) de 17 de diciembre era escueta y se
limitaba a remitir a las delegaciones el cuestionario y fijaba un plazo para la contestación
(15 de enero de 2002) al objeto de preparar un
borrador de Conclusiones del Consejo.
El cuestionario tenía una introducción en
la que se destacaba:
• La presentación del Libro Blanco de la
Comisión que sugiere un nuevo marco
para la cooperación europea en materia
de juventud.
• La acogida favorable del Consejo de
Ministros de Juventud de 29 de noviembre de 2001 bajo Presidencia belga, para
incorporarla a la estrategia.
• El interés de los jóvenes puesto de manifiesto en el coloquio de Gante del 26 al
28 de noviembre, haciendo también justicia al trabajo de Bélgica que se vio privado de resultados.
• El impulso que dio la reunión de Directores Generales de 10 de diciembre.
• La conveniencia de orientar el debate,
en el Grupo y en el Consejo de 14 de
febrero.
De acuerdo con este planteamiento se lanzaron siete preguntas encaminadas a conseguir respuestas claras, directas y en orden
progresivo, con la idea de ir preparando el
contenido de la Resolución del Consejo de
mayo:
• La primera pregunta hacía referencia al
doble enfoque: método abierto y dimensión juventud y pedía la conformidad de
los Estados. Nadie podía no estar de
acuerdo.
• La segunda, solicitaba la aceptación de
las cuatro prioridades del Libro Blanco:
participación, voluntariado, informa-
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
FRANCISCO ALONSO SOTO
ción e investigación. Era obvia la aceptación general.
• La tercera daba un paso más y pedía el
acuerdo con el método abierto de coordinación y los papeles a desempeñar por
Consejo, Comisión y Estados miembros.
Era el tema más difícil, pero recibimos
una respuesta positiva.
• Algo más fácil de contestar afirmativamente era la cuarta cuestión sobre la
horizontalidad de la dimensión juventud en otras políticas sectoriales y así se
respondió.
• Las preguntas cinco, seis y siete eran
complementarias del planteamiento
base que era el anterior y hacían alusión
a la autonomía de los jóvenes, la participación de los jóvenes en el proceso y la
asociación a los países candidatos.
Con este «cuestionario orientado» hacia
unas respuestas esperadas y teniendo en
cuenta que ya el Libro Blanco había dado sus
respuestas como resultado de la amplia consulta, no fue difícil preparar un borrador de
Conclusiones del Consejo.
Incluso, para el debate ministerial en el
Consejo de 14 de febrero se prepararon dos
cuestiones:
1. ¿Tienen observaciones adicionales
sobre las Conclusiones?
2. ¿Cuál es su visión del futuro trabajo del
Consejo en éste ámbito?
todas las delegaciones. El propio INJUVE
sintetizó las respuestas en los siguientes términos 13:
• Los quince Estados miembros se mostraron de acuerdo en relación a los dos
mecanismos propuestos en el Libro
Blanco. Todos mencionaron la importancia de ambos mecanismos y resaltaron su carácter complementario.
• Hubo consenso general a favor de las
cuatro prioridades propuestas por el
Libro Blanco. Cinco países propusieron
añadir otras como el aprendizaje no formal, lucha contra el racismo y xenofobia, autonomía y movilidad...
• Todos los países, salvo dos que no se
pronunciaron, aceptaron que el Consejo
aprobara orientaciones comunes para
cada una de las prioridades y se mostraron conformes con los cometidos asignados a Consejo, Comisión y Estados
miembros.
• En la instrumentación del método
abierto de coordinación hubo diferencias importantes de entendimiento que
dieron lugar a problemas en la redacción final de las Conclusiones.
• Hubo acuerdo general en cuanto a la
dimensión juventud en otras políticas
sectoriales, si bien 6 delegaciones sugerían aproximación en paralelo, mientras 5 optaban por un enfoque gradual.
No fueron necesarias. Las Conclusiones,
consensuadas en el Grupo Juventud y COREPER I pasaron sin enmiendas en el Consejo.
Pero veamos antes las respuestas al cuestionario.
• Sobre la cuestión de la autonomía se
solicitó una mayor clarificación y definición del término. Los Estados tuvieron
sus diferencias por lo que se refiere a la
creación de un grupo de alto nivel para
estudiar la cuestión de la autonomía.
3.2. Resultado de las respuestas y
debate en el Consejo
• Los quince Estados estimaron necesario
asociar a los jóvenes al proceso de traba-
El cuestionario que fue preparado por el
INJUVE recibió, en plazo, la respuesta de
13
JUVE.
Europa y Juventud: un nuevo impulso. 2002 / IN-
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
97
ESTUDIOS
jo, tanto en el plano nacional como en el
europeo y propusieron como interlocutores al Foro Europeo de la Juventud y a
los Consejos Nacionales. Algunos países
insistieron en la importancia de asociar
e implicar a los jóvenes no organizados
mediante fórmulas de participación
abierta.
• Por último, los Estados se manifestaron
a favor de asociar a los países candidatos al proceso de aplicación de los enfoques propuestos por el Libro Blanco, si
bien no todos estuvieron de acuerdo en
los modos y mecanismos de asociación.
Con estas bases, el INJUVE y la Consejería
de Trabajo y Asuntos Sociales de la REPER
prepararon un borrador de Conclusiones del
Consejo que la Secretaría General adaptó a la
fórmula tradicional de presentación de unas
Conclusiones. Este borrador fue enmendado
en el Grupo Juventud por los Estados miembros y la Comisión, y pasó, consensuado en el
COREPER I, al Consejo de 14-02-2002 que
aprobó, finalmente, las Conclusiones.
El acta del Consejo dice literalmente: «El
Consejo ha tenido un debate sobre el Libro
Blanco que la Comisión ha adoptado el 21 de
noviembre de 2001 y en el que expone su
visión de la futura política de juventud en la
Unión Europea. El Consejo ha adoptado
igualmente conclusiones operativas que prevén la puesta en práctica de una estrategia de
seguimiento en términos de procedimiento y
métodos de trabajo como se recoge a continuación».
«En el curso del debate, los Ministros han
abordado, en especial, las prioridades a retener, el método de trabajo y la participación de
los países candidatos y los jóvenes en el proceso. Han insistido en la necesidad de avanzar rápidamente con acciones concretas y han
agradecido a la Presidencia española haber
dado a los Ministros de Juventud posibilidad
de reunirse dos veces en el primer semestre
de 2002».
98
3.3. Análisis de la Conclusiones
En su sesión del 14 de febrero de 2002, el
Consejo aprobó las Conclusiones sobre el
seguimiento del Libro Blanco de la Comisión
titulado: «Un nuevo impulso para la juventud
europea» con vistas a su adopción como punto
«A» de una próxima reunión del Consejo, una
vez formalizadas en las lenguas oficiales de
las Comunidades (punto «A» significa: sin
debate).
El documento formalizado 6367/02 Jeun
10 Educ 28 Soc 164 lleva fecha de 18 de marzo de 2002, y el COREPER I recomienda al
Consejo (Doc. de 26 de marzo de 2002) que
adopte las Conclusiones que figuran en el
documento bajo la rúbrica «actos legislativos
y otros instrumentos» y disponga su publicación, a título informativo, en el Diario Oficial
de las Comunidades Europeas.
Las Conclusiones tienen un Preámbulo de
cuatro puntos que repite la introducción del
cuestionario enviado que, por conocida, resultaba más fácil de aceptar, como así sucedió:
• Libro Blanco como punto de arranque.
• Acogida favorable por el Consejo de
Juventud de 29-11-2001.
• Impulso del Coloquio de Gante por parte de los jóvenes.
• Encargo de los Directores Generales de
Juventud «de definir posiciones y adoptar decisiones, en la medida en que sea
posible con arreglo al proceso de consultas internas de cada Estado miembro».
A continuación vienen las ocho Conclusiones en las que el Consejo de la Unión Europea
«VISTAS las respuestas de los Estados miembros al cuestionario elaborado por la Presidencia sobre los asuntos clave del Libro Blanco:
1. RECONOCE que el Libro Blanco «supone la creación de una nueva cooperación
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
FRANCISCO ALONSO SOTO
europea en cuestiones relativas a la
juventud y sienta las bases para establecer un marco en dicho sector». Era el primer paso: que el Consejo aceptara no sólo
el Libro Blanco, sino LA NUEVA COOPERACION Y EL NUEVO MARCO.
2. CONSIDERA que «un método abierto
de coordinación, de un modo específicamente adaptado (hubo que introducir
esta frase para eliminar suspicacias de
algunos Estados) y teniendo en cuenta
la dimensión joven en otras políticas
sectoriales es adecuado y factible para
intensificar la cooperación entre Estados...» Segundo paso: ACEPTAR LOS
DOS ENFOQUES: METODO ABIERTO DE COORDINACION Y HORIZONTALIDAD DE LA DIMENSIÓN
JUVENTUD.
3. CONVIENE en la importancia de las
prioridades del Libro Blanco: participación, voluntariado, información e investigación. Otro paso decisivo para el programa de trabajo a preparar por la
Comisión y aprobar por el Consejo.
4. ACOGE CON BENEPLACITO «la
adaptación al ámbito de la juventud del
método abierto de coordinación propuesto en el Libro Blanco». Fue la conclusión más difícil de consensuar y
hubo que introducir nada menos que
cinco cautelas para que los Estados
aceptaran el planteamiento. Hubo que
hablar de:
• Adaptación al ámbito de la juventud
del método.
• Recurriendo a un planteamiento flexible.
• Dentro del respeto de la competencia
de los Estados.
• Conforme al principio de subsidiariedad.
• Puesta en práctica a definir por el
Consejo.
Con estas condiciones más formales que
reales, después de un duro debate en Grupo y
COREPER I, los Estados aceptaron la nueva
cooperación europea en materia de juventud.
5. DESTACA «la necesidad de incluir la
dimensión joven en las políticas y los
programas sectoriales, tanto a nivel
nacional como europeo, con arreglo a
las prioridades establecidas en el Libro
Blanco», y se añade además: «y la necesidad de estudiar más el concepto de
autonomía de la gente joven para adoptar medidas apropiadas». Una vez aprobada la puesta en marcha del método
abierto de coordinación en materia de
juventud, sólo faltaba hacer realidad
operativa la otra gran demanda del
Libro Blanco: la dimensión horizontal
del tema juventud para que esté presente en políticas y programas sectoriales. Y así se aceptó por todos los Estados
miembros con las siguientes peculiaridades:
1) También aquí se sigue el modelo del
empleo y del artículo 127 del Tratado.
2) Se habla de incluir la dimensión
joven tanto a nivel europeo como
nacional, por lo que los Estados quedan obligados moralmente a tener
presente esta dimensión, con la particularidad de que, así como para el
nivel europeo hay que esperar la
Resolución que dé instrucciones, para
el nivel nacional es desde ya directamente operativa en los Estados.
3) Se hace también referencia a la
«autonomía de los jóvenes» que no
mereció un apartado especial y sobre
la que se decidió seguir estudiando y
profundizando en el concepto.
6. RECONOCE «la importancia del papel
de la gente joven en la participación en
el proceso de cooperación, tanto a nivel
nacional como europeo». Este era un
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
99
ESTUDIOS
punto pacífico que tuvo aceptación
general y que se introdujo en las Conclusiones para insistir en la necesidad
de dar participación a los jóvenes en
todo el proceso. El método abierto de
coordinación exige la participación de
los jóvenes, pero se va a limitar a una
serie de prioridades, por eso resulta
conveniente hacer una referencia explícita a la participación de los jóvenes, en
general, y la Presidencia tuvo interés
en dejar constancia de ello.
7. AFIRMA «que deberá incluirse, en su
caso, a los países candidatos en el proceso de cooperación en materia de
juventud propuesto en el Libro Blanco»,
declaración que con todas las cautelas
abre la cooperación a los Estados de la
adhesión antes de que ésta se haga
efectiva.
8. SE COMPROMETE «a proseguir la elaboración de un marco (objetivos comunes, calendario, métodos de trabajo y
seguimiento)» para la cooperación en
asuntos relativos a la juventud, con vistas a su adopción en la próxima sesión
del Consejo Educación y Juventud el 30
de mayo de 2002. Las restantes conclusiones eran de contenido y ésta última es
instrumental, pero decisiva para poner
en marcha el mecanismo operativo. En
esta conclusión final se confirma que:
• El Consejo se compromete a elaborar
un marco.
• El marco tendrá como contenido:
objetivos comunes, calendario, métodos de trabajo y seguimiento.
• Habrá que adoptarlo en el Consejo
del próximo mayo.
En suma, el Consejo se da mandato a sí
mismo para adoptar una Resolución que desencadene el proceso del nuevo marco de cooperación. El objetivo del primer Consejo estaba cubierto.
100
4. RESOLUCION RELATIVA AL MARCO
DE COOPERACION EUROPEA EN EL
AMBITO DE LA JUVENTUD
4.1. Planteamiento general
Al aprobar el Consejo de Educación y
Juventud de 14 de febrero de 2002 las Conclusiones, analizadas en el apartado anterior,
se había abierto la puesta en marcha de las
propuestas del Libro Blanco. Sin embargo,
era necesario traducir las Conclusiones del
Consejo a un instrumento operativo como,
por ejemplo, una Resolución que estableciera
objetivos, principios, mecanismos y procedimientos como se había dispuesto en la última
de las Conclusiones.
El problema era que quedaban sólo dos
meses y medio, puesto que a finales de abril
era necesario remitir el tema al COREPER I
para preparar su presentación al Consejo de
30 de mayo. Por otra parte, sólo se podían
celebrar cuatro reuniones del Grupo Juventud por falta de salas y equipos de traducción.
Afortunadamente, la reunión de Directores
Generales en Murcia fue decisiva para sentar
las «bases autorizadas» del trabajo posterior
con lo que se ganó un tiempo precioso. Gracias a la flexibilidad y entusiasmo del que dieron prueba todas las delegaciones de los Estados miembros; a la colaboración de la Comisión, y a las oportunas y decisivas aportaciones de la Secretaría del Consejo, la Resolución llegó al Consejo de Educación y Juventud consensuada por unanimidad.
Fue necesario preparar una Resolución
«mixta» del Consejo y de los representantes
de los Gobiernos de los Estados miembros
reunidos en el seno del Consejo, porque no
existía competencia comunitaria exclusiva y
los Estados miembros, con su soberanía y
competencia sobre la materia, debían estar
presentes. La propia Comisión aceptó el planteamiento. Así pues, con fecha 27 de junio de
2002 apareció, publicada en el Diario Oficial
de las Comunidades Europeas serie C nº 168
de 13-07-2002.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
FRANCISCO ALONSO SOTO
La Resolución se presenta con un preámbulo de seis Considerandos y diecinueve puntos de contenido dispositivo, que analizamos
a continuación.
Por lo que se refiere a los Considerandos,
la Resolución recoge, en los tres primeros, lo
esencial del preámbulo de las Conclusiones y
el mandato de actuar de cara al Consejo de 30
de mayo de 2002. Se diría que nuestra Presidencia ha construido el texto por aluvión y
partiendo de lo aceptado por el Consejo.
En cuanto a los tres Considerandos
siguientes se podría afirmar que recogen el
acervo comunitario en materia de juventud:
a) Las Resoluciones adoptadas sobre participación, integración social, capacidad de iniciativa y espíritu empresarial, voluntariado juvenil, y la declaración de lucha contra el racismo y la
xenofobia.
b) El Programa de acción comunitario
Juventud, adoptado por el Parlamento
Europeo y el Consejo por Decisión de 13
de abril de 2000.
c) La Declaración de Laeken aneja a las
Conclusiones de la Cumbre de 14 y 15
de diciembre de 2001 que habla de acercar a los jóvenes al proyecto europeo y a
las instituciones europeas.
Dado que la Resolución abre una nueva
etapa de cooperación europea en materia de
juventud, ha querido dejar constancia, como
antecedente de todo lo que se ha venido
haciendo en materia de juventud a lo largo de
los últimos años. A falta de base jurídica, se
alude al trabajo realizado para el que se han
tenido que forzar competencias comunitarias
y a la Declaración de Laeken que podría
interpretarse como un mandato de hacer algo
para acercar a los jóvenes a la construcción
europea.
Después de los Considerandos arranca el
texto dispositivo de la Resolución recordando
en el punto 1 que: «en el marco de la cooperación europea en el ámbito de la juventud,
según se define en el Libro Blanco, hay aspectos complementarios que deben tratarse de
forma práctica...». Es una manera un tanto
críptica de afirmar las nuevas «competencias» comunitarias en materia de juventud,
sin decirlo abiertamente y so pretexto de
dejar claro que los dos «enfoques» del Libro
Blanco, aceptados en las Conclusiones del
Consejo, han de tratarse de «forma práctica».
Así pues, la Resolución da por supuesta la
aceptación de los dos enfoques que se citan de
nuevo: «la aplicación del método abierto de
coordinación» y la «mayor consideración de la
juventud en otras políticas» (fórmula más
suave que la recogida en las Conclusiones) y
establece, a renglón seguido, los mecanismos
concretos de aplicación.
Pero antes de entrar en materia, la Resolución, en los puntos 2 a 6, destaca una serie
de principios o consideraciones que van a presidir la aplicación de los enfoques y que en
síntesis son los siguientes:
1) Cautela principal: «el método abierto
de coordinación se aplicará con un enfoque flexible y adaptado al ámbito de
juventud, teniendo debidamente en
cuenta las competencias de los Estados
miembros y el principio de subsidiariedad». Se incluyen en el texto las cautelas que algunos Estados habían solicitado: subsidiariedad, competencia
nacional, enfoque flexible y adaptado.
2) Cautela adicional o reiterativa: no olvidar que en la aplicación del método y en
toda iniciativa hay que tener presente
los principios de igualdad hombremujer y de no discriminación del Tratado. Era innecesario decirlo pero está
bien recordarlo y reconocerlo expresamente.
3) Principio de asociación o participación
de los jóvenes en el plano europeo o
nacional en el marco de cooperación, tal
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
101
ESTUDIOS
y como se indicaba en las Conclusiones,
y ya estén asociados o no, así como presencia de las organizaciones juveniles.
4) Extensión de la asociación a los países
candidatos, a sus autoridades y a los
jóvenes como beneficiarios y partícipes,
«por los mecanismos que resulten apropiados».
5) Principio rector de toda política juvenil:
que la Comisión y los Estados miembros, dentro de sus competencias, tanto
en el ámbito nacional como en el europeo: «tomen en consideración cuestiones como las necesidades, la situación,
las condiciones de vida y las expectativas de los jóvenes». Es un principio que
recuerda el objetivo final y general de la
aplicación del método abierto de coordinación y la consideración horizontal de
la dimensión juventud en otras políticas: tener en cuenta el interés de los
jóvenes. Tampoco era necesario recordarlo; está bien hacerlo, aunque el
incluir la frase cautelar «cuando resulte adecuado» relativiza y quita fuerza
al principio rector.
4.2. Aplicación del método abierto de
coordinación
Tras el enunciado de los dos enfoques
(punto 1 de la Resolución) y de lo que hemos
dado en llamar principios o consideraciones
generales (puntos 2 a 6 inclusive) aparece un
apartado que se dedica al método abierto de
coordinación, igual que el siguiente se consagra a los aspectos horizontales, con varios
épigrafes en los que se va construyendo lo que
el título define como: «en lo que respecta a la
aplicación del método abierto de coordinación».
Pero antes de entrar a describir y comentar el texto de la Resolución conviene hacer
una breve exposición de lo que es y significa el
«método abierto de coordinación» como nuevo
102
método comunitario. Para ello seguiremos el
documento de Presidencia 9088/00 de 14 de
junio de 2000 titulado: «Curso de las conclusiones del Consejo Europeo de Lisboa: la
experiencia en curso del nuevo método abierto de coordinación» elaborado por la Presidencia portuguesa antes de finalizar su mandato. Del citado documento se deduce lo
siguiente:
1. El método abierto de coordinación es un
concepto surgido del Consejo Europeo
de Lisboa de los días 23 y 24 de marzo
de 2000.
2. Se trata de definir a escala europea
directrices estratégicas para hacer
frente al cambio estructural, organizando luego un proceso de emulación
entre Estados miembros para aplicarlas y estimulando el intercambio de
buenas prácticas, pero sin perder de
vista las peculiaridades nacionales.
3. El método abierto de coordinación
supone:
• Establecer directrices para la Unión
con calendarios específicos para
lograr los objetivos.
• Establecer, cuando proceda, indicadores y puntos de referencia cuantitativos y cualitativos.
• Plasmar estas directrices europeas
en medidas de política nacional y
regional con objetivos específicos y
pasos adecuados.
• Organizar periódicamente controles
y evaluaciones entre homólogos como
proceso de aprendizaje mutuo.
• Aplicación descentralizada de
acuerdo con el principio de subsidiariedad con participación de autoridades locales y regionales, interlocutores sociales, sociedad civil,
empresas...
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
FRANCISCO ALONSO SOTO
4. El método se llama abierto porque:
• Las directrices europeas pueden
adaptarse a escala nacional.
• Las mejores prácticas deben ser evaluadas en su contexto nacional.
• Hay diferencia entre indicadores
europeos y objetivos nacionales.
• El seguimiento y la evaluación han
de tener en cuenta el contexto.
• Ha de estar abierto a la participación
de los actores.
5. La Comisión tiene un papel decisivo:
• Mediante la presentación de propuestas.
• Organizando el intercambio de mejores prácticas.
• Presentando propuestas de indicadores.
• Apoyando el seguimiento y la evaluación.
6. El modelo de aplicación del método es la
Estrategia Europea del Empleo llamada también proceso de Luxemburgo
(que, añadimos nosotros, tiene su consagración en el art. 138 del Tratado),
pero se aplica también en inclusión
social, a protección social, a sociedad de
la información, política de empresa,
reformas económicas, política educativa, política de investigación...
7. El Consejo Europeo debería, de manera
regular, guiar y evaluar los resultados
que logre el método abierto de coordinación en sus diferentes ámbitos lo que
exige definir orientaciones generales y
garantizar su aplicación a escala europea y nacional.
Dicho esto como planteamiento general
estamos en condiciones de analizar las peculiaridades de la aplicación del método en
materia de juventud, que vendrían a ser:
1) Aprobar las cuatro prioridades temáticas, definidas por el Libro Blanco y
aceptadas en las Conclusiones del Consejo: participación, información, voluntariado y mayor comprensión y conocimiento de la juventud.
2) Subrayar que las prioridades serán
abordadas de manera flexible, gradual
y progresiva, utilizando elementos del
método.
3) Adelantar el contenido concreto de las
prioridades temáticas detallando los
objetivos de cada una y los campos de
actuación.
4) Establecer los cometidos de la Comisión, bajo la fórmula «Tomar nota de los
propósitos de la Comisión expuestos en
el Libro Blanco e invitan a la Comisión
a...»:
• Preparar cuestionarios, por prioridades, para los Estados.
• Elaborar un informe de síntesis con
las respuestas.
• Presentar al Consejo proyectos de
objetivos comunes.
• Efectuar el seguimiento, según el
calendario previsto y de acuerdo con
los informes emitidos por los Estados.
• Informar de forma adecuada al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las
Regiones.
5) Establecer los cometidos de los Estados
miembros que serán:
• Responder a cada cuestionario por
prioridad.
• Articular mecanismos de participación de los jóvenes.
• Aplicar las medidas adecuadas para
cumplir los objetivos.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
103
ESTUDIOS
• Aprobar los informes de seguimiento.
• Efectuar el seguimiento mediante
indicadores.
6) Fijar el procedimiento de aplicación del
método que consistirá en:
• El Consejo adoptará, a propuesta de
la Comisión, los objetivos comunes y
un calendario para los informes de
seguimiento.
• El Consejo igualmente adoptará el
ajuste de los objetivos comunes, a
propuesta de la Comisión.
• El Consejo, en cooperación con la
Comisión, desempeñará un papel central a lo largo de las sucesivas Presidencias garantizando la continuidad
y manteniendo el impulso del proceso.
• El Consejo, en cooperación con la
Comisión, podrá revisar la aplicación
del método, a la vista de los avances
realizados y teniendo en cuenta la
evaluación del punto 8.
Con esto han quedado reseñadas las peculiaridades del método abierto de coordinación
aplicado a juventud, por lo que estaríamos en
condiciones de formular algunos comentarios:
1.º Innovación «revolucionaria». Para no
incurrir en exageración hemos colocado
comillas en la palabra revolucionaria,
pero no cabe duda de que se ha producido un cambio sustancial (una revolución) en la política comunitaria en
materia de juventud. No había, ni hay
competencias reconocidas en el Tratado más allá de los intercambios del artículo 149. A partir de la Resolución y del
mecanismo de aplicación del método
abierto de coordinación habrá cooperación europea en política de juventud o,
si se prefiere, política de cooperación
europea en materia de juventud.
• La aplicación del método abierto de
coordinación comenzará en julio de
2002 por las prioridades participación e información.
2.º Aplicación rigurosa del método. Con
flexibilidad, adaptado y respetando el
principio de subsidiariedad, el método
se aplica rigurosamente: la Comisión
propone objetivos; el Consejo los
aprueba; los Estados adoptan medidas; hay un seguimiento y evaluación
finales de la Comisión con los Estados
miembros... Se cumple con lo esencial.
• El resto de las prioridades se tratarán de forma gradual, flexible y progresiva, de acuerdo con un calendario
que determinará la Presidencia tras
consultar a los Estados miembros y a
la Comisión.
3.º El método es abierto porque los objetivos serán flexibles; se tendrá en cuenta
el contexto nacional en la aplicación y
evaluación; y, estarán presentes los
jóvenes asociados o no, así como el Foro
Europeo y las organizaciones juveniles.
• El calendario para tomar en consideración la dimensión juventud en otras
políticas y programas se coordinará
con los procesos correspondientes.
4.º Peculiaridades menores. Hay especificidades en la aplicación del método
tales como el cuestionario inicial; el
informe de síntesis inicial; los objetivos
comunes, en lugar de directrices; las
medidas a adoptar, en vez de planes
nacionales; y que no habrá recomenda-
7) Proponer el calendario indicativo
siguiente:
• El Consejo debatirá en el transcurso
del año 2004 el informe de evaluación
104
del marco de cooperación, indicado en
el punto 18.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
FRANCISCO ALONSO SOTO
ciones... pero esto no desnaturaliza el
método.
5.º Presencia del tema juventud en la construcción europea, como destaca la
Directora del INJUVE, Elena Azpiroz 14,
en el balance de la aplicación del método.
4.3. Dimensión juventud en las
políticas sectoriales
El grueso de la Resolución está dedicado a
la aplicación del método abierto de coordinación en el ámbito de la juventud que es el gran
hallazgo y la gran aportación del Libro Blanco de la Comisión. Para lo que se llama
«dimensión horizontal» o como dice la Resolución «en lo que respecta a los aspectos horizontales (mayor consideración de la juventud
en otras políticas)» el texto tiene pocas y
pequeñas referencias:
• Se insta a incluir la dimensión juventud
en otras políticas y programas, tanto a
nivel nacional como europeo.
• Se recuerdan las prioridades del Libro
Blanco: educación, aprendizaje permanente, movilidad, empleo, integración
social, lucha contra el racismo y xenofobia, autonomía y otras prioridades que
serán definidas por el Consejo en cooperación con la Comisión.
• Se toma nota y se invita, a la vez, a la
Comisión a seguir con sus propósitos de
estudiar los procedimientos y medios
para que los asuntos que afectan a los
jóvenes sean tomados en consideración
en sus propuestas, programas e iniciativas comunitarias.
• Igualmente se invita a los Estados
miembros a que, en sus ámbitos de com-
14
Europa y Juventud: un nuevo impulso. 2002.
INJUVE. Pág. 7.
petencia traten de aplicar, en la medida
de lo posible, los objetivos generales
enunciados respecto a la consideración
horizontal de la dimensión juventud en
otras políticas.
• El Consejo, en el marco de sus competencias se compromete a velar por que
se tengan en cuenta los intereses de los
jóvenes en otras políticas.
Las referencias se completan con dos alusiones una, en el punto 18 sobre evaluación y
otra, en el punto 19 sobre calendario.
En efecto, el punto 18 dedicado a la evaluación del marco de cooperación por medio de un
informe de la Comisión, en asociación con los
Estados miembros, al final del primer ejercicio, dedica su apartado a) al método abierto de
coordinación y su apartado b) al Informe de
síntesis de las iniciativas nacionales y comunitarias adoptadas que «incluya la consideración horizontal de la dimensión juventud en
otras políticas». Es decir, que aunque se trata
de dos enfoques distintos y dos planteamientos diferentes, la evaluación será conjunta y el
Informe de síntesis incluirá los dos aspectos:
método y dimensión horizontal.
En el punto 19 y por lo que se refiere al
calendario para tomar en consideración la
dimensión juventud en otras políticas y programas, se establece que «se coordinará con
los procesos correspondientes». El texto no es
claro en lo que dice. Esto se explica porque fue
propuesto por la Comisión y enmendado por
las delegaciones. En muchas ocasiones, forzados por la unanimidad requerida para aprobar la Resolución, se aceptaron añadidos o
cautelas sin una clara justificación. En este
caso, entendemos que la referencia a los procesos correspondientes alude tanto a los de
otras políticas, programas o iniciativas, como
al propio proceso del método abierto de coordinación aplicado a las prioridades reconocidas.
Por último y antes de hacer un breve
comentario sobre las disposiciones de la Reso-
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
105
ESTUDIOS
lución relativas a los aspectos horizontales,
hay que reseñar que dentro de este apartado
y sin mayor explicación se introdujo un punto
dedicado a la autonomía que en las Conclusiones había sido objeto de tratamiento y que
en la Resolución tenía que merecer atención
también.
Sobre la autonomía y para profundizar en
el estudio del concepto se aceptó la creación
de un «grupo de trabajo», por parte de la
Comisión, que reflexione sobre la autonomía
de los jóvenes con lo que se deja la puerta
abierta a acciones posteriores en este campo.
Para concluir, entonces, este apartado destacar que:
1.º Se ha establecido el «mainstreaming
juventud», por vía de la Resolución,
que no tendrá la misma fuerza que el
de empleo o igualdad hombe-mujer que
reciben respaldo en el Tratado, pero
que obliga moralmente a ponerlo en
marcha.
2.º El «mainstreaming juventud» afecta
al plano comunitario y al plano nacional, y plantea «obligaciones» tanto
para los Estados miembros, como para
la Comisión y el Consejo, y será objeto
de evaluación por lo que a sus resultados se refiere.
3.º La Presidencia española comenzó
haciendo una contribución desde el
ámbito de juventud al debate sobre el
aprendizaje permanente y como dice
la Directora General del INJUVE,
Elena Azpiroz 15: «Las sucesivas Presidencias en función de su interés o de
la agenda política del momento irán
desarrollando en el futuro este mainstreaming».
15
Europa y Juventud: un nuevo impulso 2002. INJUVE. Pág. 7.
106
5. CONTRIBUCION SOBRE EL
APRENDIZAJE PERMANENTE
5.1. Estrategia para la contribución
Dentro de las prioridades y objetivos de la
Presidencia española, después de «continuar
y profundizar en el debate sobre el Libro
Blanco» y «adoptar una estrategia y orientaciones para una futura cooperación en materia de juventud, derivada del Libro Blanco» se
incluyó la de: «ofrecer una contribución del
Consejo desde la perspectiva juventud y desde el aprendizaje no formal al Plan de Acción
sobre el aprendizaje permanente».
La Comisión acababa de presentar en
noviembre de 2001, una Comunicación con el
título: «Hacer realidad un espacio europeo del
aprendizaje permanente», en la que se subraya que la creación de dicho espacio se facilitará uniendo, dentro del marco del aprendizaje
permanente, la educación y la formación e
importantes elementos de procesos estrategias y planes europeos relacionados, entre
otros, con las políticas de juventud.
Por otra parte, el Libro Blanco de la Comisión sobre Juventud proponía incidir en la
consideración de la dimensión juventud en
las diversas políticas sectoriales, y el Consejo
Educación / Juventud tenía que aprobar el
Plan de Acción sobre el Aprendizaje Permanente con principios y propuestas, por lo que
la Presidencia española decidió efectuar una
contribución desde la perspectiva de juventud y desde el aprendizaje no formal e incluirla entre las prioridades y objetivos.
No hay que olvidar, también, que la Presidencia necesitaba celebrar dos Consejos de
Ministros, uno, primero, para aprobar Conclusiones sobre el Libro Blanco, y otro, final,
para adoptar la Resolución operativa, por lo
que era necesario ampliar el contenido de
ambos Consejos con materias complementarias y así se decidió que para el Consejo de 4
de febrero se introdujera un punto 9 en el que
se especificaba que se trataba de un «debate
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
FRANCISCO ALONSO SOTO
de orientación sobre los aspectos de la Comunicación relativos a la juventud».
Fue necesario encontrar esta fórmula porque como el Consejo es único, y, además, el
Consejo Educación / Juventud es uno, no
podían fijarse en el orden del día dos puntos
sobre la misma Comunicación de la Comisión
sobre la realización de un espacio europeo de
la educación y de la formación a lo largo de
toda la vida.
Este mismo problema se dio cuando la
Secretaría General del Consejo, División
Educación, Cultura, Juventud hizo saber que
no procedía presentar una contribución del
Consejo Juventud al Consejo Educación, que
era un único Consejo. Entonces se decidió, sin
perjuicio del pronunciamiento de los Ministros en el Consejo de 14 de febrero, que se trataría de una contribución del Grupo Juventud al Comité de Educación que debería estar
preparada para finales del mes de abril, al
objeto de poder ser incorporada al texto que
se preparó para su aprobación por los Ministros de Educación.
La contribución fue objeto de tratamiento
en las seis reuniones del Grupo Juventud.
Finalmente, el Presidente del Grupo compareció en el Comité de Educación para ofrecer
la contribución y el Presidente del Comité fue
al Grupo a exponer el resultado de la Resolución con la contribución del Grupo Juventud.
5.2. Aportaciones del Grupo Juventud
Con igual urgencia que para las Conclusiones sobre el Libro Blanco, la Presidencia
española con el permiso de la Presidencia belga, envió como «delegación española» a todas
las delegaciones un documento fechado el 19
de diciembre de 2001 y titulado: «El aprendizaje no formal en el ámbito de juventud».
El documento, de 10 páginas, partía del
contexto social y comunitario (Lisboa, Feira,
Memorándum de la Comisión) y hacía refe-
rencia al aprendizaje no formal en el marco
del aprendizaje permanente; a la contribución al desarrollo de competencias y aptitudes; a las asociaciones juveniles; a la aportación del Programa Juventud y el Servicio
Voluntario. Terminaba con unas Conclusiones relativas a las prioridades de actuación
en relación con el aprendizaje permanente,
desde la perspectiva juventud.
El Grupo Juventud en su primera reunión
del día 11 de enero de 2002 decidió reducir el
documento, hacerlo más directo y operativo, e
introducir algunas enmiendas de contenido.
La Presidencia española preparó un nuevo
texto de 6 páginas en el que se aligeraba el
contenido teórico y se mantenían las Conclusiones, en líneas generales. El nuevo texto de
18 de enero se vio en el Grupo de 25 de enero
y de nuevo se enmendó en cuestiones menores.
Al COREPER I y al Consejo se remitió un
nuevo documento de fecha 29 de enero que
mantenía el contenido sustancial de los anteriores e incorporaba un cuestionario para que
los Ministros se pronunciaran en el Consejo.
Aunque se dejó a los Ministros la libertad de
pronunciarse sobre cualquier tema relativo al
aprendizaje permanente, para orientar el
debate se solicitó opinión sobre la iniciativa
de presentar una contribución y sobre el contenido de la contribución. Los Ministros valoraron de manera muy positiva la iniciativa de
la Presidencia, aún antes de adoptar la Resolución sobre el Libro Blanco, y se mostraron
de acuerdo con el documento presentado, por
lo que confirmaron que presentarían una contribución a los Ministros de Educación sobre
estas bases.
Con este mandato y las Conclusiones
informales que la Presidencia dedujo del
debate, el Grupo Juventud del Consejo siguió
trabajando hasta consensuar un documento
final, de fecha 9 de abril, que fue presentado
al Comité de Educación por el Presidente del
Grupo.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
107
ESTUDIOS
El documento arranca de la Comunicación
de la Comisión sobre el aprendizaje permanente y del Libro Blanco de Juventud. Se centra en los «elementos del ámbito de juventud
en relación con el aprendizaje no formal» y
desenlaza con las prioridades para el aprendizaje permanente en el ámbito de Juventud
que ahora se presentan estructuradas en tres
apartados: valoración del aprendizaje; información y orientación; y cuestiones generales.
El texto solicita participación de los jóvenes;
posibilidades para los excluidos; atención a
las experiencias y resultados de los programas Sócrates, Leonardo y Juventud; refuerzo
de la cooperación internacional; y sobre todo
hace sugerencias para la valoración del
aprendizaje permanente.
5.3. Texto final Educación / Juventud
El Consejo Educación / Juventud de 30 de
mayo de 2002, aprobó una Resolución del
Consejo sobre la Educación Permanente que
ha sido publicada en el Diario Oficial de las
Comunidades Europeas serie C nº 163 de 907-2002. La Resolución lleva fecha de 27 de
junio.
La Resolución tiene once Considerandos
en los que se van exponiendo los motivos del
texto con citas de los Consejos Europeos de
Luxemburgo, Lisboa, Feira y los Consejos y
Conferencia de Ministros de Educación en los
que se pone de manifiesto que la educación y
la formación son un medio imprescindible
para promover la cohesión social.
En el cuerpo de la Resolución se toma nota
de que el acceso a la educación permanente
sigue sin ser una realidad para muchos ciudadanos y se subraya que la educación permanente, desde preescolar hasta después de
la jubilación, debe de ser entendida como toda
actividad de aprendizaje emprendida a lo largo de la vida, con el ánimo de mejorar el
saber, las destrezas y las aptitudes desde una
visión personal, cívica, social o laboral.
Subraya también la contribución del sector
108
juventud y acoge con satisfacción la Comunicación de la Comisión. Reconoce unas prioridades en la materia e insta a los Estados
miembros y a la Comisión para que, en el
marco de sus responsabilidades, asuman una
serie de compromisos que promuevan la formación permanente y la conecten con el
empleo y las demás necesidades sociales.
Igualmente, se pretende fomentar la cooperación entre todos los protagonistas clave y dentro del ámbito de aplicación del Tratado.
En el texto que se presentó a COREPER y
Consejo figuraban las siguientes aportaciones del Grupo Juventud:
1) Considerando 10: «Las conclusiones
aprobadas por el Consejo (Educación /
Juventud) de 14 de febrero de 2002
recogían las propuestas del Libro Blanco de la Comisión “Un nuevo impulso
para la juventud europea” para tomar
más en cuenta los aspectos específicos
de la juventud en otras actividades
comunitarias como la educación permanente».
2) En el texto «SUBRAYA la importancia
de la contribución del sector de la
juventud a la definición universal y
coherente de estrategias para el aprendizaje a lo largo de toda la vida, resaltando el valor de la educación no formal
e informal en el ámbito de la juventud y
definiendo las prioridades de la educación a lo largo de la vida en este contexto».
3) En el texto «RECONOCE que debe darse prioridad a lo siguiente: proporcionar
acceso a todas las personas, independientemente de su edad, a la educación
permanente, incluso a acciones específicas dirigidas a las personas más desfavorecidas y a las que no hayan participado en la educación o la formación».
4) También dentro del RECONOCE y las
prioridades: «Alentar la representación
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
FRANCISCO ALONSO SOTO
de los sectores correspondientes, incluido el de la juventud, en las redes y
estructuras existentes que trabajan en
este ámbito».
5) Punto 8, apdo. Estados: «Favorezcan
una mayor participación en la educación permanente, incluida la de los
jóvenes».
6) Punto 4, apdo. Comisión: «Promueva
acciones de información y orientación
dirigidas a grupos específicos que favorezcan un mejor conocimiento de las
oportunidades de aprendizaje y trabajo
en toda Europa».
Como puede observarse son aportaciones
simbólicas o testimoniales más que otra cosa,
pero tienen la importancia de ser una primera experiencia de ejercicio de mainstreaming
juventud en relación con educación, tema clave para el futuro de los jóvenes.
Así pues, sorteando todas las dificultades
sobrevenidas, de tipo institucional y burocrático, la Presidencia española consiguió sacar
adelante su contribución sobre el aprendizaje
permanente y gracias a la flexibilidad del
Comité de Educación se pudieron incluir unas
pequeñas aportaciones que hacen presente la
dimensión juventud en política de educación.
6. PARTICIPACION DE LOS JOVENES
6.1. Planteamiento general
La cuarta prioridad de la Presidencia española, sin que el orden quiera decir nada, era la
de «asociar a los jóvenes al proceso de discusión de la estrategia y orientaciones para una
futura cooperación en materia de juventud,
mediante la celebración de un Encuentro
Europeo de Jóvenes, realizado en paralelo a
una reunión de Directores Generales».
En efecto, con objeto de debatir la Estrategia y Orientaciones para una futura coopera-
ción en materia de juventud, además de las
reuniones del Grupo Juventud, la Presidencia española planteó un Encuentro Europeo
de Jóvenes, a celebrar en Murcia, y la comparecencia del Foro Europeo de Jóvenes en el
Grupo Juventud, al principio y al final del
semestre.
Junto a ésto también se planificaron una
reunión de Directores Generales de Juventud
de los Estados miembros y otra con los de los
países del Espacio Económico Europeo y los
de los países candidatos a la adhesión. Las
reuniones se celebraron en Murcia y de forma
simultánea al Encuentro de Jóvenes, lo que
permitió el contacto y la relación entre unos y
otros y sirvió para incrementar la participación de los jóvenes que, en alguna medida,
convivieron con los Directores Generales.
Casi al final de la Presidencia, en el mes de
junio, después de que el Consejo aprobara la
Resolución, la Comisión organizó, junto a la
Presidencia española, una reunión de Directores Generales para acordar el plan de
actuaciones derivado de la aplicación del
método abierto de coordinación y la dimensión horizontal de juventud, con lo que el
camino quedó expedito.
6.2. Manifestaciones de la
participación
Siguiendo con el Programa de la Presidencia haremos una breve referencia a las tres
manifestaciones principales de la participación a las que acabamos de aludir:
a) Comparecencias del Foro
La Presidencia española decidió invitar al
Foro Europeo de la Juventud para que compareciera ante el Grupo Juventud del Consejo en la primera reunión del semestre, el 1101-2002. El Grupo suspendió su sesión para
recibir al Foro representado por su Presidente y dos colaboradores. La Presidencia había
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
109
ESTUDIOS
enviado al Foro el cuestionario destinado a
los Estados para que se pronunciaran sobre el
Libro Blanco, con la idea de que las respuestas del Foro de Jóvenes serían tratadas como
si fueran las de un Estado más. En su intervención ante el Grupo Juventud, el Presidente, Henrik Söderman, no se ciñó al cuestionario, pero puso de manifiesto el apoyo de la institución que representaba a las propuestas
del Libro Blanco que incluso le parecieron
mínimas y no suficientes.
Cuando el Consejo de Ministros de 14 de
febrero aprobó las Conclusiones nos hizo llegar el Foro su satisfacción por el contenido
positivo de las mismas.
Igualmente, antes de ultimar la redacción
de la Resolución, el Grupo dio audiencia al
Foro, el 29 de abril. Para esa fecha ya había
llegado a las delegaciones una propuesta
alternativa de Resolución que, aún teniendo
aportaciones válidas, no era asumible ni en
su fondo, ni en su forma. Por razones de
estrategia y de eficacia habría sido más oportuno tratar de enmendar el borrador de texto
oficial. De todas formas, el Foro ha valorado
de manera positiva la Resolución que abre
una nueva etapa en la política comunitaria de
juventud.
b) Encuentro Europeo de Jóvenes
Del 9 al 12 de marzo se celebró en Murcia el
Encuentro Europeo de Jóvenes, organizado
por el Instituto de la Juventud de España,
patrocinado por la Dirección General «Educación, Formación, Cultura y Juventud» de la
Comisión Europea y con la participación principal del Consejo de la Juventud de España.
El Encuentro, como se dice en la publicación del INJUVE 16 constituyó un foro de
intercambio en el que jóvenes, asociados y no
16
Europa y Juventud: un nuevo impulso 2002. INJUVE. Pág. 7.
110
asociados, provenientes de 24 países de Europa, representantes de las organizaciones
juveniles y de las instituciones comunitarias,
pudieron expresar y manifestar sus ideas y
opiniones acerca del Libro Blanco: «Un nuevo
impulso para la juventud europea».
Casi un centenar de jóvenes de los Estados
miembros de la Unión Europea y de los países
candidatos, más una delegación de representantes del Foro Europeo de la Juventud,
tuvieron durante cuatro días la oportunidad
de expresarse sobre los temas apuntados en
el Libro Blanco.
Una representación de jóvenes, representantes de organizaciones juveniles, expertos
y políticos debatieron sobre la continuidad
del Libro Blanco, la implementación de los
dos enfoques, la autonomía de los jóvenes, el
aprendizaje no formal, la participación y
otras cuestiones.
c) Reuniones de Directores Generales
Los días 11 y 12 de marzo tuvieron lugar
tres reuniones de Directores Generales, convocadas por la Presidencia española.
• Reunión de Directores Generales de la
Unión Europea.
• Reunión de Directores Generales de los
países candidatos y del Espacio Económico Europeo.
• Reunión conjunta de unos y otros.
1) Reunión de Directores Generales de la
Unión Europea
Tuvo lugar el día 11 de marzo. Fue presidida por la Presidencia española y la Comisión
conjuntamente y, de común acuerdo, se preparó para ir avanzando en el consenso de los
Estados miembros en la Resolución relativa
al nuevo marco de cooperación europea en
materia de juventud que debería aprobarse el
30 de mayo de 2002.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
FRANCISCO ALONSO SOTO
Al final de la reunión, la Directora General
del INJUVE, Elena Azpiroz, presentó unas
conclusiones de la Presidencia en las que
constataba que:
• Todas las delegaciones acogieron de
manera favorable el documento conjunto de la Presidencia y Comisión.
• Se aceptaron las prioridades temáticas
del Libro Blanco: participación, información, voluntariado e investigación; se
precisó que participación e información
están muy relacionadas.
• Se hicieron sugerencias sobre el preámbulo que no debe ser muy detallado y
que ha de recoger la cita de Resoluciones anteriores; que los objetivos han de
estar interrelacionados; que hay que
detallar la participación de los jóvenes
en el proceso...
• Se apuntó que los objetivos generales
tendrían que ser desarrollados por
«orientaciones comunes».
• Las delegaciones aceptaron el mecanismo institucional y el papel asignado a
Consejo, Comisión y Estados miembros,
así como el procedimiento y las etapas a
seguir.
• Quedaron pendientes cuestiones como:
indicadores nacionales / comunitarios;
incorporación de los jóvenes al proceso;
cuestionario a elaborar por la Comisión
con los Estados miembros.
• Uno de los puntos más conflictivos fue el
del calendario que será necesario debatir a fondo y concretar más.
• Tampoco hubo problemas en la aceptación de la dimensión horizontal juventud en otras políticas y programas.
• Se dio consenso generalizado en cuanto
a la asociación de los jóvenes al proceso
y la asociación de los países candidatos.
Con estas bases de acuerdo, la Presidencia
española, con el INJUVE y la colaboración de
la Comisión redactó un borrador de Resolución que estaba muy cerca de la aprobación
general. La reunión de los Directores Generales fue decisiva de cara a la aceptación final
de la Resolución.
2) Reunión de Directores Generales de los
países candidatos y del Espacio Económico Europeo
La reunión se celebró también el 11 de
marzo. Asistieron 14 Directores Generales y
representantes gubernamentales de los países candidatos y del Espacio Económico Europeo, con presencia de la Comisión y del INJUVE pilotando las sesiones. Se informó y se
opinó sobre el Libro Blanco y se debatió sobre
las fórmulas de asociación al proceso de nuevo marco de cooperación. Se decidió que los
cuestionarios sobre las prioridades temáticas
serán remitidos a los países candidatos y se
recomendó la consulta a los jóvenes en todos
los países.
3) Reunión conjunta
Se celebró el 12 de marzo y tuvo por objetivo propiciar una cooperación más estrecha en
materia de juventud entre la Unión Europea
y los países de la adhesión y el Espacio Económico Europeo.
Se intercambiaron informaciones de los
resultados de las correspondientes reuniones
y se inició un coloquio para precisar cuestiones apuntadas, en especial sobre la asociación de los países candidatos, porque como
dijo el Director de Juventud de la Comisión,
Joao Vale de Almeida: «en materia de juventud no cuentan las fronteras».
6.3. Institucionalización de la
participación
Con ser importante la práctica de la participación de los jóvenes, tal y como hemos
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
111
ESTUDIOS
reseñado que hizo la Presidencia española, es
mucho más trascendente la institucionalización de la participación que se recoge en la
Resolución relativa al marco de cooperación
europea en el ámbito de juventud de 27 de
junio de 2002, aprobada en el Consejo de
Ministros de 30 de mayo.
Entre otras referencias entresacamos las
siguientes como importantes y significativas:
• En el Preámbulo hay dos alusiones:
Considerando 4. Resolución sobre participación
Considerando 6. Declaración de Laeken: «Cómo acercar a los ciudadanos y,
en primer lugar a los jóvenes, al proyecto europeo y a las instituciones
europeas».
• En el texto dispositivo:
Punto 4. Los jóvenes, asociados o no asociados, y las asociaciones juveniles como
representantes de la juventud deberían
estar asociados al marco de cooperación, tanto en el plano europeo como en
el nacional.
Punto 9, apdo. a). Totalmente dedicado
a la participación.
Punto 9, apdo. c). Voluntariado juvenil
para contribuir «a su participación en la
sociedad en general y a incrementar sus
posibilidades de inserción laboral».
Punto 10, apdo. b). «Consultar al Foro
Europeo de la Juventud, sin excluir
otras formas de consulta a nivel europeo».
Punto 11, apdo. b). «A establecer, antes
de responder al cuestionario de la Comisión, las vías que estimen adecuadas
para la consulta a los jóvenes, a las asociaciones juveniles y, en su caso, a los
Consejos Nacionales de Juventud u
organismos semejantes».
112
Punto 18. «Consulta al Foro Europeo de
la Juventud y sin excluir otras formas
de consulta».
Punto 19, apd. a). «La aplicación del
método de coordinación comenzará en
julio del año 2002, dando prioridad a la
participación y la información».
Como puede observarse la consulta y la
participación de los jóvenes es constante y
permanente.
A mayor abundamiento en el Consejo de
Ministros de 30 de mayo se incluyó un debate
sobre la participación de los jóvenes. El debate se basó en un cuestionario que elaboró la
Presidencia y que permitió concluir que:
• Hay que fomentar la participación de
los jóvenes a escala local.
• Hay que escuchar más a los jóvenes y
tomar en consideración sus opiniones,
tanto en cuanto a la forma como en
cuanto al fondo.
• Hay que insistir en la implicación de los
órganos tradicionales representativos
de los jóvenes en el proceso de diálogo,
sin renunciar, no obstante, a las nuevas
formas de participación de los jóvenes.
Con ello y el apdo. 19 de la Resolución que
abre la puesta en marcha del método abierto
de cooperación en julio de 2002 y de prioridad
a la participación y la información, la Presidencia española dio por cumplido su trabajo
CONCLUSIONES
A modo de recapitulación de cuanto venimos diciendo, o mejor como puntos significativos a la hora de hacer balance de la Presidencia española, apuntamos los siguientes:
1.º El gran triunfo de la Presidencia española es que a los seis meses de la presentación del Libro Blanco de la Comi-
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
FRANCISCO ALONSO SOTO
sión sobre Juventud es ya OPERATIVO, es decir se han aceptado sus propuestas por el Consejo y los Estados
miembros, y se ha adoptado una Resolución para la puesta en práctica de los
mecanismos que harán realidad un
NUEVO MARCO DE COOPERACION
EN EL AMBITO DE LA JUVENTUD.
Por eso hemos llegado a afirmar, con un
cierto triunfalismo, que la Presidencia
española inaugura una nueva etapa en
materia de juventud en la Unión Europea y en los Estados miembros.
2.º E l t r i u n f o e s R E S U L T A D O D E
TODOS los participantes y muy principalmente de la flexibilidad, generosidad y entusiasmo de los Estados miembros que han aceptado los planteamientos de la Comisión. La Comisión
está en el origen de todo y ha acompañado el proceso con su asistencia técnica y su pragmatismo habitual, por lo
que es un triunfo de la Comisión y para
la Comisión que tiene programa de trabajo para los próximos años. Igualmente, la Secretaría del Consejo ha prestado una ayuda valiosísima a la Presidencia y a la Delegación española a la
hora de redactar los textos y encontrar
soluciones.
supone: objetivos comunes; medidas a
adoptar por los Estados miembros y
evaluación final, con participación de
los jóvenes. El método es una innovación y casi una revolución en el ámbito
de la juventud que permitirá una
POLITICA COMUNITARIA EN EL
AMBITO DE JUVENTUD.
5.º La Resolución establece también el
MAINSTREAMING JUVENTUD, por
lo que la dimensión juventud deberá
hacerse presente en todas las políticas
comunitarias y nacionales para que los
intereses de los jóvenes sean considerados y tenidos en cuenta. Por ello, la
materia JUVENTUD se sitúa con el
empleo, la igualdad, el medio ambiente
y otros entre los elegidos por la Unión
Europea para estar presentes en todas
las políticas comunitarias.
6.º La Resolución se aplica a la Comunidad, por supuesto, pero tiene efectos
también para los Estados miembros
sobre todo en el terreno del «mainstreaming» que será evaluado junto con la
aplicación del método abierto de coordinación en los Estados miembros. Así
pues, RESOLUCION COMUNITARIA
Y NACIONAL en el campo de la juventud.
3.º Los dos grandes momentos de la estrategia de la Presidencia española son la
APROBACION DE LAS CONCLUSIONES, en el Consejo de Ministros de
febrero, que suponían la aceptación
formal y solemne por los Estados
miembros de las propuestas del Libro
Blanco, y la APROBACION de la
RESOLUCION sobre el marco de cooperación nuevo, en el Consejo de mayo,
que significaba el mandato de puesta
en marcha de la nueva cooperación.
7.º La Resolución es diferente de las adoptadas hasta ahora por el Consejo de
Juventud, rompe la trayectoria y cambia la tendencia. Las Resoluciones
adoptadas hasta ahora eran textos de
intenciones o recomendaciones. Ahora
se trata de una RESOLUCION DISPOSITIVA que establece mecanismos,
procedimientos, calendario, plazos...
También en ésto la Presidencia española ha sido innovadora.
4.º La Resolución establece el procedimiento de puesta en práctica del
METODO ABIERTO DE COORDINACION en materia de juventud que
8.º Junto a la Resolución, la CONTRIBUCION SOBRE EL APRENDIZAJE
PERMANENTE del Grupo Juventud
al Comité de Educación y asumida, en
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
113
ESTUDIOS
algunos puntos, por la Resolución del
Consejo sobre EDUCACION PERMANENTE es la primera experiencia
de ejercicio del «mainstreaming
juventud», antes de que se aprobara
la Resolución que lo establece formalmente. La Presidencia española ha
predicado con el ejemplo.
9.º LA PARTICIPACION de los JOVENES, practicada a lo largo de la Presidencia por medio del Encuentro de
Jóvenes de Murcia y las comparecencias del Foro Europeo en el Grupo
Juventud, e incorporada o institucionalizada en el texto de la Resolución,
a lo largo de todo el proceso del nuevo
marco de cooperación, es otra de las
aportaciones que deja la Presidencia
española.
10.º Para desmitificar tanto planteamiento triunfalista pero que responde a la
114
realidad, hay que dejar constancia de
la laguna o fracaso de la Presidencia:
NO HABER CONSEGUIDO que las
CUMBRES DE BARCELONA Y
SEVILLA refrendaran la aplicación
del método abierto de coordinación en
el ámbito de la juventud. Se intentó
sin éxito, primero, en la Cumbre de
Barcelona de carácter socio-económico
y más adecuada para el tema juventud. El Ministerio de Trabajo consiguió que se hiciera referencia a la «violencia doméstica», pero no lo logró en
el tema juventud. De nuevo se planteó
en la Cumbre de Sevilla, insistiendo
en la necesidad de que es importante
que toda aplicación del método abierto
de coordinación tenga un respaldo en
una Cumbre Europea, por mandato
original o por convalidación posterior.
Tampoco se consiguió. Se confirmó
que las UTOPIAS no fallan nunca, lo
que falla es la REALIDAD.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
FRANCISCO ALONSO SOTO
RESUMEN: Ni en las Comunidades ni en la Unión Europea ha habido una política propia en materia de
juventud —en parte por la insuficiencia del marco legal aportado por el art. 149 del Tratado—
hasta la Presidencia española del primer semestre de 2002. Es a partir de la Resolución adoptada en el Consejo de Ministros de la Juventud, del 30 de mayo, cuando podrá existir una política comunitaria de juventud gracias a la aplicación del «método abierto de coordinación». El
método abierto de coordinación se define en la cumbre de Lisboa y eleva a categoría la práctica de la "Estrategia Europea del Empleo" establecida en el Tratado de Amsterdam y desarrollada a partir de la cumbre extraordinaria y monográfica de Luxemburgo, de 1997, consagrada al empleo. Pero al lado del método abierto se introduce también una fórmula «mainstreaming» del tema juventud en todas las políticas comunitarias, al igual que se hizo con los temas
del empleo o de la mujer.
Con una estrategia original, en cuyo diseño intervinieron el Instituto Nacional de la Juventud
de España (INJUVE) y la Consejería de Trabajo y Asuntos Sociales de la representación Permanente de España ante la Unión Europea, se consiguió un balance cuantitativo y cualitativo
de importancia visible y generalmente reconocida. Probablemente el mayor éxito de la Presidencia española estriba en que seis meses después de la presentación por la Comisión del
Libro Blanco sobre Juventud, ha pasado a ser operativo, al haberse aceptado las principales
propuestas por el Consejo y los Estados miembros, habiéndose adoptado una Resolución para
la puesta en práctica de los mecanismos que harán realidad el nuevo marco de cooperación en
el ámbito de la juventud. No puede pasarse por alto el hecho de que, frente a resoluciones anteriores, la aprobada en esta oportunidad es dispositiva y no meramente propositiva, fijando
mecanismos y procedimientos concretos, amén de calendario y plazos que han de ser respetados. En el debe podría situarse un dato asimismo significativo; consiste en que no se consiguió
que las cumbres de Barcelona y Sevilla refrendaran la aplicación del método abierto de coordinación en el ámbito de la juventud.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
42
115