audiencia de aclaración de pliegos y de distribución de riesgos

AUDIENCIA DE ACLARACIÓN DE PLIEGOS Y DE DISTRIBUCIÓN DE RIESGOS
PROCESO DE LICITACION PÚBLICA SME- 001 - 2016
OBJETO: “LA RECUPERACIÓN DE AREAS DEGRADADAS POR LA MINERIA
MEDIANTE EL ESTABLECIMIENTO DE PLANTACIONES FORESTALES EN LOS
MUNICIPIOS DE BARRANCO DE LOBA, SAN MARTIN DE LOBA, SAN PABLO, SIMITI,
TIQUISIO, MONTECRISTO, SANTA ROSA DEL SUR, NOROSI, DEL SUR DE BOLIVAR.
En atención a lo consagrado en el cronograma del proceso de la referencia, el día 20 de
septiembre de 2016, a las 10:00 a.m. en las instalaciones de la Secretaria de Minas y
Energía del Departamento de Bolívar, se constituyó Audiencia Pública de ACLARACION
PLIEGOS Y ASIGNACIÓN DE RIESGOS, en los siguientes términos:
ORDEN DEL DÍA
1. Verificación de los asistentes
2. Lectura de las reglas que rigen la presente audiencia.
3. Lectura de la Asignación de Riesgos contemplada en los Estudios Previos y en el
Pliego de Condiciones en mención.
4. Sí a la fecha existen solicitudes radicadas referentes a la Asignación de Riesgos, la
Entidad pondrá de presente las mismas, a través de su lectura en audiencia, previa
verificación de su publicación en el Portal Único de Contratación
wwww.colombiacompra.gov.co.
5. Se fija el término máximo de cinco (5) minutos, para que los posibles oferentes,
interesados y la comunidad en general, realicen las intervenciones atinentes a la
asignación de riesgos establecidos en los Estudios Previos y Pliego de Condiciones
Definitivo.
6. El delegado contractual y/o de los integrantes del Comité Evaluador Financiero,
Jurídico y Técnico, según sus competencias, tendrán la posibilidad de otorgar
respuesta inmediatamente o mediante escrito en lo atinente a la asignación de riesgos
establecidos en los Estudios Previos y Pliego de Condiciones Definitivo, el cual será
publicado en el Portal Único de Contratación wwww.colombiacompra.gov.co.
7. Sí a la fecha existen solicitudes de aclaración
radicadas, con relación a las
disposiciones del Pliego de Condiciones, la Entidad pondrá de presente las mismas, a
través de su lectura en audiencia, previa verificación de su publicación en el Portal
Único de Contratación wwww.colombiacompra.gov.co.
8. Se fija el término máximo de cinco (5) minutos, para que los posibles oferentes,
interesados y la comunidad en general, realicen las intervenciones atinentes a las
Disposiciones del Pliego de Condiciones Definitivo.
9. El delegado contractual y/o de los integrantes del Comité Evaluador Financiero,
Jurídico y Técnico, según sus competencias, tendrán la posibilidad de otorgar
respuesta inmediatamente o mediante escrito en lo atinente a la aclaración de pliegos
establecidos en los Estudios Previos y Pliego de Condiciones Definitivo, el cual será
publicado en el Portal Único de Contratación wwww.colombiacompra.gov.co.
10.
Clausura.
DESARROLLO DEL ORDEN DEL DIA
1. Verificación de los asistentes
Por parte del departamento:
MERCEDES MATURANA ESQUIVIA
Secretaria de Minas y Energía.
MARITZA GUTIERREZ INESTROZA
Profesional universitario de la secretaria de Minas y Energía.
ALEXANDER VELILLA HERNANDEZ
Asesor externo secretaria de Minas y Energía.
JOCELYN LEON MONROY
Asesor externo Oficina Jurídica
Por parte de los posibles Proponentes
GABRIEL JIMENEZ
Corporación Montañas ORG.
Por parte de las veedurías ciudadanas
RAFAEL CASTRO OTERO- veeduría
HECTOR PEREZ- veeduría
2. Lectura de las reglas que rigen la presente audiencia.
Se procedió a dar lectura a la misma.
3. Lectura de la Asignación de Riesgos contemplada en los Estudios Previos y
en el Pliego de Condiciones en mención.
Se procedió a dar lectura a la misma.
4. Lectura de las solicitudes referentes a la Asignación de Riesgos.
Se deja constancia que, dentro del término establecido en el cronograma de actividades,
se presentaron observaciones que fueron absueltas en su totalidad dentro del término
planteado, pero además se recibieron observaciones por fuera del termino establecido en
el cronograma de actividades, y después de la publicación del acto que ordena la apertura
del proceso, por tanto, serán absueltas de manera íntegra antes del cierre del proceso.
5. Se fija el término máximo de cinco (5) minutos, para que los posibles
oferentes, interesados y la comunidad en general, realicen las
intervenciones
Gabriel Jiménez, soy ingeniero forestal, vengo del Departamento de Antioquia, voy a
expresarme sobre los riesgos puesto que existe una observación considerada de forma
ya que en el pliego de condiciones la matriz de riesgos es absolutamente ilegible,
entonces es imposible pronunciarnos sobre los riesgos que se tienen porque la matriz no
es legible, escribimos al correo secretariademinasyenergia@gmail, para que nos las
mandaran, no nos la mandaron sin embargo creo que es una situación insisto pues un
poco de forma porque es cuestión de que nos envíen la matriz y nosotros poder de aquí a
mañana o pasado mañana si algo amerita escribir.
6. Aclaraciones del delegado contractual y/o de los integrantes del Comité
Evaluador Financiero, Jurídico y Técnico, según sus competencias.
El delegado contractual y el comité evaluador darán las respuestas por escrito de
conformidad con sus competencias.
7. Lectura de las solicitudes de aclaración referente a las disposiciones del
Pliego de Condiciones.
Se deja constancia que, dentro del término establecido en el cronograma de actividades,
se presentaron observaciones que fueron absueltas en su totalidad dentro del término
planteado, pero además se recibieron observaciones por fuera del termino establecido en
el cronograma de actividades, y después de la publicación del acto que ordena la apertura
del proceso, por tanto serán absueltas de manera íntegra antes del cierre del proceso.
8. Se fija el término máximo de cinco (5) minutos, para que los posibles
oferentes, interesados y la comunidad en general, realicen las
intervenciones atinentes a las Disposiciones del Pliego de Condiciones
Definitivo.
Se le concede el uso de la palabra a los asistentes en la audiencia:
GABRIEL JIMÉNEZ: Nosotros hemos mandado también a ese mismo correo y aquí tengo
el oficio donde hacemos algunas anotaciones con relación al pliego de condiciones. El
primero un contexto de tipo general está relacionado con lo que en los mismos pliegos de
condiciones se denomina el análisis del mercado y algunos aspectos de la justificación
técnica, el análisis del mercado no tiene secretaria y compañeros de la gobernación,
veedor no tiene absolutamente nada del sector forestal solo tiene unos antecedentes
donde dice Colombia tiene ciento catorce mil hectáreas, pero el análisis del sector
inclusive se hace para con base en unas empresas de la ingeniería civil muy reconocidas
en el país todas, pero nada tienen que ver con el sector forestal inclusive la tendencia del
mercado curiosamente para un trabajo de degradación de las degradadas en el cual los
insumos las actividades son establecer plantaciones de acacias magnum que ahora me
refirieron un poco a eso de estas áreas previa selección de las áreas degradadas un
cerramiento que es un estanco con alambre de púas y unos fertilizantes para la
plantaciones análisis del mercado es sobre el cemento gris, sobre todos los insumos que
tiene una construcción civil , en el documentos que ya enviamos y que voy a dejar
tratamos de hacer claridad con relación a esto lo hacemos de una manera muy
respetuosa y lo primero que nos hacemos la pregunta es de la lectura de ese estudio de
mercado que es para construcciones civiles lo pueden hacer lo tengo abierto y les puedo
leer algunos apartes de los mismos no tiene nada que ver con el sector forestal, no tiene
nada que ver con recuperación de las degradadas, insisto respetuosamente pareciera que
fue como un error, una transcripción, un corte y pega y se equivocó algo. Sin embargo, los
antecedentes que si dice que Colombia lo que se ha manifestado, de allí entonces derivan
unos indicadores financieros que por supuesto la idoneidad de la Gobernación y la
discrecionalidad de la Gobernación no están ni mucho menos en tela de juicio si no pues
porque los indicadores los coloca la Gobernación según su criterio pero pareciera que
vienen derivados de unos estudios que no son del sector forestal, entonces valdría la
pena que se revisara esos indicadores financieros porque no tienen nada que ver
pareciera en el contexto de la conectividad entre el análisis del mercado y los indicadores
financieros, inclusive pues de allí decidimos de la lectura de esos estudios previos y
análisis del mercado se colige claramente que el 95 por ciento de las actividades son
forestales, es sembrar unos árboles de clase magnum con una técnica especifica en
degradación de la las degradadas el cinco por ciento es el análisis de las tierras que hay
que hacer relacionar 332 hectáreas que es un análisis más de tipo pues del derecho, del
jurídico y del otro es un porcentaje pequeño pero importante social , es decir no hay nada
civil, la pregunta que nosotros nos hacemos es permitiría la Gobernación de Antioquia
que para la construcción de un túnel, de un viaducto de esta sede se presentara un
ingeniero forestal a concurso o dentro del equipo de trabajo como director de obra, y allí
viene la segunda situación que se colige de esos estudios como fueron diseñados con
base en conceptos eminentemente del sector civil clásico como conocemos
construcciones de obras no forestales por que la plantación puede también ser
considerada una obra pero forestal , el director de obra, el residente son invitaciones a
que sea un ingeniero civil, por ejemplo el director de obra dice ingeniero civil con
especialidad en ambiental posanitaria , yo pues no sé qué tenga que ver con sanitaria
pero cuando uno se devuelve otra vez al estudio ve que los estudios de mercado hablan
de planta de agua de tratamiento, instalación de pozo séptico por eso alguien dijo debe
ser un ingeniero civil con especialización sanitaria que no tiene nada que ver aquí, luego
si colocan forestal, ambiental. entonces una de la segunda solicitudes respetuosamente
es que se analice que el director de obra sea precisamente agrónomo forestal que se yo
pero como del sector, porque un ingeniero civil? igual el residente de obra ese es como
una segunda consideración de tipo específico con relación al pliego de condiciones. luego
en este análisis juicioso que hicimos de la lectura de los pliegos observamos como en la
evaluación calificable que son mil puntos se le asignan seiscientos al precio, vuelvo y
insisto la Gobernación es potestativa en la metodología, cien al apoyo a la industria
nacional pues obviamente entiendo que hasta de ley no soy abogado, insisto soy
ingeniero forestal experto en áreas degradadas y trescientos a la programación de
trabajo, es decir le dan seiscientos puntos al precio, trescientos a una programación de
trabajo y cien a la industria nacional, esos trescientos puntos de la programación de
trabajo es una metodología claro por supuesto conocida, pero que vuelven y aparecen
como mentalmente de quien elaboro los pliegos dijo si es una obra civil , si es una
construcción pues le voy a meter trescientos puntos a la programación detallada de una
siembra de áreas degradadas y trescientos puntos que se vuelven además insisto lo digo
de una manera muy respetuosa y con algún conocimiento de causa se vuelve muy
subjetivo porque mientras al de los precios le van quitando de a cincuenta puntos en la
medida en que queda por encima del promedio aritmético que alli establecieron, la
metodología que esta allí a este le van quitando puntos por la decisión de quien evalùe la
programación de trabajo y se vuelve muy subjetivo porque si me lo muestran a mi
entonces yo puedo decir ahí una inconsistencia allí entonces quítele cinco; segunda
inconsistencia tercera inconsistencia y así en esa programación de trabajo que asigna
trescientos puntos insisto señores de la Gobernación y del comité se vuelve subjetivo y
diseñado para una obra civil. Respetuosamente insisto sugerimos allí en el oficio que en
muchos esta situaciones se ha repetido entre ellos en la CVS, la corporación del valle del
Sinú en montería donde en un trabajo de recuperación y de siembra de árboles para
simplificar y no extenderlos ni cansarlos mucho colocaron eso programación del trabajo
en la audiencia de adjudicación nos demoramos más de diez horas porque precisamente
se vuelve muy subjetivo y se volvió de una manera también muy, digamos coloquial lo
digo , se volvió una discusión casi que bizantina entre los evaluadores y los proponentes,
finalmente le dieron desde mi punto de vista insisto personal le dieron un machetazo a
eso y siguió para adelante, pero yo le seguí el ritmo a ese contrato que un cualquier
momento si piden una aclaración cual fue yo se las puedo dar, le seguí el ritmo al contrato
y en nada secretaria, ingeniera, ingeniero en nada incidió la programación del trabajo en
el proceso del desarrollo del mismo es decir le dieron calificación a algo que no tenía
repercusión en el tema del desarrollo del proyecto, yo quisiera que revisaran muy bien
este detalle porque es que no tiene nada que ver lo uno con lo otro y como hay que
proponer digamos algunas alternativas dentro de lo que ha sido la historia del país en este
tipo de trabajos sugerimos allí que se evalúe como esos trescientos puntos, seiscientos el
precio, cien al apoyo a la industria nacional, esos trescientos puntos se cambien por lo
que se conocen en algunas organizaciones colombianas como factor de calidad y
entonces por ejemplo el factor de calidad es que si un proponente adicionalmente ofrece
que los arboles de atrás sean mannequin y de otras especies los que hay que sembrar
provengan de un vivero certificado por el Ica y que los tenga disponibles el día de la
adjudicación, el día de la firma del contrato del proponente ganador eso sería un factor de
calidad
interesante, porque en muchos casos el proponente termina insisto
coloquialmente en balada buscando los árboles. si aquí el factor de calidad le pone unos
ciento cincuenta puntos de los trescientos para que se tenga eso al momento de la firma
del contrato del proponente ganador pues sería interesante que lo analizaran, y por
ejemplo ciento cincuenta puntos al proponente que como director de obras tenga pues un
forestal pero con especialidad o magister, doctorado alguna de las tres, magister en las
ciencias forestales , ay si sería como una especie de adición de calidad al proceso
contractual de la licitación que nos ocupa hoy, y cualquier otro factor de calidad por
ejemplo el tema de la experiencia mayor como para anotar como puntos de factor de
calidad. la programación de trabajo señores de la audiencia es una técnica insisto que se
conoce pero es de la ingeniería mas civil no para este tipo de obras y la propuesta invita
que se desgaste menos la Gobernación calificando ese enredo, esa mano de cosas tan
subjetivas que quitarle cinco puntos que ponerle este y además de esto en una especie
de consideración digamos con nosotros los proponentes nos evitaría de pronto un gasto
que es oneroso para aspirar a alguien entonces digamos en cambio si por ejemplo se pide
el día de la firma al ganador evitaría que incurriéramos por ejemplo en ese tipo de gastos,
se los digo porque también es importante que la gobernación y la veeduría vea como
algunos gastos pueden ser inoficiosos , un especialista en esa programación para la CVS
en ese entonces nos cobró quince millones para hacer el diagrama y que además esto si
es bien importante no tiene repercusiones en el desarrollo del proyecto , no tendría
porque ser calificable sino incluir factor de calidad que es mucho más importante para
buscar el logro del objetivo como es 332 hectáreas recuperadas en el sur de bolívar una
zona bastante golpeada por la minería y por diferentes tipos de problemas de orden
económico y social esa es como la propuesta que queremos mencionar. El otro punto si
se vuelve ya un exabrupto el punto que les voy a mencionar los pliegos de condiciones, si
usted hizo una unión temporal con alguien o un consorcio le vamos a valer el 100% del
total de ese contrato independiente si usted participo con el 10% o el 90% en ninguna
licitación del país, en ningún concurso de moritos, abreviado o no, abierto o no, en
ninguno avalan que una unión temporal o un consorcio los dos puedan participar con el
100% del total, me explico aquí piden como experiencia cinco mil salarios mínimo legales
como experiencia, ni siquiera piden experiencia en años que también es extraño, cinco mil
salarios mínimos piden y quien haya tenido un contrato de cinco mil salarios mínimos en
unión temporal y haya participado con el 1%, pero no exageremos con el 10% ósea con
500 salarios mínimos puede concursar y pelear la adjudicación con un proponente que
solo hayan hecho los cinco mil salarios mínimos se vuelve un exabrupto porque es algo
contra la lógica. yo pediría que revisen ese punto donde esta subrayado el pliego inclusive
en negrilla en varias partes, si lo consideran lo leo “dice y no se tendrá en cuenta la
participación de los proponentes en unión temporal con consorcios”, vuelvo y repito si un
consorcio la empresa a que es suya la empresa b que es mía hizo un trabajo de áreas
degradadas de cinco mil salarios mínimos en cualquier parte del país y la empresa a hizo
su participación con el 10% y yo con el 90% el pueda participar en esta como si hubiera
hecho los cinco mil salarios mínimos, la pregunta es si yo también doy ese certificado que
solo es de cinco mil salarios mínimos lo van valer por diez mil cinco mil a él cinco mil a mí,
ese es un punto que yo respetuosamente insisto y se los digo porque no tiene asidero en
la lógica no tiene ningún sentido de presentación que se pueda valer una unión temporal
independiente de lo que fue concedido originalmente como unión temporal y con una
participación especifica sugiero que se revise el tema y que por supuesto se haga la
corrección si lo considera.
HECTOR PEREZ: Disculpe, yo me leí y no he visto eso para efectos de evaluación de las
propuestas presentadas por consorcio a uniones temporales se tendrá en cuenta lo
establecido porcentaje de cada uno de los miembros y que el porcentaje de participación
de cada uno de los miembros es por numeral dos, cuando los contratos que se presenten
para acreditar la experiencia hayan sido realizados por proponente plural no se tendrá en
cuenta el porcentaje de participación de los integrantes que tuvieron en ese contrato, yo
creo que es importante que se aclare porque pareciera que como que no, es el numeral
212- 410 experiencia general donde habla del código del RUP del 77-111 y de cómo
acreditar la experiencia y al final en negrilla se los muestro, yo insisto sería bueno que se
aclarara porque hay una discusión grande entre los que hemos estado revisando los
pliegos y todos coinciden incluyendo abogadas en ley 80.
Doctor ya le entiendo el punto eso lo que dice es que una empresa participo en una unión
temporal, un consorcio, la empresa que participo por ejemplo con el 20% y el consorcio
que no se le tendría en cuenta ese 20% eso fue lo que usted leyó.
GABRIEL JIMENEZ: no, no, no lo que pareciera que dice ahí es que ese 20% le puede
valer el 100%.
GABRIEL JIMENEZ: Cuando los contratos que se presenten para acreditar la experiencia
hayan sido realizados por proponente plural no se tendrá en cuenta el porcentaje de
participación de los integrantes que tuvieron en ese contrato, inclusive, me disculpa que
como estoy grabando voy hacer alusión a nombres propios, hemos tenido una discusión
en Antioquia con dos abogadas la Dra. Olga Restrepo, la Dra. Liz Ana Sánchez
especialista por más de 15 años en Corantioquia e interpretan diferente, pero una de ellas
dice que es como usted dice.
Es posible que también haya que hacer una posible corrección, pero no es de que se le
tendría en cuenta el 100%- que de pronto si participo con el 10% y le tengan en cuenta
proporcionalmente el 10% que son los del consorcio.
Puede ser de redacción, pero yo sugeriría que si es posible que se redacte para que
quede como con más contundencia porque puede conducir a errores una firma ahí me
pude presentar con el 100% aunque obtuve el 10. En otro contexto ya para ir avanzando
con lo que solicitamos es con relación a la experiencia del director de obra, del residente
de obra y los trabajadores sociales, nuevamente ya hablé que es un ingeniero civil pero
ahí un punto allí que habla que no lo entendí muy bien que yo lo interpreto de pronto
diferente, me disculpan vuelvo al numeral anterior.
retomando el tema de la experiencia de los proponentes se habla de que, si la empresa a
hizo un trabajo de áreas degradadas por cinco mil salarios mínimos, y esa empresa a
cumplen y tuvo a su cargo al ingeniero Jiménez, la empresa a no puede certificar al
ingeniero Jiménez si no que tiene que ser la empresa o la entidad pública, por ejemplo le
hicimos un trabajo a la gobernación de Antioquia en áreas degradadas la empresa a y la
empresa a presenta el certificado de la gobernación de Antioquia, correcto no hay
problema pero pareciera que dice y el director de obra que tiene que tener también cinco
mil salarios mínimos, entonces la empresa a certifica a su director al ingeniero que estuvo
en eso, pero en los pliegos parece que dijera no a la persona virtual al ingeniero director
de obra lo tiene que tener certificado la gobernación, porque en ese caso simplemente se
podría pedir el contrato original.
HECTOR PEREZ: certificado original que tuvo la empresa con la gobernación, lo que
sucede es lo siguiente la empresa viene y entonces le dan una certificación al ingeniero y
quien les puede probar que el ingeniero no, porque ese ingeniero tiene que quedar
registrado en las actas de los respectivos interventores y todo eso tiene que esta
registrado.
GABRIEL JIMENEZ: tiene toda la razón pero lo que sugiero yo, es que no se extienda
mucho en que la gobernación de Antioquia le dio el certificado al ingeniero pero si está el
contrato entre la empresa a y la gobernación y el certificado que de hecho lo presenta en
el RUP.
HECTOR PEREZ: si claro el contrato existe pero lo que pasa es que hay empresas que
certifican un poco de empleados que de pronto ni siquiera los metieron.
GABRIEL JIMENEZ: entonces mira te leo, el director de hoy nacional propuesto para este
cargo deberá acreditar el siguiente perfil, ingeniero civil con especialidad en ambiental,
sanitaria y ambiental, experiencia general no menos de diez años, experiencia especifica
del cargo de director de obra, tres certificados que
sumen los cinco mil salarios,
comprometido al 100%, quien desea soportarlo copia de la licencia nacional de la tarjeta,
copia de títulos, certificado y vigencia de la matrícula, carta de compromisos de acuerdo
para acreditar la formación académica. y para acreditar la experiencia por profesional
certificación de contrato expedido por la entidad contratante del proyecto en el cual pues
tuvo sus servicios consensuales debidamente suscrito por funcionario competente,
entonces si alguien trabajo hace cinco años en la gobernación de bolívar en áreas
degradadas y la empresa a trabajo allí como hace la gobernación para ahora empezar a
buscar un certificado yo creo que todo esto tiene su lógica y es uno partir de esa buena fe
dos que se mire el contrato el certificado de que se cumplió con ese trabajo de áreas
degradadas con la empresa a y lo anexe, pero además en los pliegos dicen muy claro la
gobernación de bolívar tiene la potestad de investigar de confrontar y averiguar, ósea yo
creo que hay elementos suficientes para no poner al proponente en que ahora en el caso
nuestro tenemos que dar un certificado por ejemplo de hace ocho años es un poco
complicado que mientras que hay elementos que configuran la posibilidad de la veracidad
de la información yo creo que la gobernación tiene elementos para confrontar la veracidad
y uno es el contrato pero además no solamente para el profesional en cuestión residente
o director es solo ese certificado si no que tiene que tener su título profesional, todos los
requisitos que aquí están establecidos, certificado copia, a veces su maestría entonces yo
creo que lo que solicitamos es una cosa concordante con lo que estoy diciendo que el
certificado que el certificado del contrato expedido por la entidad contratante del proyecto
con la cual presto los servicios debidamente suscrito por funcionarios competentes se
remplace por el contrato donde la empresa presto los servicios, el certificado de
cumplimiento de la empresa por sus servicios porque si no se vuelve pues un poco
disparejo el tema cuando son contratos de siete u ocho años, eso también pediría que
muy amablemente lo revisen para que sea mucho más posible la pluralidad en la
participación la oportunidad en representación de este concurso tan importante para el
país, se los digo porque, bueno aquí también ya dejamos el oficio donde también
hablamos ya de los otros profesionales del residente de obra y del trabajador social hay
que aclarar . y solamente dejamos la inquietud en el sentido del porque no incluir tiempos
de experiencia efectivo y solo se pide como experiencia para los proponentes salario
mínimo me explico un trabajador social que haya hecho un contrato exagerando también
un exabrupto mío en un año o en seis meses cinco mil salarios mínimos cumple mientras
que un trabajador social que haya estado trabajando durante diez años en trabajos de
esta naturaleza pero sus contratos fueron solo de 500 salarios mínimos de 200 de la
empresa y no llegue a 5000 mil, con sus diez años no puede participar como tipo de
trabajo de esta licitación mientras que uno que solo hizo un trabajo de 5000 mil salarios
mínimos en seis meses ese ya así sea recién egresado , suena un poco ilógico inclusive
eso se trasmite igual para el residente y el director de obra. entonces yo creo que vale la
pena que le pongan experiencia general o vale la pena que se piense por que 5000 mil
salarios para el sociólogo y para el residente de obra, ahí es cuando entra el famoso
control de calidad que podría ser el que ofrece un sociólogo con cinco años de
experiencia y además de presentar todos estos requisitos tiene 100 punticos más o algo
así. valdría la pena pues replantear esto. bien, luego hacemos allí una anotación de
forma, estas licitaciones públicas yo decía son numerosas entonces en algunas
experiencias que hemos tenido, a veces si, a veces no ay le pido al abogado que de
pronto nos ayude la garantía de la propuesta no la presentan si no que la subsanan,
entonces como vale tanto la garantía y dicen voy perdiendo por que así ha pasado en
varias partes del país no en nuestra empresa siempre la presentamos pero de ser así
tratar de solucionarlos, voy perdiéndonos yo no voy a comprar esa póliza, entonces la
pregunta que hacemos aquí en los pliegos dice que será causal de rechazo no presentar
la garantía en el celebrada en el momento del cierre de la licitación cuando por ley este
documento es subsanable y solicitamos se aclare simplemente la situación .
si hay dejamos pues la inquietud y finalmente hablamos de Bogotá hacemos una pequeña
justificación de algunos conceptos de algunas entidades de control en el término de la
necesidad de la claridad en los pliegos, hacemos unos comentarios sobre el proceso de
planeación en términos de los pliegos de condiciones y hacemos también unos
comentarios con relación a el concepto de experto de experticia. es muy importante
señores de la gobernación de bolívar que si se acoge a ese procedimiento de evaluación
de 300 puntos de una programación pues que se diga claramente quien del comité
evaluador es el que va, quien es el experto que va a calificar eso. pues es un tema
digamos álgido y definitivo el precio no deja de ser una suerte de ruleta digamos que
pesos más pesos menos ven y te quite cincuenta puntos. es una especie de suerte, la
industria nacional 100 puntos es una cosa de ley, formato que ustedes saben todo mundo
lo llena pero los 300 puntos que se vuelven digamos subjetivos a la luz. la Dra. que
conoce ese tema quisiéramos saber en el comité evaluador que evalúa uno, el experto
que iría a calificar esto, sus calidades académicas, sus calidades de experiencia, de
experticia? , pero por supuesto nuestra primera pregunta es que se considere negociar
estos puntos y se cambie por un factor de calidad que es mucho mas amable para la
calificación por parte de la entidad, es mucho menos oneroso para los proponentes y es
mucho mas transparente en el proceso no como lo conoce Colombia si no que
trasparente en el sentido de que no se vuelve subjetivo así sea un recontra experto no
deja de ser subjetivo esa calificación, entonces para nosotros es importante pues que se
nos considere esos puntos que como les digo . ya lo hemos dejado en secretariademinas
[email protected] y amablemente nos lo imprimieron también lo voy a dejar por aquí,
y creo que es en el archivo inclusive en ese punto la programación académica, en ese
punto la programación académica veedor y amigos de la gobernación, en el caso de que
la gobernación ese si es un tema muy importante en el tema de la programación y claro si
es que eso es muy importante y lo justifiquen en su autonomía por supuesto que por lo
menos no valga si no el 10% del total de los puntos porque es que vale mucho 300
puntos que valga 100 puntos y ponemos como el factor de calidad 200 o algo así, por que
300 definitivamente si usted hace las cuentas de 600 puntos que tiene el precio eso no es
ningún misterio a usted le quita el 50 el segundo 50 son 100 y al tercero 50 y llegan
hasta el 5 de ahí para arriba no le ponen puntos a nadie , ósea el precio nunca va sumar
una diferencia mayor a 300 puntos mientras que los 300 puntos de la programación el
experto puede descabezar un proponente y decirle usted fue el que mejoro el precio pero
perdió en programación no tiene si no 10 puntos o 20 y el otro tiene 300 , entonces se
vuelve además de subjetivo, además de difícil de calificar por la experticia que hay que
tener se vuelve también de poca calidad cierto al momento de la evaluación, entonces
yo creo que es importante, insisto que se considere insisto eliminarlo de programación de
calidad como factor de puntuación con ese 30% total que tiene 300 puntos entonces es
muy importante que se considere además de los otros puntos que yo he mencionado ya
en termino de lo que es la lectura juiciosa de lo que hemos hecho como ustedes han visto
del pliego de condiciones. finalmente decimos tener en cuenta todo lo anterior y los
errores que existen en el análisis del sector del mercado, lo que dije del cemento gris y
todo eso y las observaciones que hoy se realizan se solicitan pues mínimo que se vuelva
a analizar y que si es el caso se amplié pues el plazo que hay que volver pensaría yo a
hacer un análisis del mercado a hacer todo un proceso complicado en términos de lo que
son estos pliegos, decía el abogado que en estos 300 puntos de la programación mínimo
puede ser si es que la gobernación considera que es importante no se le del 30% porque
ni siquiera competiría alguien con el precio me explico el precio va quitando 50 puntos y
nunca quita 300, ósea vos quedas de cuarto en precio pero si el evaluador te descabezo
en programación y te dijo tener cero puntos gana el que hizo mejor la programación
cuando no es del sector forestal clásicamente es una cosa de expertos de experticia que
usted lo sabe es una cosa que se vuelve subjetiva, es una cosa que nos complica
bastante el proceso licitatorio hablo en nos pues porque hago parte también muy
seguramente como futuro ingeniero de una empresa para la propuesta y se los digo
insisto con todo , como decimos en Antioquia con todo el corazón en la mano no es que
quiera acomodar los términos a las empresas que represento, no, represento varias aquí
que hemos leído esto, es porque hemos tenido la experiencia y se los digo con claridad
en la CVS la dificultad para poder hacer una audiencia de ubicación con una evaluación
de un proceso de programación bajo esos parámetros que están establecidos allí máxime
que le dan 300 puntos eso pues es una anotación final que quiero dejarles allí y me
disculpan la demora pero como ven se trataba de leer los pliegos con juicio ,
responsabilidad no solamente ciudadana sino profesional y así lo hemos hecho. muchas
gracias por la atención y me disculpan un poco pues la demora y la vehemencia.
HECTOR PEREZ: dos puntos el tema de la programación de obras, esto es un tema que
se viene discutiendo hace mucho rato en muchas licitaciones que hay personas que han
tratado de que se quite, pero la ley lo permite y entonces es un elemento muy importante
para la evaluación de las licitaciones de tener en cuenta. entonces lo de la programación
han tratado siempre de quitarlo de muchas licitaciones que yo he participado y casi nunca
han prosperado las observaciones en ese sentido, todo eso del diagrama de gam, todo
esos temas que son de mucha importancia para la ejecución de la obra, sería el punto
pues que bueno la administración en su libre albedrío analizara pues de todas maneras
jurídicamente es aceptable ya el tema es si se quiere tomar una decisión ya sea de
cambiarle algo ,de reducir el puntaje pero jurídicamente está bien planteado , ósea no
viola la ley que es lo importante.
GABRIEL JIMENEZ: me permite una observación. en ningún momento decimos que viola
la ley en ningún momento lo que decimos es que es un factor de calificación muy clásico
para la ingeniería para las construcciones de obras civiles tipo edificios tipo carreteras y
que posiblemente esta impactado por el mal análisis del mercado que se hizo, porque se
hizo fue para cemento gris para varillas de hierro etc. entonces es muy importante el tema
para obras civiles pero para una reforestación de unas degradadas no tiene alguna
incidencia mayor se lo digo ya como experto técnico en el caso de la recuperación de las
degradadas, yo estuve en las primeras 20 hectáreas de áreas degradadas que se
recuperaron en el corregimiento de jardín en el municipio de Cáceres Antioquia en
noviembre del 95 cuando la gobernación de Antioquía empezó esos trabajos, entonces lo
que le quiero decir es que hay una experticia en el tema de las degradadas que no tiene
nada que ver con este tipo de programaciones.
RAFAEL CASTRO: quisiera aportarle a la administración de bolívar avanza, pues yo creo
pues, amigo de uno de los probables proponentes creo que la participación que se dio
aquí primera vez en la historia que se da en una licitación publica, como dice uno aquí
vulgarmente de despacho, la administración indiscutiblemente cuando saca los pliegos de
condiciones es como una ley, es una ley tanto como para los proponentes como para la
comunidad y la administración se basa en la necesidad de la comunidad y por eso hace
los pliegos de condiciones y pues acoge y no acoge lo que nosotros pues, bueno ellos
como proponentes y nosotros como veeduría pues le hacemos la salvedad de algunos
puntos que no vemos con claridad la administración pues ya cuando los proponentes
hacen observaciones ya pensando en el beneficio que ellos como proponentes puedan
tener dentro del pliego de condiciones y es modificación de la administración si la acoge.
Yo si quiero dejarle una observación a la administración contribuir con los pliegos en el
punto 1.11 donde dicen planos y especificaciones, los planos forman partes de este pliego
con cantidad de aproximadas de obras que indican el orden de los volúmenes que el
contratista tendrá que ejecutar, revisando los pliegos vemos de que la administración no
está cumpliendo con el artículo 87 de la ley 1474 del 2011 que dice en su tenor en la
moderación de proyectos el numeral 12 del artículo 25 de la ley 80 quedara así, previo a
la apertura de un proceso de selección o la firma del contrato en el caso que la modalidad
de la seleccionado contratar directa deberán elaborarse los estudios, dice allí proyectos
requeridos y los pliegos de condiciones según corresponda, cuando el objeto de
contratación incluya realización de una obra en las mismas oportunidades señalar en el
ejercicio primero señalar la entidad contratante deberá contar con los estudios y los
diseños eso no está dentro de los pliegos de condiciones, es bueno verificar por el motivo
de que se va hacer una inversión de casi cinco mil millones de pesos pero
desafortunadamente en la pasada administración se hicieron muchas obras que hoy en
día tiene comprometidas a los entes de control al pasado gobernador, entonces yo creo
de que es bueno hacer revisión a los pliegos con relación al artículo 87 de la ley 1474.
JOCELYN LEÓN: bien alguna otra precisión o intervención? bueno entonces asi las cosas
damos por terminada la audiencia, sin antes informarles que todas sus aclaraciones,
observaciones y dudas serán resueltas por escrito colgadas en el portal de contratación
secop en el respectivo link contentivo del proceso. Dejamos constancia igualmente de la
radicación de la solicitud y aclaraciones presentadas por Olga Lucia Restrepo Baus quien
es la representante legal de corporación Montañez.
9. Aclaraciones del delegado contractual y/o de los integrantes del Comité
Evaluador Financiero, Jurídico y Técnico, según sus competencias.
El delegado contractual y el comité evaluador darán las respuestas por escrito de
conformidad con sus competencias.
10. Clausura
Siendo las 10:45 am, hora legal colombiana regulada por la Superintendencia de Industria
y comercio-SIC., se da por concluida la presenta audiencia. Para constancia de lo antes
expuesto se procede a la firma de la presente acta, una vez leída y aprobada en todas
sus partes por los que en ella han intervenido.
Atentamente,
MERCEDES MATURANA ESQUIVIA
secretaria de Minas y Energía
ALEXANDER VELILLA HERNANDEZ
Asesor externo secretaria de Minas y Energía.
JOCELIN LEON MONROY
Asesor externo Oficina Jurídica
MARITZA GUTIERREZ INESTROZA
Profesional Especializado
Secretaria De Minas