2010 00089 - Rama Judicial del Huila

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Sala Tercera de Decisión
Neiva, marzo tres (3) de dos mil diez (2010).
Asunto
Actor
Demandado
Ponente
Radicación
: Sentencia en Acción de Tutela.
: Hugo Escobar Laguna
: Policía Nacional – Cai Terminal de Transportes
: Dr. Enrique Dussán Cabrera
: 41 001 23 31 000 2010 00089 00
Aprobada por la Sala mediante Acta No. 022.
1. PETICIÓN.
El señor HUGO ESCOBAR LAGUNA, en nombre propio y en
ejercicio de Acción de Tutela, solicita se amparen los derechos
fundamentales a la igualdad, a no ser discriminado, ni perseguido
y torturado física y psicológicamente, presuntamente vulnerados
por la POLICIA NACIONAL – CAI DE TRANSPORTES DE LA
CIUDAD DE NEIVA, al haber sido esposado, discriminado y
conducido sin causa alguna al CAI de dicho terminal, además del
maltrato físico recibido.
2. HECHOS.
Expone que el 15 de febrero último, siendo la 1:00 p.m., se
encontraba en el terminal de transportes de la ciudad Neiva, con
el fin de viajar a Florencia y cuando estaba subido en el bus,
previamente al haber arreglado su pasaje con el conductor, fue
interceptado por los agentes de Policía del terminal arriba
mencionado y sin estar haciendo nada fue bajado del vehículo, en
la puerta fue esposado, discriminado y conducido sin buena causa
al CAI de del terminal.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
Señala que al momento de reclamar sobre el procedimiento
adelantado, recibió como respuesta las esposas, así como lo
agarraron por el cuello ahogándolo, ahorcándolo, lo que acarreó
que no pudiera tener control de sus esfínteres. Indicó que se
estaba colocando morado, cuando un transeúnte le dijo al agente
o sino lo hubieran estrangulado.
En el CAI del terminal fue pateado, sin misericordia, toda vez que
estaba esposado y fue conducido en la radiopatrulla tirado en el
suelo y donde aceleraban e intempestivamente frenaban para que
el actor se golpeara contra las láminas de la patrulla, lo cual
considera una humillación contra su ser. Adicionalmente fue
conducido al CAI del barrio Bogotá donde quisieron golpearlo más
pero el Comandante de Guardia lo impidió.
Considera que es sospechoso de algo debe ponérsele a ordenes de
la autoridad judicial y no maltratarlo en la forma como lo fue
hecho.
3. TRAMITE DE LA SOLICITUD DE TUTELA.
Mediante auto del 22 de febrero de 2010 se admitió la solicitud
de tutela presentada y se dispuso solicitar al COMANDANTE
DEPARTAMENTO DE POLICIA NEIVA así como al CAI DEL
TERMINAL DE TRANSPORTES DE NEIVA se informara el
procedimiento utilizado el 15 de febrero de 2010 en el terminal
de transportes hacia la 1:00 p.m. donde fue detenido el actor, así
como se pronunciara sobre los hechos acontecidos (fs. 7 y 8).
4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDADA.
4.1. COMANDANTE
HUILA.
DEL
DEPARTAMENTO
DE
POLICIA
Mediante oficio radicado el día 25 de febrero de 2010 (fs. 13 a
27), el Comandante del Departamento de Policía Huila, señala
frente a los hechos de la demanda, que de acuerdo al informe de
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
la Intendente Martha Polanco Villareal, Comandante del CAI del
Terminal de Transportes de Neiva, en escrito que se adjunta, que
el día 15 de febrero de 2010 hacia las 16:45 horas, fue requerido
el servicio de Policía por parte del vigilante de la empresa
privada, Sr. Aldemar Almanza Ramírez, llamado que atendió el
agente Pedro Javier Ocampo Duarte, quien fue informado por el
jefe de rodamientos de la empresa COOMOTOR S.A., señor
Enrique Bonilla, que dentro de un vehículo de la empresa
COOTRANSGAR se hallaba un reconocido ladrón de maletas del
terminal el cual tenía una maleta tapada con una bolsa negra.
Manifiesta que estaban esperando a que cometiera el hurto para
que fuera captura en flagrancia, pero al salir el vehículo con el
señor Escobar Laguna al interior fue bajado ya que representaba
peligro para los pasajeros.
Lo anterior sucedió en la plataforma de colectivos, lugar
prohibido para las personas, lo que enojó al señor Hugo Escobar
Laguna, quien se encontraba en alto grado de embriaguez,
produciendo de esta manera un comportamiento agresivo, toda
vez que lazó “improperios”, puños y patadas en contra de los
vigilantes del terminal y del uniformado, motivo por el cual fue
necesario el empleo de la fuerza para neutralizar la agresión del
actor, por lo tanto fue esposado, hecho que aprovecharon algunos
conductores de vehículos y auxiliares de éstos para lincharlo,
situación que obligó a solicitar apoyo policial que fue atendido por
el agente Elmer Machado González el cual conjuró el caos surgido
tanto con el señor Escobar Laguna como con las personas que
querían agredirlo porque presuntamente repetía el hurto de
equipaje.
Posteriormente fue conducido a las instalaciones del CAI del
Terminal adoptando nuevamente el comportamiento agresivo,
lanzado patadas, puños y amenazas verbales al personal
uniformado, señalando “…que los iva a mandar a matar con las FARC y la
Teófilo forero, momento en el cual para evitar su conducción, por la fuerza
que hacía para impedir su traslado, se hizo en los pantalones,…”, por lo que
fue necesario solicitar apoyo central por medio de la radio para
que enviaran una patrulla para conducirlo a las instalaciones del
CAI Bogotá de conformidad con el artículo 207 del Código
Nacional de Policía, evitando que el señor Escobar Laguna
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
cometiera algún delito o contravención mientras se encontraba
altamente agresivo y en alto grado de alicoramiento. Dicha
conducción fue realizada por la Patrulla Móvil Uno a mando del
intendente Yanin Ramírez Rodríguez. Resalta que al momento de
evitar el traslado en el forcejeo se golpeó con la puerta en la
cabeza a la altura de la ceja.
De la misma forma, destaca que el agente Pedro Ocampo Duarte
también resultó con lesiones menores como fueron aruñetazos
(sic) en brazo y cuello por parte del actor.
Todo lo anterior se encuentra anotado en el Libro de Población
CAI Terminal de Transportes a folio 78, donde se observa el
procedimiento policivo, así como en el libro de Población CAI
Bogotá de entrada y salida.
Comenta, que al señor Hugo Escobar Laguna le aparecen varios
registros y anotaciones con fechas y años anteriores de
procedimientos policivos por llamados de la ciudadanía por el
hurto de equipaje como son los casos registrados así:
Folio 140 y 150 del CAI Terminal el 130808 a las 20:30
horas en la empresa Bolivariano cuando pretendía hurtarse
una maleta, por lo que se condujo a CAI actuando de manera
grosera y agresiva, rompió un vidrio y se traslado al CAI
Bogotá.
 Folio 293 y 294 del CAI Terminal el 171208 a las 12:30
nueva conducción del actor por tratar de hurtarle un bolso a
la señora Diana Fernanda García quien no colocó el denuncio
por ir de afán.
 Folio 117 del mismo CAI, el 160609 a las 19:30 intentó el
actor hurtarse una maleta y fue sorprendido por el personal
de vigilancia quienes informaron a la policía y al momento de
la captura, como de costumbre reaccionó de manera grosera
y agresiva contra los uniformados teniendo que trasladarlo al
CAI Bogotá.

Finalmente, hace una exposición sobre el poder y la función de
policía, aduciendo que el presente caso se ha actuado en
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
cumplimiento de un deber de auxilio de los ciudadanos, sirviendo a
la comunidad y que actuaron conforme a la Constitución y la Ley
por lo que solicita se nieguen las súplicas del actor.
Adjunta con su escrito de respuesta:
Informe suscrito por la Intendente Martha Polanco
Villareal, comandante del Cai Terminal de Transportes de
Neiva.
 Fotocopia de los folios del libro Población CAI Terminal
Nos. 78, 149, 150, 293, 294 y 117
 Fotocopia de los folios del libro Población CAI i Bogotá Nos.
159 y 160

5. CONSIDERACIONES DE LA SALA.
5.1. Asunto Jurídico a resolver:
Corresponde determinar sí al señor HUGO ESCOBAR LAGUNA se
le están vulnerando los derechos fundamentales “a la igualdad, a
no ser discriminado, ni perseguido y torturado física y
psicológicamente”, presuntamente vulnerados por la POLICIA
NACIONAL – CAI DE TRANSPORTES DE LA CIUDAD DE
NEIVA, al haber sido esposado, discriminado y conducido sin
causa alguna al CAI de dicho terminal, además del maltrato físico
recibido.
5.2. Del fondo del asunto.
5.2.1. En el presente caso, se tiene establecido que el día 15 de
febrero de 2010, hacia las 16:45 horas, el señor Hugo Escobar
Laguna fue retenido transitoriamente ante el irrespeto realizado
hacia la autoridad policial que lo requirió para un registro
personal ante la información recibida de haberse hurtado una
maleta de un pasajero, encontrarse en lugar prohibido para
cualquier persona (plataforma de colectivos del terminal de
transportes de Neiva) y en estado de embriaguez lo que generó
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
un alto grado de exaltación, que conllevó a ser doblegado por la
fuerza.
5.2.2. De los hechos se evidencia que la Policía Nacional, dió
cumplimiento a un procedimiento policivo, que según la mencionada
autoridad se soporta en el artículo 207, que corresponde al
Capítulo VII1 del Código Nacional de Policía, sobre
contravenciones que dan motivo a retención transitoria.
Cabe agregar que la retención transitoria está contemplada como
medida correctiva en el artículo 186 numeral 82 del Código
Nacional de Policía, sin perjuicio de que el algunos casos no sea
necesaria la misma dado que se puede capturar a quien se
sorprenda en flagrante contravención de policía, cuando el hecho
se realice en lugar público y para el sólo efecto de conducir al
infractor ante el respectivo Jefe de Policía, conforme se
contemplada en el artículo 693 ibídem, que no fue el caso bajo
estudio.
5.2.3. Debe indicarse que la expresión “Compete a los
comandantes de estación y de subestación aplicar la medida
correctiva de retenimiento en el comando” del artículo 207, fue
declarado inexequible por la sentencia C-720 de 20074, por lo que
la redacción del mismo es del siguiente tenor:
1
CAPITULO VII. DE LAS CONTRAVENCIONES QUE DAN MOTIVO A RETENCION TRANSITORIA
ARTICULO 207. Compete a los comandantes de estación y de subestación aplicar la medida correctiva de
retenimiento en el comando:
1. - Numeral 1o. declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-199-98 de 13 de mayo
de 1998.
2. Al que deambule en estado de embriaguez y no consienta en ser acompañado a su domicilio.
- Numeral 2o. declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-199-98 de 13 de mayo de
1998.
3. Al que por estado de grave excitación pueda cometer inminente infracción de la ley penal.
- Numeral 3o. declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-199-98 de 13 de mayo de
1998.
2
ARTICULO 186. Son medidas correctivas:
8. La retención transitoria; (Numeral declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C720-07).
3
ARTICULO 69. La policía podrá capturar a quienes sorprenda en flagrante contravención de policía, cuando el
hecho se realice en lugar público y para el sólo efecto de conducir al infractor ante el respectivo Jefe de Policía.
En este caso, si el infractor se identifica plenamente y proporciona la dirección de su domicilio, el agente de policía
puede dejarlo en libertad y darle orden escrita para que comparezca ante el Jefe de Policía dentro del término que
ella señale sin que exceda de 48 horas siempre que, a su juicio, tal medida no perjudique el mantenimiento del
orden público. Si la persona citada no cumple la orden de comparendo deberá ser capturada. (Aparte tachado
declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-237/05 de 15 de marzo de 2005,
Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Rentería)
4
Fallo diferido hasta el 20 de junio de 2008, por lo que a la fecha fuera del mundo jurídico.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
7
“CAPITULO VII. DE LAS CONTRAVENCIONES QUE DAN MOTIVO A
RETENCION TRANSITORIA
ARTICULO 207:
2. Al que deambule en estado de embriaguez y no consienta en ser
acompañado a su domicilio.
3. Al que por estado de grave excitación pueda cometer inminente infracción
de la ley penal.
5.2.4. Como en el presente caso se dieron las dos causales
mencionadas, el procedimiento de retención, que no puede ser
superior a las 24 horas es procedente, en los términos
establecidos por la Corte Constitucional en la sentencia C-720 de
2007, resolutivo Cuarto, que indica:
“Cuarto.- En todo caso, y hasta tanto el Congreso de la República regule la
materia de conformidad con lo resuelto en el ordinal anterior, la retención
transitoria sólo podrá aplicarse cuando sea estrictamente necesario y
respetando las siguientes garantías constitucionales: i) se deberá rendir
inmediatamente informe motivado al Ministerio Público, copia del cual se le
entregará inmediatamente al retenido; ii) se le permitirá al retenido
comunicarse en todo momento con la persona que pueda asistirlo; iii) el
retenido no podrá ser ubicado en el mismo lugar destinado a los capturados
por infracción de la ley penal y deberá ser separado en razón de su género;
iv) la retención cesará cuando el retenido supere el estado de excitación o
embriaguez, o cuando una persona responsable pueda asumir la protección
requerida, y en ningún caso podrá superar el plazo de 24 horas; v) los
menores deberán ser protegidos de conformidad con el Código de la
Infancia y la Adolescencia; vi) los sujetos de especial protección
constitucional sólo podrán ser conducidos a lugares donde se atienda a su
condición”.
5.2.5. Sin embargo, como se observa que, pese a ser procedente
la retención transitoria del actor, no aparece demostrado que se
haya dado cumplimiento informe motivado al Ministerio Público,
con entrega de copia al retenido, como tampoco que se le haya
permitido comunicarse en todo momento con alguna persona que
pudiera asistirlo, habría lugar a llamar la atención a las
autoridades policivas para que cumplan con el mismo; pero como
en el presente caso el hecho se encuentra superado dado que el
actor se halla gozando de su libertad, se dará cumplimiento al
artículo 24 del Decreto 2591 de 1991 para que tal omisión no se
vuelva a repetir.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
8
5.2.4. Como las afirmaciones del actor de haber recibido
vejámenes y malos tratos, como el ser perseguido y discriminado,
no se halla soportada con prueba alguna, carece de fundamento la
pretensión de tutela que impetra
5.2.5. Debe anotarse que el actor se puso en condiciones de
padecer el ser sometido por la fuerza, incumpliendo sus deberes
constitucionales de respetar los derechos ajenos y de respetar y
apoyar a las autoridades democráticas legítimamente
constituidas, consagrados en los numerales 1 y 3 del artículo 95
de la constitución política
Así las cosas, la solicitud de tutela resulta sin fundamento para
su prosperidad.
6. Decisión.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo
del Huila, administrando justicia en nombre de la República de
Colombia y por autoridad de la ley,
F A L L A:
PRIMERO: NEGAR la tutela a los derechos fundamentales “a la
igualdad, a no ser discriminado, ni perseguido y torturado física y
psicológicamente”, solicitada por HUGO ESCOBAR LAGUNA en
contra de la POLICIA NACIONAL – CAI DE TRANSPORTES DE
LA CIUDAD DE NEIVA.
SEGUNDO: Prevenir a la mencionada autoridad policiva que en
casos de retención transitoria, le den estricto cumplimiento a lo
preceptuado el en resolutivo Cuarto de la Sentencia de la Corte
Constitucional C-720 de 2007.
TERCERO: Advertir al actor que debe acatar los deberes
constitucionales de respetar los derechos ajenos y de respetar y
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
9
apoyar a las autoridades democráticas legítimamente
constituidas, consagrados en los numerales 1 y 3 del artículo 95
de la constitución política.
CUARTO: Notificar a las partes en la forma prevista en el
artículo 5º del Decreto 306 de 1992.
QUINTO: Si la presente decisión no fuere impugnada, remítase
el expediente a la H. Corte Constitucional para su eventual
revisión.
Notifíquese y cúmplase
ENRIQUE DUSSAN CABRERA
Magistrado.
GERARDO IVÁN MUÑOZ HERMIDA
Magistrado
JOSE MARCELINO TRIANA PERDOMO
Magistrado