DE LA LICITACIÓN ASÍ COMO PROPONER ELEVAR AL ÓRGANO

EP8/13
ACTA DE LA MESA DE CONTRATACIÓN PARA HACER PÚBLICO EL RESULTADO
DE LA LICITACIÓN ASÍ COMO PROPONER ELEVAR AL ÓRGANO DE
CONTRATACIÓN LA PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN RAZONADA QUE ESTIME
ADECUADA PARA LA CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE REPRESENTACIÓN
DEL EPRTVIB Y SUS SOCIEDADES FILIALES ANTE LA AEAT Y LA VÍA
ECONÓMICO ADMINISTRATIVA (INCLUIDO TEAC) A LOS EFECTOS DE OBTENER
LA DEVOLUCIÓN DEL IVA COMO CONSECUENCIA DE LA COMPROBACIÓN
FISCAL DE LOS EJERCICIOS 2012 Y 2013 PARA RADIO DE LES ILLES BALEARS
SA Y EL EPRTVIB. ASÍ COMO DE LOS EJERCICIOS 2013 Y 2014 RESPECTO A
TELEVISIÓ DE LES ILLES BALEARS SA.
Fecha: 29 de mayo de 2014
Hora: 9:30 horas
Emplazamiento: Sala de reuniones el EPRTVIB
Dirección: C. Madalena, 21. Poligon Son Bugadelles, Santa Ponga
Expediente: EP 08/13
I.- Se constituye la mesa de contratación con la presencia de los siguientes miembros
designados al efecto por el órgano de contratación del EPRTVIB de conformidad con
el articulo 21 del Real Decreto 871/2009, de 8 de mayo por el cual se desarrolla la Ley
30/2007, de 30 de octubre de contratos del sector público, con la excepción del cuarto
vocal.
Presidente: Antonio Escribano Ruíz, Jefe de contabilidad del EPRTVIB Vocales:
-
VOCAL 1: José Miguel Fabregat, Director-Gerente del EPRTVIB
-
VOCAL 2: Antonia Cañellas Taberner,
Jefa de
la Asesoría Jurídica del
EPRTVIB.
-
VOCAL 3: Mar Adrián Cortell, Directora d'IB3 TELEVISIÓ
-
VOCAL 4: José María Castro Catena, Director d'IB3 RADIO, excusa asistencia
Secretaria: Maria Antonia Mas Bergas, técnica de la asesoría jurídica del EPRTVIB.
La Mesa de contratación se entiende validamente constituida, se excusa la asistencia
del cuarto vocal, si bien no altera la válida constitución de la Mesa de conformidad con
el articulo 21.7 del Real Decreto 871/2009, de 8 de mayo por el cual se desarrolla la
Ley 30/2007, de 30 de octubre, de contratos del sector público, en tanto en cuanto los
miembros de la mesa presentes superan la mayoría absoluta.
Asiste en representación de la empresa J&A GARRIGUES SLP, el Sr. José Yañez
Gómez y de la empresa LANDWELL-PRICEWATERHOUSECOOPERS TAX&LEGAL
SERVICES SL, en adelante PWC, el Sr. Ignacio Rodríguez, que firman la hoja de
control de asistencia al acto.
I!.-
Con carácter previo se procede a comunicar a los licitantes los siguientes
extremos:
1. Que, la oferta económica de J&A GARRIGUES SLP ha sido aceptada y calificada
como temeraria; que respecto al documento que se adjuntaba a la oferta económica
se da por no aportado al haberse presentado con anterioridad al trámite de audiencia.
Respecto a la petición de PWC de exclusión de la oferta económica presentada por
Garrigues, la Mesa de Contratación considera que el hecho de aportar un documento
en el sobre 3 no invalida la oferta económica que ha sido presentada de conformidad
con el modelo anexo en las bases administrativas.
2. Que, Garrigues cumplimentó por mail en el plazo establecido el trámite de audiencia
siendo que la Mesa de Contratación solicitó el asesoramiento técnico del servicio
financiero del EPRTVIB que ha emitido un informe al respecto.
Dicho informe, que ha sido presentado a la Mesa de Contratación concluye que: "La
motivación expresada en el trámite de audiencia conferido a la empresa licitadora, no
ha aportado justificación suficiente que desvirtúe la presunción de temeridad. Muy al
contrarío, los argumentos expuestos por J&A GARRIGUES reafirman la convicción de
la existencia de serías dudas sobre la viabilidad de la ejecución del contrato en las
condiciones explicitadas en los pliegos al precio ofertado porta mencionada mercantil"
A continuación, la Secretaria de la Mesa invita los asistentes a que formulen las
observaciones que estimen oportunas,
El representante de J&A GARRIGUES manifiesta que su importe ofertado responde a
que el objeto del contrato se refiere únicamente a un solo tributo en como máximo dos
ejercicios y que su experiencia previa les permite poder ofrecer este importe, descarta
que sea una propuesta temeraria, anuncia que van a recurrir la decisión y no descarta
emprender acciones contra los miembros de la Mesa de Contratación.
Seguidamente la Secretaria de la Mesa ofrece al representante de J&A GARRIGUES
si quiere conocer el contenido del informe que contiene los argumentos que han
sustentado la decisión.
El representante de J&A GARRIGUES pide una copia del informe.
La Mesa de Contratación considera más oportuno dar traslado de manera sucinta del
contenido del informe, a continuación la Jefa de la asesoría jurídica procede a la
lectura de los siguientes extremos del mismo. Igualmente informa, que si se presenta
el correspondiente recurso, podrán pedir traslado del expediente de contratación.
"Está fuera de toda duda la solvencia (experiencia, especialización y conocimientos)
de GARRIGUES, que constituye un elemento a considerar y a poner en relación con
otros factores a los que alude dicha empresa para fundamentar su capacidad de
ejecutar el contrato de forma satisfactoria por el precio ofertado.
Sin embargo, ello no acredita en modo alguno ventajas competitivas o estratégicas
respecto de las ofertas presentadas por el resto de licitadores (LandWellPriceWaterHouseCoopers y Ernst & Young), siendo todos ellos Firmas de gran
prestigio en el sector de la prestación de servicios jurídicos.
Los motivos aducidos por GARRIGUES para tratar de justificar que puede hacer frente
a la ejecución del contrato en los términos exigidos no resultan en modo alguno
suficientes al no establecer un cálculo aproximado de los costes directos e indirectos
relacionados con la ejecución del servicio. Se limita en los escritos de alegaciones
presentados a efectuar consideraciones genéricas relacionadas con su solvencia
técnica que no explicitan dichos costes.
De hecho, las consideraciones realizadas en relación a los costes laborales, al afirmar
que los 20 abogados que trabajan en la oficina de Palma de Mallorca perciben
retribuciones superiores a las establecidas en los convenios de aplicación, asi como
las referencias al prestigio nacional e internacional de la compañía, hacen presuponer
que los honorarios que deben percibir sus profesionales por hora de dedicación
exceden los 100 € hora tenidos en cuenta como base de cálculo para el
establecimiento del presupuesto de ejecución del contrato, para que de la prestación
de sus servicios se derive un mínima rentabilidad para la empresa.
GARRIGUES no ha establecido una aproximación del tiempo de dedicación de cada
uno de los profesionales asignados a la ejecución del contrato, ni manifestado el
precio por hora de dedicación de cada uno de los profesionales. Únicamente así
podría el órgano de contratación determinar si la dedicación que estima la empresa
resultaría suficiente para poder ejecutar con garantías el objeto del contrato. Sólo de
ese modo se podría valorar si el número de horas dedicada por profesional en función
de la distribución horaria entre los miembros del equipo con mayor experiencia y
aquéllos con menor experiencia profesional resulta adecuada para dar debido
cumplimiento con los máximos estándares de calidad al objeto del contrato.
El sistema de fijación de honorarios por hora es una práctica habitual en los bufetes de
abogados y en la Asesoría y/o consultoría fiscal, laboral o jurídica. El precio hora de
cada profesional se fija en función de la experiencia y prestigio profesional de cada
uno de los profesionales, existiendo diferencias significativas entre los profesionales
con mayor experiencia y los denominados "júnior", profesionales con poca experiencia,
para los que ejecutar el trabajo puede llevar a incurrir en un número mayor de horas
de dedicación.
El objeto del contrato es complejo en el sentido de que el asesoramiento debe
prestarse respecto de los expedientes referidos en relación al Ente Público de
Radiotelevisió de les liles Balears y a sus empresas filiales, Televisió de les liles
Balears, S.A. y Radio de les liles Balears, S.A., siendo procedimientos distintos y
proyectándose sobre períodos también distintos.
Considerando la mencionada complejidad del contrato, la motivación de la experiencia
en contratos similares no hace sino ahondar en la desproporción a la baja del precio
ofertado. Y ello, porque las experiencias similares citadas por GARRIGUES se refieren
a expedientes sancionadores relacionados con solicitudes de devolución del IVA y
operaciones vinculadas referidos a una única sociedad en cada uno de los supuestos.
Así, si a una sociedad, por un procedimiento similar le han facturado un importe de
67.461 euros o de 51.700 euros, difícilmente puede justificarse un asesoramiento a
tres entes distintos por importe de 75.000 euros. La oferta presentada por
GARRIGUES ha subestimado, obviamente, el alcance del objeto del contrato.
Por otro lado, el asesoramiento prestado a FORTA al que se refiere en su escrito de
alegaciones GARRIGUES no aporta elementos objetivos que permitan vincular (i) la
elaboración de los estudios preliminares de Derecho comparado en relación con el
tratamiento que organismos equiparables puedan estar recibiendo en otros Estados
miembros, (ii) con la minoración del coste de ejecución de un contrato cuya prestación
concreta la constituyen los servicios de asesoramiento y representación del Ente y de
sus sociedades filiales ante la AEAT y, en su caso, el asesoramiento y dirección
letrada de las acciones en via económico-administrativa ante el TEAC, a los efectos de
obtenerla devolución del IVA."
A continuación el Jefe de contabilidad afirma que la competencia no es en precio, que
es en calidad, que debido a la cuantía a devolver se prima la calidad del servicio, que
no puede ser desarrollado más que por expertos.
El representante de J&A GARRIGUES responde que ellos ofrecían experiencia en
más de 15 y 10 años, justificada con una declaración responsable.
III. A continuación la secretaria de la Mesa procede con la lectura de los resultados
siguientes:
1. Se excluye de la clasificación a Garrigues por las razones expuestas anteriormente.
2. ERNS&YOUNG a los 14 puntos obtenidos tras el análisis de la propuesta técnica de
conformidad con los criterios que aparecen en el punto A.2 del cuadro de
características del contrato del pliego administrativo que rige la licitación, una vez
aplicada la fórmula indicada en el punto A1 del referido cuadro ha obtenido un total de
59, 67 puntos en la oferta económica, por lo tanto obtiene un resultado final de 73,67
PUNTOS.
3. PWC suma a los 34 puntos obtenidos tras el análisis de la propuesta técnica de
conformidad con los criterios que aparecen en el punto A.2 del cuadro de
características del contrato del pliego administrativo que rige la licitación, una vez
aplicada la fórmula indicada en el punto A1 del referido cuadro ha obtenido un total de
60 puntos de la oferta económica, obteniendo un resultado final de 94 PUNTOS.
De conformidad con el pliego se invita los asistentes a que formulen las observaciones
que estimen oportunas, los asistentes dan por realizadas sus observaciones, por lo
tanto, la Secretaria procede concluyendo que:
La Mesa de Contratación de conformidad con el artículo 152.4,del TRLCSP y al
estimar que la oferta de J&A GARRIGUES no puede ser cumplida como consecuencia
de la inclusión de valores anormales o desproporcionados, decide elevar al órgano de
contratación la propuesta de exclusión de la clasificación de la mencionada oferta, así
como la propuesta de adjudicación a favor de la proposición económica más ventajosa
que de acuerdo con la clasificación anteriormente expuesta es la presentada por
LANDWELL-PRICEWATERHOUSECOOPERS TAX&LEGAL SERVICES SL
El Sr. Presidente solicita si hay más intervenciones y al no haber ninguna se da por
finalizada la sesión.
Presidente
Escribano
Antonio
Secretaria
Mas
aria
Antonia
Jefe d
Técnic de rAésessoria
Jurídica deTEPRTVIB
Segund
Cañella
Jefa
Tercer Vocal: Mar Adrián
Directora IB3 TELEVISIÓ
Primer Vocal: José Miguel
Fabregat