Análisis de película "El Experimento"

ANÁLISIS PELICULA
“EL EXPERIMENTO”
Nadefhka Woldarsky A.
1.- Explique su postura ética en base al experimento.
Antes del experimento:
“La decisión de emprender una investigación descansa en el juicio (criterio)
contemplado por el psicólogo sobre la mejor manera de contribuir a la ciencia
de la psicología y al bienestar humano. Una vez que decide realizar la
investigación, el psicólogo considera las alternativas con las que cuenta para
invertir energías y recursos”
En el caso del experimento:
“La mejor manera de contribuir a la ciencia de la psicología y al
bienestar humano… la pregunta de investigación acerca de¿ como el poder y
la autoridad en un continuo que se da en los distintos polos de rol de sumisión
y rol de autoritario , afecta la conducta del ser humano?, puede ser una buena
manera de contribuir a la ciencia que estudia la conducta humana para
entender la dinámica de interrelaciones dentro de una cárcel como así también
sí lo extrapolamos a la sociedad con sus problemas sociales de poder dentro de
las familias, organizaciones etc. y a los sistemas autoritarios de dictadura tan
presentes en latino américa.
Sin embargo es predecible lo que puede ocurrir en estas situaciones, por lo
tanto, no es menor y requiere de varias vueltas en el pensamiento de los
científicos pues es un experimento donde las emociones están moviéndose
constantemente revistiendo riesgo máximo para los participantes. En mi
opinión la manera o forma como se diseñó el experimento desde un comienzo
denota falta de criterio que tiene que ver primero con sentido común de lo que
pudiese ocurrir cuando conviven bajo presión seres humanos y más grave aun
teniendo el conocimiento científico al ser estudiosos de la conducta humana la
cual no se puede predisponer, ni determinar en un experimento (ni en ningún
caso en el ejercicio de la profesión), entonces desde el comienzo del
experimento reviste sesgo, esto se observa cuando la psicóloga que los recibe
les dice a los que les toque ser reclusos tendrán que renunciar a su intimidad y
a algunos derechos civiles determinando con esto la conducta de los
participantes… por el otro lado a los gendarmes se les dice que tendrán que
comportarse como verdaderos gendarmes ejerciendo el poder cuando las
reglas siempre debieron ser enmarcadas en el respeto a los derechos humanos
como es, se supone, en los gobiernos democráticos donde se concibe el delito
como “una lesión de bienes jurídicos , entendidos estos como condiciones de la
vida social que afecta a la posibilidad de participación de los in dividuos en el
sistema social . Quisieron orientar el experimento a un gobierno de facto “hay
que cumplir cualquier orden emanada de los carceleros “viene a significar en la
en la practica una justificación de todo aquello que decidan llevar a cabo los
carceleros en orden a mantener el orden que hayan establecido.
Antes del experimento se violaron los principios generales del código
ético:
Respeto a los derechos y a la dignidad humana: principio (e) código
ética profesional.
El psicólogo debe respetar, proteger y fomentar el derecho de las personas a la
privacidad, la autonomía, la libertad personal y la justicia; así como respeto a
su dignidad, consentimiento informado, trato justo, derecho a establecer y dar
por terminada su participación en el experimento o dar por terminada la
relación terapéutica con el psicólogo. El código lo tipifica como el más
importante.
Artículo 47:
“El psicólogo realiza el estudio científico o la investigación con respeto y
consideración de la dignidad y el bienestar de las personas que participan y
con conocimiento de las regulaciones federales y estatales y las normas
profesionales que rigen la realización de investigaciones con participantes
humanos”.
Artículo 48:
El psicólogo diseña, conduce e informa sobre la investigación, de acuerdo con
las normas reconocidas de competencia científica e investigación ética. El
psicólogo planea la investigación de tal forma que minimiza la posibilidad de
resultados engañosos.
Primer principio general:
Es decir el investigador tiene la responsabilidad de hacer una evaluación
cuidadosa de su aceptabilidad ética. En la medida en que la ponderación de los
valores científicos y humanos sugiera que se compromete cualquier principio,
el investigador contrae una obligación sería en correspondencia de buscar
asesoramiento ético y cumplir con medidas preventivas estrictas que protejan
los derechos de los participantes humanos.
Segundo principio general:
Es de interés ético fundamental para el investigador considerar si un
participante en un estudio planeado será un sujeto en riesgo o un sujeto en
riesgo mínimo, de acuerdo con las normas reconocidas.
Tercer principio general:
El investigador tiene siempre la responsabilidad de asegurar la práctica ética
en las investigaciones. También es responsable del tratamiento ético de los
participantes en las investigaciones por parte de los colaboradores, asistentes,
estudiantes y empleados, los cuales, de cualquier forma adquieren obligaciones
similares.
Cuarto principio general:
Salvo en las investigaciones de riesgo mínimo, el investigador establece un
acuerdo claro y justo con los sujetos, que esclarezca las obligaciones y
responsabilidades de cada uno antes de comenzar el experimento. El
investigador está obligado a cumplir con todas las promesas y compromisos
incluidos en tal acuerdo. El investigador informa a los participantes de todos
los aspectos de la investigación que es razonable esperar que influyan en su
disposición a participar y explicar todo asunto adicional por lo que pregunten
los participantes. El hecho de no poder revelar completamente ciertos aspectos
de la investigación, antes de obtener el consentimiento informado de los
participantes, exige garantías adicionales para proteger su bienestar y
dignidad. Las investigaciones con niños o con participantes que tienen
impedimentos que pudiesen limitar la comprensión y o la comunicación exigen
procedimientos especiales de protección.
Sexto principio general:
El investigador debe respetar la libertad del individuo de rehusarse a participar
o retirarse de la investigación o retirarse de la investigación en cualquier
momento. La obligación de proteger esta libertad exige un juicio y una
consideración cuidadosos cuando el investigador se halla en una posición de
autoridad o de influencia sobre el participante. Tales posiciones comprenden
situaciones, aunque no se limitan a éstas en las que se necesita la
participación en el estudio como parte de las funciones de un empleo o en el
estudio como parte de las funciones de un empleo o en las cuales el
participante es un estudiante, paciente o empleado del investigador.
Análisis:
En mi opinión faltaron no sólo al código ético de los psicólogos también a la
declaración de los derechos humanos diciéndoles que quienes serían reclusos
debían renunciar a su intimidad y algunos derechos civiles como la libertad de
expresión y movimiento. Son derechos irrenunciables y además lo hicieron
bajo presión psicológica grupal preguntándoles a viva voz la reacción corporal
de cuatro de ellos es girar sus cabezas dejando de mirar a la investigadora. Es
decir a los participantes les avisaron verbalmente y de manera informal en qué
consistía el experimento diciendo la investigadora: “supongo que todos saben
porque están acá” haciendo un supuesto que no necesariamente es así .Esto
debió haber sido por escrito y de manera detallada cumpliendo con las normas
de investigación donde ellos analizaran la situación, por lo que se violó el
artículo 48 de utilizar los protocolos del código.
También les expresaron a los participantes que eran valientes y que debían
presionar y ser presionados, pero sin violencia, aparte de determinar la
conducta tampoco especificaron que tipo de violencia ¿acaso no violencia física
pero sí psicológica?...nuevamente nada por escrito donde firmaran y los
investigadores se comprometieran a que estos actos no ocurrirían.
Trasgrediendo el cuarto principio general de” riesgo mínimo” donde el
investigador debe informar claramente a los participantes de todos los
aspectos de la investigación que es razonable esperar que influya en su
disposición a participar.
También falto observación de los participantes, cuando estaban en la sala pues
claramente se observan estilos de personalidad dependiente obsesivas y
problemas de apego en una persona que hablaba de manera verborreica,
además señalo a otro sujeto que lo conocía siendo que solo le vendía algunas
cosas de vez en cuando por lo tanto este sujeto debió ser calificado como un
“sujeto en riesgo”.
Por otro lado en la entrevista psicológica a uno de los protagonistas llamado
Fast se mencionó que era taxista, y que había estudiado filosofía, arquitectura
y sociología. Este es un indicio que podría estar hablando de una persona
inestable con baja tolerancia a la frustración, con un estilo de afrontamiento
emocional activo y que le cuesta sobrellevar el estrés. Fast tiene un trabajo al
aire libre, conduce taxi, donde él decide sus horarios por lo tanto podría ser
que le cueste seguir ordenes. Este es el primer antecedente que tiene la
investigadora para evaluar si lo seleccionaba para el experimento. En segundo
lugar al mostrar una caja negra totalmente cerrada, donde será sometido a
una prueba de imágenes visuales y midiendo parámetros fisiológicos la primera
reacción de fat al ver la caja fue de parar su caminar, incluso lo percibió la
investigadora diciendo “no tenga miedo no es desagradable”. Luego dentro de
la caja se registró su angustia e incluso la investigadora pregunto si se
encontraba bien, si le angustiaba los espacios cerrados cabe destacar que
había tres investigadores observando estas reacciones fisiológicas. Por lo tanto
este participante es” un sujeto en riesgo” el cual debió quedar fuera de la
muestra los investigadores faltaron al segundo principio general del código
ético. A demás de no cuidar como el participante después de este quantum de
afecto ligado a lo emocional que se activo en la memoria a largo plazo del
sistema límbico en el hipocampo específicamente, que gatillo al estar en un
lugar cerrado debido a un trauma infantil que ellos en ese momento no sabían
la causa pero si tenían el registro fisiológico, no indagaron el porqué de esta
reacción y lo dejaron ir solo manejando el taxi, lo que provocó un accidente
automovilístico.
En el momento de reunir a todos los seleccionados el jefe del proyecto les
menciono que antes de comenzar el experimento era el momento para
arrepentirse y renunciar al proyecto pues no podrían hacerlo en el transcurso
de este. El investigador tiene el deber de proteger a los sujetos de
investigación y no producir daño,el sujeto tiene todo el derecho de retirarse en
el momento que él lo determine por lo tanto está faltando al sexto principio
general donde el investigador debe respetar la libertad del individuo de rehusar
a participar o retirarse de la investigación en cualquier momento.
Otro problema ético es que la gente que fue al llamado ya tenía una
característica especial puesto que le estaban pagando y es de suponer que
necesitaban el dinero lo que los hace vulnerable para aceptar todas las
condiciones que se den por el hecho de querer recibir el dinero además que
condicionaron el experimento pues sólo recibían el dinero los que completaban
todos los días del experimento.
Durante el experimento:
Se violaron todos los principios generales del código Ético:
a. Respeto a los derechos y a la dignidad humana.(ver principio e código
ético profesional)
b. Cuidado responsable: este principio nos habla de la preocupación que
debe tener el psicólogo por el bienestar de las personas, familias, grupos
o comunidad y evitar el daño.
c. Integridad en las relaciones: Este principio nos habla de que el psicólogo
debe mostrar precisión, honestidad, apertura, sinceridad, máxima
objetividad y mínimo sesgo o prejuicio y evitar conflictos de interés.
d. Responsabilidad hacia la sociedad y humanidad.
Este principio nos habla de que el psicólogo debe promover el bienestar de la
humanidad por medio de métodos y procedimientos éticos.
Artículo 36. Cuando realiza investigación, el psicólogo protege a sus
participantes de daños, la incomodidad o el peligro físico o psicológico que
puedan acarrear sus procedimientos.
Artículo73.El psicólogo toma las medidas necesarias para proteger en forma
apropiada los derechos y el bienestar de participantes humanos,otras personas
afectadas por la investigación y el bienestar de los sujetos animales.
Artículo 76.El psicólogo toma medidas necesarias para cumplir todos los
compromisos que hubiese contraído con los participantes en una investigación.
El séptimo principio general
El investigador debe proteger al participante de incomodidad física o mental,
daño y peligro que pudieran surgir de los procedimientos de la investigación.De
existir este riesgo, el investigador debe informarlo al participante. No deben
aplicarse procedimientos de investigación en los que haya la probabilidad de
ocasionar al sujeto un daño grave o duradero o menos que el hecho de no
utilizarlos pudiera exponerlo a un mayor perjuicio ,o bien que el resultado de la
investigación ofrezca un beneficio potencialmente grande y se haya obtenido
por completo el consentimiento informado y voluntario de cada participante .El
sujeto debe estar informado de los procedimientos para que , en caso de surgir
tensión, daños potenciales ,problemas o preocupaciones relacionados con el
estudio, establezca comunicación con el investigador dentro de un periodo
razonable después de su participación.
Análisis:
Se trasgredió los derechos fundamentales de los seres humanos y este código
ético por cuanto no se consideró el bienestar y la dignidad de los participantes
por ejemplo usar sólo una túnica sin ropa interior, el lugar no tenía ventanas,
los guardias bañaron a los reclusos no respetando la dignidad como seres
humanos, fueron tratados por números.
Al iniciar el experimento,les entregaron los uniformes a los carceleros o
gendarme, la indicación fue de mantener orden y calma y hacer que todos los
presos respeten las reglas y si no se cumplían las reglas se daría por
terminado el experimento. Cosa que no sucedió y por otro lado estaba la
presión para todos de ganar el dinero diario. Se violó el artículo 76 ya que no
se suspendió el experimento cuando se violaron las reglas.
En ocasiones solamente se encontraba un ayudante de los investigadores
monitoreando el experimento y a juzgar por su conducta era inexperto. Viola el
artículo 8 que habla de que cuando hay un aprendiz, el psicólogo es
responsable de supervisar a éste, cosa que no ocurrió.
Día 1:
El reo Fast que es el Número 77, ya desde el primer día comenzó a presentar
en su rostro (lenguaje no verbal), expresiones de angustia ante el encierro. En
una situación comenzaron a decir chistes y el ayudante de investigación, quien
observaba la situación se hizo parte de la situación al reírse desde el lugar
donde estaba observando, dejando de observar detalles tal como la angustia
del reo 77, esto lo hace en presencia de la psicóloga investigadora, la que
advierte la situación, pero no toma ninguna medida, tal como corregir la
actitud de su aprendiz.
En este primer día quiere obligar a un preso a tomar leche, este es alérgico, y
el reo 77 por ayudarlo se toma la leche, sin embargo el carcelero es reprendido
por otros carceleros, y le dicen que debe obligar a los reos a tomar la leche
que le corresponde. Esto atenta claramente contra el bienestar, el código ético
principal que habla de de cuidar siempre del bienestar psíquico y biológico de
los participantes, esta situación no es advertida por los investigadores.
Día dos:
Cuando el carcelero desordena la cama de un reo 77 quien ya la había hecho,
este indignado encierra al carcelero en una celda, lo que provoca desorden con
los demás presos, finalmente los carcelero acuerdan de usar la humillación
para controlarlo. En ese momento los carceleros comienzan a lanzar gas a los
reos, además a desnudarlos. Este era el momento para detener el experimento
pues se estaba trasgrediendo el código ético cuando se experimenta con
humanos, además de sus derechos fundamentales, se viola el artículo 36 del
código ético que habla de proteger a los participantes, de daño, incomodidad,
peligro físico o psicológico, además del artículo 49 que habla de respeto y
bienestar de los participantes. Sin embargo esto no sucede, muy por el
contrario, el jefe del experimento felicito a los carceleros por haber controlado
el desorden, diciéndoles que para una próxima oportunidad “podrían controlar
la situación de otra forma”, siendo ambiguo.
Día tres:
Un carcelero cae en provocación del reo 77, quien era compañero de celda con
el informante del experimento, quien estaba encargado de observar, informar
y no dejarse manipular, la violencia sube de nivel, sacan al reo 77 de su celda
y lo golpean, lo atan, encintan su boca, lo orinan, lo rapan y lo humillan en un
área donde no habían cámaras, luego viene otra humillación haciéndolo limpiar
los baños sucios con excremento, con su ropa. A pesar que los investigadores
se enteraron de este suceso, no intervinieron parando el experimento, por lo
que se violó el artículo 36 que habla de proteger a los participantes de daños,
incomodidad, peligro físico o psicológico, además del artículo 49 que habla de
respeto y bienestar de los participantes.
Día cuatro:
Los reos escriben cartas a sus familias avisando que pueden recibir visitas,
nuevamente golpean y humillan al reo 77. Uno de los reos decide dejar el
experimento, el reo 69, le dicen que si deja el experimento, entonces no
recibirá la paga pactada dado que era una condición por lo que preguntan
nuevamente si aun quiere dejarlo, si repuesta fue afirmativa, a lo que
responden que la decisión de su petición tendrá respuesta al día siguiente.
Con esto se viola el principio general A, donde se habla del respeto al derecho
de la libertad y el principio general 6, que versa sobre que el investigador debe
respetar la libertad de rehusarse a participar o retirarse de la investigación en
cualquier momento. Los investigadores también identifican a un reo con
síntomas de ansiedad y no actúan en consecuencia, el encargado del
experimento piensa que el reo está fingiendo, su colega psicóloga, si considera
que el reo está con síntomas de ansiedad. Continúan las humillaciones al
desnudar al reo 69, quien quería abandonar el experimento, le pegaron un
cartel con la leyenda “weichei” (débil), pero aun así el investigar no quiere
detener el experimento.
Otro reo que presenta un cuadro de ansiedad, los demás reos lo golpean en la
cabeza para calmarlo, provocándole una conmoción cerebral.
El jefe de la investigación, Klaus no quiere parar el experimento pese a que la
psicóloga investigadora le dice que esto está llegando demasiado lejos, a punto
de escaparse de sus manos el control de la situación, además la investigadora
quiere y opina que deben sacar Berus del experimento porque es demasiado
violento, pero el jefe de la investigación que tanto el reo 77 como Berus son
factores esenciales.
Se viola el artículo 77, el investigador no debe explotar ni engañar, es decir, el
jefe del experimento con el afán de hacerse famoso y para beneficio propio, no
le importa lo que está ocurriendo lo que está ocurriendo con los reos, no le
importa el daño físico y psicológico.
Se viola el artículo 73 que dice que el investigador toma las medidas
necesarias para proteger derechos y bienestar de las personas, además de los
principios de cuidado responsable, integridad en las relaciones, dado que debió
concluir el experimento y por conflicto de intereses no lo hizo.
Día cinco:
Uno de los reos se orina por miedo, traen una caja negra como presión
psicológica, además este es el día de visitas, una vez más la investigadora le
pide detener el experimento a Klauss, este se niega a detenerlo. Traen una
caja negra como presión psicológica a los reos, es el día de visitas. Dos reos
están en la clínica y un tercero presenta síntomas de depresión.
Los carceleros se ponen de acuerdo para violentar a los presos, dado que
Berus violenta algo privado que es la correspondencia, que uno de los
carcelarios le entregaría a la novia de Fast, por este hecho Fast pierde el
sentido de la realidad pensando que el resto de los reos harán un motín, por
este motivo los carceleros se ponen de acuerdo para violentar a los reos,
golpean brutalmente al carcelero que llevaba el mensaje a la novia de Fast,
cuyo mensaje contenía el plan para terminar el experimento.
El reo 86, dueño del quiosco, comienza a increpar y a reclamar por la forma
brutal que le han pegado al carcelero y también lo maltratan a él. Sacan el reo
77 y lo golpean por este plan para terminar con el experimento y lo encierran
en la caja negra, secuestran a la persona que se encarga de monitorear las
cámaras, cabe destacar que esta persona se da cuenta de la irregularidad de
ese día, pues había llegado la hora de apagar las luces, no sabía qué hacer
dado todo estaba fuera de control, tampoco existía un protocolo, llamó a un
número telefónico y respondió una grabación, esto daba claros indicios que los
organizadores del experimento no estaban preparados ni técnicamente y
éticamente para llevar adelante este estudio.
Los reos secuestran al ayudante de la investigación y lo encarcelaron, luego
secuestraron a la investigadora, e incluso la violó uno de los reos. El preso 77
se escapa de la caja negra y levará al resto de los reos.
Aspectos que violaron en este estudio:
En este día se violaron el cuidado responsable dado que el investigado de tener
preocupación por bienestar de las personas, familias, grupos o comunidad y
evitar el daño. Además el investigador debe tener responsabilidad frente a la
sociedad y la humanidad.
2.- Identifique el tipo de diseño experimental, la variable independiente,
variable dependiente y variable de control. Justifique su respuesta.
-Objetivo: analizar la conducta en cuanto a la internalización de los roles en
una situación de cárcel.
-Variable independiente: los roles de carcelero y carcelario, en la cual uno
detenta el poder, que son los carceleros y los otros, deben someterse al orden
establecido, que son los carcelarios. Está medido por grados, en el fondo es el
mismo continuo del mismo tema que es el poder, la autoridad versus la
sumisión.
-Variable dependiente: es las conductas y el comportamiento que adoptan
tanto en rol de carcelero como de carcelario.
-Variable de control:


Observación de los acontecimientos las 24 horas del día.
Usar uniforme propios de las cárceles que identifican los roles.


Querer mantener a los carcelarios y carcelarios y situaciones similares a
como funcionan las cárceles en la realidad.
Ellos consideraron que era adecuado informar a carceleros y carcelarios
respecto a sus derechos y deberes, comportamientos esperados, etc.
El diseño corresponde a un experimento verdadero de tipo explicativo con
diseño intra-sujeto, donde ellos mismos serán el grupo de control dado que
antes de ingresar a la situación de cárcel serán medidos y luego al final del
experimento. Esto se evidencia cuando la investigadora le expresa a Fast que
será sometido a una prueba de referencia y que luego que termine el
experimento, será medido nuevamente.
El objetivo del estudio es determinar el comportamiento humano de los roles
de carcelero y carcelario, bajo situaciones de privación de libertad en la cárcel
y lo relativo a la obediencia a la autoridad.
Es Experimento verdadero porque:
a.- Porque es un experimento de orden explicativoporque hay una causa
efecto, se manipulará una variable independiente en al menos dos niveles. Se
estudiará como la variable independiente afecta la conducta de los individuos.
b.- Experimento de confirmación porque es para ratificar lo que se conoce o
bien las evidencias científicas acerca del tema en investigación.
Sobre este tema de investigación ya existían algunos antecedentes:
El experimento de Milgram fue una serie de experimentos de psicología
social llevada a cabo por Stanley Milgram, psicólogo en la Universidad de Yale,
y descrita en un artículo publicado en 1963 en la revista Journal of Abnormal
and Social Psychology bajo el título Behavioral Study of Obedience (Estudio del
comportamiento de la obediencia) y resumida en 1974 en su libro Obedience
to authority. An experimental view (Obediencia a la autoridad. La perspectiva
experimental). El fin de la prueba era medir la disposición de un participante
para obedecer las órdenes de una autoridad aun cuando éstas pudieran entrar
en conflicto con su conciencia personal.
c.- Experimento intra-sujetos donde se medirán los parámetros fisiológico
antes de ingresar y luego al terminar el experimento, donde los integrantes de
cada grupo serán asignados de forma aleatoria, existe niveles de variable
independiente medidas en grado, además está presente
la variable
dependiente y las variables de control.
3.- Señale tres características por la que se puede decir que
corresponde a un experimento puro.
En este caso si corresponde a un experimento puro dado que se cumple:
a.- Existe la manipulación de una variable independiente, que es considerada
la causa en la relación entre variables, es la condición antecedente y al efecto
a provocado por esta cauda se le denomina variable dependiente o
consecuente. En un autentico experimento la variable independiente resulta de
interés para el investigador por ser la variable que se hipotetiza, que será una
de las causas que produce el efecto supuesto. Para obtener respuesta de esta
relación causal supuesta, el investigador manipula la variable independiente y
observa si la variable dependiente varia o no.
Manipular es hacer variar o dar distintos valores a la variable independiente, la
manipulación de una variable independiente puede realizarse en dos o más
grados. El nivel mínimo de manipulación es dos, presencia o ausencia de la
variable independiente, o se puede hacer variar o manipular la variable
independiente en cantidades o grados, en el caso de Das Experiment el grado
de la variable independiente son dos roles de un mismo continuo:


Carcelero que ejerce la autoridad.
Carcelario que acata el poder de la autoridad.
b.- Medir el efecto que tiene la variable independiente en la variable
independiente, esto es igualmente importante y como la variable dependiente
se observa el efecto, la medición debe ser válida y confiable, sino podemos
asegurar que se medio adecuadamente, entonces los resultados no servirán.
En el caso de Das Experiment, no siempre se pudo medir el efecto en la
variable dependiente, puesto que la variable independiente




No siempre estuvieron los investigadores observando lo que ocurría,
pese a que era su compromiso, estar 24 horas del día observando.
Cuando se apagaban las lucen y no era posible ver a través de las
cámaras ocurrían hechos que no eran registrados por lo tanto no
estaban siendo observados.
Ocurrieron hechos fuera del ángulo de visión de las cámaras.
No se pudo hacer la medición final de referencia.
4.- Realicé un análisis de paradigma en cuanto a que un experimento al igual
que la vida misma, implica jugar roles sin posibilidad de cambios.
La vida misma es un experimento de causa y efecto, acción y reacción, nada
sucede porque si, nada sucede por el azar, desde ese punto todo lo que
nosotros hagamos o dejemos de hacer seguro tendrá una consecuencia. Este
vivenciar algunos lo hacen de manera consciente cuidando los movimientos, es
decir, el comportamiento en la vida y controlando de alguna forma las
variables intervinientes que pudiesen afectar lo esperado tanto a nivel
individual como social.
Hay otros seres humanos que viven de manera poco conscientes de sus actos,
sintiendo quizás y verbalizando en su lenguajear (según Maturana), el “por
qué esto me tenía que suceder a mí”, sin darse cuenta que ellos son el
producto de sus actos, es más, no sólo de sus actos, sino que se arrastra una
herencia social a nivel inconsciente
de las generaciones pasadas, ya sea por
patrones aprendidos o por arquetipos heredados si lo vemos desde una mirada
transpersonal.
La vida también es como un experimento en cuanto a las variables
intervinientes, si estas no son controladas, contaminan lo que se está
haciendo, y al igual que en los experimentos, hay variables extrañas que
interfieren, un símil en la vida serian los que llamamos imponderables,
situaciones en lo que pudiste haber hecho ya no depende de ti, sino de un
factor humano. Un ejemplo de esto serían muchas de las victimas que
murieron en el atentado de las Torres Gemelas de Nueva York (septiembre del
2001). Si analizamos esta situación a nivel macro, podemos pensar que si de
alguna forma esto se pudo haber evitado dado que seguro existían indicios a
nivel de servicios de inteligencia, pero la pregunta es ¿cómo un ciudadano
común pudo haber previsto este atentado? ¿Sería posible hacerlo?
Relativismo:
En el caso de los seres humanos que no somos seres Acabados, que nos
vamos construyendo día a día, se aplica muy bien el relativismo, dado que nos
vamos edificando a medida que vamos haciendo, por ensayo y error, o como
dice Piaget asimilando y acomodando nuestras estructuras cerebrales, según
Guidano, nos mantenemos en una zona de confort con los aprendizajes, pero
luego de enfrentar crisis, saldremos de nuestra zona de confort para así
asimilar nuestra nueva estructura cerebral, según Vigostsky la parte cognitiva
está unida al medio social el cual nos produce las crisis. Vigotsky al igual que
Platón que venimos reseteados con un código genético que sería la parte
constitucional del ser humano el cual interactúa con el medio social, es decir,
lo situacional para modificar las zonas próximas de desarrollo, en este sentido
nos vamos construyendo en el hacer, por ejemplo alguien que viene con genes
para desarrollar la hipertensión, si lleva una vida con mucho estrés es posible
que estos genes se activen y sufra la enfermedad, lo mismo pasaría con una
persona que ha vivido situaciones de maltrato físico y psicológico, o de abuso
sexual, lo más probable que su vida sea teñida por este tipo de maltrato y se
repita generacionalmente, es más es probable que busca parejas que tengan
este patrón, al menos que esta persona sea recilente y haga un cambio de
paradigma de vida que le permita superar esa situación. En este sentido si nos
miramos dese la perspectiva del Relativismo, desde Popper las teorías que son
las explicaciones que nos damos de los sucesos no son acabadas, siempre
habrán teorías que expliquen de manera más acabada y precisa y
parsimoniosamente lo que nos sucede, la vida es igual debemos encontrar
explicación a los que nos va sucediendo, debemos sostenernos de mejor
manera en nuestro diario vivenciar.
En ese contexto podemos decir que la vida es un experimento donde se podría
aplicar la metodología cualitativa y cuantitativa, es por eso que opino que en
este experimento se mezclaron las dos metodología, por un lado se quiso
observar el fenómeno, pero se recreó en una situación de laboratorio lo que no
hubiese sido necesario, pues se podía observar una cárcel de manera
fenomenológica.