COMPETENCIA. NO EXISTE CONFLICTO, SI UNO DE LOS

1011207. 222. Primera Sala. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo VII. Conflictos Competenciales Primera Parte - SCJN Quinta Sección - Civil, Pág. 310.
COMPETENCIA. NO EXISTE CONFLICTO, SI UNO DE LOS JUECES
CONTENDIENTES LA PROMUEVE DE OFICIO EN UN JUICIO ORDINARIO
MERCANTIL.
De conformidad con lo dispuesto en la tesis jurisprudencial 14/93, que al rubro dice:
"COMPETENCIA EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. PARA DETERMINARLA
DEBE ATENDERSE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE COMERCIO.", y que
aparece publicada en la Gaceta número 70 del Semanario Judicial de la Federación, octubre
1993, página 18, de la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
cuyo criterio comparte esta Primera Sala, para dirimir la competencia en un juicio de
naturaleza mercantil, debe atenderse a las disposiciones del Código de Comercio, cuyo
artículo 1102 establece que las contiendas sobre competencia, sólo podrán entablarse a
instancia de parte; en ese tenor, resulta dable estimar que cuando un juzgador oficiosamente
se declara incompetente en el conocimiento de un juicio ordinario mercantil, no observa lo
dispuesto en el numeral referido y, ante dicha irregularidad, debe concluirse que no existe el
conflicto competencial planteado.
Competencia 445/95.—Suscitada entre el Juez Trigésimo Sexto de Paz Civil en México,
Distrito Federal y el Juez Civil de Cuantía Menor de Chalco, Estado de México.—12 de
enero de 1996.—Cinco votos.—Ponente: Juventino V. Castro y Castro.—Secretario: Hilario
Sánchez Cortés.
Competencia 406/95.—Suscitada entre el Juez Séptimo de Distrito en el Estado de Veracruz
y el Juez Segundo de Primera Instancia en Coatzacoalcos, Veracruz.—26 de enero de
1996.—Cinco votos.—Ponente: Juventino V. Castro y Castro.—Secretario: Martín Ángel
Rubio Padilla.
Competencia 478/95.—Suscitada entre el Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Civil
en Ciudad Victoria, Tamaulipas y la Juez Primero de Distrito en el mismo Estado.—15 de
marzo de 1996.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y
Humberto Román Palacios, por estar desempeñando comisión especial.—Ponente: Humberto
Román Palacios.—Secretario: Guillermo Campos Osorio.—El Ministro Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, fue designado por el Tribunal Pleno en sesión de 5 de marzo de 1996 para
integrar esta Sala.—La Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas, hizo suyo el
proyecto, en ausencia del Ministro Humberto Román Palacios.
Competencia 312/96.—Suscitada entre el Juez Quinto de Distrito en el Estado de Michoacán
y el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán.—27 de noviembre de
1996.—Unanimidad de cuatro votos.— Ausente: Humberto Román Palacios, previo aviso a
la Presidencia.—Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.— Secretario: Marco
Antonio Rodríguez Barajas.
Competencia 188/97.—Suscitada entre el Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil
en La Paz, Baja California Sur y el Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil de
Mazatlán, Sinaloa.—8 de octubre de 1997.—Cinco votos.—Ponente: Olga Sánchez Cordero
de García Villegas.—Secretaria: Rosa Elena González Tirado.
Tesis de jurisprudencia 45/97.—Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de cinco de noviembre de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cuatro
votos de los Ministros: Presidente Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios,
Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.—Ausente: José de Jesús
-1-
1011207. 222. Primera Sala. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo VII. Conflictos Competenciales Primera Parte - SCJN Quinta Sección - Civil, Pág. 310.
Gudiño Pelayo, previo aviso a la Presidencia.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, diciembre de
1997, página 231, Primera Sala, tesis 1a./J. 45/97; véase ejecutoria en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, diciembre de 1997, página
233.Apéndice 1917-2000, Tomo VII, Conflictos Competenciales, Jurisprudencia, Suprema
Corte de Justicia de la Nación, página 119, Primera Sala, tesis 61.
-2-