Bogotá, D.C., 21 de Julio de 2016. Señor RAMIRO ALBERTO

Bogotá, D.C., 21 de Julio de 2016.
Señor
RAMIRO ALBERTO DONOSO YANCES
E-Mail: [email protected]
Ciudad
Asunto: Respuesta a PQR radicada el 28/06/2016
Procede la Universidad Manuela Beltrán, a dar respuesta a la solicitud del asunto
en los siguientes términos:
ANTECEDENTES
El 28 de Junio de 2016, a través del
correo electrónico
informació[email protected], Usted presentó el siguiente escrito:
“Señores Universidad Manuela Beltrán:
Los concursos que ustedes están realizando para seleccionar los gerentes de algunos
hospitales, no tienen nada de público ni abierto.
Es inaudito que los resultados de los diferentes participantes en dichos procesos solamente
puedan ser vistos por aspirantes en forma individual, luego de ingresar un pin dado
anteriormente a cada concursante en forma individual y que sólo él conoce.
Nadie puede hacer seguimiento a estos resultados, que se convierten en secreto para
quienes vigilamos como veedores estos cuestionados concursos.
Es inaudito que ni los mismos participantes puedan saber cómo les fue a los otros
competidores, sus rivales, y nadie sabrá quién ganó el concurso, es decir quién obtuvo el
primer lugar.
Casi que diría que ni siquiera el aventajado participante que obtenga el primer lugar va a
saber que él fue el ganador porque le es imposible ver el resultado de los demás, porque
para eso debería conocer los pin de cada concursante y a la vez el número de su cédula.
Lo lógico y transparente es que se publiquen los resultados con los números de cédulas
cuando se quiera ver los mismos, y no que la odiosa y anti técnica plataforma pida
individualmente el pin y el número de la cédula de quien quiere saber los resultados.
Estos resultados deben ser públicos, como falsamente se pregona el concurso de méritos, y
no dejar que solamente cada participante sea el que pueda ver su resultado
Estos concursos para seleccionar gerentes de hospitales tocaron fondo por las anomalías e
irregularidades que acompañan estos procesos, que con situaciones como la que denuncio,
por parte de la universidad, hace que cada día se pierda más confianza en la
seriedad de estos cuestionados procesos.
Gracias por la atención a esta observación”
CONSIDERACIONES
Previo a dar respuesta a su solicitud es necesario recordar que la Ley 1122 de 2007
en su artículo 28 establece que las Juntas Directivas de las Empresas Sociales del
Estado conformarán una terna para la elección de sus gerentes, previo proceso de
selección por concurso de méritos.
El proceso de selección fue entonces reglamentado por el Decreto 800 de 2008
en el cual se reguló el marco de acción legal para que las Juntas Directivas de las
Empresas Sociales del Estado del nivel territorial dispusieran los parámetros y
realizaran el concurso de méritos público y abierto a través de Instituciones de
Educación Superior especializadas en procesos de selección de personal y que
estuvieran acreditadas por la Comisión Nacional del Servicio Civil.
El Departamento de la Función Pública mediante Resolución 165 de 2008
estableció los estándares mínimos para el desarrollo del concurso y estableció
específicamente que deben garantizarse los principios de igualdad, moralidad,
eficacia, objetividad, transparencia, imparcialidad y publicidad.
Para tal efecto, las Juntas Directiva de la E.S.E San Cayetano de Guapotá, E.S.E
Centro de Salud Labranzagrande del Grupo 1 y el Hospital Departamental
Centenario de Sevilla, la ESE San Juan de dios de Lebrija, la ESE Hospital Local
de Vijes, la E.S.E Centro de Salud Paz de Rio y Hospital Santa Ana de los
Caballeros del Grupo 2.la E.S.E. previo proceso de selección objetiva, suscribieron
Contrato con la Universidad Manuela Beltrán para adelantar el concurso de méritos
para la selección de los aspirantes que conformaran la terna sobre la cual se
designará el gerente de la E.S.E, para el periodo 2016 – 2020, de manera que la
Junta Directiva de cada E.S.E publicó por los medios legales de difusión la
Convocatoria en la que se comunicaron las reglas del concurso.
La Universidad entonces garantizó los derechos de los aspirantes y surtió las
etapas aplicando una a una las pruebas del concurso según lo dicta la norma que
rigió cada proceso, y en caso de vacío normativo, en todo caso se aplicaron los
reglamentos generales de los concursos de mérito regulados en el Decreto 1083
de 2015, la ley 909 de 2004 y todas las normas aplicables.
RESPUESTA A PETICIÓN
Precisado lo anterior, la Universidad Manuela Beltrán, se permite dar respuesta a
su escrito en los siguientes términos:
En primer orden, se verificó en el aplicativo dispuesto para surtir los siete (7)
concursos de mérito adjudicados a la UMB divididos en Grupo 1 y Grupo 2, si el
señor RAMIRO ALBERTO DONOSO YANCES se habría inscrito en alguno de
ellos, al respecto de lo cual, pudimos comprobar que para ningún concurso se
postuló una persona con este nombre.
Una vez aclarado lo anterior, sobre el escrito del señor Ramiro Alberto Donoso
Yances, debe aclararse que el mismo no está solicitando o pidiendo información,
sino que manifiesta que se atienda su observación, motivo por el cual consideramos
hacer las siguientes precisiones fácticas y jurídicas para dar respuesta:
Cada concurso operado por la UMB para la conformación de ternas sobre la cual
se designaran los Gerentes de las E.S.E , fue regulado por el respectivo acto
administrativo de la Junta Directiva de la E.S.E, el cual se erige como la norma que
regula las bases del concurso, la cual fue publicada en los medios exigidos en el
artículo 2 de la Resolución 165 de 2008, y divulgada también en el minisitio web
dispuesto por la Universidad para acceso a toda la comunidad
http://convocatorias.umb.edu.co/ESE-empresa-social-del-estado/#:
Para los efectos de garantizar los derechos al debido proceso y libre acceso al cargo
público de los aspirantes, la UMB desarrolló y cargó la guía del aspirante para
inscripción y verificación de los requisitos mínimos en cada uno de los concursos,
el cual se considera como un documento que hace parte integral del concurso,
publicado para toda la comunidad.
El aspirante al momento de inscribirse en cualquier concurso de mérito registra en
el aplicativo web del concurso, toda aquella información personal y privada que no
es de uso público, y a partir de la inscripción, la Universidad como entidad
depositaria de la información se encuentra obligada a garantizar la intimidad de los
concursantes y la confidencialidad de la misma y no se encuentra autorizada por los
aspirantes a divulgar al público ni a ningún tercero sus datos personales ni sus
resultados parciales.
El alcance de la publicidad y transparencia en los concursos de mérito en relación
con la divulgación de la identidad de los aspirantes y sus puntajes es permitirle a
todos los concursantes conocer su estado en cada una de las etapas del concurso,
por intermedio de su usuario o PIN, permitiendo visualizar los puntajes y estados de
los otros concursantes, tal y como la hace la Universidad no solo en este concurso,
sino en cualquiera de los procesos que ejecuta como Institución acreditada por la
Comisión Nacional del Servicio Civil, contrario a lo que alega el Señor Donoso, los
aspirantes si pueden conocer su posición, cuando revisan los resultados
preliminares de cada prueba y hacer sus propios cálculos.
Es decir, la Universidad no está autorizada por los concursantes a divulgar sus
resultados parciales ni al público ni a terceros y menos cuando se encuentre en
curso el proceso y se estén desarrollando las etapas del concurso.
Es importante aclarar que en el presente concurso se ha materializado el principio
de publicidad, transparencia y debido proceso administrativo en el momento de
realizar la publicación de los resultados de todas las etapas dentro de las fechas
fijadas y por intermedio del aplicativo dispuesto para los aspirantes del concurso de
mérito.
En cuanto a la publicación de los resultados preliminares de las pruebas escritas de
conocimientos y competencias, la prueba de valoración de antecedentes y la prueba
de entrevista, todas se efectuaron cumpliendo los cronogramas y lo ordenado en
los reglamentos de cada concurso, de forma que los aspirantes el día fijado pudieron
acceder al aplicativo con su PIN y cédula de ciudadanía y visualizaron su puntaje
dentro de la lista con los PINES de todos los concursantes y el respectivo puntaje
en orden descendente.
Sobre las pruebas es imperativo traer a colación el artículo 31 de la ley 909 de 2004
numeral 3 inciso tercero, ya que las pruebas realizadas durante el proceso de
selección son de carácter reservado y sólo serán de conocimiento de las personas
que indique la Junta Directiva de la Empresa Social del estado en desarrollo de los
procesos de reclamación.
Al respecto la Corte Constitucional en sentencia T-180 de 2015 dispuso el sentido
de la reserva:
“Tal limitación se halla consagrada en el artículo 31[59] de la Ley 909 de 2004 y en el
artículo 34.4[60] del Decreto Ley 765 de 2005, al tenor de los cuales las pruebas son
reservadas por regla general a excepción de las personas autorizadas por la CNSC en
curso del trámite de reclamación.
Esa restricción a la publicidad tiene como fundamento la protección del derecho
fundamental a la intimidad, así como la independencia y la autonomía que se debe
prever en virtud del principio de mérito. Sobre el particular, este Tribunal ha
manifestado que “las pruebas que se aportan durante el proceso de selección
son reservadas y sólo pueden ser conocidas por los empleados responsables del
proceso. Cosa distinta es que los resultados pueden ser conocidos por todos los
aspirantes. (…) se trata de una medida universalmente aceptada en los procesos de
selección, y la reserva es apenas un mínimo razonable de autonomía necesaria para la
independencia de los seleccionadores y una protección, también, a la intimidad de los
aspirantes”[61].” ( resalta fuera del original)
Siguiendo lo dispuesto por la Corte Constitucional, y para mayor claridad en los
concursos del grupo 1 y grupo 2, todos los aspirantes han conocido los resultados
en tiempo y de todos los otros concursantes, protegiendo su derecho a la intimidad,
y garantizando la imparcialidad, la transparencia, la independencia y autonomía del
operador del concurso.
Es decir que solo por virtud de un proceso de reclamación de un aspirante, la Junta
directiva de la E.S.E o la autoridad judicial competente podrán autorizar el
levantamiento de la reserva de los resultados parciales de cada prueba respecto
de quien lo solicitó, es decir, no significa que puedan entregarse los resultados
parciales y los contenidos de las pruebas a personas diferentes que al aspirantereclamante.
Es importante recordar que la entidad especializada contratada para el concurso
según lo ordena el artículo 2 del Decreto 800 de 2008 debe adelantar la totalidad de
las etapas del concurso, garantizando el debido proceso administrativo a los
concursantes, de forma que se brinde la seguridad jurídica y se garantice su
defensa, razón por la cual, hacer publicaciones de resultados preliminares en el
minisitio de la UMB o de la E.S.E, sin haberse agotado todas las etapas del concurso
atentaríamos contra el principio de imparcialidad y del mérito, pues entregaríamos
información reservada del concurso a agentes que no son los responsables y
encargados de ejecutar las etapas del concurso tal y como lo dispone el artículo 28
de la ley 909 de 2004 numerales, que contiene los principios rectores del concurso
de méritos.
Por las razones anteriores, no es de recibo la argumentación del señor peticionario
que insiste en conocer los resultados preliminares de los aspirantes de concursos
operados por la UMB, en su calidad de tercero, pues se estaría vulnerando la
transparencia y el debido proceso de los aspirantes.
Finalmente, y teniendo en cuenta el artículo 6 de la Resolución No. 165 de 2008
del DAFP, es deber de la Junta Directiva y del operador del concurso realizar la
publicación de la lista de candidatos con los resultados definitivos de forma masiva,
de manera que la UMB hará la respectiva publicación de los listados con los
resultados parciales y su ponderación final en orden alfabético en la fecha
programada para la publicación de la lista definitiva de resultados.
Con la presente se concluye que ha sido respondida su solicitud de forma clara, de
fondo y suficiente.
Cordialmente,
OSCAR LÓPEZ LÓPEZ
Coordinador Jurídico
Vicerrectoría de Calidad UMB